Форум » Отдел альтпроектов второго порядка » Идеальный ЭБР-1890 » Ответить
Идеальный ЭБР-1890
Mukhin: Коллеги, предлагаю а) обсудить сравнительные достоинства/недостатки 3 российских ЭБРов, строительство которых началось в 1889-90 гг.: "Сисой Великий", "Три Святителя", "Наварин" б) подумать - а каким был бы он - идеальный ЭБР того года?
jolly roger: ANVIDEM пишет: Насчёт строительного перегруза ,а нельзя было заложить его в проэкт?Если случится чудо догрузить углём. Нафиг чудеса. Балакин пишет про "Ретвизан": Кренование броненосца, проведенное у заводской стенки 5 января 1902 года, показало, что его фактическое нормальное водоизмещение составляет 12 409,9 т против 12 745,6 т по проекту. То есть строительная перегрузка — неизбывная беда отечественного судостроения — у «Ретвизана» напрочь отсутствовала, и даже появился незапланированный запас водоизмещения в 335,7 т. Для Российского флота факт неслыханный! Правда, у этого явления имелась и обратная сторона: метацентрическая высота по результатам того же кренования оказалась меньше расчетной и составила всего 93,3 см. Представители наблюдающей комиссии посчитали ее недостаточной и предложили уложить 227 т балласта или же при-нимать в трюм забортную воду.вместо уголька получим "бревно"(с) krom kruah
salim: Вопрос есть. Подводная лодка, сам по себе кораблик небольшой, но во вторую мировую пересекали океаны. И нечего. не тонули. назовите, сколько сражений Эск. Броненосцев были проведены в штормовую погоду? Было доказано американцами, что монитор при желании может пересечю Атлантику. Я к чему клоню... что при проектировании броненосца с низким бортом, сделать этот борт обтекаемый и герметичный. (как у подлодки) - потому что глядя на "угловатые комоды" такое чувство, что на море возможно волнение, и массы вода будет заливать корабль как то в расчёт не принимал никто. Если Изначально проектировать корабль учитывая высоту волн, мне кажется возможно сделать мореходный броненосец и с низким бортом.
krom kruah: salim пишет: Вопрос есть. Вам СЮДА
salim: прочитал. спасибо. но всё равно не ясно-при зализывании надстроек и корпуса повысится мореходность?
krom kruah: salim пишет: прочитал. спасибо. но всё равно не ясно-при зализывании надстроек и корпуса повысится мореходность? Нетъ.
клерк: Mukhin пишет: Коллеги, предлагаю а) обсудить сравнительные достоинства/недостатки 3 российских ЭБРов, строительство которых началось в 1889-90 гг.: "Сисой Великий", "Три Святителя", "Наварин" б) подумать - а каким был бы он - идеальный ЭБР того года? "Бреннус", на котором за счет уменьшения толщины главного пояса на 70-100 мм сделать (или расширить если есть) тонкий верхний пояс.
von Echenbach: salim пишет: сделать этот борт обтекаемый и герметичный Французы строили с "завалом" бортов, как ЭБР, так и ББО. Имели вполне пристойную мореходность. Проблемы с обитаемостью и возможно - с последствиями повреждений.
salim: А добавка булей по типу, тех что потом ставили англичане на свои корабли, могла исправить положение с перегрузкой? всяко корабль должон был подвсплыть малось, борт был бы выше...
Leopard: salim пишет: всяко корабль должон был подвсплыть малось, борт был бы выше... для Наварина этого недостаточно
GromoBoy:
komo: В принципе если не заморачиватся со скоростью и согласится на 14-15 узлов ( но чтоб держал) на наварине и 15-16 на сисое и полтавах, то можно просто сделать броненосец "квадратным" с коифициэнтом полноты 0,65-0,67 как последние бриты типа агаменона. В общем тогда возможно и мореходность может улучшится если повезет как англичанам, да и вес корпуса возрастет меньше чем водовыталкивающая сила ( а возможно и не возрастет вес корпуса. Тут можно на ликвидацию перегруза бросить, а если лишний вес остается то на прочие прелести. В общем при тех же размерениях водоизмещение проектное на 10% возрастет, притом стоимость проектная возрастет на 2-4% ( стоимость дополнительных копусных работ) максимум. Да и угольные ямы получатся поболее и противоминная защита несколько возрастет возможно.
salim: Бронирование устаревшее. надо броню размазать на пол борта. Установить 3х орудийные башни 12"
Leopard: GromoBoy пишет: 14.05.10 08:56. Заголовок: http://s001.radikal... лучше СК поднять в верхний каземат, а ПМК вниз
GromoBoy: Leopard пишет: лучше СК поднять в верхний каземат, а ПМК вниз Перебултыхнется... Пушки+броня весит однако...
Leopard: GromoBoy пишет: Перебултыхнется... Пушки+броня весит однако... не должен...англы в ПМВ на своих ЭБРах СК подняли и казематы для них соорудили и ничего... не перебултыхнулись
GromoBoy: Leopard пишет: не должен...англы в ПМВ на своих ЭБРах СК подняли и казематы для них соорудили и ничего... не перебултыхнулись Дык они вроде були клепали. Скорость падала и всё такое, эрзац-линкоры получались. Нам-то полноценный боевой корапь нужен.
Leopard: GromoBoy пишет: Нам-то полноценный боевой корапь нужен. при проектировании это учитывается и легко компенсируется, да и не так много веса уходит вверх.
Заинька: ИМХО "идеальный" без столь нелюбимых здесь средиземноморских методов не получится, получится "обычный" ЭБР, хороший, сильный, но не более. Нужно размышлять над разными уродливыми вещами, вроде общих барбетов (если 14"-18" то ничего страшного), двухэтажных барбетов, башнях Кольза и т.д. З.ы. Убогая промышленность Отечества благоприятствует применению артиллерии умеренного калибра, равно как лёгкая артиллерия легче переносит извращения, вроде многоярусного размещения. Достойный брат ЧИН-ИЕНА и ГИДРЫ начинает обозначаться З.з.ы. Вот такой аппарат в (-) первом приближении, пока без извращений ВЫШНИЙ ВОЛОЧЁК, Новгородская республика броненосец laid down 1890 Barbette ship (не берите в голову, для реальных государств я не работаю Displacement: 10 284 t light; 10 691 t standard; 11 500 t normal; 12 147 t full load (буду уплотнять) Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep) (396,98 ft / 377,30 ft) x 55,77 ft (Bulges 65,62 ft) x (27,23 / 28,71 ft) (121,00 m / 115,00 m) x 17,00 m (Bulges 20,00 m) x (8,30 / 8,75 m) Armament: 4 - 9,00" / 229 mm 35,0 cal guns - 407,86lbs / 185,00kg shells, 80 per gun Breech loading guns in open barbette mounts, 1885 Model 2 x 2-gun mounts on centreline ends, evenly spread 8 - 9,00" / 229 mm 35,0 cal guns - 308,65lbs / 140,00kg shells, 60 per gun Breech loading guns in open barbette mounts, 1885 Model 4 x 2-gun mounts on side ends, evenly spread (учтены 2 вида снарядов - была одно время такая мода:) 8 - 4,00" / 102 mm 45,0 cal guns - 33,07lbs / 15,00kg shells, 150 per gun Quick firing guns in casemate mounts, 1892 Model 8 x Single mounts on sides, evenly spread (и нефиг разделять ГК и СК - не для вундервафли это:) Weight of broadside 4 365 lbs / 1 980 kg (а чо, а мне нравится. Интересно, как у 9"/35 со скорострельностью - это нужно будет долизывать:) Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 17,7" / 450 mm 104,99 ft / 32,00 m 6,56 ft / 2,00 m Ends: 13,8" / 350 mm 265,75 ft / 81,00 m 5,25 ft / 1,60 m 6,56 ft / 2,00 m Unarmoured ends Upper: 3,94" / 100 mm 377,30 ft / 115,00 m 3,94 ft / 1,20 m Main Belt covers 43% of normal length Main belt does not fully cover magazines and engineering spaces 9что при основательном втором поясе никого никак:) - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: - - 11,8" / 300 mm 2nd: - - 11,8" / 300 mm - Armoured deck - single deck: For and Aft decks: 2,76" / 70 mm Forecastle: 1,57" / 40 mm Quarter deck: 1,57" / 40 mm - Conning towers: Forward 11,81" / 300 mm, Aft 0,00" / 0 mm Machinery: Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines, Direct drive, 2 shafts, 7 819 ihp / 5 833 Kw = 16,00 kts Range 4 500nm at 10,00 kts Bunker at max displacement = 1 456 tons (100% coal) Complement: 554 - 721 Cost: £0,776 million / $3,105 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 867 tons, 7,5% - Guns: 867 tons, 7,5% Armour: 4 510 tons, 39,2% (мой размерчик:)) - Belts: 1 599 tons, 13,9% - Armament: 2 046 tons, 17,8% - Armour Deck: 736 tons, 6,4% - Conning Tower: 130 tons, 1,1% Machinery: 1 448 tons, 12,6% Hull, fittings & equipment: 3 459 tons, 30,1% (маловато будет:( - всё на внутреннеморские методы не списать:( Fuel, ammunition & stores: 1 216 tons, 10,6% Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0% Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 18 604 lbs / 8 439 Kg = 51,0 x 9,0 " / 229 mm shells or 2,9 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,21 Metacentric height 3,0 ft / 0,9 m Roll period: 16,0 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 98 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,70 Seaboat quality (Average = 1.00): 1,96 Hull form characteristics: Hull has rise forward of midbreak, low quarterdeck , a ram bow and a cruiser stern Block coefficient (normal/deep): 0,597 / 0,598 Length to Beam Ratio: 5,75 : 1 'Natural speed' for length: 19,42 kts Power going to wave formation at top speed: 43 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50 Bow angle (Positive = bow angles forward): -5,00 degrees Stern overhang: -9,84 ft / -3,00 m Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): Fore end, Aft end - Forecastle: 15,00%, 22,97 ft / 7,00 m, 22,31 ft / 6,80 m - Forward deck: 15,00%, 22,31 ft / 6,80 m, 22,31 ft / 6,80 m - Aft deck: 55,00%, 18,04 ft / 5,50 m, 18,70 ft / 5,70 m - Quarter deck: 15,00%, 11,48 ft / 3,50 m, 11,48 ft / 3,50 m - Average freeboard: 18,56 ft / 5,66 m Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 59,0% - Above water (accommodation/working, high = better): 101,4% Waterplane Area: 15 348 Square feet or 1 426 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 122% Structure weight / hull surface area: 148 lbs/sq ft or 723 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 1,00 - Longitudinal: 3,12 - Overall: 1,12 Excellent machinery, storage, compartmentation space Adequate accommodation and workspace room Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather Гы:)
Leopard: Заинька пишет: Вот такой аппарат в (-) первом приближении, пока без извращений еще бы рисунок для наглядности
Заинька: Leopard пишет: еще бы рисунок для наглядности Да вроде пока без извращений, следовательно понятно должно быть, единственное скорее всего вместо отдельных барбетов для каждой спарки будет по одному большому треугольному барбету в оконечностях - тупым углом наружу, чтобы было честных 4 в нос и 8 в борт орудий. В шарпе такое нерисуемо, есс-но.
полная версия страницы