Форум » Отдел альтпроектов второго порядка » Серия малых БРБО "Синеус" » Ответить
Серия малых БРБО "Синеус"
dragon.nur: Прослышав о двухярусных башнях строящихся американских ЛК, в 1898 г. русский судпром заявил, что у него собственная гордость и создал необычную концепцию малого броненосца береговой обороны. Водоизмещением пустого около 5000 т и макс. скоростью при форсировании машин в 17 уз (официально максимальная скорость была всего 16). Корабль имел две трёхорудийные башни, каждая с одной 12"/40 в передней части, и двумя 6"/50 сзади-сверху. Вездесущая англичанка тут же прозвала проект "корявым "Нептуном", немцы, которые поставили угольные котлы (но не форсунки) и солидное количество бортовой брони, естественно, в пику просвещённым мореплавателям -- "Посейдоном". Наши же звали "Золотником" (а неофициально, с лёгкой руки инженер-механика, за форму башен -- "квадратным трёхчленом"), ибо корабль был относительно мал, относительно дорог, поначалу имел проблемы с паровыми котлами, которые непременно хотелось питать мазутом, более доступным в береговых крепостях, и с компактными машинами. Первая серия включила в свой состав БРБО "Синеус", "Трувор", "Дир", вторая "Кий", "Щик", "Хорив" и "Лыбедь". Для ускорения постройки корабли второй серии заказали иностранным судостроителям. В начале 1902 г, когда на воду верфи "Шихау" спустили голые корпуса двух последних кораблей второй серии, кораблестроительному отделу МТК приходит в голову, что нефтяные моторы Луцкого замечательно заменят не только котломашиную установку ЭМ "Видный", но и двигатели БРБО, чем сэкономят достаточные объёмы и водоизмещение, чтобы установить третью башню в район бывших КО корабля. Заодно сокращалась и потребная площадь бронирования, и его можно было утолстить. В отличие от миноносных, строительство более тихоходных броненосных моторов продвигалось куда успешней (ходили небезосновательные слухи, что гадит не только англичанка, и немцам не так и выгоден скоростной русский миноносец). 1 января 1904 г., после кратких испытаний, "Хорив" вышел в полукругосветное плавание (через Суэц) на замену "Трувора" в Порт-Артуре. БРБО "Лыбедь", который должен был сменять там же "Дир", спешно вооружался и готовился к испытаниям машин. Мир обещал быть... (Что нам пишут из Сприншарпа) [more] Sineus, Russia Coast Guard Battleship laid down 1897 (Engine 1903) Displacement: 5 105 t light; 5 393 t standard; 5 614 t normal; 5 791 t full load Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep) (360,89 ft / 351,05 ft) x 55,77 ft (Bulges 69,55 ft) x (18,37 / 18,87 ft) (110,00 m / 107,00 m) x 17,00 m (Bulges 21,20 m) x (5,60 / 5,75 m) Armament: 2 - 12,01" / 305 mm 40,0 cal guns - 829,70lbs / 376,35kg shells, 100 per gun Breech loading guns in turret on barbette mounts, 1897 Model 2 x Single mounts on centreline, evenly spread 4 - 5,98" / 152 mm 55,0 cal guns - 115,66lbs / 52,46kg shells, 200 per gun Breech loading guns in deck and hoist mounts, 1900 Model 2 x Twin mounts on centreline, evenly spread 9 - 2,95" / 75,0 mm 45,0 cal guns - 12,98lbs / 5,89kg shells, 500 per gun Quick firing guns in casemate mounts, 1897 Model 9 x Single mounts on sides amidships Weight of broadside 2 239 lbs / 1 016 kg Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 7,05" / 179 mm 280,51 ft / 85,50 m 12,24 ft / 3,73 m Ends: 1,77" / 45 mm 70,51 ft / 21,49 m 12,24 ft / 3,73 m Upper: 1,50" / 38 mm 280,51 ft / 85,50 m 8,01 ft / 2,44 m Main Belt covers 123% of normal length - Torpedo Bulkhead: 0,31" / 8 mm 280,51 ft / 85,50 m 14,70 ft / 4,48 m - Hull Bulges: 0,31" / 8 mm 280,51 ft / 85,50 m 14,96 ft / 4,56 m - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 5,98" / 152 mm - 2,01" / 51 mm 2nd: 0,39" / 10 mm - 2,01" / 51 mm 3rd: 2,01" / 51 mm - - - Armoured deck - single deck: 1,50" / 38 mm For and Aft decks Forecastle: 1,50" / 38 mm Quarter deck: 1,50" / 38 mm - Conning towers: Forward 9,02" / 229 mm, Aft 9,02" / 229 mm Machinery: Oil fired boilers, complex reciprocating steam engines, Direct drive, 2 shafts, 4 999 ihp / 3 729 Kw = 16,00 kts Range 2 500nm at 11,00 kts Bunker at max displacement = 398 tons Complement: 323 - 421 Cost: £0,471 million / $1,882 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 465 tons, 8,3% Armour: 1 816 tons, 32,4% - Belts: 1 188 tons, 21,2% - Torpedo bulkhead: 48 tons, 0,9% - Bulges: 49 tons, 0,9% - Armament: 125 tons, 2,2% - Armour Deck: 345 tons, 6,1% - Conning Tower: 61 tons, 1,1% Machinery: 678 tons, 12,1% Hull, fittings & equipment: 2 075 tons, 37,0% Fuel, ammunition & stores: 509 tons, 9,1% Miscellaneous weights: 70 tons, 1,2% - Hull below water: 50 tons - Hull above water: 20 tons Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 8 905 lbs / 4 039 Kg = 10,3 x 12,0 " / 305 mm shells or 2,3 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,47 Metacentric height 4,0 ft / 1,2 m Roll period: 14,5 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 97 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,33 Seaboat quality (Average = 1.00): 1,94 Hull form characteristics: Hull has a flush deck, a ram bow and a round stern Block coefficient (normal/deep): 0,438 / 0,440 Length to Beam Ratio: 5,05 : 1 'Natural speed' for length: 18,74 kts Power going to wave formation at top speed: 40 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50 Bow angle (Positive = bow angles forward): -15,00 degrees Stern overhang: -6,56 ft / -2,00 m Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): Fore end, Aft end - Forecastle: 25,00%, 18,04 ft / 5,50 m, 14,76 ft / 4,50 m - Forward deck: 25,00%, 14,76 ft / 4,50 m, 14,76 ft / 4,50 m - Aft deck: 25,00%, 14,76 ft / 4,50 m, 14,76 ft / 4,50 m - Quarter deck: 25,00%, 14,76 ft / 4,50 m, 14,76 ft / 4,50 m - Average freeboard: 15,09 ft / 4,60 m Ship tends to be wet forward Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 115,0% - Above water (accommodation/working, high = better): 107,7% Waterplane Area: 12 370 Square feet or 1 149 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 110% Structure weight / hull surface area: 116 lbs/sq ft or 565 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 0,91 - Longitudinal: 2,64 - Overall: 1,01 Hull space for machinery, storage, compartmentation is cramped Room for accommodation and workspaces is adequate Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather [/more]
krom kruah: dragon.nur пишет: Всё-таки 6" по сравнению с 12" -- маленькие. Тогда почему в общей башни с 12"?
dragon.nur: Ко всему прочему, ведомства России испытывали и французскую длинностволку В 1893—1894 годах в сухопутной артиллерии проводились опыты с 6"/50 пушкой Канэ., это из википедии. Так что потенциально создание 6" пушки с длиной ствола 50-55 калибров вполне возможно. Моё предположение о создании бикалиберной двухэтажной схемы в общей башне -- чтоб вести совместную стрельбу и не загромождать палубу (имхо). Я сам не знаю, для чего такую фиговину в своё время сделали американцы, но для 5-6 кт мореходного и броненосного кораблика башня с 2х305/40+2х203/40 была бы слишком велика, верно? А с 1х12"/40 и 2х6"/50+ -- вполне ничего себе. Осталось самое тяжёлое -- нарисовать :(
GromoBoy: Новый шедевр признанного мастера. Такого вы ещё не видели. Они повсюду. От них нет спасения. Один их вид вызывает ужас. Они не знают пощады. Идеальные машины убийства. Стивен Кинг представляет: "Броненосцы-мутанты" Смотрите в кинотеатрах.
ANVIDEM: Зачем 6" сверху 12" ,можно и побокам.заодно и верхний вес меньше.
GromoBoy: ANVIDEM пишет: Зачем 6" сверху 12" ,можно и побокам.заодно и верхний вес меньше. Читаем описание: Корабль имел две трёхорудийные башни, каждая с одной 12"/40 в передней части, и двумя 6"/50 сзади-сверху
Leopard: ANVIDEM пишет: Зачем 6" сверху 12" ,можно и побокам.заодно и верхний вес меньше. здравая мысль извращаться так извращаться... примерно как в танковых башнях пулемет совмещенный с пушкой, только парочкой, по бокам
Leopard: GromoBoy пишет: Смотрите в кинотеатрах. а при замене КМУ куда встанет третья башня ?
GromoBoy: Leopard пишет: а при замене КМУ куда встанет третья башня ? Пожалейте бедный корабль, он такого не вынесет...
dragon.nur: Leopard пишет: извращаться так извращаться... примерно как в танковых башнях пулемет совмещенный с пушкой, только парочкой, по бокам 1) Прогрессизм 2) Даже на тех ожидаемых дистанциях механизмы ВН нужны разные -- потому что баллистика разная. И совмещать три пушки в общей люльке на тот момент нереально. А с двухотсечной башней можно даже надеяться на частичное сохранение боеспособности башни при повреждении, скажем, ствола ГК. & last, but not least -- это не совмещённая, а спаренная/строенная установка. САУ КВ-7, например -- две 45 мм, одна 76. Но см. п.1). GromoBoy пишет: Пожалейте бедный корабль, он такого не вынесет... Вынесет. Не то, чтоб он под это был изначально рассчитан, но... См. условия -- после установки двух дизелей, место под трубы/котлы ушло на третью башню ГК и погреба. Спасибо ГромоБою за основу рисунка.
krom kruah: А я думал, что франки того периода - извращенцы! А ведь у них явно видны здравый консреватизм и приемственость, как и глубокая внутр. логика решений . Ну, по сравнению с...
dragon.nur: Мэтр, ну объясните мне, глупому, логику не появления Кирсарджа, это я кое-как представляю себе -- но зачем после появления Мэнов (бог с ними с Иллинойсами, с ними всё ясно) вновь вернулись к двухэтажкам на Вирджиниях? ;)
krom kruah: dragon.nur пишет: Мэтр, ну объясните мне, глупому, логику не появления Кирсарджа, это я кое-как представляю себе -- но зачем после появления Мэнов (бог с ними с Иллинойсами, с ними всё ясно) вновь вернулись к двухэтажкам на Вирджиниях? ;) Черт знает - нет логики совершенно...
Leopard: dragon.nur пишет: Даже на тех ожидаемых дистанциях механизмы ВН нужны разные -- потому что баллистика разная. И совмещать три пушки в общей люльке на тот момент нереально. зачем в одной люльке... каждое орудие на своем станке, 6" в боковых наплывах к основной 12" башне
krom kruah: Leopard пишет: зачем в одной люльке... каждое орудие на своем станке, 6" в боковых наплывах к основной 12" башне Напоминает Бернарда Шоу... Когда написал самой короткой театральной критики в истории: "Вчера в театре (таком-то) играли пьесу (такой то). И почему?!?" (с)
Good: dragon.nur пишет: ... зачем после появления Мэнов (бог с ними с Иллинойсами, с ними всё ясно) вновь вернулись к двухэтажкам на Вирджиниях? Потому как считали, что "the Kearsage arrangement was clearly the most efficient way of combining 8-inch and 12-inch guns".
ANVIDEM: просто по бокам 12"башни два а-ля каземата с 6" с подачей проблеммы решаемы,янки как-то ухитрились.
Good: dragon.nur Я вот что-то не пойму - на Ваших броненосцах стоят "steam engines" или всё-таки "нефтяные моторы Луцкого"?
von Echenbach: ANVIDEM пишет: просто по бокам 12"башни два а-ля каземата с 6" А если... - 2х2 12", и при замене паровых систем на дизель - 3х2 12"? 2 6" с тех.набором будут не намного легче ещё 1 12". При 4 12" для ББО вполне можно и частью брони пожертвовать, не говоря о дальности. В 6000 т. поместится, сравнить можно с французскими Вальми, шведами/голландцами и финнами. А рисунок - красиво, лаконичен.
dragon.nur: Leopard пишет: каждое орудие на своем станке, 6" в боковых наплывах к основной 12" башне И одним попаданием накрывается вся богадельня. А так может и уцелеет -- поперечная бронеперегородка либо бронекарман "полика" прикроет. Масса их заведомо меньше, чем у двух продольных, нет нужды в широкой и высокой лобовой детали и т.п. Good пишет: Потому как считали... Но тут же отказались на Коннектикутах, создав ещё и второй средний калибр (8"+7"... во изврат-то...) Good пишет: Я вот что-то не пойму - на Ваших броненосцах стоят "steam engines" На первой и половине второй сериях -- паровые тройного расширения. Моторы Луцкого могли успеть разве только на "Хорив" и "Лыбедь". von Echenbach пишет: А если... - 2х2 12", и при замене паровых систем на дизель - 3х2 12"? И во имя этого полный отказ от среднего калибра (и, скорее всего, противоминного 75 мм с заменой на 47)? А пошёл бы кто-то на это? Я не уверен. Хотя потенциально с 12"/40, думаю, возможно. С дальностью тут всё и так не густо, 2500 миль на 11 уз.
Leopard: dragon.nur пишет: И одним попаданием накрывается вся богадельня. почему? боковые наплывы сделаны по типу каземата в задней части башен(орудия смотрят вперед), передняя часть основной башни заужена, задняя наоборот несколько шире, в плане этакий треугольник, что позволит обеспечить приличные углы обстрела для 6", кроме того у них помимо поворота всей башни будет возможность для индивидуальной как вертикальной так и горизонтальной наводки (горизонтальной в определеных конечно пределах, задаваемых башней)
полная версия страницы