Форум » Отдел альтпроектов второго порядка » Серия малых БРБО "Синеус" » Ответить
Серия малых БРБО "Синеус"
dragon.nur: Прослышав о двухярусных башнях строящихся американских ЛК, в 1898 г. русский судпром заявил, что у него собственная гордость и создал необычную концепцию малого броненосца береговой обороны. Водоизмещением пустого около 5000 т и макс. скоростью при форсировании машин в 17 уз (официально максимальная скорость была всего 16). Корабль имел две трёхорудийные башни, каждая с одной 12"/40 в передней части, и двумя 6"/50 сзади-сверху. Вездесущая англичанка тут же прозвала проект "корявым "Нептуном", немцы, которые поставили угольные котлы (но не форсунки) и солидное количество бортовой брони, естественно, в пику просвещённым мореплавателям -- "Посейдоном". Наши же звали "Золотником" (а неофициально, с лёгкой руки инженер-механика, за форму башен -- "квадратным трёхчленом"), ибо корабль был относительно мал, относительно дорог, поначалу имел проблемы с паровыми котлами, которые непременно хотелось питать мазутом, более доступным в береговых крепостях, и с компактными машинами. Первая серия включила в свой состав БРБО "Синеус", "Трувор", "Дир", вторая "Кий", "Щик", "Хорив" и "Лыбедь". Для ускорения постройки корабли второй серии заказали иностранным судостроителям. В начале 1902 г, когда на воду верфи "Шихау" спустили голые корпуса двух последних кораблей второй серии, кораблестроительному отделу МТК приходит в голову, что нефтяные моторы Луцкого замечательно заменят не только котломашиную установку ЭМ "Видный", но и двигатели БРБО, чем сэкономят достаточные объёмы и водоизмещение, чтобы установить третью башню в район бывших КО корабля. Заодно сокращалась и потребная площадь бронирования, и его можно было утолстить. В отличие от миноносных, строительство более тихоходных броненосных моторов продвигалось куда успешней (ходили небезосновательные слухи, что гадит не только англичанка, и немцам не так и выгоден скоростной русский миноносец). 1 января 1904 г., после кратких испытаний, "Хорив" вышел в полукругосветное плавание (через Суэц) на замену "Трувора" в Порт-Артуре. БРБО "Лыбедь", который должен был сменять там же "Дир", спешно вооружался и готовился к испытаниям машин. Мир обещал быть... (Что нам пишут из Сприншарпа) [more] Sineus, Russia Coast Guard Battleship laid down 1897 (Engine 1903) Displacement: 5 105 t light; 5 393 t standard; 5 614 t normal; 5 791 t full load Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep) (360,89 ft / 351,05 ft) x 55,77 ft (Bulges 69,55 ft) x (18,37 / 18,87 ft) (110,00 m / 107,00 m) x 17,00 m (Bulges 21,20 m) x (5,60 / 5,75 m) Armament: 2 - 12,01" / 305 mm 40,0 cal guns - 829,70lbs / 376,35kg shells, 100 per gun Breech loading guns in turret on barbette mounts, 1897 Model 2 x Single mounts on centreline, evenly spread 4 - 5,98" / 152 mm 55,0 cal guns - 115,66lbs / 52,46kg shells, 200 per gun Breech loading guns in deck and hoist mounts, 1900 Model 2 x Twin mounts on centreline, evenly spread 9 - 2,95" / 75,0 mm 45,0 cal guns - 12,98lbs / 5,89kg shells, 500 per gun Quick firing guns in casemate mounts, 1897 Model 9 x Single mounts on sides amidships Weight of broadside 2 239 lbs / 1 016 kg Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 7,05" / 179 mm 280,51 ft / 85,50 m 12,24 ft / 3,73 m Ends: 1,77" / 45 mm 70,51 ft / 21,49 m 12,24 ft / 3,73 m Upper: 1,50" / 38 mm 280,51 ft / 85,50 m 8,01 ft / 2,44 m Main Belt covers 123% of normal length - Torpedo Bulkhead: 0,31" / 8 mm 280,51 ft / 85,50 m 14,70 ft / 4,48 m - Hull Bulges: 0,31" / 8 mm 280,51 ft / 85,50 m 14,96 ft / 4,56 m - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 5,98" / 152 mm - 2,01" / 51 mm 2nd: 0,39" / 10 mm - 2,01" / 51 mm 3rd: 2,01" / 51 mm - - - Armoured deck - single deck: 1,50" / 38 mm For and Aft decks Forecastle: 1,50" / 38 mm Quarter deck: 1,50" / 38 mm - Conning towers: Forward 9,02" / 229 mm, Aft 9,02" / 229 mm Machinery: Oil fired boilers, complex reciprocating steam engines, Direct drive, 2 shafts, 4 999 ihp / 3 729 Kw = 16,00 kts Range 2 500nm at 11,00 kts Bunker at max displacement = 398 tons Complement: 323 - 421 Cost: £0,471 million / $1,882 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 465 tons, 8,3% Armour: 1 816 tons, 32,4% - Belts: 1 188 tons, 21,2% - Torpedo bulkhead: 48 tons, 0,9% - Bulges: 49 tons, 0,9% - Armament: 125 tons, 2,2% - Armour Deck: 345 tons, 6,1% - Conning Tower: 61 tons, 1,1% Machinery: 678 tons, 12,1% Hull, fittings & equipment: 2 075 tons, 37,0% Fuel, ammunition & stores: 509 tons, 9,1% Miscellaneous weights: 70 tons, 1,2% - Hull below water: 50 tons - Hull above water: 20 tons Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 8 905 lbs / 4 039 Kg = 10,3 x 12,0 " / 305 mm shells or 2,3 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,47 Metacentric height 4,0 ft / 1,2 m Roll period: 14,5 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 97 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,33 Seaboat quality (Average = 1.00): 1,94 Hull form characteristics: Hull has a flush deck, a ram bow and a round stern Block coefficient (normal/deep): 0,438 / 0,440 Length to Beam Ratio: 5,05 : 1 'Natural speed' for length: 18,74 kts Power going to wave formation at top speed: 40 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50 Bow angle (Positive = bow angles forward): -15,00 degrees Stern overhang: -6,56 ft / -2,00 m Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): Fore end, Aft end - Forecastle: 25,00%, 18,04 ft / 5,50 m, 14,76 ft / 4,50 m - Forward deck: 25,00%, 14,76 ft / 4,50 m, 14,76 ft / 4,50 m - Aft deck: 25,00%, 14,76 ft / 4,50 m, 14,76 ft / 4,50 m - Quarter deck: 25,00%, 14,76 ft / 4,50 m, 14,76 ft / 4,50 m - Average freeboard: 15,09 ft / 4,60 m Ship tends to be wet forward Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 115,0% - Above water (accommodation/working, high = better): 107,7% Waterplane Area: 12 370 Square feet or 1 149 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 110% Structure weight / hull surface area: 116 lbs/sq ft or 565 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 0,91 - Longitudinal: 2,64 - Overall: 1,01 Hull space for machinery, storage, compartmentation is cramped Room for accommodation and workspaces is adequate Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather [/more]
dragon.nur: Вместо длинных внутренних перегородок короткая лобовая плита с амбразурой и двумя скосами а-ля корпус танка КВ-13? Но их-то тоже придётся довольно толсто бронировать, а ещё делать ступеньки выступов под 6". Индивидуальное донаведение ГН -- это лишний гемор, имхо. Большие углы не получатся, казна тоже не мала, и нужно оставить место под лоток для снарядов и зарядов -- а это расширение задней стенки башни.
krom kruah: dragon.nur пишет: Вместо длинных внутренних перегородок короткая лобовая плита с амбразурой и двумя скосами а-ля корпус танка КВ-13? Но их-то тоже придётся довольно толсто бронировать, а ещё делать ступеньки выступов под 6". Индивидуальное донаведение ГН -- это лишний гемор, имхо. Большие углы не получатся, казна тоже не мала, и нужно оставить место под лоток для снарядов и зарядов -- а это расширение задней стенки башни. Вообще - луше перейти к норм. башен - получитьсяи легче, и надежднее, да и удобнее в эксплуатации (независимость наводки).
dragon.nur: Кром, а так ли она нужна, эта "независимость в отдельной башне" на кораблике ограниченных размеров? И, кстати, в верхней-то полубашне именно она и получается -- общего-то только норния подачи.
Ostgott: krom kruah пишет: ББО - сопровождать миноносцев?!? А Новик кем у Вас работает? Дык на переходе с Балтики, как Ослябя в реале.
krom kruah: dragon.nur пишет: Кром, а так ли она нужна, эта "независимость в отдельной башне" на кораблике ограниченных размеров? И, кстати, в верхней-то полубашне именно она и получается -- общего-то только норния подачи. У меня вообще вопросов немало по целесообразности и корабля в целом, и наличии 6" СК, и тем-более - размещением вместе с ГК в общей башни. ИМХО гораздо разумнее смотриться что-то на маньере Александра II - 1х2-12"/40 в нос. башни - углы обстрела в примерно 270 град. При желанием ставить и 6" - или в корм. башни 1х2-6"/45, или в казематов в носу - обеспечим возможности продольного огня для всей артиллерии на одинак. курс. углов. Если столь хочеться башня для 6" - 1х2-6"лин.-возвышенно позади башни ГК. Получите и более простой и надеждной конструкции, и независимость наводки, и лучшей скорострельности для 6" СК и почти гарантированно - меньшего веса.
von Echenbach: dragon.nur пишет: полный отказ от среднего калибра ПМК - вероятно в 75 сохранить можно, шт. 6. А для 6"-4" КЛ в комплексе. На 1 ББО 2 КЛ, 4-6 МН и 2-4 NO-CRH или дес.корабль
krom kruah: Кстати можно сравнить габаритов 1-оруд. и 2-оруд. башни Апраксина - почти одинаковые по весе и размере...
dragon.nur: von Echenbach пишет: А для 6"-4" КЛ в комплексе. На 1 ББО 2 КЛ, 4-6 МН и 2-4 NO-CRH или дес.корабль И КУГ в комплекте с авиаматкой разведки "Русь", контррейдером типа "Ослябя", двумя БРКР "Рюрик" и "Россия", а на внутреннем рейде ждёт-не дождётся выхода вся первая Тихоокеанская эскадра Ну, а теперь всерьёз. СК -- это важное огневое средство, увеличивающее массу доставляемого металла и ВВ. Целеуказание на канонерку передавать дольше, даже чем послать матросика в башню. То бишь это в эпоху нормальной радиосвязи было б возможно, но не в 1900 г.
dragon.nur: krom kruah пишет: Кстати можно сравнить габаритов 1-оруд. и 2-оруд. башни Апраксина - почти одинаковые по весе и размере... Александр, так ведь оно 10". А тут 12"+2х6", тут прикидкой на пальцах считать сложно, а пересчитать в Кате у меня сейчас возможности нету :(
dragon.nur: krom kruah пишет: ИМХО гораздо разумнее смотриться что-то на маньере Александра II - 1х2-12"/40 в нос. башни - углы обстрела в примерно 270 град. Скорострельность двухорудийки? Уничтожаемость одним снарядом всего ГК? krom kruah пишет: При желанием ставить и 6" - или в корм. башни 1х2-6"/45, или в казематов в носу - обеспечим возможности продольного огня для всей артиллерии на одинак. курс. углов. И огонь всей артиллерии концентрируется только в узком бортовом секторе, где могут стрелять и ГК, и СК. krom kruah пишет: Если столь хочеться башня для 6" - 1х2-6"лин.-возвышенно позади башни ГК. А не прогрессизм ли это? krom kruah пишет: Получите и более простой и надеждной конструкции, и независимость наводки, и лучшей скорострельности для 6" СК и почти гарантированно - меньшего веса. Всё может быть. А может и не быть. Особенно, как известно, в российском исполнении (см. историю с ремонтом "Сисоя")
salim: Для противовеса приходилось специально утяжелять заднюю часть башни, а тут не балласт, а приятный бонус в виде среднего калибра. И для пристрелки в самый раз. А самое разумное в этой не разумной конструкции, это второй этаж сделать в виде казематов. Получится, что верхнему этажу принудительно указывают только общее направление стрельбы, а дальше орудия сами по себе.
Leopard: или что-то вроде этого:
salim: Тоже вариант. правда наверное размер башни будет почти на всю ширину палубы. А так размеры останутся те же.
Leopard: salim пишет: правда наверное размер башни будет почти на всю ширину палубы. так 12" в башне одна+2-6" по бокам, так что должно влезть
salim: C одной влезет.
krom kruah: dragon.nur пишет: Александр, так ведь оно 10". Да, конечно. Просто установка сравнимая с 2х10" по габаритов и весе. А принципиально - та-же по конструкции как 12". То-же самое окажеться и с нормальной, без извратов с 6" добавлений установки 1х12". Если повезет по весе будет в 2/3 (а если нет - в 3/4) от весе 2-орудийной башни. Если с извратами,, то будет не легче 2-оруд. 12". Подумайте что лучше - добавить 2-6" или добавить 1-12" в башни? У Вас 2 разумных вариантов - 2х2-12" без 6" вообще или 1х2-12" плюс 2х2-6" в отд. башен (или там 4-6" в каземате). Суммарные углы обстрела будут лучше, чем у 2х1-12" (и еще лучше, чем у изврата с 1-12"+2-6" в одной башни из-за ширине башни).
salim: Обсуждается конкретный проект или сама двух-этажная компоновка? Если второе, то развитие данной компоновки может в любом соотношении калибров.
пришелец: salim пишет: а тут не балласт, а приятный бонус в виде среднего калибра. И для пристрелки в самый раз. А самое разумное в этой не разумной конструкции, это второй этаж сделать в виде казематов. Получится, что верхнему этажу принудительно указывают только общее направление стрельбы, а дальше орудия сами по себе. "Кирсардж" не умер, и дело его живет?
krom kruah: dragon.nur пишет: Скорострельность двухорудийки? Уничтожаемость одним снарядом всего ГК? Для 12" - как у 1-оруд.- тут нет ручной зарядки , ск. наводки одинаковая, подача отдельная для кажд. орудием. При том 6" больше мешают, чем вторая 12". Уничтожить "просто так" башню ГК не столь просто, да и вероятность в ней попасть примерно в 2 раза меньше, чем при 2 башен. Ну, а если с 2 башен (2х2-12"), то кое-как обойдемся без 6" (я думаю)... dragon.nur пишет: И огонь всей артиллерии концентрируется только в узком бортовом секторе, где могут стрелять и ГК, и СК. Не-а. Из башен СК побортно (или даже лин.-возвышенно для носовой, если они в ДП)стреляйте куда угодно - нет корпус. конструкций под влиянием дульных газов кроме боевая рубка (при неуд. размещением) или сама башня ГК. Они кое-как выдержат. Нарисовать? пришелец пишет: "Кирсардж" не умер, и дело его живет? А как-же! Здесь "проекты второго порядка", хотя и нан границе с персиковых! Вполне даже живет!
ANVIDEM: krom kruah пишет: что-то на маньере Александра II - 1х2-12"/40 в нос. башни - углы обстрела в примерно 270 град. При желанием ставить и 6" - или в корм. башни 1х2-6"/45, кстати как вариант возможной модернизации Александра II ,замена 1-9"казематных на 1х2-6"ПБУ плюс одна 2-6"ПБУ в корме,будет неплохой ББО и с большими мальчиками пободатся и с мелюзгой разобратся.
полная версия страницы