Форум » Отдел альтпроектов второго порядка » Серия малых БРБО "Синеус" » Ответить
Серия малых БРБО "Синеус"
dragon.nur: Прослышав о двухярусных башнях строящихся американских ЛК, в 1898 г. русский судпром заявил, что у него собственная гордость и создал необычную концепцию малого броненосца береговой обороны. Водоизмещением пустого около 5000 т и макс. скоростью при форсировании машин в 17 уз (официально максимальная скорость была всего 16). Корабль имел две трёхорудийные башни, каждая с одной 12"/40 в передней части, и двумя 6"/50 сзади-сверху. Вездесущая англичанка тут же прозвала проект "корявым "Нептуном", немцы, которые поставили угольные котлы (но не форсунки) и солидное количество бортовой брони, естественно, в пику просвещённым мореплавателям -- "Посейдоном". Наши же звали "Золотником" (а неофициально, с лёгкой руки инженер-механика, за форму башен -- "квадратным трёхчленом"), ибо корабль был относительно мал, относительно дорог, поначалу имел проблемы с паровыми котлами, которые непременно хотелось питать мазутом, более доступным в береговых крепостях, и с компактными машинами. Первая серия включила в свой состав БРБО "Синеус", "Трувор", "Дир", вторая "Кий", "Щик", "Хорив" и "Лыбедь". Для ускорения постройки корабли второй серии заказали иностранным судостроителям. В начале 1902 г, когда на воду верфи "Шихау" спустили голые корпуса двух последних кораблей второй серии, кораблестроительному отделу МТК приходит в голову, что нефтяные моторы Луцкого замечательно заменят не только котломашиную установку ЭМ "Видный", но и двигатели БРБО, чем сэкономят достаточные объёмы и водоизмещение, чтобы установить третью башню в район бывших КО корабля. Заодно сокращалась и потребная площадь бронирования, и его можно было утолстить. В отличие от миноносных, строительство более тихоходных броненосных моторов продвигалось куда успешней (ходили небезосновательные слухи, что гадит не только англичанка, и немцам не так и выгоден скоростной русский миноносец). 1 января 1904 г., после кратких испытаний, "Хорив" вышел в полукругосветное плавание (через Суэц) на замену "Трувора" в Порт-Артуре. БРБО "Лыбедь", который должен был сменять там же "Дир", спешно вооружался и готовился к испытаниям машин. Мир обещал быть... (Что нам пишут из Сприншарпа) [more] Sineus, Russia Coast Guard Battleship laid down 1897 (Engine 1903) Displacement: 5 105 t light; 5 393 t standard; 5 614 t normal; 5 791 t full load Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep) (360,89 ft / 351,05 ft) x 55,77 ft (Bulges 69,55 ft) x (18,37 / 18,87 ft) (110,00 m / 107,00 m) x 17,00 m (Bulges 21,20 m) x (5,60 / 5,75 m) Armament: 2 - 12,01" / 305 mm 40,0 cal guns - 829,70lbs / 376,35kg shells, 100 per gun Breech loading guns in turret on barbette mounts, 1897 Model 2 x Single mounts on centreline, evenly spread 4 - 5,98" / 152 mm 55,0 cal guns - 115,66lbs / 52,46kg shells, 200 per gun Breech loading guns in deck and hoist mounts, 1900 Model 2 x Twin mounts on centreline, evenly spread 9 - 2,95" / 75,0 mm 45,0 cal guns - 12,98lbs / 5,89kg shells, 500 per gun Quick firing guns in casemate mounts, 1897 Model 9 x Single mounts on sides amidships Weight of broadside 2 239 lbs / 1 016 kg Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 7,05" / 179 mm 280,51 ft / 85,50 m 12,24 ft / 3,73 m Ends: 1,77" / 45 mm 70,51 ft / 21,49 m 12,24 ft / 3,73 m Upper: 1,50" / 38 mm 280,51 ft / 85,50 m 8,01 ft / 2,44 m Main Belt covers 123% of normal length - Torpedo Bulkhead: 0,31" / 8 mm 280,51 ft / 85,50 m 14,70 ft / 4,48 m - Hull Bulges: 0,31" / 8 mm 280,51 ft / 85,50 m 14,96 ft / 4,56 m - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 5,98" / 152 mm - 2,01" / 51 mm 2nd: 0,39" / 10 mm - 2,01" / 51 mm 3rd: 2,01" / 51 mm - - - Armoured deck - single deck: 1,50" / 38 mm For and Aft decks Forecastle: 1,50" / 38 mm Quarter deck: 1,50" / 38 mm - Conning towers: Forward 9,02" / 229 mm, Aft 9,02" / 229 mm Machinery: Oil fired boilers, complex reciprocating steam engines, Direct drive, 2 shafts, 4 999 ihp / 3 729 Kw = 16,00 kts Range 2 500nm at 11,00 kts Bunker at max displacement = 398 tons Complement: 323 - 421 Cost: £0,471 million / $1,882 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 465 tons, 8,3% Armour: 1 816 tons, 32,4% - Belts: 1 188 tons, 21,2% - Torpedo bulkhead: 48 tons, 0,9% - Bulges: 49 tons, 0,9% - Armament: 125 tons, 2,2% - Armour Deck: 345 tons, 6,1% - Conning Tower: 61 tons, 1,1% Machinery: 678 tons, 12,1% Hull, fittings & equipment: 2 075 tons, 37,0% Fuel, ammunition & stores: 509 tons, 9,1% Miscellaneous weights: 70 tons, 1,2% - Hull below water: 50 tons - Hull above water: 20 tons Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 8 905 lbs / 4 039 Kg = 10,3 x 12,0 " / 305 mm shells or 2,3 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,47 Metacentric height 4,0 ft / 1,2 m Roll period: 14,5 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 97 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,33 Seaboat quality (Average = 1.00): 1,94 Hull form characteristics: Hull has a flush deck, a ram bow and a round stern Block coefficient (normal/deep): 0,438 / 0,440 Length to Beam Ratio: 5,05 : 1 'Natural speed' for length: 18,74 kts Power going to wave formation at top speed: 40 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50 Bow angle (Positive = bow angles forward): -15,00 degrees Stern overhang: -6,56 ft / -2,00 m Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): Fore end, Aft end - Forecastle: 25,00%, 18,04 ft / 5,50 m, 14,76 ft / 4,50 m - Forward deck: 25,00%, 14,76 ft / 4,50 m, 14,76 ft / 4,50 m - Aft deck: 25,00%, 14,76 ft / 4,50 m, 14,76 ft / 4,50 m - Quarter deck: 25,00%, 14,76 ft / 4,50 m, 14,76 ft / 4,50 m - Average freeboard: 15,09 ft / 4,60 m Ship tends to be wet forward Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 115,0% - Above water (accommodation/working, high = better): 107,7% Waterplane Area: 12 370 Square feet or 1 149 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 110% Structure weight / hull surface area: 116 lbs/sq ft or 565 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 0,91 - Longitudinal: 2,64 - Overall: 1,01 Hull space for machinery, storage, compartmentation is cramped Room for accommodation and workspaces is adequate Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather [/more]
krom kruah: ANVIDEM пишет: замена 1-9"казематных на 1х2-6"ПБУ Лучше на нормальных 8"/45 4 штук в тех-же казематов. И 6"/35 на 6"/45 если столь хочеться. Помниться считал варианта с замене всего, кроме ГК - вошли туевая хуча 8"/45 (жаль что их не произвели даже для довооружением Баяна с рюриковичей например). Но и брони надо менять, а то с той, что в реале... А тогда остаеться просто корпус (конечно и котлов поменяем при модернизации, а как-же!). А он в целом далеко не первое по цене у круп. арт. кораблей... Лучше "по идеи" нового построить, но тогда ... другим будет...
ANVIDEM: krom kruah Лучше "по идеи" нового построить, но тогда ... другим будет... оно конечно лучше,но 6-6" на борт лучше чем 2-8(9)"+3-6"против всякой мелочи.
salim: Я уже построил... Поднял мореходность и обитаемость, при заниженом расположении башен орудий главного и среднего калибра
krom kruah: salim пишет: Поднял мореходность и обитаемость, при заниженом расположении башен орудий главного и среднего калибра Около башни организируете плав. басейна для отдыхе артиллеристов? Ну и если снять 6" уродца с башни, а ее поднять - получите то, что надо. Конечно в около 8-9 КТ, а если как надо - то вообще в 10 КТ. (судя по картинки)... Вполне себе культурный Сисой, но без перегруза...
Leopard: krom kruah пишет: Вполне себе культурный Сисой, но без перегруза.. как вывод - РИФу нужны нормальные ЭБРы, ББО оставим всяким шведам
dragon.nur: Шпигаты нужны очень большие и с захлопками снаружи. Leopard пишет: как вывод - РИФу нужны нормальные ЭБРы, ББО оставим всяким шведам И останемся до ХЗ какого года без защиты рейда Артура, потому что в скальном грунте вести дноуглубительные работы не умеем, но всё равно хотим держать ЭБР там? Логика где?
salim: бассейн это хорошо...он плохо горит Хотя там есть трубы для стока воды.Ну а в шторм всегда можно навесить парусиновую юбку. Нижняя часть башни, которая могла заклинить, под защитой борта и брони. Ещё можно убрать хождение по верхней палубе. доступ ко всем швартовным приспособлениям будет под палубой. значит её можно сделать покатой.
Leopard: dragon.nur пишет: И останемся до ХЗ какого года без защиты рейда Артура, потому что в скальном грунте вести дноуглубительные работы не умеем, но всё равно хотим держать ЭБР там? Логика где? ПА не единственно возможная база флота на ДВ
dragon.nur: После событий 1895-97, а уж тем более 1900-02 единственная. Никто не отдаст коммерческий порт под военный, строить в нём укрепления очень не дешево, а ледоколов под Владивосток нет и не будет. Как, впрочем, и судостроительной и ремонтной баз. Да и в финских шхерах БРБО не самая бесполезная машина -- оборону ведём ими, а наступление "свободной морской силой" -- двумя бригадами ЭБР, скажем, из французских портов.
Leopard: dragon.nur пишет: Да и в финских шхерах БРБО не самая бесполезная машина -- оборону ведём ими, а наступление "свободной морской силой" -- двумя бригадами ЭБР, с задачами обороны финского залива вполне справится МАП прикрытая теми же бригадами ЭБРов
Leopard: dragon.nur пишет: а ледоколов под Владивосток нет и не будет. Как, впрочем, и судостроительной и ремонтной баз. ледоколы - вполне решаемая (при желании) проблема, насчет судостроительной и судоремонтной баз... Крамп предлагал построить во Владике заводик (и не свечной ), так что и это проблема вполне решаема
dragon.nur: Leopard пишет: МАП прикрытая теми же бригадами ЭБРов Для прикрытия МАП ЭБР эти самые ЭБР не полностью пригодны 1) большая осадка 2) дороговизна 3) избыточная броня и т.п. Шхеры, мелководья и т.п. вызывают нужду именно что в небольших (но логично конструированных) БРБО, а для ЭБР есть другие, более важные задачи, как и для КР. Leopard пишет: ледоколы - вполне решаемая (при желании) проблема О котором там годе Ермак построили? ;) угу, решаемая. Leopard пишет: Крамп предлагал построить во Владике заводик А теперь, пожалуйста, подробнее о том, откуда и куда будут возить материалы, сырьё, откуда брать энергию и рабочих в этом медвежьем углу. Угу.
Mihael: dragon.nur пишет: О котором там годе Ермак построили? 1899
dragon.nur: Михаил, это был сарказм. Его строили на Армстронге, кстати, а довели до нормальной работы только к 1902. А серию БРБО я предлагаю начать в 1898. И их можно построить много, и получить больше, нежели от одного линейного ледокола, которым некоторые долбанутые адмиралы прорывались через полюс вместо поиска нормального СМП.
Leopard: dragon.nur пишет: Для прикрытия МАП ЭБР эти самые ЭБР не полностью пригодны 1) большая осадка 2) дороговизна 3) избыточная броня и т.п. для прикрытия МАП в ПМВ планировали Сев, у них и осадка больше и подороже они чем ЭБР, а вот избыточной брони небывает
Leopard: dragon.nur пишет: А теперь, пожалуйста, подробнее о том, откуда и куда будут возить материалы, сырьё, откуда брать энергию и рабочих в этом медвежьем углу. Угу. В Сибири и на ДВ мало природных ресурсов??? Как ремонтировали корабли во Владике и ПА ??? Во Владике пользовались исключительно лучинами??? На один завод сколько мильенов или мильярдов рабочих нужно ???
dragon.nur: Leopard пишет: для прикрытия МАП в ПМВ планировали Сев У Севастополей дальнобойность и скорострельность повыше будут. Избыточная броня вполне себе бывает, особенно, если из-за неё такому БРБО пройти мелким проливом невозможно. Leopard пишет: В Сибири и на ДВ мало природных ресурсов??? Как ремонтировали корабли во Владике и ПА ??? Т.е. по существу разговор окончен, началось бросание лозунгами? Жаль. А всё так хорошо начиналось.
Leopard: dragon.nur пишет: Т.е. по существу разговор окончен, началось бросание лозунгами? Жаль. А всё так хорошо начиналось. Не правда ваша ваш проект интересный, креативный и на мой взгляд точно не хуже реальных ББО РИФа, но я считаю что ББО как класс кораблей для России просто вреден. Это корабль или для бедных или наоборот для слишком богатых т.е. для стран которые не могли себе позволить полноценные ЭБРы и строили флот для обороны побережья или для стран у которых с основными классами кораблей все отлично и по качеству и по колличеству и они могут позволить себе строить специальные корабли для решения узко специализированных задач. Россия не относилась ни к первым ни ко вторым. И потом ЭБР - это не только корабль линии, это еще и инструмент политики, а вот ББО таковым не являлся.
dragon.nur: Россия до второй промышленной революции (1928-39 гг.) и есть бедная страна, хоть и с большими претензиями, особенно в элитке. А если вернуться к проблемам базирования -- во Владивостоке для судострой/ремзавода Крампа, по моей прикидке, была нужда в 1000-1500 рабочих, не менее 50 мастеров и 3-5 инженерах (+10 чертёжников/плазовиков и т.п.). Это не говоря о специалистах-механиках и т.п. Ладно. Построили. Народ привезли, посадили на цепь, чтоб не сбежали. Но проблема-то в том, что местный, вполне приличный уголь промышленно начали разрабатывать в 1927 г. Железо и вооружение вплоть до конца Великой Отечественной -- из Европейской части России/Союза и Северо-Американских Соединённых Штатов по своей жд и пароходами по импорту соответственно. Так что... Сибирские ресурсы ещё не всё, их надо уметь и мочь разрабатывать. А то жд до Якутска, емнимс, только в прошлом году достроили ;)
dragon.nur: Итак. Наш ответ Крому и Леопарду, виртуальные БРБО типа "Илья Муромец" Владивостокского завода "Крамп и сыновья" Swjatoslaw, Russia Coast Guard Battleship laid down 1900 (Engine 1907) Displacement: 5 548 t light; 5 971 t standard; 6 293 t normal; 6 551 t full load Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep) (360,89 ft / 351,05 ft) x 55,77 ft (Bulges 69,55 ft) x (18,37 / 19,07 ft) (110,00 m / 107,00 m) x 17,00 m (Bulges 21,20 m) x (5,60 / 5,81 m) Armament: 6 - 12,01" / 305 mm 40,0 cal guns - 829,70lbs / 376,35kg shells, 100 per gun Breech loading guns in turret on barbette mounts, 1900 Model 3 x 2-gun mounts on centreline, evenly spread Aft Main mount separated by engine room 9 - 2,95" / 75,0 mm 50,0 cal guns - 13,63lbs / 6,18kg shells, 300 per gun Quick firing guns in deck mounts, 1900 Model 9 x Single mounts on sides amidships Weight of broadside 5 101 lbs / 2 314 kg Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 5,98" / 152 mm 310,20 ft / 94,55 m 11,25 ft / 3,43 m Ends: 1,77" / 45 mm 40,81 ft / 12,44 m 11,25 ft / 3,43 m Upper: 1,26" / 32 mm 310,20 ft / 94,55 m 5,71 ft / 1,74 m Main Belt covers 136% of normal length - Torpedo Bulkhead: 0,24" / 6 mm 310,20 ft / 94,55 m 16,11 ft / 4,91 m - Hull Bulges: 0,24" / 6 mm 310,20 ft / 94,55 m 14,96 ft / 4,56 m - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 5,98" / 152 mm - 2,01" / 51 mm 3rd: 0,51" / 13 mm - - - Armoured deck - single deck: 1,26" / 32 mm For and Aft decks Forecastle: 1,26" / 32 mm Quarter deck: 2,01" / 51 mm - Conning towers: Forward 12,01" / 305 mm, Aft 0,00" / 0 mm Machinery: Diesel Internal combustion motors, Direct drive, 2 shafts, 8 549 shp / 6 377 Kw = 18,00 kts Range 3 300nm at 11,00 kts Bunker at max displacement = 580 tons Complement: 353 - 459 Cost: £0,682 million / $2,728 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 992 tons, 15,8% Armour: 1 649 tons, 26,2% - Belts: 956 tons, 15,2% - Torpedo bulkhead: 44 tons, 0,7% - Bulges: 41 tons, 0,6% - Armament: 200 tons, 3,2% - Armour Deck: 321 tons, 5,1% - Conning Tower: 88 tons, 1,4% Machinery: 486 tons, 7,7% Hull, fittings & equipment: 2 391 tons, 38,0% Fuel, ammunition & stores: 745 tons, 11,8% Miscellaneous weights: 30 tons, 0,5% - Hull below water: 20 tons - Hull above water: 10 tons Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 7 560 lbs / 3 429 Kg = 8,7 x 12,0 " / 305 mm shells or 1,9 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,37 Metacentric height 3,6 ft / 1,1 m Roll period: 15,3 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 72 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,57 Seaboat quality (Average = 1.00): 1,45 Hull form characteristics: Hull has a flush deck, a ram bow and a round stern Block coefficient (normal/deep): 0,491 / 0,492 Length to Beam Ratio: 5,05 : 1 'Natural speed' for length: 18,74 kts Power going to wave formation at top speed: 48 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50 Bow angle (Positive = bow angles forward): -15,00 degrees Stern overhang: -6,56 ft / -2,00 m Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): Fore end, Aft end - Forecastle: 20,00%, 20,60 ft / 6,28 m, 13,12 ft / 4,00 m - Forward deck: 25,00%, 13,12 ft / 4,00 m, 13,12 ft / 4,00 m - Aft deck: 40,00%, 13,12 ft / 4,00 m, 13,12 ft / 4,00 m - Quarter deck: 15,00%, 13,12 ft / 4,00 m, 13,12 ft / 4,00 m - Average freeboard: 13,72 ft / 4,18 m Ship tends to be wet forward Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 134,7% - Above water (accommodation/working, high = better): 91,6% Waterplane Area: 12 940 Square feet or 1 202 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 95% Structure weight / hull surface area: 142 lbs/sq ft or 693 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 0,91 - Longitudinal: 2,49 - Overall: 1,01 Hull space for machinery, storage, compartmentation is cramped Room for accommodation and workspaces is adequate Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform Good seaboat, rides out heavy weather easily В тех же размерениях несколько более полный корпус. Более длинный пояс, хотя я бы предпочёл более высокий. Два дизеля по 4200 л.с. придают скорость до 18 узлов. 6х305 мм. Осадка менее 6 м. Только ГК и ПМК. Цену реально удваиваем -- за счёт доставки, импортов, дальневосточных цен и т.п.
полная версия страницы