Форум » Отдел альтпроектов второго порядка » Идеальный флот для БФ и ЧФ альтСССР 1930х (продолжение) » Ответить
Идеальный флот для БФ и ЧФ альтСССР 1930х (продолжение)
altair: Развилка следующая: Армию Врангеля уничтожают до ухода в Крым, соответственно чудо на Висле отменяется, после чего Прибалтику присоединяют по образцу Грузии. В итоге имеем границу 1939г и население, промышленность и бюджет примерно на 10% больше. Соответственно с учётом резкого улучшения ситуации на сухопутье и раза в три увеличенного водного района на Балтике есть все основания читать что весь прирост военного бюджета пойдёт на флот. С учётом мизерности финансирования в реале - в первой пятилетке в среднем около 10% военного бюджета, и до 15% во второй это даёт увеличения объёмов кораблестроения в первой пятилетке в два раза и до 1.6 раза во второй. Возможность реализации увеличенного объёма кораблестроения обеспечивается Руссобалтом, верфями Ланге и сына,Ноблессера и Мюльграбенской верфью. Если ситуация с первой пятилеткой выглядит сравнительно ясно: Ураганы реала, нью-Новики и и псевдо ЛКР в 3кт с 4х2 130мм, подводное кораблестроение реала, то со второй неясно - или победа молодой школы и массовое строительство Кировых и больших семёрок ( 1700т , 5х130, 3х3 533мм), или попытка продолжить линию на надводный флот со строительством советских ТКР с 12 180-240мм пушками. Так же неясным выглядит идеальный ЛК для БФ и ЧФ. С учётом Вашингтона и ограничений по верфям его водоизмещение не должно превышать 40кт стандартного, будет ли это новый Севастополь с 12х305, 280мм поясом и 150мм бронепалубой,32уз, или советский Вашингтон с 12х356, 300-330мпоясом и 170-180мм бронепалубой, 27-28уз?
Пан директор: Карманный супердредноут Сталина
Пан директор: Возвращаясь к теме. После всех изменений.
Пан директор: Продолжаем дорабатывать Москву. Добавились 25-мм и 45-мм зенитные автоматы и много мелких доработок.
Заинька: Страшно извиняюсь, что не читала обсуждения карапя, но почему она такая короткая?
Пан директор: Заинька пишет: Страшно извиняюсь, что не читала обсуждения карапя, но почему она такая короткая? Так Юркевич же. У него корабли фигуристые. Соотношение чуть больше 1/8 было например у Нормандии.
Заинька: Тогда ясненько, Юркевич так Юркевич.
Dobr: Помоему, удачная концепция. На период, пока нет возможности строить полноценные...
Dobr: http://z11.invisionfree.com/shipbucket/ar/t1793.htm интересно, насколько оправдана такая концепция? и что из себя представлял бы крейсер "Киров" исполненный в таком ключе, по стоимости и простоте производства по сравнению с реалом?
Пан директор: Киров получился в результате гонки за скоростью. Там хотели то ли 37 то ли 38 узлов и из-за этого вся архитектура.
von Echenbach: 1938-39. Влияние авиации, пикировщиков оценено. Появилось понимание быстро надвигающихся сражений преимущественно на суше. "Большой флот" не успевает (сравнимо с планом развития германского флота к 44-46 гг Редера) и задачи для ЭМ в ограниченных акваториях принципиально меняются. Появляется предложение модернизировать проекты "7" и "7У" и лидеров. "7", "7У" - два варианта: 1. сокращение ТА и 76мм ЗА. Добавляют 4 (2х2) 100 ЗА (хотя бы и Минизини, за неимением гербовой. М.б. закупят германские 88 и 105 с адаптацией лицензии на 100мм). ставят 4-6 37мм и 4 12,7ю 2. уменьшают количество ГК на 1 и снимают 76мм ЗО. Добавляют - п.1. Лидеры: 4х2 100мм. Прочее - в процессе. М.б. у кого будут свои варианты? Что делать с СКР и КР - ?
Dampir: Сомнения относительно поставок 37-мм и потом Минизини практически бесполезны .Что о 85-ии?
von Echenbach: Можно и 85мм. Выглядит реальнее. По 37мм - впечатление, что на них не обращали должного внимания, как и производство ББ3", пока не пришло понимание того, что ПВО против пикировшикоа и на малых объектах совсем нет. За год зашевелились. Увы. Хотя бы по 2-4 37мм поначалу.
von Echenbach: Возможно ли сделать некоторую систему стабилизации установок? Пусть даже примитивную, уменьшать размахи корпуса. Гидравлика на двух карданных уровнях с сервомоторами/электрогидро "плавающего типа. И имеет ли смысл? В какой вес это может получиться?
dragon.nur: А я бы СовБелоруссии машины заменил на более мощные и оставил всего 2 винта. Таким маниром эшелонка помещается (правый вал вперёд) и труб можно поставить две поменьше, а можно и дизеля экономхода впилить с гидрозубчатыми муфтами Вулкан (скажем, 2х9ДКР). Т.о. можно либо ещё цитадель укоротить метров на 10-12, башни ближе к центру корабля стянуть, либо весь корапь даже (не факт, что хорошо).
Пан директор: von Echenbach пишет: "7", "7У" - два варианта: 1. сокращение ТА и 76мм ЗА. Добавляют 4 (2х2) 100 ЗА (хотя бы и Минизини, за неимением гербовой. М.б. закупят германские 88 и 105 с адаптацией лицензии на 100мм). ставят 4-6 37мм и 4 12,7ю 2. уменьшают количество ГК на 1 и снимают 76мм ЗО. Добавляют - п.1. Лидеры: 4х2 100мм. Прочее - в процессе. Ставим или спаренные или даже четырехствольные автоматы. Хотя бы один четырествольный, лучше два, но можно поставить и 4 спарки. 100-мм ставить это совсем другой корабль. Спаренные точно не влезут. По весу и огневой производительности универсальные 100-мм соответствуют неуниверсальным 130-мм Б-13.
Пан директор: dragon.nur пишет: А я бы СовБелоруссии машины заменил на более мощные и оставил всего 2 винта. Таким маниром эшелонка помещается (правый вал вперёд) и труб можно поставить две поменьше, а можно и дизеля экономхода впилить с гидрозубчатыми муфтами Вулкан (скажем, 2х9ДКР). Т.о. можно либо ещё цитадель укоротить метров на 10-12, башни ближе к центру корабля стянуть, либо весь корапь даже (не факт, что хорошо). У меня по альтернативе таких просто нет. После силовых первого поколения - пойдет второе - там мощность то ли 30 то ли 35 тысяч на вал. И всё. Хотя еще будут бронированные лидеры, эсминцы, миноносцы, сторожевые корабли и турбокатера. Ибо альтернатива - нищебродская. В принципе я считаю что для эрзаца - получается нормальный корабль.
von Echenbach: Немного не с 30-х, но реализация основных проектов - на 30-е. На 1911: ЭМ: 3х1 4", 3х3ТА + 2х1 37м - почти "Новик". Минный КР: 3х1 6" (6 - 3х2 4") 2-4 х 2 (2х3) ТА, 2-37, 2-75. Палуба, рубка - 37. ЛгКР: 6 (3х2) 6", 2х3 ТА, Палуба, Рубка, башни - 37, борт - 51. ТКР: (он же "ЛгБрКР) а) 3х2 8" и см. лг.кр. ... ? БрКР: так же "БаянЪ-3" - а) 6х1 8" по схеме ЛК "Исе" с 12 8" (6х2), б) 6х2 6"/8"...? В 30-х: Лидер: 12 (6х2) 4" или 6 (6х1) 6" Исе), 2х3ТА. ЛгКР (?): а) 6 6", б) 6 (3х2) 8" - 12 (6х2 или 4х3) 6" + 6-8 75-100мм, в) 4 12" (2х2 в корме, линейно-возв.), 16 (8х2) 100мм
Пан директор: Минный крейсер и ЛКР одновременно это странно. по поводу турбинного ТКР то на 11 год не успеют, и есть мнение что должно быть 4х2х180/55, от 25 узлов и от 76-мм пояс.
von Echenbach: Пан директор пишет: есть мнение что должно быть 4х2х180/55, от 25 узлов и от 76-мм пояс. В случае проработки опыта Р-Я В и принятия 130мм (5 дм) - тогда 180мм (7"), как скорострельные и легкие системы СК-ПМК (уже не лёгкие) и КрК (ещё не тяжелого). Скорости и турбины - ? Предлагаю "взвешенный подход" и отказ от предельных скоростей для серийных проектов. М.б. для интервала классов МН - ЛгКР и закупят лицензию и производство на турбины, а в идеале разовьют в сторону ТЗА. ТКР - предложенный проект имеет возможность быть. МКР - задачи лидера ( и ЛгКР, легчайшего :-) ), ЛгКР - более устойчив и приближен для эскадренной службы (разведка-защита). Возможно в сочетании с ЛнКР и/или ТКР (БРКР). Т.о. неявно выходит задача создания ВМ доктрины и оперативно-стратегические задачи для ВМФ, в итоге определяющие ТТЭ заказываемых кораблей. М.б. стоило строить не исторические "целые эскадры" (комплектные), а начать в переходный период отрабатывать технологии и более скромные задачи завоевания локального преимущества в определённых районах. Оказали влияние обзоры Платонова :-). Состав кораблестроительной программы на 10-12 гг, готовность 76% к осени 14 г. : ДР - по 2 на БФ и ЧФ, ТКР - по 2* БРКР - ? по 2* *- или по 2 ( всего 4 вместо 8) каждого подкласса одного типа на флот? ЛкКР - по 4-3, + 2 для СФлтл МКР - по 4-6 ЭМ - по 12-16 + по 4 для СФлтл и ТОФлтл МН - по 8-12 ПЛ - по 8 + по 4 СКР - по 8 + по 4 ТЩ - по 12 + по 4 ДР 2-й генерации и ЛнКР и, возможно, ЛгКР, - заказ переносится на период 16-20 гг.
Пан директор: В реальности в 1914 году флот не имел в строю ни одного дредноута, ни одного турбинного крейсреа и ровно один турбинный эсминец. Зато Балтийский флот имел бригаду броненосцев (4 броненосца) две бригады крейсеров (в первой Рюрикъ2 и три Баяна, а во второй - все остальное, включая Аврору) и минную дивизию из миноносцев-Добровольцев. Вот и весь флот Балтийского моря. На Черном море все было еще хуже - бригада броненосцев, два крейсер и ЕМНИП 4 эсминца. Северный флот и ТОФ - это вообще куча металлолома боевой ценности не представлявшая.
полная версия страницы