Форум » Отдел альтпроектов второго порядка » Альт. состав флота России к навечерию РЯВ (продолжение) » Ответить
Альт. состав флота России к навечерию РЯВ (продолжение)
krom kruah: Баян способен на полчаса (если повезет) съиграть роль мальчиком для бития в линии Если сравнить задач, а не кто на что способен - задачи Баяна - идентичные задач 6000-тонникам, просто он лучше приспособлен к их вполнению. 6000-тонники - "прекрасная бесполезность". Для ближных разведчиках - избыточные (чуть более крупные новики с 6-6" ГК - идеаль, т.е. - неск. модернизованные собачки с однородном 6" ГК), а для дальных им не хватает боевой устойчивости. Баян - на нижней границе достаточности по скорости (при его защищенности), но способен вести силовой разведки "по настоящему", а не просто крикнуть "Они здесь" и драпать"... По вооружению - разогнать собачек и пр. мелочи Баян сможет, а 6000-тонники - нет (напоминаю, что не сравняем просто "кто сильнее", а кто способен преодолеть завесу КРЛ около ордере противниковых гл. сил), Баян в состоянием вести разведку даже при противодействии асамоидов и вынести одиночных дальных попадений фугасов с броненосцев противника, а 6000-тонники - нет. Но даже Баян (или соединение Баянов) не в состоянием завязать боя с гл. сил противника и "держать" их до подходе св. гл. сил! Ему не хватает чуть-чуть скорости (можно принять и так) и в неск. большей степени - вооружением, чего можно улучшить в комплексе только поднимая водоизмещения до ... водоизм. броненосца... Т.е. = создавая лин. крейсера (в терминологии ПМВ). Для чего улучшенные Победы куда подходящее (т.к. изначально ближе к требований), чем улучшенные Баяны. Ну, а 6000-тонники - вообще вне счета. Если добавить и выполнением рейдерских и/или антирейдерских задач - вроде комплексно описали всех задач эск. крейсера. Видно, что 6000-тонники - чвно недостаточные для данной цели, а Баян - ограниченно годен. Для задач КРЛ при эскадры 6000-тонники - явно сведхдорогие и избыточные, а Новикам чуть-чуть не хватить арт. мощи, но все таки они - примерно достаточные. Следует вывод - оптимальное сочетание крейсеров - новики или неск. более крупные их аналоги с 6" ГК плюс большой "лин. крейсер" с скорости и брони Баяна, но с более сериозном вооружении (здесь даже вооружение асамоидов недостаточное - нужен ГК, способен еффективно использоваться против в т.ч. броненосцев. К подобном корабле ближе всего не Баян, а Победа, с нек. доработок, в основном - более еффективной КМУ и более высокой скорости (на моменте проектирования - примерно на нижн. границе достаточности, но на моменте вхождения в строю - уже нет), как и неск. оптимизированном бронированием. Корабли линии - примерно соответствуют задач, если не считать изначального строительного перегруза, вызванного желанием строить броненосцев "как у англов, но подешевле (т.е. - в меньшем водоизмещении) , да посильнее" и порочной практики "улучшать" проектов даже во время их постройки. Как и неучет полного запаса угля в проектном водоизмещении. Здесь подходящо утверждение: "Экономия - мать мизерии!" (с) И так - каков мог быть состав флота России в навечерию РЯВ (строя его с примерно 1895 г.) в рамках той-же стапельной занятости, бюджета и суммарном водоизмещении?
krom kruah: ANVIDEM пишет: Предлагаемые Эсминцы-Мин.Крейсера может и возможны(технически) но абсолютно не реальны в этом периоде тем более в РИФ тем более в таких количествах.Может хватит просто 400-500тонн,3-75,2-3ТА и 26-29 узлов? Tоже вполне неплохо. Но ведь альтернатива... В целом я согласен и на "обычных" Касаток с 3-75 мм и 2-18" ТА! 3 серии по 4 заказом 1901 и даже 1902-м году и в ПА до войны! Кстати, а почему считаете их (800-тонных минных крейсеров с 120 мм ГК) невероятными в принципе?
Leopard: krom kruah пишет: Кстати, а почему считаете их (800-тонных минных крейсеров с 120 мм ГК) невероятными в принципе? кораблик очень не плохой, а главное нужный и технически возможный
ANVIDEM: Кстати, а почему считаете их (800-тонных минных крейсеров с 120 мм ГК) невероятными в принципе? Так нет ни у кого подобных!и потом англы и прочая разве просто наблюдатели?и ещё своими Мин.Кр. вы разом обесцениваете всех построеных ранее эсминцев(истребителей).
krom kruah: ANVIDEM пишет: Так нет ни у кого подобных! Ну и что? Чуть посже не было ни у кого эсминцев подобных Новику. ANVIDEM пишет: и потом англы и прочая разве просто наблюдатели Пусть смотрят, пусть учаться! ANVIDEM пишет: и ещё своими Мин.Кр. вы разом обесцениваете всех построеных ранее эсминцев(истребителей). Построят значить других... Ведь чуть посже построили!
ANVIDEM: Пусть смотрят, пусть учаться! Ну пусть учатся...Хочу заметить РИФ(Россия) мог или могли строить рекордные(уникальные) корабли ,но ни как не серийно,как вы предлогаете.
ANVIDEM: кораблик очень не плохой, а главное нужный и технически возможный Согласен,очень неплохой,нужный,технически возможный но,не в таких количествах!как лидер лёгких сил в количестве 2-5 едениц в П-А будет идеал ,а по другому всёравно что бежать впереди паровоза.
krom kruah: ANVIDEM пишет: Согласен,очень неплохой,нужный,технически возможный но,не в таких количествах!как лидер лёгких сил в количестве 2-5 едениц в П-А будет идеал Так закажем за бугром по 4 штук немцам и/или англам...
ANVIDEM: Так закажем за бугром по 4 штук немцам и/или англам... Гонять под П-А Японцев?Всё-равно много,зачем столько?или чтоб было?так наши "командиры" причисят их к "крейсерам" и станут беречь как-бы чего не вышло.
Leopard: krom kruah пишет: Так закажем за бугром по 4 штук немцам и/или англам... именно И никаких или, можно еще у франков 4 шт заказать, 12 шт таких супердестроеров в ПА будут ой как к месту
Олег 69: krom kruah пишет: Так закажем за бугром по 4 штук немцам и/или англам... С нашей стороны разрабатываються только ТТЗ, а проект представляют фирмы строители. И только у немцев есть практический опыт в реализации подобных кораблей(Магнет, Валькириен). А вот у англичан и французов подобные девайсы получались явно не удачные. Лучше остановиться на немцах.krom kruah пишет: В целом я согласен и на "обычных" Касаток с 3-75 мм и 2-18" ТА! 3 серии по 4 заказом 1901 и даже 1902-м году и в ПА до войны! Создание подобного корабля вполне возможно. Взяв от Абрека хорошую мореходность, от дестроеров мощную КМУ можно построить кораблик водоизмещением тонн 500- 550 и со скоростью 26-27 узлов. В перспективе на него и одно 120 мм орудие может поместиться.
адм: ANVIDEM пишет: Так нет ни у кого подобных!и потом англы и прочая разве просто наблюдатели?и ещё своими Мин.Кр. вы разом обесцениваете всех построеных ранее эсминцев(истребителей). Ранее были торпедные канлодки. По водоизмещению и вооружению примерно соответствуют. Конечно водоизмещение этого МКр несколько мало, но уже была построена "Тацута", а при замене ее КМУ на современную, как раз это и получается. Только архитектуру проекта ПМСМ надо привести к 1900 году. Конечно строить 12 шт. довольно дорогих ТКЛ накладно, к тому же может подстегнуть взаимную гонку вооружений в этом направлении. В предвоенное время обычно не строят боевые корабли со слишком сильным вооружением. Перевооружение проводиться уже с началом войны. Так на "Посаднике" со временем оказались 2 102-мм орудия, хотя при его постройке вряд ли кому могла прийти в голову такая ересь. Или 76-мм пушка на 19 т катере, это могли построить только во время войны, но никак не до.
krom kruah: ANVIDEM пишет: Предлагаемые Эсминцы-Мин.Крейсера может и возможны(технически) но абсолютно не реальны в этом периоде тем более в РИФ тем более в таких количествах.Может хватит просто 400-500тонн,3-75,2-3ТА и 26-29 узлов? Типа так?
krom kruah: Или все таки покрупнее - примерно в 700 тонн (прошу абстрагироваться от турбин - такое было бы чересчур конечно, но лень было менять на пар. машин.... Данного проджекта делал по поручении ув. Cobra в своем времени как раз вмеесто реальных добровольцев) Орудия или 102 мм или 120 мм без щитов. В нашей альтернативе конечно 120 мм.
ANVIDEM: Типа так? Да.на три-четыре таких эсминца(3-75) один минный крейсер(3-120). По первому проэкту конденсаторы перенести куда нибудь ,и прикрыть машины угольными ямами,ну и можно добавить один ТА в корме,да пару пулемётов,(так просто пожелания)а в общем именно то что надо.ИМХО.
krom kruah: ANVIDEM пишет: Да.на три-четыре таких эсминца(3-75) один минный крейсер(3-120). В целом - 4 дивизиона (по 4 эсминцев + 1 минного крейсера-лидера) плюс 1 отдельный дивизион минных крейсеров. В сумме 16 эсминцев + 8 минных крейсеров. Или все таки 16 эсминцев и (всего) 4 минных крейсеров (без отд. дивизиона)? ANVIDEM пишет: да пару пулемётов, Вместо 37 мм пушек на полубаке - именно пара пулеметов можно поставить. Я вбухал пары 37 мм автоматов Максима. Т.е. вооружение в сумме - 3-75 мм, 2-37 мм авт., 2-450 мм ТА. При 27-28 узлов и в около 360 тонн. ANVIDEM пишет: По первому проэкту конденсаторы перенести куда нибудь ,и прикрыть машины угольными ямами, Там все оригинально - вполне обычная Касатка, только ТА на одного меньше и с 3-75 мм. Некуда перенести конденсаторов, кроме если ПМ расположим ешалонно одна за другой с соотв. удлинением корпуса... Но в том добавочном весе/длины все поплывет и будет совсем другой корабль...
krom kruah: Кстати период строительства - около 10 месяцев у немцев. При одновременной постройки 12 эсминцев.
krom kruah: ANVIDEM пишет: ну и можно добавить один ТА в корме Скорее смонтировать 2х2-450 мм ТА. По весе получаеться...
ANVIDEM: Или все таки 16 эсминцев и (всего) 4 минных крейсеров (без отд. дивизиона) Этого думаю будет достаточно. Вместо 37 мм пушек на полубаке - именно пара пулеметов можно поставить каюсь не заметил,пулемёт всё-таки предпочтительней при неожиданной встрече(в тумане) Некуда перенести конденсаторов, кроме может хоть бронёй прикрыть? эдак миллиметров 20-30?,а то середина корпуса самое уязвимое место и самое неприкрытое.
krom kruah: ANVIDEM пишет: может хоть бронёй прикрыть? эдак миллиметров 20-30?, Вряд ли по весе получиться, но можно разместить за КО и/или чуточки удлинить корабля (на полдлине МО или чуть больше) и разместить всего хозяйства примерно так: Сегодня представлю вариантов.
ANVIDEM: (на полдлине МО или чуть больше) Так гораздо интереснее,
полная версия страницы