Форум » Отдел альтпроектов второго порядка » Альт. состав флота России к навечерию РЯВ (продолжение) » Ответить
Альт. состав флота России к навечерию РЯВ (продолжение)
krom kruah: Баян способен на полчаса (если повезет) съиграть роль мальчиком для бития в линии Если сравнить задач, а не кто на что способен - задачи Баяна - идентичные задач 6000-тонникам, просто он лучше приспособлен к их вполнению. 6000-тонники - "прекрасная бесполезность". Для ближных разведчиках - избыточные (чуть более крупные новики с 6-6" ГК - идеаль, т.е. - неск. модернизованные собачки с однородном 6" ГК), а для дальных им не хватает боевой устойчивости. Баян - на нижней границе достаточности по скорости (при его защищенности), но способен вести силовой разведки "по настоящему", а не просто крикнуть "Они здесь" и драпать"... По вооружению - разогнать собачек и пр. мелочи Баян сможет, а 6000-тонники - нет (напоминаю, что не сравняем просто "кто сильнее", а кто способен преодолеть завесу КРЛ около ордере противниковых гл. сил), Баян в состоянием вести разведку даже при противодействии асамоидов и вынести одиночных дальных попадений фугасов с броненосцев противника, а 6000-тонники - нет. Но даже Баян (или соединение Баянов) не в состоянием завязать боя с гл. сил противника и "держать" их до подходе св. гл. сил! Ему не хватает чуть-чуть скорости (можно принять и так) и в неск. большей степени - вооружением, чего можно улучшить в комплексе только поднимая водоизмещения до ... водоизм. броненосца... Т.е. = создавая лин. крейсера (в терминологии ПМВ). Для чего улучшенные Победы куда подходящее (т.к. изначально ближе к требований), чем улучшенные Баяны. Ну, а 6000-тонники - вообще вне счета. Если добавить и выполнением рейдерских и/или антирейдерских задач - вроде комплексно описали всех задач эск. крейсера. Видно, что 6000-тонники - чвно недостаточные для данной цели, а Баян - ограниченно годен. Для задач КРЛ при эскадры 6000-тонники - явно сведхдорогие и избыточные, а Новикам чуть-чуть не хватить арт. мощи, но все таки они - примерно достаточные. Следует вывод - оптимальное сочетание крейсеров - новики или неск. более крупные их аналоги с 6" ГК плюс большой "лин. крейсер" с скорости и брони Баяна, но с более сериозном вооружении (здесь даже вооружение асамоидов недостаточное - нужен ГК, способен еффективно использоваться против в т.ч. броненосцев. К подобном корабле ближе всего не Баян, а Победа, с нек. доработок, в основном - более еффективной КМУ и более высокой скорости (на моменте проектирования - примерно на нижн. границе достаточности, но на моменте вхождения в строю - уже нет), как и неск. оптимизированном бронированием. Корабли линии - примерно соответствуют задач, если не считать изначального строительного перегруза, вызванного желанием строить броненосцев "как у англов, но подешевле (т.е. - в меньшем водоизмещении) , да посильнее" и порочной практики "улучшать" проектов даже во время их постройки. Как и неучет полного запаса угля в проектном водоизмещении. Здесь подходящо утверждение: "Экономия - мать мизерии!" (с) И так - каков мог быть состав флота России в навечерию РЯВ (строя его с примерно 1895 г.) в рамках той-же стапельной занятости, бюджета и суммарном водоизмещении?
Инженер Сидоров: Вроде неплохо получается, без явных косяков по прочности и мореходности. Можно даже машины чуть помощнее взять, добавить лишний узел-другой скорости (судя по вооружению, у Вас скорее линейный крейсер получается), или ГК 12-дюймовый. Ну и для большего прогрессорства - котлы на нефти поставить вместо угляных.
Mukhin: Я хотел бы вернуться к вопросу вооружения 250-350-тонных истребителей. А что, если 47-мм пушки заменить крупнокалибеным (скажем, 12-мм) пулемётом на базе Максима? Основная масса боёв "истребитель против истребителя" - ночью, когда видимость всё равно не превышает 4 каб. Конечно, пулемёт не сможет утопить неприятеля, но он сможет поливать потоком пуль вражеский корбаль, уничтожая открыто стоящих комендоров и матросов...
Пан директор: В реальности была вот такая штука: QF 1-pounder pom-pom Проблем у нее было две - голимая баллистика (ствол аж 29 калибров) и патрон чорным порохом. При этом руками ворочать установку было сложно, а уж попасть и подавно. Проблема пулемета предлагаемого вами - отсутствие патрона. Единственным что было похоже в те годы - было крепостное ружье. Но именно тогда эти ружья вышли из моды. Например в России последнее такое ружье было: Ружье крепостное Крнка-Гана обр. 1876 г. И я думаю что для стрельбы по миноносцам все-таки нужен не пулемет, а пушка с разрывными снарядами. Хотя что-то типа КПВТ было бы очень неплохо видеть.
von Echenbach: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B5%D1%87%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0_%D0%93%D0%B0%D1%82%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B0 инженер Чегодаев создал 19-ствольную скорострельную картечницу, которую потом, уже в ходе Первой Мировой войны, предлагал приспособить для стрельбы по вражеским аэропланам, доведя калибр до минимального пушечного (то есть, судя по всему, как минимум до 25,4 мм). картечница Гатлинга-Барановского под патрон 4.2 лин. (10,75×58 мм R) системы Бердана давала до 600 выстрелов в минуту). Инженер Загоскин сделал облегченную 8-ствольную модель картечницы под патрон 15,24х40R. https://memo-randum.net/katalog/patrony/patron-15-24kh40-krnka/ Или гатлинг, или авто-максим/пом-пом 16-20 мм 25 - уже тяжело, хотя перейти на металлическую ленту и улучшив качество гильз, скажем - "морской" тип, которые собирались, якобы. Можно 20-30-мм калибр держать. Если немного пошаманить 15-мм патрон Крнка, то аналог 14,5 Владимрского сам по себе вырастает, при некоторых талантах и вливаниях. И сочетание 75-мм и аи Гатлинг-Крнк 15-20-мм. Но для 250т - ? 57-мм Норденфельдт облегченный и гатлинг/максим?
von Echenbach: Ещё раз о "all big gun" тира "Автократор"-1900. Почти гладкопалубник. 2х2 в носовой части линейно, далее к корме: рубка, 4 трубы "по-Наварински" :-) и ещё 1х2 башни с 305/40. Клиперский нос. 12" орудия способны давать 1 выстрел в 1 мин. (Или 1 выстрел в 40 сек.?) laid down 1900 Displacement: 11 503 t light; 12 098 t standard; 12 509 t normal; 12 839 t full load Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep) (471,13 ft / 456,04 ft) x 75,46 ft x (22,97 / 23,43 ft) (143,60 m / 139,00 m) x 23,00 m x (7,00 / 7,14 m) Armament: 6 - 12,01" / 305 mm 40,0 cal guns - 829,70lbs / 376,34kg shells, 100 per gun Breech loading guns in turret on barbette mounts, 1900 Model 2 x 2-gun mounts on centreline, forward evenly spread 1 x 2-gun mount on centreline, aft deck aft 12 - 4,72" / 120 mm 45,0 cal guns - 53,17lbs / 24,12kg shells, 180 per gun Quick firing guns in casemate mounts, 1900 Model 12 x Single mounts on sides, evenly spread 12 hull mounts in casemates- Limited use in heavy seas 12 - 2,01" / 51,0 mm 45,0 cal guns - 4,08lbs / 1,85kg shells, 150 per gun Quick firing guns in deck mounts, 1900 Model 12 x Single mounts on sides, evenly spread Weight of broadside 5 665 lbs / 2 570 kg Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 9,45" / 240 mm 252,62 ft / 77,00 m 9,84 ft / 3,00 m Ends: 2,36" / 60 mm 180,45 ft / 55,00 m 13,12 ft / 4,00 m 22,97 ft / 7,00 m Unarmoured ends Main Belt covers 85% of normal length - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 9,45" / 240 mm 4,72" / 120 mm 9,45" / 240 mm 2nd: 2,36" / 60 mm - - - Protected deck - single deck: For and Aft decks: 2,36" / 60 mm Forecastle: 1,57" / 40 mm Quarter deck: 1,57" / 40 mm - Conning towers: Forward 0,00" / 0 mm, Aft 9,45" / 240 mm Machinery: Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines, Direct drive, 2 shafts, 12 573 ihp / 9 379 Kw = 18,00 kts Range 1 800nm at 11,00 kts Bunker at max displacement = 741 tons (100% coal) Complement: 590 - 768 Cost: £1,124 million / $4,496 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 1 089 tons, 8,7% - Guns: 1 089 tons, 8,7% Armour: 3 298 tons, 26,4% - Belts: 1 283 tons, 10,3% - Armament: 885 tons, 7,1% - Armour Deck: 1 021 tons, 8,2% - Conning Tower: 110 tons, 0,9% Machinery: 1 964 tons, 15,7% Hull, fittings & equipment: 5 102 tons, 40,8% Fuel, ammunition & stores: 1 006 tons, 8,0% Miscellaneous weights: 50 tons, 0,4% - Hull below water: 40 tons - Hull above water: 5 tons - On freeboard deck: 5 tons Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 16 065 lbs / 7 287 Kg = 18,6 x 12,0 " / 305 mm shells or 2,2 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,27 Metacentric height 5,0 ft / 1,5 m Roll period: 14,1 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 93 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,61 Seaboat quality (Average = 1.00): 1,87 Hull form characteristics: Hull has raised forecastle, a normal bow and small transom stern Block coefficient (normal/deep): 0,554 / 0,557 Length to Beam Ratio: 6,04 : 1 'Natural speed' for length: 23,40 kts Power going to wave formation at top speed: 41 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50 Bow angle (Positive = bow angles forward): 19,00 degrees Stern overhang: 4,92 ft / 1,50 m Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): Fore end, Aft end - Forecastle: 20,00%, 29,53 ft / 9,00 m, 22,97 ft / 7,00 m - Forward deck: 30,00%, 16,40 ft / 5,00 m, 16,40 ft / 5,00 m - Aft deck: 35,00%, 16,40 ft / 5,00 m, 16,40 ft / 5,00 m - Quarter deck: 15,00%, 16,40 ft / 5,00 m, 19,69 ft / 6,00 m - Average freeboard: 18,49 ft / 5,64 m Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 84,5% - Above water (accommodation/working, high = better): 130,8% Waterplane Area: 24 702 Square feet or 2 295 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 109% Structure weight / hull surface area: 162 lbs/sq ft or 789 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 1,13 - Longitudinal: 2,66 - Overall: 1,23 Adequate machinery, storage, compartmentation space Excellent accommodation and workspace room Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather
полная версия страницы