Перспективные и проблемные Аи проекты кораблей

Форум » Отдел альтпроектов второго порядка » Перспективные и проблемные Аи проекты кораблей » Ответить

Перспективные и проблемные Аи проекты кораблей

von Echenbach: Различно обсуждаемо. умеренно критикуемо, и аккуратно примериваемо к реальным возможностям.

Ответов - 43, стр: 1 2 3 All

von Echenbach: Уважаемого yuu2 - http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=824&p=49 Рис. - в источнике. Глава 10. «Четырежды несуразный» В 1880х годов по миру прокатилось поветрие «экономных» броненосцев. Первыми оказались французы, которые после гигантских «гранд-отелей» заказали серию броненосцев береговой обороны «Кайман». Это парламент, недовольный частой сменой морских доктрин и министров, прижал финансирование. Первенцы американского нового флота «Мэн» и «Техас» вышли минимально возможными по всё той же причине ограниченного бюджета. И даже британские «центурионы» были объявлены «экономичными десятидюймовыми», не смотря на то, что были крупнее многих зарубежных «неэкономичных». Не миновал бич экономии и балтийский флот. Все её прелести предстояло вкусить третьему броненосцу 20-летней программы. Если первые два «императора» были крупнее своих потенциальных противников из флотов балтийских стран, то третий по-факту оказался в полтора раза меньше своих германских ровесников – немцы пошли наперекор всеобщей моде. В самом начале проектирования новый корабль оказался «без адреса», поскольку после приведения в порядок «Петра Великого» и «Парижа», после освоения экипажами «Александра II» и «Николая I» задача обороны востока Финского залива была практически решена. Оставалась неприкрытой только система островов и проливов с выборгского направления. Но строить для неё специализированный броненосец – слишком большая роскошь, в те же деньги можно было бы получить 3-4 канонерки и несколько миноносцев. Поэтому походя к идее «броненосца для мелководья» подвёрстывались дополнительные требования: способность на экономической скорости перейти в Средиземное море без дополнительных бункеровок; способность полным ходом пройти до Бельтов и обратно; стойкость к наиболее крупным снарядам противника. В тесных кругах проектировщиков насущность подобного сочетания вызывала большие сомнения: предъявленный список во всём, кроме бронирования, скорее соответствовал описанию задач броненосного крейсера. Поэтому и начали с крейсера – с перелицовывания спецификации «четырёхбашенного броненосца-крейсера» «Адмирал Нахимов». В принципе, за счёт изъятия крейсерских запасов можно было бы сократить водоизмещение даже до 6.000 тонн при одновременном усилении бронирования. Была лишь одна незадача – осадка прототипа никак не способствовала действиям не мелководье, а значит, требовался совершенно новый корпус. При фиксированном водоизмещении, уменьшение осадки требовало увеличения длины и ширины корабля. Что, в свою очередь, отражалось либо на толщине, либо на площади бронирования. Крейсеру (каким и был «Нахимов»), достаточно было сохранить в целости котлы и машины – «созданием паники» на торговых путях он принесёт больше пользы, чем прямым участием в бою. Но броненосцу хлипкость бронирования вредна для здоровья. Русская стратегия обороны востока Финского залива строилась на огневой мощи фортов. Броненосцам же отводилась роль «препятствий на фарватере», занятых не столько уничтожением противника, сколько удержанием его в зоне действия крепостных орудий. Поэтому в задании на проектирование третьего балтийского броненосца адмирал Шестаков специально оговаривал приоритет брони над огневой мощью – маленькому кораблику в самом неудачном раскладе сил предстояло выдерживать 400-500килограмовые снаряды крупнейших орудий британских броненосцев. *** 17 января Морской Технический Комитет провёл предварительное сравнение проектов, составленных на основе «благовозжеланий» Шестакова. Директор и совладелец Франко-русских заводов дю-Бюи представил на конкурс «раздетую» версию «Императора Николая I», в которой сокращение водоизмещения достигалось за счёт снижения высоты надводного борта и сокращения бронирования. Главный корабельный инженер Петербургского порта Н.А.Субботин решил найти источник экономии в предельно обжатых одноорудийных башнях. Но, в силу ограниченности места для размещения погребов, в его проекте из шести крупных орудий по противнику одновременно могли действовать не более четырёх. Да, две концевых башни его броненосца несли орудия 12”/35 – существенно более мощные, чем предписанные в задании 9”/35, но и существенно менее скорострельные. Старший судостроитель Гуляев представил проект, разработанный в рамках его видения «непотопляемого и неопрокидываемого» броненосца. Он заметил, что во Франции уже десяток лет строят броненосцы и крейсера с большим завалом борта внутрь, развивая объёмы подводных помещений и сокращая объёмы надводных. До экстремизма «бычка на камбале» (пропорций яхты «Ливадия») они ещё не дошли, но по мореходности, толщине брони и весу орудий стабильно опережают своих британских ровесников. В отличие от французов, в проекте Эраста Евгеньевича «камбала» нижней части корпуса была полностью скрыта водой, в силу чего бронированию подвергался лишь «бычок» надводной части. Другой особенностью проекта Гуляева стало использование на броненосце «несерьёзных» для большого корабля 8атмосферных машин и котлов по образцу черноморских канонерок серии «Запорожец». Да, на каждый из двух валов пришлось поставить по две машины, но без подобного решения сокращение осадки по сравнению с «Нахимовым» почти на полтора метра потребовало бы создания вокруг машин дополнительной бронекоробки. Другой особенностью применения малых машин в широком корпусе стало изменение системы переборок. Если на традиционных кораблях машину правого борта от машины левого отделяла всего одна переборка (зачастую декоративная, так как старшему механику приходилось постоянно бегать из отсека в отсек), то у Гуляева внутренних продольных переборок вышло две. Пространство между идущими вдоль машинных и котельных отделений переборками, как наиболее защищённое, было отдано погребам боезапаса. В таких условиях сложно разместить башенное/барбетное вооружение иначе, как линейно. Оставалось решить: башня или барбет. И тут Эраст Евгеньевич «подсмотрел» решение у самого себя. В проекте «Двенадцати Апостолов», столкнувшемся с той же задачей ограниченного водоизмещения, Гуляев сэкономил на противоснарядном бронировании барбетов: за счёт применения разнесённого бронирования: пятидюймовые барбеты «прятались» внутри каземата пятидюймовой же толщины. Соизмеримой защиты башни «съели» бы весь каземат. В результате, на проектных чертежах новый броненосец выглядел как увеличенный на одну башню «Париж». Решение по использованию в проекте компактных машин и двух продольных переборок перевернуло всю строительную механику корабля. Выведенные до уровня батарейной палубы, продольные переборки стали надёжной опорой для палуб и барбетов (и при этом весьма экономичной в весовом отношении по сравнению с системой пиллерсов). Компактность машин позволила под главной (броневой) палубой проложить ещё одну – противоосколочную (отсечную). Что в сочетании с продольными и поперечными переборками как раз и приближало к идеалу «непотопляемого и неопрокидываемого». Дополняли систему борьбы за живучесть «малые» бортовые угольные ямы, интегрированные в систему шпангоутов и двойного борта в качестве дополнительной противоторпедной преграды. Оборотной стороной множественности водостойких отсеков, как выяснилось уже на этапе строительства, были повышенные требования к людям – в корабле столь сложной архитектуры новички поначалу просто терялись. Но это было потом. А пока – 6 июля 1888 года – Морской Технический Комитет утвердил спецификацию и основные чертежи доработанного в некоторых деталях проекта Гуляева «броненосца в 6.500 тонн». *** От проектного задания до начала работ на стапеле прошло меньше года – первые листы корпуса в Новом Адмиралтействе сшили уже 29 октября. По всему выходило, что корабль ждёт неординарная судьба. Под стать выбрали и имя – 29 января 1889 года в списках флота появился «Гангут». Однако у верфей своё расписание. Ссылаясь на сложность планировки, корабелы до-последнего оттягивали спуск корпуса. Грохот салюта по этому поводу раздался лишь под занавес навигации 1890 года – 16 октября. Слабосильная казённая верфь задерживала бы строительство и далее, но в связи с переоборудованием балтийского броненосца-поповки «Новгород» в плавучий кран, появилась возможность принимать от контрагентов и ставить на корабль агрегаты высокой заводской готовности – от котлов и машин до барбетов и поворотных столов. В результате 25 августа 1892 года корабль прошёл заводские швартовые испытания, а 17 сентября своим ходом отправился в Кронштадт для окончательной отделки и вооружения. И тут не обошлось без сюрпризов: памятуя о проекте Субботина, Шестаков предложил перевооружить почти готовый броненосец, заменив в барбетах сдвоенные девятидюймовки на одиночные двенадцатидюймовки. Но почти сразу выяснилось, что для реализации подобного пожелания без перегрузки пришлось бы полностью или частично разбронировать уже смонтированный каземат. Да и не было ни на складах, ни в заказах достаточного количества орудий. На ходовые испытания «в казну» корабль вывели лишь в навигацию 1893 года. С 20 по 24 мая «Гангут» сделал серию пробегов на максимальную скорость и экономичность, в официальных бумагах 8.825 сил и 16.2 узла при 6.570 тоннах водоизмещения. Окончательно характеристики корабля определились лишь к августу 1893 года, когда были закончены работы с артиллерией, поставлены минные сети и другое имущество. Водоизмещение выросло 6.690 тонн, что соответствовало росту осадки с 6.4 метра по проекту до 6.56 метра – высота главного пояса над водой сократилась до 70 см. Дополнительных ходовых испытаний по этому поводу никто устраивать не стал. *** Всем своим видом «Гангут» производил впечатление чего-то небывалого. При длине по ватерлинии 80 метров даже стороннему наблюдателю бросалось в глаза наличие в середине корпуса выпирающее-толстого главного пояса сталежелезной брони – длиной 50 метров и толщиной 16” (8” по нижней кромке) на сообразной толщины подкладке. В оконечности пояс продолжался плитами 9” (4” по нижней кромке). На фоне таких больших толщин пятидюймовый каземат почти не выделялся. И лишь опытный глаз отмечал отсутствие иллюминаторов в средней части корпуса на пространстве от главного пояса и до верхней палубы. Зато четыре башни (на самом деле – эллиптические прикрытия над барбетами) и четыре трубы (по одной на машину – Плотников не стал для Гуляева разрабатывать новый проект) сразу стали предметом досужих разговоров. Но постепенно мнение публики менялось: из кают-кампании просочился наружу негласный отзыв о броненосце – «четырежды несуразный». Каждый офицер вкладывал в это прозвище что-то своё. Артиллеристам не нравилась необходимость перед стрельбой второй и третьей башен вываливать за борт шлюпки с их балками – для них это были четыре несуразных по своему размещению орудия. Командир костерил «орган» из труб, окружающих мостик. Штурман также любые собственные огрехи охотно перекладывал на эту четвёрку. И практически все ругали «четыре тёмных отсека» (два котельных и два машинных). С учётом двух продольных переборок и отсечной палубы в пределах каземата при малейшем перебое с искусственным освещением «тёмными» в любой момент могли стать 40 больших помещений, десятки угольных ям и маленьких выгородок. При этом переход между бортовых отсеков и выход из снарядных погребов производился на уровне отсечной палубы – Гуляев не баловал проект «неопрокидываемого и непотопляемого» лишними дверями в подводной части. Опытная команда справлялась с этим лабиринтом, но новички (а в первом экипаже даже бывалые офицеры – новички) нередко плутали. В ходе этих плутаний постепенно было выяснено, что переборки, спроектированные герметичными, в ряде мест таковыми не являются. И объяснение со временем нашлось: рабочие тоже люди, и тоже временами теряли ориентацию в чёрном чреве строящегося корабля, отчего и оставляли пропуски в заклёпочном шве – чтобы было кому услышать «ау» заблудившегося. Бессильны оказались даже мастера-немцы с ревельских заводов – в зиму 1894-95 годов терялись в темноте трюмов даже они. Поэтому за полгода смогли выявить и отметить чопиками все пропущенные заклёпки, но исправить успели лишь часть из них. Так что «Гангут» стал ещё и «несуразно построенным». С моей т.з. - великолепный проект для описуемого времени: 4х2 9", приличное бронирование, и - самое главное: сложная конструкция корпуса с двумя внутренними продольными переборками. Подобное разделение корпуса значительно повышает живучесть, а с добавлением булей и ПТЗ, возможно - и третьей машины (+ группа котлов) непотопляемость резко увеличивается. Безопаснее становится размещение погребов, меньше объём затоплений при повреждении, быстрее и более дифференцированно можно вести БЖ. Отрицательной стороной - ами м.б. утяжеление конструкций (рост водоизмещения), увеличение ширины судна, усложнение технологичности строительства. Великий тов. Шарпей облегчает жизнь как флотофагам, так альтфлотофагам невзирая на... :-) Есть мнение: пообсуждать различные творения на предмет возможности пратической постройки и ожидаемой эффективности.

von Echenbach: Традиционно, дабы не плодить тем, продолжаю в несколько ином направлении: Британские минные тараны - Полифемус и таранные БР и ББО... 80-90 гг 19 века. Есть мины Уайтхеда, самодвижущиеся, но ... - у них есть и много проблем: дорого, недалеко, неточно. Попытка решения - Динамитный крейсер Везувиус. АИ: сигарообразный броневой надводный борт, линейно-возвышенное расположение носовых динамитных труб, 2х3, прикрываемых в нова броневыми прикрытиями, управляемыми гидравликой, как и самими установками в вертикальной проскости. Ещё 1-2 установки следом за носовыми, неподвижным пакетом (блок-комплект направляющих). Для улучшения мореходности - легкий корпус, в носу с раскрывающейся аппарелью - для носовой группы стволов, и открывающиеся люки верхней палубы - для второй группы. дополнительно: рубка - для дублирующего управления, 2 - 3" и 4-6 2" скорострелок, 2х1 поворотных ТА и пара подводных носовых ТА. Броня - 2-3 дюйма (?). Скорость 12-18-21 уз - в зависимости от годда постройки. 1200-2400 т. Приближение до 0,5 - 1,5 каб и обстрел с выпуском торпед.

dragon.nur: Это не аппарель, а подвижный фальшборт, по-моему. А не лучше ли было, хехе, бы торпеды Хоуэлла-Шварцкопфа? Они очень точные.

von Echenbach: dragon.nur пишет: торпеды Хоуэлла-Шварцкопфа? Они очень точные. Это которых англичане во времена Гуаскара торжественно отнесли на кладбище? Деталу пока не вспомнил. Из "Первых броненосцев" Грини. :-))

dragon.nur: Нет. Это где-то 1888-99 гг., два винта по-корабельному и здоровенный маховик, который их через редукторы приводит. С выбегом маховика отдельный небольшой редуктор и пара винт-гайка через рычажку увеличивают шаг винтов для сохранения скорости. http://en.wikipedia.org/wiki/Howell_torpedo например

von Echenbach: Спасибо! :-) В этом что-то есть: АИ-торпеды. Откройте тему. dragon.nur пишет: два винта по-корабельному А в АИ: винты соосно? Раннее применение гиростата-Обри?

dragon.nur: Нет, зачем их соосить? лишнее усложнение механизма. А вот с машинкой Обри было бы забавно -- потому что в принципе такая торпеда может устойчиво держать не только курс, но и общее направление движения, если маховиков несколько со взаимно перпендикулярными осями (т.о. служить противолодочной). С винтами, имнсхо, достаточно сохранить их реальную конструкцию (там механизм, близкий к обычной ручной дрели "шиворот-навыворот", 2 штук :) , т.е. мелкую коническую шестерню крутит маховик, большая приводит в движение вал с винтом.

von Echenbach: Проект ЭМ для периода 2 МВ: Возможное положение ТА близкое к японским Торп. КР, только не поворотные ТА, а неподвтжные трубчатые ТА. Аппараты встроены в корпус ( полубак м.б.). 6-8 на борт. Верхняя палуба "чистая", есть "вышибные " панели в верхней палубе и в борту - на случай взрыва торпеды. Снижение "верхнего веса". Можно для ЭМ, МН и ТКА. Наведение - за счёт улучшения качества торпед и "правильного" маневрирования.

von Echenbach: Многие корабли класса ЭМ, КР, Тщ/СКР при подрывах на МЗ или при попадании торпед теряли оконечности.Насколько возможно принять конструкцию корпуса с учетом подобных повреждений? По принципу: попали - отломили/отломилось, далее не тонет. Или самостоятельно, или на буксире возвращается в базу и приделывается резервная-запасная часть...

GromoBoy: Модульно собирать, на болтах, с усиленными переборками в местах стыков?? Хм, а хорошо ли будет? Наши разборные миноносцы, после нескольких сборок-разборок, сильно теряли в качестве.

von Echenbach: По развитию "котельной альтернативы". Типа "советы постороннего" "мнения посторонного". АИ Россия с 6 башнями гексагонально - ассоциации с Блюхер и Нассау. По четырёхбашенной ромбическойсхеме - франки, англы и незабвенный броненосный крейсер "Адм. Нахимов": Весьма приличный внешний вид, но пропало проработанное внутреннее разделение больших отсеков на з продольные группы (не считая внешних переборок), не очень понятно размещение третьей ПМ и прохождение валов. Средняя пара побортных башен просится "передвинуть их немного вперёд, для увеличения угла обстрела на противоположный борт (ака Индомитейблы всякие). Шлюпки в бою по-всякому уж жалеть не стоит. И, наиболее сомнительная рекомендация - добавить ЗА носовой башней ещё одну, стволами в корму, относительно полубака сниженная на одну палубу. И убрать носовую мачту.

von Echenbach: Уважаемый GromoBoy, модульные соединения - их вполне будет достаточно для применения всего лишь один раз, вероятно. Ибо большего корпусные конструкции небольших кораблей вряд-ли выдержат.

von Echenbach: И ещё, навеяли "орлы отечества" с Альтистории и "Россия" с цусимы. Проект ЭБР Синоп и Георгий-Победоносец с 8 12". При стрельбе в нос выявилась слабость палубы броненосцев типа Екатерина II, в попытке предотвращения приподняли барбет. И заняли освободившееся в носу место, сдвинув все КМО и барбет немного назад, башней с 12" орудиями, как и в корме. (вариант - все бпрбетные установки звменили на башни, по типу Кольза (БР Монарх, т.е. притопленные в палубу). Предотвращение действия пороховых газов на носовую башню добились установкой навесной палубы и дополнительной вентиляцией башен. СК установили в батарее на главной/верхней палубе, 8 120мм для облегчения. Хотя можно сохранить и 152мм/35. http://shot.qip.ru/00RWfe-51appUNtp1/ Или опустить носовую башню и палубу полубака на высоту одной палубы, что благоприятно отразится на остойчивости, но будет хуже с мореходностью.

von Echenbach: О смешанных или комбинированных двигательных установках. 1. возможность или целесообразность строительства СКР-МН-ЭМ-КЛ (обобщённо) с: а) двумя турбинами и на третий вал - дизелем экономического хода, б) два маршевых дизеля и центральная турбина? 2. возможность строительства кораблей с диагональным расположением групп котлов и турбин, по примеру компоновки броненосцев англии и Италии, но для 20-30-х гг. 20 века?

von Echenbach: Всем известен шведский кр-авиатранспорт (гидроавиакрейсер) "Готланд" (1933г, 4600т, 27 уз, 6 152, 6 самолетов). Развитие: 3 винта, 30 уз, 8 (4х2) 152 условно универсальных / носовая пара - линейно-возвышенно, и оставшаяся пара - побортно, у миделя/срез полубака. МЗА6 6х2 40мм разнообразно, с дополнением 4-8 20мм МЗА. ПЛО: "отпугивающие" ГБ на корме, 2х3 "шведские пирамидальные" ТА. Борт -100-40, палуба - 20-60, рубка 60. башни 20-40. Авиагруппа: 26 самолетов: 3 гидроразведчика, 4 гидро-истребителя, 7 гидро-торпедоносца-бомбардировщика, 6 пикирующих бомбардировщиков и 6 истребителей. 2 легких лифта, 2 катапульты, 2-4 крана. шарпей: Clas Horn, Sweden Empire AltHist CL-Avia laid down 1934 Displacement: 5 148 t light; 5 367 t standard; 5 479 t normal; 5 569 t full load Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep) (489,08 ft / 475,72 ft) x 45,93 ft x (16,40 / 19,22 ft) (149,07 m / 145,00 m) x 14,00 m x (5,00 / 5,86 m) Armament: 8 - 5,98" / 152 mm 45,0 cal guns - 108,07lbs / 49,02kg shells, 200 per gun Quick firing guns in turret on barbette mounts, 1934 Model 2 x Twin mounts on centreline, forward deck forward 1 raised mount - superfiring 2 x Twin mounts on sides, forward deck aft 12 - 1,57" / 40,0 mm 55,0 cal guns - 2,11lbs / 0,96kg shells, 950 per gun Anti-air guns in deck mounts, 1934 Model 6 x Twin mounts on sides, aft evenly spread 2 raised mounts Weight of broadside 890 lbs / 404 kg Main Torpedoes 6 - 21,7" / 550 mm, 19,69 ft / 6,00 m torpedoes - 1,414 t each, 8,483 t total In 2 sets of deck mounted side rotating tubes Main DC/AS Mortars 2 - 110,23 lbs / 50,00 kg Depth Charges + 8 reloads - 0,492 t total in Stern depth charge racks Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 3,94" / 100 mm 288,71 ft / 88,00 m 8,20 ft / 2,50 m Ends: 1,57" / 40 mm 137,80 ft / 42,00 m 9,84 ft / 3,00 m 49,21 ft / 15,00 m Unarmoured ends Upper: 0,79" / 20 mm 262,47 ft / 80,00 m 6,56 ft / 2,00 m Main Belt covers 93% of normal length - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 1,26" / 32 mm - 0,79" / 20 mm 2nd: 0,59" / 15 mm - 0,59" / 15 mm - Armoured deck - multiple decks: For and Aft decks: 2,36" / 60 mm Forecastle: 0,79" / 20 mm Quarter deck: 1,57" / 40 mm - Conning towers: Forward 2,36" / 60 mm, Aft 0,00" / 0 mm Machinery: Oil fired boilers, steam turbines, Electric motors, 3 shafts, 43 203 shp / 32 230 Kw = 30,00 kts Range 1 600nm at 12,00 kts Bunker at max displacement = 203 tons Complement: 317 - 413 Cost: £2,149 million / $8,597 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 221 tons, 4,0% - Guns: 204 tons, 3,7% - Weapons: 18 tons, 0,3% Armour: 1 232 tons, 22,5% - Belts: 523 tons, 9,6% - Armament: 53 tons, 1,0% - Armour Deck: 639 tons, 11,7% - Conning Tower: 16 tons, 0,3% Machinery: 1 243 tons, 22,7% Hull, fittings & equipment: 2 182 tons, 39,8% Fuel, ammunition & stores: 332 tons, 6,1% Miscellaneous weights: 270 tons, 4,9% - Hull below water: 160 tons - Hull above water: 30 tons - On freeboard deck: 50 tons - Above deck: 30 tons Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 7 204 lbs / 3 268 Kg = 67,2 x 6,0 " / 152 mm shells or 1,2 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,12 Metacentric height 1,9 ft / 0,6 m Roll period: 13,9 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 45 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,49 Seaboat quality (Average = 1.00): 0,92 Hull form characteristics: Hull has rise forward of midbreak, an extended bulbous bow and large transom stern Block coefficient (normal/deep): 0,535 / 0,464 Length to Beam Ratio: 10,36 : 1 'Natural speed' for length: 24,73 kts Power going to wave formation at top speed: 59 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 45 Bow angle (Positive = bow angles forward): 21,00 degrees Stern overhang: 3,28 ft / 1,00 m Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): Fore end, Aft end - Forecastle: 17,00%, 26,25 ft / 8,00 m, 19,69 ft / 6,00 m - Forward deck: 30,00%, 19,69 ft / 6,00 m, 19,69 ft / 6,00 m - Aft deck: 40,00%, 13,12 ft / 4,00 m, 13,12 ft / 4,00 m - Quarter deck: 13,00%, 13,12 ft / 4,00 m, 13,12 ft / 4,00 m - Average freeboard: 16,65 ft / 5,08 m Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 92,7% - Above water (accommodation/working, high = better): 146,0% Waterplane Area: 15 650 Square feet or 1 454 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 115% Structure weight / hull surface area: 89 lbs/sq ft or 432 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 1,07 - Longitudinal: 1,72 - Overall: 1,12 Adequate machinery, storage, compartmentation space Excellent accommodation and workspace room Poor seaboat, wet and uncomfortable, reduced performance in heavy weather Самолеты (часть из них (12-18) могли бы иметь складывающиеся крылья). 12 аппаратов могли размещаться на нижней палубе в корсе и 4 - в ангаре под катапультами и площадкой предполётной подготовки. Скорость выпуска самолетов - 1 в 5 мин. Требует доработки проект.

von Echenbach: Шведами навеяло: Шведско-польский союз (степень пока не определена - от унии до технико-экономического сотрудничества) В 1934 г. была доработана программа усиления польского флота: к 4 ЭМ и 5 ПЛ с 1 МЗ и 6 ТЩ реального состава добавили 2 лг. кр близких к типу "Тромп" и 4 ЭМ "улучшенных ПВО" типа "Гётеборг" с 8 ТКА и 3 ПЛ дополнительно. Авиация флота: разработаны пикировщики АИ PZL-27-O ЭМ по тов шарпею (ругаица и скорость не даёт в механизьмах ): Smiersh польск аи эм, Польша аи эм пол-шв-герм laid down 1934 Displacement: 1 181 t light; 1 244 t standard; 1 295 t normal; 1 335 t full load Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep) (325,80 ft / 314,96 ft) x 29,53 ft x (9,84 / 10,07 ft) (99,30 m / 96,00 m) x 9,00 m x (3,00 / 3,07 m) Armament: 6 - 4,13" / 105 mm 45,0 cal guns - 35,62lbs / 16,16kg shells, 250 per gun Dual purpose guns in deck mounts, 1934 Model 2 x Twin mounts on centreline, aft deck aft 1 raised mount aft - superfiring 1 x Twin mount on centreline, forward deck forward 8 - 1,57" / 40,0 mm 45,0 cal guns - 1,97lbs / 0,89kg shells, 850 per gun Anti-air guns in deck mounts, 1934 Model 2 x Twin mounts on centreline, aft deck forward 2 raised mounts - superfiring 2 x Twin mounts on sides, forward deck aft Weight of broadside 229 lbs / 104 kg Main Torpedoes 6 - 21,8" / 553 mm, 22,97 ft / 7,00 m torpedoes - 1,636 t each, 9,816 t total In 2 sets of deck mounted centre rotating tubes Main DC/AS Mortars 2 - 176,37 lbs / 80,00 kg Depth Charges + 14 reloads - 1,260 t total in Stern depth charge racks Armour: - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 0,47" / 12 mm - 0,47" / 12 mm 2nd: 0,31" / 8 mm - - - Box over machinery: 0,24" / 6 mm - Conning towers: Forward 0,47" / 12 mm, Aft 0,00" / 0 mm Machinery: Oil fired boilers, steam turbines, Geared drive, 2 shafts, 22 114 shp / 16 497 Kw = 30,00 kts Range 1 400nm at 14,00 kts Bunker at max displacement = 91 tons Complement: 107 - 140 Cost: £0,661 million / $2,644 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 58 tons, 4,5% - Guns: 37 tons, 2,9% - Weapons: 21 tons, 1,6% Armour: 66 tons, 5,1% - Armament: 4 tons, 0,3% - Armour Deck: 61 tons, 4,7% - Conning Tower: 1 tons, 0,1% Machinery: 586 tons, 45,3% Hull, fittings & equipment: 470 tons, 36,3% Fuel, ammunition & stores: 114 tons, 8,8% Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0% Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 681 lbs / 309 Kg = 19,3 x 4,1 " / 105 mm shells or 0,3 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,25 Metacentric height 1,2 ft / 0,4 m Roll period: 11,3 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 51 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,33 Seaboat quality (Average = 1.00): 1,02 Hull form characteristics: Hull has a flush deck, an extended bulbous bow and small transom stern Block coefficient (normal/deep): 0,495 / 0,499 Length to Beam Ratio: 10,67 : 1 'Natural speed' for length: 18,99 kts Power going to wave formation at top speed: 66 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50 Bow angle (Positive = bow angles forward): 21,00 degrees Stern overhang: 3,28 ft / 1,00 m Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): Fore end, Aft end - Forecastle: 17,00%, 19,69 ft / 6,00 m, 16,40 ft / 5,00 m - Forward deck: 30,00%, 16,40 ft / 5,00 m, 13,12 ft / 4,00 m - Aft deck: 38,00%, 13,12 ft / 4,00 m, 9,84 ft / 3,00 m - Quarter deck: 15,00%, 9,84 ft / 3,00 m, 9,84 ft / 3,00 m - Average freeboard: 13,28 ft / 4,05 m Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 156,7% - Above water (accommodation/working, high = better): 112,9% Waterplane Area: 6 316 Square feet or 587 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 90% Structure weight / hull surface area: 40 lbs/sq ft or 197 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 0,73 - Longitudinal: 2,50 - Overall: 0,83 Cramped machinery, storage, compartmentation space Adequate accommodation and workspace room

von Echenbach: Каким мог быть АИ КР проекта Кенигсберг-2 при решении Адмирал-Штаба сделать "усиленный" вариант КР-МЗ Бруммер с вооружением ГК из 8 150мм в спаренных установках?

von Echenbach: И если брать глубже-дальше АИ, то германцы вполне бы могли принять дезинформацию англов по "Инвенсиблю" о 230мм ГК и "ответить" серией тяжелых КР т "Блюхер": прото Блюхер, Германия аи Т-БР КР laid down 1913 Displacement: 6 635 t light; 6 994 t standard; 7 255 t normal; 7 464 t full load Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep) (467,23 ft / 459,32 ft) x 52,49 ft x (19,69 / 20,13 ft) (142,41 m / 140,00 m) x 16,00 m x (6,00 / 6,13 m) Armament: 4 - 8,27" / 210 mm 45,0 cal guns - 284,98lbs / 129,26kg shells, 150 per gun Breech loading guns in turret on barbette mounts, 1913 Model 2 x Twin mounts on centreline, aft deck aft 1 raised mount aft - superfiring 4 - 8,27" / 210 mm 45,0 cal guns - 284,98lbs / 129,26kg shells, 150 per gun Breech loading guns in turret on barbette mounts, 1913 Model 2 x Twin mounts on centreline, forward evenly spread 8 - 4,13" / 105 mm 45,0 cal guns - 35,62lbs / 16,16kg shells, 150 per gun Quick firing guns in casemate mounts, 1913 Model 8 x Single mounts on sides, evenly spread 8 hull mounts in casemates- Limited use in heavy seas Weight of broadside 2 565 lbs / 1 163 kg Main Torpedoes 2 - 20,9" / 530 mm, 19,69 ft / 6,00 m torpedoes - 1,241 t each, 2,483 t total In 2 sets of deck mounted side rotating tubes Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 2,36" / 60 mm 308,40 ft / 94,00 m 9,84 ft / 3,00 m Ends: 0,79" / 20 mm 118,11 ft / 36,00 m 9,84 ft / 3,00 m 32,81 ft / 10,00 m Unarmoured ends Main Belt covers 103% of normal length - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 1,46" / 37 mm - 0,79" / 20 mm 2nd: 1,46" / 37 mm - 0,79" / 20 mm 3rd: 0,79" / 20 mm - 0,59" / 15 mm - Protected deck - single deck: For and Aft decks: 1,65" / 42 mm Forecastle: 0,71" / 18 mm Quarter deck: 1,26" / 32 mm - Conning towers: Forward 1,26" / 32 mm, Aft 0,00" / 0 mm Machinery: Oil fired boilers, steam turbines, Geared drive, 2 shafts, 34 339 shp / 25 617 Kw = 26,00 kts Range 1 800nm at 14,00 kts Bunker at max displacement = 469 tons Complement: 392 - 510 Cost: £0,707 million / $2,828 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 566 tons, 7,8% - Guns: 561 tons, 7,7% - Weapons: 5 tons, 0,1% Armour: 906 tons, 12,5% - Belts: 331 tons, 4,6% - Armament: 85 tons, 1,2% - Armour Deck: 480 tons, 6,6% - Conning Tower: 10 tons, 0,1% Machinery: 1 346 tons, 18,5% Hull, fittings & equipment: 3 818 tons, 52,6% Fuel, ammunition & stores: 620 tons, 8,5% Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0% Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 9 915 lbs / 4 497 Kg = 35,1 x 8,3 " / 210 mm shells or 1,6 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,15 Metacentric height 2,5 ft / 0,8 m Roll period: 14,0 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 49 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 1,00 Seaboat quality (Average = 1.00): 1,31 Hull form characteristics: Hull has low quarterdeck , a normal bow and a cruiser stern Block coefficient (normal/deep): 0,535 / 0,538 Length to Beam Ratio: 8,75 : 1 'Natural speed' for length: 21,43 kts Power going to wave formation at top speed: 55 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 36 Bow angle (Positive = bow angles forward): 19,00 degrees Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): Fore end, Aft end - Forecastle: 17,00%, 22,97 ft / 7,00 m, 19,69 ft / 6,00 m - Forward deck: 35,00%, 19,69 ft / 6,00 m, 19,69 ft / 6,00 m - Aft deck: 33,00%, 19,69 ft / 6,00 m, 19,69 ft / 6,00 m - Quarter deck: 15,00%, 13,12 ft / 4,00 m, 13,12 ft / 4,00 m - Average freeboard: 18,92 ft / 5,77 m Ship tends to be wet forward Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 89,9% - Above water (accommodation/working, high = better): 155,6% Waterplane Area: 16 592 Square feet or 1 541 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 126% Structure weight / hull surface area: 145 lbs/sq ft or 706 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 1,25 - Longitudinal: 3,39 - Overall: 1,38 Adequate machinery, storage, compartmentation space Excellent accommodation and workspace room Good seaboat, rides out heavy weather easily Для формирования разведывательных групп: 1 ЛКР (фрн дер Танн), 3 тКР, 4-6 лгКР -3 группы. ЛгКР англии сразу становятся уязвимыми. Скорость м.б. можно поднять до 27-28 уз кратковременно.3 ЛинКР и Др т Нассау - 280мм ГК, Остфристланд -305. Далее все корабли имеют: ЛнКР - 350, Др - 1 серия - 350, следующие - 380 мм ГК.

von Echenbach: Немецкий вариант "Красный Кавказ" 1914 КРКЗ немецкий вариант Бремзе, германия кр аи laid down 1914 Displacement: 6 147 t light; 6 392 t standard; 6 649 t normal; 6 854 t full load Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep) (480,60 ft / 475,72 ft) x 45,93 ft x (19,69 / 20,14 ft) (146,49 m / 145,00 m) x 14,00 m x (6,00 / 6,14 m) Armament: 2 - 8,27" / 210 mm 45,0 cal guns - 284,98lbs / 129,26kg shells, 150 per gun Breech loading guns in deck mounts, 1914 Model 2 x Single mounts on centreline, aft deck aft 1 raised mount aft - superfiring 2 - 8,27" / 210 mm 45,0 cal guns - 284,98lbs / 129,26kg shells, 150 per gun Breech loading guns in deck mounts, 1914 Model 2 x Single mounts on centreline, forward evenly spread 6 - 4,13" / 105 mm 45,0 cal guns - 35,62lbs / 16,16kg shells, 150 per gun Quick firing guns in deck mounts, 1914 Model 4 x Single mounts on sides, forward evenly spread 2 x Single mounts on sides, aft deck forward Weight of broadside 1 354 lbs / 614 kg Main Torpedoes 2 - 20,9" / 530 mm, 19,69 ft / 6,00 m torpedoes - 1,245 t each, 2,491 t total In 2 sets of deck mounted side rotating tubes Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 2,52" / 64 mm 229,66 ft / 70,00 m 9,84 ft / 3,00 m Ends: Unarmoured Main Belt covers 74% of normal length - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 2,52" / 64 mm - 2,52" / 64 mm 2nd: 2,52" / 64 mm - 2,52" / 64 mm 3rd: 0,79" / 20 mm - 0,79" / 20 mm - Protected deck - single deck: For and Aft decks: 0,91" / 23 mm Forecastle: 0,59" / 15 mm Quarter deck: 0,71" / 18 mm - Conning towers: Forward 2,52" / 64 mm, Aft 0,00" / 0 mm Machinery: Oil fired boilers, steam turbines, Geared drive, 2 shafts, 32 271 shp / 24 074 Kw = 27,00 kts Range 1 800nm at 14,00 kts Bunker at max displacement = 461 tons Complement: 367 - 478 Cost: £0,576 million / $2,306 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 208 tons, 3,1% - Guns: 203 tons, 3,1% - Weapons: 5 tons, 0,1% Armour: 563 tons, 8,5% - Belts: 246 tons, 3,7% - Armament: 46 tons, 0,7% - Armour Deck: 252 tons, 3,8% - Conning Tower: 19 tons, 0,3% Machinery: 1 243 tons, 18,7% Hull, fittings & equipment: 4 132 tons, 62,2% Fuel, ammunition & stores: 502 tons, 7,5% Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0% Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 10 171 lbs / 4 614 Kg = 36,0 x 8,3 " / 210 mm shells or 1,9 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,07 Metacentric height 1,8 ft / 0,5 m Roll period: 14,5 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 62 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,42 Seaboat quality (Average = 1.00): 1,26 Hull form characteristics: Hull has a flush deck, a normal bow and large transom stern Block coefficient (normal/deep): 0,541 / 0,545 Length to Beam Ratio: 10,36 : 1 'Natural speed' for length: 24,71 kts Power going to wave formation at top speed: 54 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 49 Bow angle (Positive = bow angles forward): 12,00 degrees Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): Fore end, Aft end - Forecastle: 20,00%, 22,97 ft / 7,00 m, 16,40 ft / 5,00 m - Forward deck: 30,00%, 16,40 ft / 5,00 m, 16,40 ft / 5,00 m - Aft deck: 35,00%, 16,40 ft / 5,00 m, 16,40 ft / 5,00 m - Quarter deck: 15,00%, 16,40 ft / 5,00 m, 16,40 ft / 5,00 m - Average freeboard: 16,93 ft / 5,16 m Ship tends to be wet forward Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 71,4% - Above water (accommodation/working, high = better): 131,2% Waterplane Area: 15 740 Square feet or 1 462 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 182% Structure weight / hull surface area: 156 lbs/sq ft or 760 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 1,98 - Longitudinal: 3,51 - Overall: 2,10 Excellent machinery, storage, compartmentation space Excellent accommodation and workspace room Good seaboat, rides out heavy weather easily

Инженер Сидоров: По-моему, неплохо. Правда, маловато среднего (10,5-см) калибру, я бы добавил еще пару стволов побортно в корме. Ну и зарождение авиации не учтено соответствующими мерами - в оконечностях по паре-тройке чего-нибудь 3,7-см типа Максим-Норденфельд, Готчкисс или что там у дойчей тогда було. Если уж наш "Кыркыз" был утыкан зенитными стволами, аки той ёж - от спарок Минизини и до 7,62-мм пулеметов, то немцам сам Аллах велел...

полная версия страницы