Форум » Отдел альтпроектов второго порядка » "Новый" флот И.В. » Ответить
"Новый" флот И.В.
von Echenbach: Допущение: больший интерес к морским делам и более раннее развитие. Без "революционных" побочных страданий.К управлению промышленностью и флотом с армией пришли иные люди, не из когорты "племенных революционеров". Что могло получиться?
Ответов - 25, стр:
1 2 All
von Echenbach: Инженер Сидоров пишет: Котлы, к примеру, пошли на "Октябрину" и "Парижанку", имеющиеся в наличии стволы ГК - на ЖД транспортеры. С "Маши" и так всё выгрузили, что можно, а с "Катькой" не всё так просто - при выгрузке БК ГК произошел взрыв, приведший к серьёзным разрушениям корпуса. Хотя, две башни ГК, сорванные при опрокидывании после торпедирования, с неё всё-таки подняли (куда потом использовали - неизвестно, ... Пока ещё 1925-28 гг аи, всё по местам "лежания запчастей". Екатерину - работать аи-архиосторожно, без "облегчающих доступ" взрывов. не очень ясно, куда башни Марии и Николая подевались.
Пан директор: Дорисовал модернизированный большевиками Цесаревич. Назвал "Сталин" потому-что больше некем. Т.е. мы в конце 1920-х начале 1930-х по единому плану восстанавливаем все три оставшихся царских броненосца - Павел 1, Андрей Первозванны и Цесаревич. Из Рюрика 2 будем делать авианосец. Цыся в отличие от АП и П1 получит 4 одноствольные 203-мм/50 пушки в башнеподобных установках по типу Красного Кавказа. 100-мм пушки поставим в середине 1930-х. И вы знали что цысины 305-мм башни почти на 2 метра короче чем башни АП?
Инженер Сидоров: von Echenbach пишет: не очень ясно, куда башни Марии и Николая подевались. Да, по башням "Маши" и "Кати" неясностей полно, как и насчет их стволов ГК. Хотя их броневые конструкции вполне могли быть использованы при строительстве 30-й и 35-й береговых батарей в Севастополе. А насчет башен "Николая" встает вопрос - а успели ли их изготовить до Октябрьской революции? Думаю, что они если и существовали, то хранились в виде кучи деталей на складах завода-изготовителя (то ли Путиловского, строившего башни для "Александра", то ли "Наваль"-ОНЗиВ (при СССР - завод им. А. Марти), строившего башни для "Маши" и "Кати" Пан директор пишет: И вы знали что цысины 305-мм башни почти на 2 метра короче чем башни АП? Видимо, так случилось потому, что на "Цесаре" стояли башни французского производства (заводы Сен-Шамон), в отличие от "Первозванычей", на которых стояли башни Ленинградского (на 1925-28 годы) Металлического Завода.
GromoBoy: Пан директор пишет: И вы знали что цысины 305-мм башни почти на 2 метра короче чем башни АП? Хранцусские жы, как на "Сюффрене". У них подача снарядов и зарядов по бокам от пушек, а не сзади.
von Echenbach: Инженер Сидоров пишет: А насчет башен "Николая" встает вопрос - а успели ли их изготовить до Октябрьской революции? Думаю, что они если и существовали, то хранились в виде кучи деталей По Николаю в одном из ранних Гангутов была статья. Сейчас нет под рукой. Детали как раз могут пригодиться при правильном восстановлении промышленности и обучении специалистов.
полная версия страницы