Форум » Отдел альтпроектов второго порядка » Первые германские дредноуты лучше » Ответить

Первые германские дредноуты лучше

yyz1: Кайзер Вильгельм более адекватно оценил и активно (еще активнее) вмешался требования были такими из-за истерик англичан из-за каждого лишнего киля, германия будет строить линкоров конечно меньше чем британцы, но каждый должен быть существенно мощнее. т.е. продавливание водоизмещения сразу в 25000 тн максимальное бронирование - 330..350 мм с самого начала максимальный калибр - не допиливать 280 мм, а как можно быстрее 305 мм, потом 350 мм для реализации этого всего главный пояс внутренний - для экономии водоизмещения (ну а потом придумают, что борт/обшивка и для сдирания бронебойных колпачков) башни линейно-возвышенно для экономии длины 4 башни 305мм 3-орудийные с возможностью замены потом на 2-орудийные 350 мм (а то и 380 мм) сразу только турбины для экономии длины механизация подачи угля улучшенная обтекаемость - посмотрели как американцы сделали ранний бульб на делавере (емнип уже в 1905-1906 приняли решение). дальность и экономичность в минимальном приоритете. все характеристики держатся в секрете (англичане же смогли дезинформацией заставить блюхер строить слабее) насколько реально ? для занятия стапелей постройкой хоть чего-нибудь, отработки турбин, утилизации 280 мм - построить серию из 4 фон дер танн.

Ответов - 23, стр: 1 2 All

von Echenbach: yyz1 пишет: главный пояс внутренний - для экономии водоизмещения Сразу "просветление" императора и "лавина озарений" на конструкторов и тактиков - которые готовят требования к ТТЭ? Т.е. - сразу "вершина эволюции" дредноута. Наклонный ГП ещё придумали. Исчезает историческое очарование "познания".

Пан директор: У немцев была стройная концепция - две эскадры из двух дивизий (первой и третьей) по 4 корабля + флагманский дредноут Флота открытого моря. + Разведывательные силы Хиппера Всего - 17 дредноутов (2х4х2+1) + 6 линейных крейсеров из которых 4 дредноута и 3 крейсера с 11 дюймовками - остальные с 12. Байерны в эту схему не вписывались. Вы предлагаете оперировать боевыми четвёрками и построить не 17 дредноутов, а 13? Трёхорудийные башни это врят ли.

von Echenbach: Пан директор пишет: Байерны в эту схему не вписывались Это как же? Замена старых-ранних 11" дредноутов. Развитие тактики: ЛК поддержки Разв. Группы - уже в последующих выходах имелось усиление, но надо признать - в те выходы разв. гр. имелась скорее номинально. Такое стремительное развитие, предложенное ув. автором - скорее всего не выйдет по причинам: 1. проблемы с финансированием, 2. не соответствующий планам уровень развития технологий. Даже с форсированием.


Пан директор: Дело в том что кроме дредноутов у немцев было только 10 броненосцев с 11 дюймовыми ГК и 170-мм СК составлявших вторую эскадру Флота Открытого Моря. Остальные броненосцы немецкого флота были откровенными дровами. Поэтому ускоренное строительство шестибашенных дредноутов - вполне объяснимо.

Пан директор: Если бы немцы начали строить броненосцы по 15 тысяч тонн вместе с англичанами, т.е. начиная с Брауншвейга, они бы могли на этих броненосцах ввести 305-мм пушки. При этом средний калибр сделать 128-мм. В результате "Нассау" стали бы по типу Вашингтонцев - 4х2х305 + 16 128. Квадратишь, готишн, турбинен, Хайль Кайзер!,

Заинька: yyz1 пишет: главный пояс внутренний - для экономии водоизмещения Внутренний пояс не позволяет экономить на весе бронирования и, соответственно, водоизмещении корабля. При прочих равных. yyz1 пишет: башни линейно-возвышенно для экономии длины Линейно-возвышенное расположение башен не способствует уменьшению длины цитадели корабля, зато требует увеличения ширины корабля. При прочих равных же. yyz1 пишет: сразу только турбины для экономии длины Длина, вообще-то, "едет", а турбины крайне неэкономичны на малых оборотах. Так что нарисован действительно "квадратишь, хецлишь, шлехт" yyz1 пишет: посмотрели как американцы сделали ранний бульб на делавере И что выдающегося получили американцы с "Делавара"? А что потеряли? yyz1 пишет: насколько реально ? Ни насколько не реально, увы.

Пан директор: Кстати - ещё мысль - сделать на базе 4-х броненосных крейсеров - ШиГ (заложены в 1904 и 1905 годах), Бхюхера (в 1907) и Фон-дер-Тана (тоже в 1907) серию переходных дредноутных крейсеров. Можно строить тройкой как и остальные линейные крейсера. При этом закладку передвинуть на 1906-1907 год. Водоизмещение около 20-22 килотонны, 4 спаренные 11 дюймовые башни, 16-20 128-мм пушек в казематах и турбины в 80000 л.с. Т.е. что-то среднее между Мольтке и Фон-дер-Таном. Альтернативные "Нассау - закладывать соответственно в 1908. И дальше фигачить по 4 корабля каждые 2 года при сроке строительства в 3 года. 1908 + 1909 + 1910 + 1911 = 8 линкоров с 305-мм пушками (+ девятый - флагманский корабль флота - все вступили в строй до войны), 1912 + 1913 = ещё 4 корабля с 350-мм пушками, вступили в строй во время войны. В 1914 и 1915 так же как и в реальности заложить Байрены с 380-мм. Они вступили в строй перед самым концом войны. Линейные крейсера продолжать строить тройками - каждые 3 года, т.е. один линейный крейсер каждый год. 1908-1909-1910 - Альтернативные Дерфлингеры (все вступили в строй до войны) 1911-1912-1913 - Альтернтативные Макензены (во время войны). Те. к началу войны мы получим 6 линейных крейсеров (3 - с 11 и 3 с 12 дюймовками) и 9 дредноутов (все с 12 дюймовками), а в ходе войны ещё 8 сверхдредноутов (4 с 350-мм и 4 с 380-мм) и 3 линейных крейсера (с 350-мм). Плюс 8 15 тысячных броненосцев с 12 дюймовками.

yyz1: von Echenbach пишет: "просветление" императора и "лавина озарений" на конструкторов и тактиков Наклонный ГП ещё придумали. Ну Вильгельм считал себя гениальным конструктором. хоть ему и говорили - ваш корабль чудесный, но перевернется - но мы его идей не видели а вообще предпосылки вполне реальные - чтобы не нервировать англичан числом, строить в сравнимом водоизмещении, что дает при консервативно толстом бронировании лучшие кораблики. увеличение водоизмещения, отсюда увеличение калибра. оптимизация бортового залпа за счет ЛВ - по любому ширина для устойчивости растет Наклонный ГП внедрять не критично. Заинька пишет: Внутренний пояс не позволяет экономить на весе бронирования и, соответственно, водоизмещении корабля. При прочих равных. некритично внедрять, можно обойтись, но считается, что американцы на САУТ ДАКОТА и французы на дюнкерках пытались этим прежде всего уложиться в лимиты. ну а потом караччиоло приплетается с идеями обезглавливания. Заинька пишет: Линейно-возвышенное расположение башен не способствует уменьшению длины цитадели корабля альтернатива - линейно-монотонное - удлиняет, а бортовое/гексагональное - снижает защиту и увеличивает напряжения. Заинька пишет: Длина, вообще-то, "едет", а турбины крайне неэкономичны на малых оборотах. ок. вес. дредноут сэкномил 1000 тн. экономичность не в приоритете. по сев морю хватит пробежаться.

Заинька: yyz1 пишет: линейно-монотонное - удлиняет Каким образом? Необходимый объём внутренних помещений не меняется. yyz1 пишет: экономичность не в приоритете Но Северное море не такое и маленькое, сравнительно автономные британские линкоры гоняли перегруженными топливом. yyz1 пишет: считается, что американцы на САУТ ДАКОТА и французы на дюнкерках пытались этим прежде всего уложиться в лимиты Скорее, стремились увеличить цену корабля. Подумайте, за счёт чего можно сэкономить вес, применяя внутренний пояс?

yyz1: Заинька пишет: Необходимый объём внутренних помещений не меняется. дык оптимальность компновки. котлы турбины с погребами не дружат. сева дурдом имхо для компоновщиков не говоря уже про более компактную цитадель. т.к. в все или ничего все придут Заинька пишет: за счёт чего можно сэкономить вес, применяя внутренний пояс? я не копенгаген, но вообще имхо это связано скорее с распредлением верхнего веса - ближе к центру. отсюда более высокая остойчивость и меньшие требования к ширине корпуса что-то вроде французских завалов бортов с экономией верхнего веса

Заинька: yyz1 пишет: сева дурдом имхо для компоновщиков А "Фусо" или, если угодно, "Худ" значит не дурдом? =) yyz1 пишет: все или ничего В случае линкоров значит, что либо их не собираются использовать по назначению, либо строители не дружат с головой моряками, либо оба сразу. yyz1 пишет: все придут Немцы, кстати, так и не пришли. А англичане отказались по опыту ВМВ. yyz1 пишет: требования к ширине корпуса Вот-вот, здесь самая мякоть=))

Пан директор: Так вот. Из восьми броненосцев: первые четыре предлагаю строить в 14-15 тысяч тонн с 4х12 дюймовками и 14-16х150-мм, с закладкой в 1902 и 1903 годах, вторые четыре - 16-17 тысяч тонн, с 2х2х305, 4х2х210, 12-14х128! Получается эдакий облегчённый Остфриланд, но с закладкой в 1904 году - 1902-1903 - закладка первой четвёрки броненосцев - 1904-1905 - закладка второй четвёрки броненосцев - 1906-1907 - закладка трёх турбинных линейных крейсеров - 1908-1909 - закладка четырёх двенадцатидюймовых дредноутов - 1908-1909-1910 - закладка трёх линеных крейсеров - 1910-1911 - закладка пяти двенадцатидюймовых дредноутов - 1912-1913 - закладка четырёх четырнадцатидюймовых линкоров - 1911-1912-1913 - закладка трёх четырнадцатидюймовых линейных крейсеров - 1914-1915 - закладка четырёх пятнадцатидюймовых линкоров

yyz1: Пан директор пишет: 14-15 тысяч тонн с 4х12 дюймовками и 14-16х150-мм, с закладкой в 1902 и 1903 годах, вторые четыре - 16-17 тысяч тонн, с 2х2х305, 4х2х210, 12-14х128! Получается эдакий облегчённый Остфриланд, но с закладкой в 1904 году а где пушки и расширение канала ?

Пан директор: yyz1 пишет: а где пушки и расширение канала ? Пушки - у Круппа, и сразу в 1895 году построить канал с увеличенными размерами, проявить дальновидность в 1887 году. Первоначальные размеры канала были 67х9 метров, а в ходе работ по расширению и углублению сделали - 102х11. После этого ограничение по осадке судов стало 9,5 метров. При этом доковые камеры в начале и конце канала изначально в 1895 году были размером 125х22 метра, а в 1912 просто построили новые - 310х42 и с увеличенной до 14 метров глубиной. Что мешает изначально копнуть по-глубже?

yyz1: Пан директор пишет: Что мешает изначально копнуть по-глубже? емнип цена усовершенствоания в 1912 - 400 млн марок это целый флот - емнип все дредноуты в миллиард почти обошлись отсюда и экономия на пушках - т.к. водоизмещение ограничено пытались разорваться между северным и балтикой. ну и мощности были судостроительные на балтике. 2 зайца

Пан директор: yyz1 пишет: емнип цена усовершенствоания в 1912 - 400 млн марок Расширение - 242 миллиона, изначальное строительство -156. В сумме, да где-то 400. Можно было изначально сделать канал более глубоким, широким и рассчитанным на более длинные корабли.

yyz1: а можно забить. оставить на балтике 24 старых броненосца а на северном строить только дредноуты - это 5-6 лишних дредноутов за 242 млн

yyz1: Пан директор пишет: Трёхорудийные башни это врят ли. 1912 год Департамент проектирования выступил с предложением использовать трёх- или даже четырёхорудийные башни. Это предложение также вызвало возражения департаментов «A» и «W», но основной причиной отказа от такого варианта было то, что всё равно не удавалось уложиться в 30 000-тонный лимит. В процессе проработки было внедрено позаимствованное у американцев нововведение — бульбообразный нос. Инженер немецкого морского ведомства Шлихтинг занимался в Лихтенраде работами по оптимизации обводов нового крейсера, и в результате было принято решение о применении такой формы носовой части. За счёт уменьшения волнового сопротивления значение максимальной проектной скорости было увеличено с 27 до 28 узлов при той же проектной мощности силовой установки

Пан директор: yyz1 пишет: а можно забить. оставить на балтике 24 старых броненосца а на северном строить только дредноуты - это 5-6 лишних дредноутов за 242 млн Не. У кильского канала - большое народнохозяйственное значение. Он не только для флота нужен.

Пан директор: yyz1 пишет: 1912 год Департамент проектирования выступил с предложением использовать трёх- или даже четырёхорудийные башни. Это предложение также вызвало возражения департаментов «A» и «W», но основной причиной отказа от такого варианта было то, что всё равно не удавалось уложиться в 30 000-тонный лимит. Поздно.



полная версия страницы