Форум » Отдел альтпроектов второго порядка » Поиграем в генерал-адмирала? » Ответить
Поиграем в генерал-адмирала?
Mukhin: В романе Махрова «Господин из завтра» описывается попаданец, который оказался внедрён в тело в.к. Алексея Алексндровича. Сам роман мы разбирать не будем, но, ИМХО, из этого может получиться неплохая игра. Итак, вы – генерал-адмирал, на дворе, скажем, 1887 г. Ваши действия? Предлагаю, что бы не растекатсья мыслью по древу, пока ограничится описанием «что можно сделать лучше (чем было сделано в реальности) в 1887-1890 гг. А уж по результатам первого тайма перейдём к периоду 1890-1895, ок? Ограничение – финансирование и техника остаётся на прежнем уровне. Если хотите финансировать модернизацию верфей или разработку чудо-вундервафли – это за счёт судостроения.
GromoBoy: Систему кораблестроения изменить... Хотя бы закрепить за каждым кораблём постоянного строителя, под личную ответственность которого строится корабль (с соответствующими полномочиями ессесно), и убрать прыгающих туда-сюда корабельных инженеров
Leopard: В романах Махрова и первом и в продолжении, попаданцев был целый выводок и потрудились они на славу... а сделать на месте Генерал-адмирала можно было многое, если начать с 1887 года. К РЯВ за это время можно было бы подготовиться на 100% и без всяких вундервафель, просто построить сбалансированный флот и подготовить личный состав.
von Echenbach: Leopard пишет: просто построить сбалансированный флот В целом флот и был близок к сбалансированному, но применение и комплектация - см. реал. Предлагаю тем, кто участвует в игре выставить свой состав флота с ТТЭ (желательно не особо прогрессорствовать).
Leopard: von Echenbach пишет: В целом флот и был близок к сбалансированному, но применение и комплектация - см. реал. Предлагаю тем, кто участвует в игре выставить свой состав флота с ТТЭ (желательно не особо прогрессорствовать). я бы сделал упор не на крейсерский, а на линейный флот
Mukhin: Давайте внесём немного конкретики. Итак, на 1887 г. в строительстве на ЧФ 3 "Екатерины II", идёт планирование "12 Апостолов" и "Георгия Победоносца". На БФ в постройке "Николай I", "Память Азова" и "Адмирал Нахимов". Во Франции строится "Адмирал Корнилов". Идёт разработка плана "Наварина". Вот, как я понимаю, в эти корабли и можно вносить те или иные коррективы.
krom kruah: Leopard пишет: я бы сделал упор не на крейсерский, а на линейный флот Хоть на крейсерском, хоть на линейном, но четко и определенно. А в реале метались туда-сюда...
von Echenbach: Mukhin пишет: в эти корабли и можно вносить те или иные коррективы. Скорее - в корабли следующего поколения. А для ген-адм. первая задача - осознать необходимость выбора доктрины, причем японии ещё нет, а против Англии много броненосцев не бывает. И каким образом применять упомянутые БР и КР первого периода (не считая начальных БР и Мониторов).
von Echenbach: Как вариант перспективы: союз с Италией - вне интересов связанных с Англией - здесь Италия очень сильно зависит от Англии экономически. У Франции (геополитический союзник России) ещё нет подавляющего влияния займами на придворную камарилью, Австрия/Австро-Венгрия будет гораздо внимательнее относиться к России и Италии. Отношение с Германией - ? В Италии можно заказывать корабли, машины, как и во Франции.
Mukhin: Ну, у нас внедрененц со знанием последующей истории (нашего мира)...
krom kruah: Mukhin пишет: Ну, у нас внедрененц со знанием последующей истории (нашего мира)... А-а-а! Ну, тогда конечно! Само-собой! А если и Гандалф на нашей стороне - то ваабще...!!!
Mukhin: Честно говоря, не понял вашей иронии. Ну знает он, что в ЕГО мире РЯВ началсь в 1904 г. Но в его версии (где он работает) она может начаться раньше. Или позже. И Крупповскую сталь он из кармана не вытащит. И ПУАЗО волшебным образом не материализует. А вот своею волей приказать, что бы переборки на Наварине были продолжены и на жилую палубу - может. И на БРБО поставить тяжёлые 10-дм пушки может. И собрать инжнеров, оптиков и математиков из МВТУ и посулить златые горы за разработку устройства для определения расстояния (дльномер) - может. И вообще не строить БРБО, елси сочёт, что "нэ треба" - то же может. Вот такие знания (из разряда "это понадобится на войне"), думается, будут совсем не лишними
von Echenbach: Mukhin пишет: Ну знает он, что в ЕГО мире РЯВ началсь в 1904 г Это не корректно. Если он меняет доктрину - почему Англия и Япония будут продолжать строить то, что и было? Там тоже Дж.Фишер знает о Ютланде, для равновесия. И японцы сразу к Ибукам с Сеттсу переходят от Мацусим. :-) У Вас Гендальф, у англов - Фишер, у японов - дух Ямато. Тирпиц рисковый. Вот и не будет АИ-вариант в одни ворота. И англы японцам денег много-много дадут, сколько те унести смогут.
Mukhin: 1. То, что он меняет доктрину - это извините, ещё предстоит выяснить. Готов выслушать Ваши предложения на 1887-1890 г. 2. С учётом того, что финансирование не изменится, я не уверен, что построенное в России сможет серьёзно повлиять на судостроение прочих стран. По крайне мере, до рубежа веков. Просто посчитайте, сколько броненосцев на тот момент имела Англия, Франция и Россия. 3. Передо мной не стоит задача построить АИ-мир, поэтому логика давайте "для равновесия" дадим Фишеру знание о Ютланде несколько из иной оперы. Я предлагаю интллектуальное развлечение на тему "что можно было бы улучшить в российском флоте"
krom kruah: Mukhin пишет: "что можно было бы улучшить в российском флоте" Подготовка екипажей и офицеров на уровне как например готовили на ЧФ после РЯВ, отмена т. наз. "вооруж. резерва", выдвиганием "с опережением" тех офицеров, о которых знаем, что окажутся перспективными на уз. мест в будущем. Налаживанием система контроля за качестве строит. работ на флоте и принятием мер по уменьшением строительных и конструкт. недостатков и перегруза. Изменение проектов о которых обладаем послезнания, что окажутся плохими или просто неоптимальными для ситуации. Ввод с опережением прогресс. технологий типа треуг. котлов и т.д.
von Echenbach: Mukhin пишет: на тему "что можно было бы улучшить в российском флоте" С таким подходом согласен. Но доктринально можно изменять либо 1. "в духе времени"- крейсера/броненосцы, либо 2. "с засланцем" - систему проектирования, финансирования, строительства и комплектации. Ошибочность ББО якобы выяснилась при Цусиме. А разве это для ББО применение? И если эти ББО перевести в Порт-Артур в 1902г, то они как раз и оказались "чрезвычайно удачными и своевременными". Есть много моментов "совершенствования флота", в т.ч.: Что могло быть вместо "Гангута", зачем строили серию "опытных" броненосцев - Наварин, Сисой, 12 Апостолов и т.п.
Leopard: von Echenbach пишет: зачем строили серию "опытных" броненосцев - Наварин, Сисой, 12 Апостолов и т.п. Сисой - довольно не плохой кораблик для своего времени, если бы не чудовищный перегруз, мог бы получиться совсем даже хороший малый ЭБР.
von Echenbach: Leopard пишет: Сисой - довольно не плохой кораблик Действительно неплохой. Но скорее - экспериментальный. И очень много этаких "экспериментальных" в РИФ.
Leopard: von Echenbach пишет: Действительно неплохой. Но скорее - экспериментальный. И очень много этаких "экспериментальных" в РИФ это главная беда РИФа - флот образцов
Mukhin: Leopard пишет: Сисой - довольно не плохой кораблик для своего времени, если бы не чудовищный перегруз, мог бы получиться совсем даже хороший малый ЭБР. Вот, кстати, и вопрос. А нам нужны "малые" ЭБРы? Контрпредложение - отказываемся от "Гангута" и строим "Три Святителя", "Наварин" и "Сисоя" по единому проекту. А потом выводим "Святителей" через Босфор под флагом императора, который поплыл... ну скажем, на ДР к корелеве Греции. Или Италии.
krom kruah: Leopard пишет: Сисой - довольно не плохой кораблик для своего времени, если бы не чудовищный перегруз, мог бы получиться совсем даже хороший малый ЭБР. И скверное качество постройки. Во время ремонта в Тулоне франки натурально ридали. Ну и отчет Абаса если прочитать... Как говаривал тов. Сталин: "А Вас, тов. директор, еще не расстреляли?" (с)
полная версия страницы