Форум » Отдел альтпроектов второго порядка » Поиграем в генерал-адмирала? » Ответить
Поиграем в генерал-адмирала?
Mukhin: В романе Махрова «Господин из завтра» описывается попаданец, который оказался внедрён в тело в.к. Алексея Алексндровича. Сам роман мы разбирать не будем, но, ИМХО, из этого может получиться неплохая игра. Итак, вы – генерал-адмирал, на дворе, скажем, 1887 г. Ваши действия? Предлагаю, что бы не растекатсья мыслью по древу, пока ограничится описанием «что можно сделать лучше (чем было сделано в реальности) в 1887-1890 гг. А уж по результатам первого тайма перейдём к периоду 1890-1895, ок? Ограничение – финансирование и техника остаётся на прежнем уровне. Если хотите финансировать модернизацию верфей или разработку чудо-вундервафли – это за счёт судостроения.
Vova7: Leopard пишет: ну почему, вполне можно построить 500-600 тонный ЭМ с парой 4" орудий и 26-28 уз. скоростью, в РЯВ равных ему не будет Только при освоении турбин.. иначе смотрим на Абрека.. ему 26 узлов никак не выдать...
Mukhin: Vova7 пишет: я на Цусиме поднимал тему раннего большого дестройера для РИФ.. без легких и мощных паровых машин вряд ли что путное выйдет.. Да я читал В общем, там как обычно на Цусиме - на 1 осмысленный пост было 20 клинических, направленных на то, что бы узюкать оппонента. Если серьёзно, то, как мне помнится, там основной затык был даже не в машинах, а в артиллерии. Как утилизировать превосходство в водоизмещении? Поставить больше 76-мм? Так их и на истребителе пара. Ну поставите 4 на борт - это же не решит проблему кардинально. А вот пара 107-мм меняют ситуацию. Появляется возможность расстреливать супостата издаля, да и результат попадания 107-мм бонбы будет повесомей.
Mukhin: Vova7 пишет: Только при освоении турбин.. иначе смотрим на Абрека.. ему 26 узлов никак не выдать... У немцев "Магнет" в 1896 (? - по памяти пишу) выдал 24. Думаю, на тот момент хватит. А турбины - это конечно, хорошо...
GromoBoy: На "Абреке" при 535 тоннах машины в 4500 л.с. Немцы на "Хай-Хуа", он же "Лейтенант Бураков", в 280 тонн 6000 л.с. впихнуть умудрились. Если дойчам серию заказать, до 26 уз. разгонят, а то и больше...
Vova7: Mukhin пишет: А вот пара 107-мм меняют ситуацию. Появляется возможность расстреливать супостата издаля, да и результат попадания 107-мм бонбы будет повесомей. на типичных дистанциях боев дестройров того времени толку от большего калибра будет не так много, а увеличивать дистанцию - соответствующих СУО (там например аппаратов центральной наводки) нет.. а в свалке лучше побольше 76мм.. 107мм будут кстати раздельного заряжания или унитары? GromoBoy пишет: сли дойчам серию заказать, до 26 уз. разгонят, а то и больше... 350т Киты ака Бесшумные не сильно быстрее 26 узлов были...
Mukhin: Vova7 пишет: на типичных дистанциях боев дестройров того времени толку от большего калибра будет не так много Хм, а что было первично? Дистанции определялись калибром или наоборот? Vova7 пишет: соответствующих СУО (там например аппаратов центральной наводки) нет. Честно говоря, не в курсе - а разве на "Новике" была какая-то навороченная СУО? Vova7 пишет: 107мм будут кстати раздельного заряжания или унитары? Вероятно, унитары. Иначе ради чего весь сыр-бор? Vova7 пишет: 350т Киты ака Бесшумные не сильно быстрее 26 узлов были... Вы знаете, у меня сложилось впечатление, что в те года практически все дестроеры имели приблизительно равные скоростные характеристики. Просто на приёмных испытаниях мухлевали как могли. С отборной командой кочегаров, при нулевом волнении, при неустановленном вооружении - вот Вам и 27 и 33. Вот интеренсо, на практике, были случаи, когда российские миноносники сетовали "не смог догнать/убежать, потому что противник был ощутимо скоростнее"?
Mukhin: jolly roger пишет: пысы Что за "господин из завтра"? Стоит тратить время? Ну, в метро почитать - сгодится.
Leopard: jolly roger пишет: пысы Что за "господин из завтра"? Стоит тратить время? и первая книга и вторая читаются легко, тема стандартная, пришелец из будущего в прошлом ( попадает в тело Николая 2) и активно меняет историю, мне понравилось.
Leopard: GromoBoy пишет: На "Абреке" при 535 тоннах машины в 4500 л.с. Немцы на "Хай-Хуа", он же "Лейтенант Бураков", в 280 тонн 6000 л.с. впихнуть умудрились. Если дойчам серию заказать, до 26 уз. разгонят, а то и больше... 100%
Leopard: Vova7 пишет: 350т Киты ака Бесшумные не сильно быстрее 26 узлов были.. этого вполне достаточно
tramp: Не менее важно что большее в/и - более мореходная и устойчивая платформа, можно реализовать преимущество в мощности артиллерии, возможно и дальномер завести хоть какой-то..
Vova7: Mukhin пишет: Хм, а что было первично? Дистанции определялись калибром или наоборот? просто в типичных боях ЭМ в РЯВ дистанции были весьма небольшими.. Mukhin пишет: Честно говоря, не в курсе - а разве на "Новике" была какая-то навороченная СУО? ну всяко лучше чем той, что была на кораблях времен РЯВ - система центральной наводки на Новике была.. первые системы для ЭМ появились после РЯВ, так что просто толку от более дальнобойных 107мм пушек не будет - удерживать противника огнем на дистанции не удастся, а когда тот сблизится на дистанцию действенного огня 76мм своих пушек решать будет число именно этих орудий.. так что всему свое время.. Mukhin пишет: Вот интеренсо, на практике, были случаи, когда российские миноносники сетовали "не смог догнать/убежать, потому что противник был ощутимо скоростнее"? Навскидку вот: Некоторое время на русских кораблях теплилась надежда, что японцы их не об наружили. «Решительный» и «Стерегу щий» резко повернули в море, пытаясь сде лать петлю и незаметно обойти неприя тельский отряд. Осуществить этот план не удалось. Японские корабли изменили курс и увеличили ход. Сохраняя еще некоторое преимущество в скорости, «Решительный», а за ним и «Стерегущий» предприняли от чаянную попытку обойти строй вражеских кораблей с фланга. Но и этот маневр был разгадан: повернув еще на восемь румбов, японские истребители легли на параллель ный курс и открыли огонь. http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2004_02/05.htm tramp пишет: дальномер завести хоть какой-то.. дальномер может и можно, но системы центральной наводки... хотя если в чине генерала-адмирала этому поспособствовать.. я в общем только за более крупные ЭМ с более прогрессивной артиллерией, машинами, СУО etc., но вот только сможет ли один генерал-адмирал все это великолепие до РЯВ внедрить
Leopard: Vova7 пишет: а когда тот сблизится на дистанцию действенного огня 76мм своих пушек решать будет число именно этих орудий.. так что всему свое время.. вот только 102-107 мм примерно в три раза мощнее 3" и наличие пары таких орудий дает почти гарантированный шанс на уничтожение вражеского ЭМ с 3" артиллерией
Mukhin: Эх, не знаю, как тут сделать ссылку на сообщение в соседнем топике, но вот тут - http://altflotofag.forum24.ru/?1-1-0-00000007-000-0-1-1270921325 описывается проект очень интересного кораблика, как раз в тему:) Vova7 пишет: Навскидку вот Простите коллега, но из приведённого отрывка следует лишь, что русские миноносцы не смогли убежать. Но я ведь и не утверждал, что они были быстроходней. Я лишь сомневаюсь в особой резвости "англичан" на японской службе. Vova7 пишет: ну всяко лучше чем той, что была на кораблях времен РЯВ - система центральной наводки на Новике была.. первые системы для ЭМ появились после РЯВ, так что просто толку от более дальнобойных 107мм пушек не будет - удерживать противника огнем на дистанции не удастся, а когда тот сблизится на дистанцию действенного огня 76мм своих пушек решать будет число именно этих орудий.. так что всему свое время.. Признаюсь, Вы меня озадачили... ну хорошо, а на ЭБРах тех лет СУАО были?
Константин: На мой скромный взгляд: 4" и более крупные чем стандартные 250-400 Т истребители стоит "появить" миру накануне РЯВ. То есть в "отряд Вирениуса" или ТОЭ. Такие "добровольцы" появятся одновременно с британскими Риверами и японцы отреагировать на них не успеют, кроме того нездорового ажиатажа в мире не вызовет. 2 4" пушки на этих "минных крейсерах" самое то. Британцы же установили на Риверах 4 3" за неимением лучшего
Good: Mukhin пишет: Я лишь сомневаюсь в особой резвости "англичан" на японской службе. И Вы совершенно правы! На испытаниях в реальных условиях (на естественной тяге), проведенных сразу после прибытия этих миноносцев в Японию, оказалось, что их действительная скорость гораздо ниже контрактной. Например, у “Асасио” 26 узлов, у “Оборо” 24,2 узла, у “Садзанами” 25,4 узла вместо 31, у "Усугомо” 23,5 узла, у “Синономе” 24,2 узла вместо 30, у “Хаятори” 22 узла, у "Мурасаме” 24 узла вместо 29, и т. д. Константин пишет: 2 4" пушки на этих "минных крейсерах" самое то. Британцы же установили на Риверах 4 3" за неимением лучшего За неимением лучшего? А какие же орудия стояли на крейсерах типа "P"?
Mukhin: Итак, пока (потом, возможно, изменю т.з.), по опыту данной и соседних веток у меня сложилось следующее видение оптимального судостроения для России. «Гангут» разбираем на стапеле, сэкономленные средства идут на модернизацию верфей и целевые НИОКР 1989-1894 – строим «Георгий Победоносец» и «Наварин» по проекту «Улучшенный Сисой» (2х2х12-дм и 8х6-дм, 16 узлов, 10 кТ) 1890-1895 – строим «Рюрик», но в довооружённом варианте (там минимум надо пару 8-м поставить – в нос и корму) 1891-1896 – строим «Сисоя» и «Три Святителя» всё по тому же проекту «улучшенного Сисоя». В идеале – вывести черноморских Сисоев через Босфор под флагом императора, которому присписчило сплавать в Грецию или на Лазурный берег вот именно на этих корабликах. Тогда у нас получается дивизия из 4 однотипных ЭБР. 1892-1896 – вместо БРБО «Сенявин» и «Ушаков» строим БРК «Адмирал Ушаков». Я прикинул, и решил, что при самой линкорной-разлинкорной стратегии без крейсерских операций не обойтись. А в таких операциях задачи бывают 2 видов: а) собственно охота на трансопрта и б) борьба с неприятельскими контррейдерами. С первой задачей вполне справляются вооружённые лайнеры «Доброфлота» (ВсК). А для второй требуется специализированный БРК, оптимизированный именно для боя с крейсером. И в этом амплуа мне видится что-то в стиле «русского Гарибальди». Только мореходность надо поднять. В результате вырисовывается что-то в стиле 9,5 кТ, 2х1х10-дм, 8х6-дм, 19,5-20 уз. 1892-1899 – строим 3 «Полтавы» по улучшенному проекту (11,5 кТ, 2х2х12-дм, 4х2х8-дм, в общем, коллега Кром Круах всё нарисовал). 1895-1899(98) – синхронно строим во Франции «Светлану» (улучшенную, без великокняжеских причиндалов) и в России однотипного э-э-э… скажем, «Сварога» (вместо «Апраксина») 1895-1901 – строим пару «Пересветов» по улучшенному проекту. Ну там сплошной пояс, 12-дм, добавить 6-дм и носового урода – долой. 1897-1901 – 3 «Авроры» в 4,5 кТ (коллега Кром Круах рисовал, ничего добавить не могу) 1897-1905 – «Потёмкин», тут даже можно ничего не менять. 1898-1900 – «Громобой», вот его уже можно будет построить как «русский Блюхер» в 6х2х8-дм. 1898-1901 – заказываем в Германии вместо «Варяга» и «Аскольда» 3 крейсера в 4,5 кТ Скажем, «Юнону», «Артемиду» и «Минерву» 1898-1902 – строим сразу 2 ЭБРа – «Победу» и «Бородино» по проекту «улучшенной победы» (2х2х12-дм, 8х8-дм, в общем, как коллега Кром Круах рисовал) 1893-1903 – строим во Франции «улучшенный Боян» (2х2х8-дм, 8кТ) как тяжёлый силовой эскадренный разведчик 1898-1901 – «Ретвизан» строится в США. Тут и менять ничего не надо 1899-1902 – во Франции строится «Богатырь» с 2х1х8-дм и 8х6-дм 1899-1903 – в России строим «Александра III» (улучшенная победа), а во Франции – «Цесаревича». Можно как есть, а можно заменить средний калибр с 6х2х6дм на 6х1х8дм 1900-1902 – «Новик» и «Боярин». Наверное, без изменений. 1900-1904 – строим «Князь Суворов», «Орёл» и «Славу»; 1901-1904 – «Олег» по типу «Богатыря» на БФ; а «Очаков» и «Кагул» – на ЧФ. Примерно в это же время проходит модернизация «Сисоев» 1902-1904 – «Изумруд», «Жемчуг» и «Алмаз» всё в те же 4,5 кТ. Ну вот, с линейными силами пока всё, миноносные силы разберём попозже.
jolly roger: Vova7 пишет:я в общем только за более крупные ЭМ с более прогрессивной артиллерией, машинами, СУО etc., но вот только сможет ли один генерал-адмирал все это великолепие до РЯВ внедритьКто же, если не он? И что ему помешает? Только то, что внедренец захочет пожить на всю катушку, возможности позволяют. Если внедрить вменяемого индивида (любого из здешних обитателей ), для которого Лазурный берег и балеринки будут финансироваться по остаточному принципу, всё будет ок. Назначить на ключевые посты компетентных людей, поставить им задачи и раз в месяц осуществлять "общее руководство", ненавязчиво направляя деятельность в "правильное" русло. Будут шушукаться: какой мудрый ЕИВ ВК! Откуда всё знает? Mukhin пишет: Предлагаю, что бы не растекатсья мыслью по древу, пока ограничится описанием «что можно сделать лучше (чем было сделано в реальности) в 1887-1890 гг. А уж по результатам первого тайма перейдём к периоду 1890-1895, ок? Ограничение – финансирование и техника остаётся на прежнем уровне. Если хотите финансировать модернизацию верфей или разработку чудо-вундервафли – это за счёт судостроения.В первом тайме ничего не строить, "Гангут", "12 апостолов" и "Георгий Победоносец" отменить, "Рюрика" перепроектировать, "Николая" убить на стапеле. За денежки провести реорганизацию и модернизацию судостроительных предприятий, учредить при них полноценные КБ, навести порядок во взаимоотношениях МТК, ГУКиС и кого там ещё, переформатировать морвед путём разграничения и уточнения полномочий и ответственности. Создать морской генштаб вне структуры министерства, с прямым подчинением г.-а.
jolly roger: Mukhin, зачем кормить франков, амеров, дойчей? У засланца 10 лет для наведения порядка дома. Или Ваш вариант генерал-адмирала будет фестивалить как реальный?
krom kruah: Mukhin пишет: а на ЭБРах тех лет СУАО были? Зависить чего имеете ввиду под СУАО... Центр. наводки не было даже на самом Дредноуте... Чуть позже появились... Mukhin пишет: Для истребление таких зверьков 3-дм уже маловато, Задача ПМК не уничтожение атакующего миноносца одным выстрелом, а срыв атаки соединения (ну, отряда) таких зверей. Для чего даже у посл. додредноутах, да даже на самом Дредноуте ставили 3" по сути все. ИМХО плачь после РЯВ по недостаточности 75 мм в роль ПМК - на 80% поиск оправдания (возможно с чистой совести и неосознанно - пред собой, т. ск.) за разгроме и на 20% - вопрос отсуствия норм. снарядов.
полная версия страницы