Форум » Отдел альтпроектов второго порядка » Универсальный апгрейживаемый броненосец на 25 лет для 1890-1915 гг. » Ответить
Универсальный апгрейживаемый броненосец на 25 лет для 1890-1915 гг.
yyz: Универсальным возможным линейным кораблем на данный период является судно 120 м длины, 13000 тн водоизмещения, 5-6 м высоты борта с длинным полубаком, с водотрубными котлами Шухова (усовершенствованные к 1889 Бабкока-Вилкокса), паровой машиной мощностью минимум 10000 л.с., умеренным запасом угля не более 1000 тн, 4 линейно-[возвышенными]расположенными башнями ГК 12дм орудий, батареей 120 мм пушек в каземате (продолжение полубака), броней 300 мм главный пояс, 150 мм верхний пояс цитадели от крайней носовой до крайней концевой башен ГК, 150 мм каземат 120 мм пушек, 70 мм карапасная бронепалуба из экстрамягкой никелевой стали, электрические приводы наведения и подачи боезапаса ГК. Возможность апгрейда проявляется в 1) постепенном совершенствовании котлов установкой экономайзеров/пароперегревателей, что приближает их по эффективности к тонкотрубным котлам. 2) установкой в период с 1890 по 1895 сталеникелевой брони, затем гарвеевской/крупповской на новых кораблях, снятием и цементацией сталеникелевой брони с 1896 на старых кораблях. При этом предусматривается возможность установки брони по все ватерлинии устройством броневого шельфа и подготовкой корпуса в данных местах. 3) установкой первоначально (из-за сопротивления моряков, конструкторов и предупреждением копирования вражескими флотами) 2 оконечных башен ГК с предусмотрением места для ближних к центру башен - врезанием 203 мм барбетов с заблаговременным усилением корпуса на месте будущих башен). 4) постепенным наращиванием мощности, повышением надежности, снижением размеров электрооборудования для ускорения подачи и заряжания ГК. Первоначально, до установки линейно-возвышенных башен ГК, в их районе могут располагать палубные 152-мм орудия со щитами или каземат прямо над "скрытым" барбетом. Форма корпуса - почти прямоугольная на миделе. Без/с минимальным завалом бортов - для снижения трудоемкости. Противоминная переборка. Отсутствие тарана [ледокольный нос для Балтики], минно-торпедного вооружения, массивных марсов. Паровое отопление внутренних отсеков. Механизация подачи угля и удаления шлака.
Ответов - 52, стр:
1 2 3 All
Заинька: yyz пишет: Первоначально, до установки линейно-возвышенных башен ГК, в их районе могут располагать палубные 152-мм орудия со щитами. А внизу? О_о
yyz: Заинька пишет: А внизу? О_о колодец ;-) лифт ;-) по ходу придумал еще способ использовать это место для 152-мм-вок. надстройка в этом месте выпячивается "языком" к концевой башней ГК - каземат со смотрящим на каждый борт 152-мм орудием. Броненосец получается модульный - для черноморского театра - спокойные моря - возможна установка всех 3-4 башен ГК для боя в узостях пролива. Для Балтийского театра как суперББО Финского залива - 3-4 башни, для океанских плаваний и Дальнего Востока (война в колониях и против слабых держав) - облегченный вариант с 2 башнями ГК и казематом/башнями/палубными СК вместо III и IV башен.
Leopard: получается что-то вроде этого:
yyz: Leopard пишет: получается что-то вроде этого: угу. видел. визуально да. меня это и вдохновляло. подсознательно ;-) но ТТХ по вашему кораблю не встречал. думаю за 15 кт уйдет влегкую. а хочется поменьше, тем более что полагаю 120мм хватит, а у вас вроде 152-мм. да и надстройку с КМО хотелось бы подсократить - 15000-18000 л.с. необязательно как и дальность к тому же у меня упор в целом на идею замены и вообще линкора на вырост
yyz: более короткий имхо гармоничнее хотя трубы, конечно, слишком близко вариант с неустановленными башнями ГК (затертыми) не очень получился, но представление составить даст
Leopard: yyz пишет: но ТТХ по вашему кораблю не встречал. думаю за 15 кт уйдет влегкую. 18-18,5 Кт, 21 уз, 4х2-12", 20 -120 мм, 2 ТА, ГБП полный 11" от носовой до кормовой башни ГК, 4"оконечности, второй пояс от носовой до кормовой башни ГК 5", каземат 5", Шульцы, турбины
Leopard: yyz пишет: да и надстройку с КМО хотелось бы подсократить - 15000-18000 л.с. необязательно останется очень мало места под КМУ, соответственно скорость будет существенно меньше чем у других ЭБРов, получиться что-то вроде плавучей батареи, что не есть хорошо
yyz: Leopard пишет: скорость будет существенно меньше чем у других ЭБРов 15-16 мне хватит ;-) что обеспечивается хорошими машинами в 10-12 000 л.с. котлы Шухова (Бабкока-Вилькокса) при размерах 120*23(24)*8 15-16 выжмет. далее потребная мощность для каждого следующего узла растет чуть ли не по экспоненте. К тому же ваш может быть заложен 1900 сильный минимум - по котлам/турбинам. Кстати,а фото оригинала где глянуть ? на tsushima.su и wunderwaffe что-то не нашел
Заинька: Йо! Нужно сначала поставить торадиционные английские барбеты с "ганхаузами", а там, как станет актуально более 4 орудий - снять ганхаузы, выпотрошить барбеты и установить трёх-четырёхорудийные башни "французского" образца, оставляя в барбете только подачные механизмы
Leopard: yyz пишет: Кстати,а фото оригинала где глянуть ? на tsushima.su и wunderwaffe что-то не нашел [img src=http://pics.qip.ru/small/202IJoD.jpg]Увеличить
yyz: Заинька пишет: четырёхорудийные башни "французского" образца точно, тогда по типу дюнкерков будут карманными линкорами, точнее суперминикарманными ;-) тогда линкора хватит на 50 лет затем орудийные установки заменяются на пусковые установки ракет. броня из обедненного урана, ядерный реактор, линкор живет 100 лет. затем возвращаемс к пушкам на новом уровне - рейлганы. средний калибр - лазеры. ставим антигравитаторы, затыкаем щели и летим воевать с юпитерианами - линкор служит 200 лет
salim: Про подводные крылья забыли и бортовые крылья и стартовые турбины, что бы выходить на режим экраноплана...
Глокий Куздр: Не забудьте днище обклеить "кирпичиками" керамической теплозащиты. Для входа в атмосферу. Я ведь правильно понимаю что через 200 лет это будет корабль поддержки орбитальных десантов?
yyz: salim пишет: выходит на режим экраноплана... но для 15 килотонн точно реактор нужен. Представляю феерическую картину - УАЛ - УнивАпгрЛинкор - в режиме экраноплана перебазируется с Индийского океана на Северный Ледовитый через Тибет, несясь над пустынями Монголии и степями Казахстана Тему читать как "...... на 250 лет ...." Глокий Куздр пишет: корабль поддержки орбитальных десантов? ага, марсианского
krom kruah: Leopard пишет: 18-18,5 Кт, 21 уз, 4х2-12", 20 -120 мм, 2 ТА, ГБП полный 11" от носовой до кормовой башни ГК, 4"оконечности, второй пояс от носовой до кормовой башни ГК 5", каземат 5", Шульцы, турбины И нах? При том если ясно каким путем будет еволюировать класс лин. кораблей, то надо (за тех-же денег) строить "по максимуме" (ессли возможно) ИЛИ "ПО ДЕНЕГ" (ЕСЛИ НЕ МОГЕМ "ПО МАКСИМУМЕ"). Или строить сбаллансированно, исходя из наст. противников и требований в 13-14 КТ с 2х2-12",СК и т.д. Ну, а в дредноутной епохи строить дредноутов.
Leopard: krom kruah пишет: И нах? так это и есть русский дредноут образца 1905-1908 гг, построенный вместо Андреев и потомков КПТ ... строим Евстафии Мичигановичи(4 шт, по паре на БФ и ЧФ), а дальше ... рост водоизмещения, 14", а потом и 16" ГК, усиление брони, улучшение КМУ .... и никаких проектов "напуганных"
krom kruah: yyz пишет: у меня упор в целом на идею замены и вообще линкора на вырост Идея плоха. См. моего пр. поста... А то получите слабого броненосца вооруж. в 2*2-12" и 16-20*120 мм (примерно), водоизм. в 17-19 КТ и по цене как норм. дредноут с возможности перестроить его в плохом дредноуте за счет доп. денег. Как говаривал тов. Сталин: "А Вас, тов. конструктор, еще не расстреляли?" (с)
krom kruah: Leopard пишет: вместо Андреев и потомков КПТ строим Евстафии Мичигановичи(4 шт, по паре на БФ и ЧФ), а дальше ... рост водоизмещения 14", а потом и 16" ГК, усиление брони, улучшение КМУ .... и никаких проектов "напуганных" ОК, но при чем здесь наш баран (апгрейжируемый)?
Leopard: krom kruah пишет: но при чем здесь наш баран (апгрейжируемый)? ))) если честно, совсем не причем, разве что за его основу взят рисунок реального Мичигана
yyz: krom kruah пишет: слабого броненосца вооруж. в 2*2-12" и 16-20*120 мм (примерно), водоизм. в 17-19 КТ 1. А что если поставить 10 152мм под верхней палубой вместо 120мм. использовать их в т.ч. как противоминные. А временно на месте центральных башен ГК 4 120 мм палубные противоминные. 2. водозмещение 12 кт с 2*2*12 и 13 кт с 4*2*12. Каждая башня по 500 тн. Размеры 120*24(!!!!)*8. 3. проблема, в глазах многих, чтобы разместить, грубо говоря КО в сегменте 30 м длиной и 24 шириной. имхо реально. Машинное отделение как-то уж поместится после КО. Но если не заморачиватсья скоростью, ограничившись 16 узлов, хватит мощности на 1890-1895 гг в 12000 л.с. Затем с новыми котлами и машинами после капремонта будет расти. Leopard пишет: за его основу взят рисунок реального Мичигана меня скорее привлекло наличие длинного полубака но и место под 4*2*12 тоже. А вообще очень привлекает схема Микасы с 3 поясами и 152мм орудиями на ГП.
yyz: Вопрос - а возможно ли погреба ГК сделать общие для соседних башен ? Т.е. для крайней башни ее погреба 305мм снарядов находятся прямо под ней, а для ближней к центру подача работает ясно, что угроза подрыва погреба, блаблабла, но кое-какая выгода есть, особенно для оттянутой во времени установки срединной башни, а также погреба отдаляются от КО, МО
krom kruah: yyz пишет: 2. водозмещение 12 кт с 2*2*12 и 13 кт с 4*2*12. Не влазить. С трудом Ретвизана, Цесаря и Бородино вбухали (последнего за счет брони при том) в примерно 13 КТ.yyz пишет: Размеры 120*24(!!!!)*8. Нет доков шириной в 24 м. yyz пишет: Вопрос - а возможно ли погреба ГК сделать общие для соседних башен ? Без проблем. Есъь много примеров.
yyz: krom kruah пишет: Ретвизана, Цесаря и Бородино вбухали (последнего за счет брони при том) в примерно 13 КТ ну так с перегрузкой будет 15 кт ;-) ;-( вариант с 4*2*12 будет скорее ББО. за счет минимизации угля броня будет сталеникелевая 250 главный пояс. затем его закалят по гарвею krom kruah пишет: Нет доков шириной в 24 м. ок, 23
Leopard: yyz пишет: ок, 23 если с 1890 года то не более 21,5 по причине доков, посмотрите ширину ЭБРов РИФа того периода
yyz: ладно ясно 4*2*12 никак не построить остается такой убершипчик средняя башня ГК первоначально не ставится, а в батарее длинного полубака стоят 152мм-ки (а то и 164.7 mm/45 (6.5") Models 1893) затем ставится третья ГК, а СК превращается в ПМК и заменяеткаждое мест 152/164 мм-вок
krom kruah: yyz пишет: затем ставится третья ГК, а СК превращается в ПМК и заменяеткаждое мест 152/164 мм-вок Типа так? http://pics.qip.ru/002aeq-2044P7i/ БОЛЬШОЙ ФАЙЛ
krom kruah: КОРАПЬ ИЗНАЧАЛЬНО С 2Х2-12" И 12Х6". ПОСЛЕ АПГРЕЙДА 9 С 3Х2=12" И 16-120 ММ. чУТЬ РЕКОНСТРУИРОВАННАЯ (СТАЛА ДЛИННЕЕ И ШИРЕ) КОРМА ВО ИЗБЕЖАНИЕМ ДИФЕРЕНТА. ШКАНЦы СНЯТы, ВО ОБЛЕГЧЕНИЕМ ВЕРХН. ВЕСА, НО АДМ, САЛОН ПОКА ОСТАВЛЕН (МОЖНО СНЯТЬ ТОЖЕ).
krom kruah: Конечно ПМК 75 мм тоже снят.
von Echenbach: Возможно. вторую башню, возвышенную не делать из-за моды возвышенной, а съэкономить вес на высоте барбета? И вообще по "ветеранам"/ЭБР: м.б. три варианта развития 1. Традиционный - усиление и модернизация артиллерии (то, что часто рассматривается), 2. Наряду с возможным, но необязательным модернизированием артиллерии, имел БЫ смысл модернизировать движитель (замена ПМ на турбины или дизели) с повышением значительным скорости ( до 24-26 уз :-) Несколько фантастично - но имеет место быть и предложенное направление) - появляются основания для переклассификации в Легкий эскадренный броненосец/броненосный крейсер. Или возрастает дальность - океанский рейдер. 3. Просто перепрофилировать в самоходную плавучую батарею.
krom kruah: von Echenbach пишет: И вообще по "ветеранам"/ЭБР: м.б. три варианта развития Только один - ББО. Остальное или не достыгает тренуемых для дредноута характеристик, или просто модернизация сл. дорога (лучше построить нового корабля заново - ведь в цене корабля линии корпус чуть ли не самый дешевый компонент по сравнению с брони, артиллерии, КТУ, оборудования и т.д.. По той причине к радикалцной модернизации переходят только в случае договор. ограничений von Echenbach пишет: с повышением значительным скорости Для крейсеров - более-менее (др. дело - нужно ли), но броненосец периода РЯВ имет огтаничений по обводов и по длине корпуса.
krom kruah: von Echenbach пишет: Возможно. вторую башню, возвышенную не делать из-за моды возвышенной, а съэкономить вес на высоте барбета? Некуда вбухать. Не хватает длины и свобод, объемов корпуса... Кстати Мичиганя амеры построили лин.-возв. просто из-за ограничениями по водоизмещению (а след. и по размеров корпуса). Сенат, аднака... нечего поделать. Иначе не было никакой возможности вбухать башен для хоть 2 4-оруд. залпов... т.е. 4 штук. Без учете ограничений проджект был с 6 башен гексагонально (как у нем. Насау)...
yyz: krom kruah пишет: так? http://pics.qip.ru/002aeq-2044P7i/ да, но во избежание прогрессорства центральная башня ЛВ не на барбете, а на продолжении полубака. скорее задняя башня линейно-сниженная ;-) von Echenbach пишет: замена ПМ на турбины или дизели а проблема чрезмерной вибрации ?
krom kruah: yyz пишет: а, но во избежание прогрессорства центральная башня ЛВ не на барбете, а на продолжении полубака. Можно. Но барбет все равно остаеться, тольк внутри того-же полубака (как нос. башни) будет.
krom kruah: yyz пишет: а проблема чрезмерной вибрации Да не только. Дизели были с один. мощностю в нек. сот лош. сил. Вот и делайте агрегата мощностю в 17000 л.с. например. Даи по объеме КО/МО просто "не входят". Отдельная проблема - скверной агрегатной надеждности.
komo: Ну в 12-13кт не особо и размахнешся, на 1890г это хорошо, для 1900 минимум для ББ 1й линии, и уже к 1910г мало. В общем кораблик надо строить широкий с соотношением длины к ширене 1 к 5-5,5, шириной 24-26м с возможностью удлинить оконечности в процесе модернезации . С конструктиной птз защитой (не двойное дно, а тройное, разбитое на отсеки, притом среднее днище из 20-30мм упругой стальной перегородки, а внутренее в 37-50мм. Боковые же перегородки кондердафмов из тонкой стали\желеща, возможно даже слегка перфорированые чтоб газы расширялись в бок и при этом ограничивают скорость фильтрации воды. Глубина птз метра так 3-4. Водоизмешением получится в 16-18кт, но официально обьявить о 15кт вместо проектных 14кт, и похвастатся что внедреная перегородка противоторпедная (одна) выдерживает попадания 380мм торпед и подрыв на мине содержащей 50кг пироксилина ( в реале 100кг тротила выдерживает). Артилерия взять тяжелые кк орудия, скажем 340мм\42 или 355мм\35, можно в 2*1 башнях, правда запроектировать башни бод более длиные и масивные орудия с большим импульсом и откатом, с углом возвышения градусов 30-35 и боекомплектов не 80-100 снарядов на ствол, а 120-150. Средний калибр либо казематы либо башни с 190-210мм орудиями ( в варианте россии с 8"\35 или 8"\45, чтоб 4 ствола на борт, и то же боекомплект увеличеный раза в 1,5-2 по сранению с нормами 1890г и казематы\башни имеющие лишний обьем и вес процентов на 10-15 по сравнению с обычными под те орудия. Либо вариант как у брандебургов с 3*1 14" орудиями которые можно заменить на 40-45кб к 1910г. Броня вопрос сложный, если закладывать в 1890г то к 1895г вполне можно успеть получить легированую цементированую броню. Иначе обычной стальной с небольшой добавкой никеля и хрома которую во время модернизации так же подвергнут цементации или заменят новой. Бронепояс главный по вантерлинии 225-250мм, от нижней палубы ( высотой приерно метр над вантерлинией в обычной водоизмещение)который с метровой глубины начинает постепено уменьшатся и по нижней кромке (3-4м ниже вантерлинии достигает 5-6"). В окончание бычный пояс в 4-5". Средний пояс зависит от перегруза, нужно 8", но можно до 6" уменьшить. Траверсы соответсвуют толшине пояса. Палубы нижние 3-4" со скосом такой же толщины достигающим нижней кромки главного бронепояса, средная палуба опирается на средний бронепояс и выполнает противоосколочные и взводящие функции и толщиной 30-40мм, максимум 45-50мм. Эу, паровые котлы водотрубные со смешаным питанием (пусть даже в варианте мазутом или гудроном на уголь побрызгать пока) , вместо пм тройного расширения имеются двойного на пару высоко-среднего давления (можно даже многоцилиндровые, скажем 2-3 цилиндра высокого и 2-3 цилиндра низкого в одном блоке если до ума довести лет за 5 сумеют) и турбина низкого давления работаящая на 2-4 атмосферах, а при применение экомайзеров и вообще чуть выше отмасферного с приводом на генераторы, гидравлическую систему, вентиляторы для котельного отделения и котлов и на главную водоотливную трубу). Короче официально 15кт ББ который в реле на 20% тяжелей , 8-10% на толстую горизонтальную защиту, 10% на птз защиту + несколько сот тон на увеличеный боекомплет и просторные башни ушли.
von Echenbach: komo пишет: широкий с соотношением длины к ширене 1 к 5-5,5, шириной 24-26м с возможностью удлинить оконечности в процесе модернезации . С конструктиной птз защитой Т.е. всё строить "на вырост" и с элементами "послезнания"? Послезнание некоторое - пусть, но "на вырост" - в момент закладки всегда будет предпочтительнее построить два - по-проще. А вот почему-то (???) появилось мнение (?? :-) ) о привлечении к возможностям апгрейда (сиречь модернизации) идею ув. Заиньки о великом и ужастном "Махайроде". Только сместить его появление к 1890-м. 12-14 000 т, 14-16 уз, борт - до 280мм. Артиллерия (несколько вариантов): 1. 2х2 305/356, 6-8-2 203/229 (росбом, носовая и кормовая - возвышенные над 12/14 дм), 16 75/102. 2. 4х2 305 ромбом (развитие идей Массена и Синоп), 6-10 (10 - тоже фантастика) 203/229, 24 75. 203/229 - для массирования огня, 102мм/75мм как ПМК и пристрелочные. На больших дистанциях роль пристрелочных выполняют 8"/9".
komo: Насколько я понимаю получить в ту эпоху утюг который останется в первой линии 20-25 лет нереально, слишком быстрый прогрес. Однако сделать так что бригада модернезированых ББ в 3-4 еденицы могут воевать на равных, уступая лиш в скорости с бригадой дредноутов ( 2 еденицы с 8-10 12" на борт у каждого) вполне возможно.
von Echenbach: komo пишет: могут воевать на равных По-моему, весьма сомнительно, полного "равенства" модернизированные корабли достичь не смогут. Тем более огонь с нескольких единиц более трудно корректировать, а уже это ухудшает возможности. Но для поддержки десанта, борьбы на МАП - вполне можно.
komo: Ну во первых боевая устойчивость получше, особенно в отношение мин и атак миноносцев у 4 корабельной бригады по сравнению с 2хкорабельной. Дальше, проблемы со сосредоточением и координацией олгня вполне решаемы, и к тому же еть еще одно приимушества, в варианте борьбы 3-4 шипа против 2х у более многочисленой бригады есть приумество в наличии небстреливаемого коробля(-ей). Пробле жы с управляюмостью длинного строя критичны для англии и германии с америкой. Для франции италии и австрии уже не столь важно, по любому больше 2-3 бригад опорноной линии + отдельно маневрирующих бригад\эскадр бркр\быстроходного крыла не будет даже при сосредоточение всех сил флота. Ну у россии максимум так же известен, это 12 шипов в линии прицусиме и 10 в максимальном случае на чм .А учитовая что таких крупных корабликов будет раза в 1,5-2 меньше чем в реале, то даже обьединение балтийского флота и тихоокеанской эскадры или ЧФ +средиземноморская эскадра не такое уж громозкое получится.
Barb: von Echenbach пишет: 12-14 000 т, 14-16 уз, борт - до 280мм. 2. 4х2 305 ромбом (развитие идей Массена и Синоп), 6-10 (10 - тоже фантастика) 203/229, 24 75. И это все в 14 кт? Утонет.
von Echenbach: Barb пишет: Утонет. Ромб 4х2 12" - отдельно, при 8" - ГК - 2х2 12". И даже при 4х2 12" и 12 (6х2) 8" - если ограничить дальность действия и м.б. броню - может (быть - ?) и не утонет (сразу :-) )
Barb: von Echenbach пишет: Ромб 4х2 12" - отдельно, при 8" - ГК - 2х2 12". И даже при 4х2 12" и 12 (6х2) 8" - если ограничить дальность действия и м.б. броню - может (быть - ?) и не утонет (сразу :-) ) У вас водоизмещение как у "Бородино", броня толще, и гораздо сильнее артиллерия. А для второго варианта советую посмотреть на "Павла I". Но у него водоизмещение почти 18 кт.
von Echenbach: Barb пишет: советую Советую повнимательнее читать. Есть различие в скорости, дальности, м.б. и в мореходности. Посчитайте свой вариант (можно и с помощью "шарпа") и выставьте его - обсудим.
komo: Я же говорю, чтоб кораблик дольше оставался в строю и после модернезации был сопастовим с новыми, наде делать его побольше. Скажем 18кт, но заявлять официально что проектоное водоизмещение 14-15кт, а реальное на килотонну больше в результате перегруза. Притом усилить в отличие от реальных ББ оптимально защиту,. Скорость можно сделать на пару узлов больше, но ее трудней спрятать в ту эпоху паровых машин и котлов бельвиля + упадет довольно быстро с рекордной до обычной. Огневую мощь сильней иметь хорошо, но тут как бы не напугать вероятного противника раньше времени, так что совершенствовать не количество и калибр стволов, а качество артилерии и систем управления огнем. Кстати вариант секретной модификации пересветов, тонаж официальный на килотонну больше стандартный, при том в основном на корпус и 2-3" пояс по вантерлинии в окончаниях. А в реале на 2 кт стандартного, удлинить на 10-15м до длины ро и гро, и увеличить запас топлива полный на кт, при том частично нефтью\мазутом + чуток больше припасов, холодильные камеры ввести, боекомплект 6" на 10-20 снарядов на ствол больше. В результате тот же 18 узловый бронекрейсер, но дальнолсть хода и автономность раза в 1,5 выше.
komo: Кстати нехило получается, вместо трех полтав и трех пересветов 4 убершипа непотопляемых на начало 20 века, вместо 5 бородинцев и цесаря с ретвизаном 4 шипа. На чм вместо 5 бб начина с трех святителей 3 шипа, один в 1896-98г, второй в 1903-1905г, третий к 1908-1910г. В П-А к 1904г 4 ББ в 18кт, с 2*2 или 2*1 340-355мм дрынамиИ 6-8 8-9" ( по 3-4 на борт). С непробиваемый поясом главным, хорошей ПТЗ, толстой бронепалубы. Против 6 ББ + 4 БРКР японцев. Возникает вопрс, что произойдет ранше, япнцы опусташат погреба и повредят парочку из четверки серьезно, задавив артилерию, или японцы словят лакишот от 500-600кг чемодана.
yyz: komo пишет: 18кт, но заявлять официально что проектоное водоизмещение 14-15кт не поймут ;-( апгрейживаемый еще можно как-то продавить с 13 кт и первоначально 2 башнями ГК, потом только добавивив 3-ю
Заинька: yyz пишет: потом только добавивив 3-ю Тогда "просто" предусмотреть замену 4-6 казематных 8"-9" на 12"
yyz: Заинька пишет: Тогда "просто" предусмотреть замену 4-6 казематных 8"-9" на 12" угу. а башенных ГК на 14"
von Echenbach: А если весь проект вести не от "максимума"? А от "минимального" и в последующем судно переводится в ББО (к 1905 или ПИВ) и БРКЛ (к ПМВ или 2 МВ), ... Смена классического вооружения 4х1 12" (или АИ 14") ромбом на 4х2 10" и далее на 4х2 8" (4х3 8")?
yyz: Петр великий так в ББО и сполз, без переоснастки. но вся идея шла к накоплению БР, который к знаменательной дате 1905 г. превосходили бы япов.
yyz1: Новая идея , спустя 1,5 года Универсальный броненосец с 1888... Начинается сближение Франции и России. Контакты флотов усиливаются. В качестве образца выбирается проект Бреннус. В его плюсах - новейшая 340 мм пушка 1887 г. в 42 калибра. бездымный порох. Башенные установки. Водотрубные котлы. В то же время известны предпочтнения французов вернуться в следующих кораблях к ромбу. "Русский Бреннус" представляет собой броненосец с 2*2*340 мм, по бортам стоят прикрытые барбетами 2*229 мм орудия (в 1892 заменены на башни с 203 мм орудиями на бездымном порохе). Ниже в каземате стояли 76 и 120 мм орудия СК - позже все заменены на 120 мм В качестве брони выбрана консервативная стальная (чтобы не платить лицензии за сталежелезную и не организовывать ее производство) в 13 дюймов (технические ограничения российской промышленности). В качестве упрощения отказались от французского завала бортов. Таран по образцу Бреннуса был слабовыраженный. по удачной конструкции фактически без изменений были построены ВСЕ броненосцы Российской империи вплоть до изобретения турбинным allbiggun'ов, т.к. было очевидно, что любой британский броненосец не толкьо не превосходит, но и уступает данной модели (кроме дальности плавания). Первая серия - Георгий Победоносец, Двенадцать Апостолов, Три Святителя, Гангут, Наварин, Сисой Великий - стальная броня 13 дюймов (После открытия цементации по гарвею существующие плиты сняли и науглеродили.) Вторая серия - гарвей 13 дюймов - Полтава · Петропавловск · Севастополь, Пересвет · Ослябя · Победа, Ростислав, - третья серия - крупп 11 дюймов - Бородино · Император Александр III · Орёл · Князь Суворов · Слава, Князь Потёмкин-Таврический Последующие корабли лишь несколько вырастали в длину и ширину, несколько увеличивалась мощность паровой машины, броня становилась гарвеевская и крупповская. В дальнейшем основательно перегруженный при постройке корабль облегчили снятием боевых марсов. Удалили мины, топедные аппараты (изначально были надводные съемные).
yyz1: von Echenbach пишет: (или АИ 14") вот теперь оценил - ну реалистично в виде общепринятых 13,5 дюймов
полная версия страницы