Форум » Отдел исторических проектов » Альбом проектов переходного периода (1860-1880-е) » Ответить
Альбом проектов переходного периода (1860-1880-е)
Глокий Куздр: Хотелось бы начать с парочки любопытных предложений некоего капитана Альбини (итальянца естественно) Первой занятный его проект (из тех что мне попадались), это вот: Размещение четырёх 100-тонных орудий (точно таких же как на "Италии" и "Лепанто") эшелоном (диагонально) в "чудесатых" установках с вертикальным заряжанием. Как я понимаю единственный смысл в этой затее - это впихнуть ГК "Лепанто" и "Италии" в совсем небольшой корабль (в первую очередь - в более узкий корабль, т.к. единственный плюс такой установки - экономия ширины барбета - эшелона. Теперь попробуйте представить себе этого монстра - безбронная "собачка" в 5000 тонн вод-я максимум, с четырьмя такими стволами.
Глокий Куздр: von Echenbach пишет: Это не тот ли Е. Paris, что выпустил великолепный альбом по парусникам? Без понятия, если честно. А что за альбом и какого года выпуска?
Глокий Куздр: По просьбе трудящихся выкладываю схемы батареи Стивенса 1852 года. Раз ("Монитор" в придачу ). Два. Второй уменьшил в весе в 16 раз без потери качества, а то уж больно тяжелый был.
Fonzeppelin: По просьбе трудящихся выкладываю схемы батареи Стивенса 1852 года. Эх, построили бы эту радость... И Конфедерация сдалась бы уже в 1863 году!
Глокий Куздр: Возвращаясь к вопросу о забористости итальянской травы. Данный проект выкладывал давным-давно Якимович на старой цусиме, но и здесь лишним не будет. Проект "митральезного" минного крейсера Куниберти, 1884 г. 600 тонн, 16 котлов, машина 4200 л.с. броневая палуба 50 мм. Ожидаемая скорость видимо в районе 18 уз. О калибре кормового орудия я лично в статье Куниберти упоминаний не нашёл. Разве что известен его вес, - 24 тонны. В носу - одна 75 мм пушка. От 30 до 40 митральез Норденфельда (25,4 мм, четырёхствольная модель) Возможно ещё одна револьверная 37 мм (на рубке) Так как по-французски не разумею, - мог чего-нибудь напутать. Трава... Смотрите нижний ряд митральез, - тот, который на лёгких решетчатых спонсончиках ниже уровня верхней палубы. К каждому ведёт отдельный люк (т.е. дверь), через который подносятся боеприпасы, и выходят расчеты. Мало того, что корабль будет выглядеть как английский пассажирский вагон (где у каждого купе своя дверь), т.е. нелепо, так ещё и треть этих орудий в носу в принципе не смогут действовать, т.к. даже при абсолютно спокойном море их будет заливать носовым буруном И этот человек придумал "идеальный броненосец для британского флота"...
Mihael: Глокий Куздр пишет: О калибре кормового орудия я лично в статье Куниберти упоминаний не нашёл. Разве что известен его вес, - 24 тонны. Судя повесу(если сравнить с другими орудиями 1880-х) это 9-10" пушка. Вдоль бортов и над/под ватерлинией угольные ямы?
von Echenbach: Глокий Куздр пишет: 24 тонны. м.б. что-то Армстронговское - 7"-9". Достаточно высокий борт и спокойное, относительно часто, море. При стрельбе может итти малым ходом :-) 30-40 митральез - ? Да уж. Непрост этот Куниберти. Но что-то с этим проектом можно сделать...
Глокий Куздр: Mihael пишет: Судя повесу(если сравнить с другими орудиями 1880-х) это 9-10" пушка. Тоже так подумал. Картинка малоинформативна, а вес - штука неоднозначная. Приходится гадать. Сам Куниберти в статье льёт воду о весах, скорости и тотальной чудесности самой идеи. Конкретики немного. Mihael пишет: Вдоль бортов и над/под ватерлинией угольные ямы? Да, причем по всему периметру и над бп. Эдакий ящик из угля с дырочками по периметру
Глокий Куздр: von Echenbach пишет: При стрельбе может итти малым ходом :-) Дык высокая скорость - важнейшее качество "контрторпийера" - истребителя миносноцев/минного крейсера Иначе какой в нём смысл? Это же сплошное КМУ облепленное митральезами, а не корабль. Т.е. высокая скорость - важнейшая фишка проекта. Но использовать значительную часть своего оружия он на ней не может. von Echenbach пишет: м.б. что-то Армстронговское - 7"-9". Я склоняюсь к мысли что это 254 мм орудие идентичное стоявшему на Джовани Бузан (и изначально на Наниве, вроде бы), из первой генерации британских казнозарядок 1880-х годов.
Fonzeppelin: так ещё и треть этих орудий в носу в принципе не смогут действовать, т.к. даже при абсолютно спокойном море их будет заливать носовым буруном А вы уверены, что это у него нос? По-моему. судя по размерам бульба, нос у него как раз там, где винт... Т.е. он на самом деле тянущий!
Глокий Куздр: Fonzeppelin пишет: А вы уверены, что это у него нос? По-моему. судя по размерам бульба, нос у него как раз там, где винт... Т.е. он на самом деле тянущий! Сильно вряд ли. Флажок должен быть на корме и развиваться к корме (ну не может флаг в нос быть направлен ). Рубка на носу. Свет из прожектора должен светить вперед, по ходу корабля (и никак иначе! ). В общем, ВСЁ, абсолютно всё ( ) указывает на то, что нос у него там где должен быть. Кстати разницы никакой - смотрите вид сверху - спонсоны нижнего ряда доходят до обеих штевней впритык. "Те же яйца, только в профиль" (с)
Fonzeppelin: Сильно вряд ли. Флажок должен быть на корме и развиваться к корме (ну не может флаг в нос быть направлен А это для маскировки! Флаг на проволочке. Помните. как итальянцы любили симметричные линкоры? Вот и тут, рассчет на то, что противник будет считать, что линкор движется в одном направлении - а он в противоположном! P.S. С 1 Апреля!
Глокий Куздр: Fonzeppelin пишет: А это для маскировки! Флаг на проволочке. Точно. Как же это я сразу её не приметил?!
Глокий Куздр: Барнаби и Co довольно активно выдумывали All-bi-gun-ы в конце 1870-х, - нач. 1880-х. Итальянский пример был очень заразительным. Ребята готовы были не только отказаться от бронирования борта по всей длине (это в реале и произошло), но и стояли на грани того, чтобы по примеру итальянцев отказаться от пояса вовсе. Причем у меня лично сложилось впечатление что увеличение количества ГК на некоторое время стало почти идеей фикс у ребят из адмиралтейства. Независимо от того, откуда росли ноги очередного скетча, - от инфлексибла или от Бенбоу, - один хер у всех проЭктов установок ГК больше чем две. Тынденсия, однако. Выкладываю несколько картинков . 1881 год (ЕМНИП) 1. 2. А вот этот проектик ничего ув. коллегам не напоминает?
Leopard: интересные кораблики
Заинька: Leopard пишет: интересные кораблики Не то слово
Глокий Куздр: Leopard пишет: интересные кораблики Заинька пишет: Не то слово Так что, третья картинка не вызвала никаких ассоциаций?
jolly roger: казематный протосверхдредноут
Заинька: Глокий Куздр пишет: третья картинка не вызвала никаких ассоциаций? Ну почему же никаких? - был такой карапь у британцев, с 10 пушками ГК и бесплодный поиск его "предков" среди барбетников
Глокий Куздр: jolly roger пишет: казематный протосверхдредноут Заинька пишет: был такой карапь у британцев, с 10 пушками ГК Я намекал на проект Степанова
von Echenbach: Глокий Куздр пишет: активно выдумывали All-bi-gun-ы Т.о. у компании и Со были основания развивать "протодредноуты" невзирая на развитие СК, увеличение дистанции боя, низкую скорострельность ГК и отсутствие приборов УАО" :-) Скорее всего, данные проекты не были реализованы англичанами по причине простого отсутствия подобных противников. И во всех рисунках просматривается влияние "ромбической" системы, только не решились ни англичане, ни французы поставить во всех башнях/барбетах по паре орудий. М.б. ещё сыграло роль то, что стоимость СК всё-же много дешевле.
полная версия страницы