Форум » Отдел исторических проектов » проект русского ББО » Ответить
проект русского ББО
Leopard: предлагаю обсудить достоиноства и недостатки проекта
Leopard: Описание ББО: Проект «броненосца береговой обороны водоизмещением 5985 т»* был полностью оригинальным и весьма продуманным в тактическом и конструктивном отношениях. [* РГАВМФ. Ф. 876. Оп. 30. Д. 391.] Основные элементы корабля по проекту были следующие: Водоизмещение, т.......................5985 Длина по ватерлинии, м....................103,6 Ширина, м...........................18,0 Осадка средняя, м........................5,2 Скорость, уз, при мощности механизмов 7000 л. с...........16 Артиллерийское вооружение: шесть 203-мм/45 орудий восемь 75-мм/50 орудий восемь 47-мм орудий четыре 7,62-мм пулемета Минные аппараты: надводные (носовой, кормовой и траверзные) .......... 4 подводные .......................... 2 В основном варианте проекта машинно-котельной установки, разработанном Франко-русским заводом, предполагалось установить 12 котлов Бельвиля с экономайзерами (был вариант и с 16 котлами Никлосса). Полная масса машин и котлов с водой составила 875 т. Бронирование включало полный броневой пояс толщиной от 102 до 178 мм, 51-мм броневую палубу со скосами, 76-мм каземат для 75-мм орудий. Четыре орудийные башни главного калибра бронировались 152-мм плитами. ...
krom kruah: Leopard пишет: предлагаю обсудить достоиноства и недостатки проекта Неодинакового типа башни одного-же калибра. Надо было ставить или 4х2 ромбом, или 3х2 в ДП (последное конечно послезнание). Ну и непонятно предназначение - против броненосцев слабовато, против прорыве МАП тральными силами избыточно по калибре. против крейсеров - лучше по такой схеме крейсера построить, только конечно не в 7000м л.с. и 16 уз., а в 18000 л.с. и 22-24 уз.примерно. В целом - неплохой проект корабля непонятного предназначения. Смотриться (еще и с длинном полубаке, который для ББО сов. не нужен) как оскопленный по скорости крейсер.
GromoBoy: Что-то типа ББО скандинавов, гонять крейсера в прибрежных водах Предлагаю вместо бортовых 8" башен сделать казематные 6", по 4 на борт. Получится с вооружением БрКр, но в меньшем размере, так как далеко и особо мореходно плавать не надо. И верхний пояс бы, против фугасов скорострелок...
krom kruah: GromoBoy пишет: Что-то типа ББО скандинавов, гонять крейсера в прибрежных водах России-то нах нужен? Мало у нее крейсеров, что ли? А у скандинавов калибр ББО посериознее все таки. Как для ББО.
krom kruah: Leopard пишет: предлагаю обсудить достоиноства и недостатки проекта Кстати настоятельно попрошу Вас (в качестве администратора) масштабировать картинок до размере не больше чем в 800 точек по горизонтали. Если картинка покрупнее, то лучше давать ссылки.
Leopard: krom kruah пишет: Кстати настоятельно попрошу Вас (в качестве администратора) масштабировать картинок до размере не больше чем в 800 точек по горизонтали. Если картинка покрупнее, то лучше давать ссылки. без проблем, исправил
GromoBoy: krom kruah пишет: России-то нах нужен? Мало у нее крейсеров, что ли? А у скандинавов калибр ББО посериознее все таки. Как для ББО. Тогда вообще встаёт вопрос, нужны ли России ББО? Три штуки наклепали, зачем? У нас линейный флот есть.
krom kruah: Leopard пишет: без проблем, исправил Спасибо большое! не рассматривайте как придирки, просто намного более удобно для пользователей.
krom kruah: GromoBoy пишет: Тогда вообще встаёт вопрос, нужны ли России ББО? Три штуки наклепали, зачем? У нас линейный флот есть. Ага. И вполне могли использовать старых броненосцев на амплуа ББО после вводе в строю новых. В реале ББО понастроили просто потому что денег не было, а по плане надо было построить столько-то броненосцев... Ну и построили... План выполнили... Прочитайте например на Вундере про ББО. Неплохо описано почему и как...
Leopard: GromoBoy пишет: Тогда вообще встаёт вопрос, нужны ли России ББО на мой взгляд ББО для РИФа-класс не нужный, более того - вредный. Вместо трех ББО реала могли бы при незначительных фин. довложений построить пару Сисоев или Полтав, что в разы лучше, а в ББО переводить устаревшие ЭБРы. Но проект все же был в реале...так какой с него мог бы получиться толк, как можно было бы его доработать и т.д.
Mukhin: krom kruah пишет: Ага. И вполне могли использовать старых броненосцев на амплуа ББО после вводе в строю новых. Осадка БРБО, насколько мне известно - ок. 5,5 м., а ЭБР - около 7-8. Соответственно, БРБО может оперировать на относительном мелководье, а ЭБР, даже старый - нет.
krom kruah: Mukhin пишет: Осадка БРБО, насколько мне известно - ок. 5,5 м., а ЭБР - около 7-8. Соответственно, БРБО может оперировать на относительном мелководье, а ЭБР, даже старый - нет. СИСОЙ ВЕЛИКИЙ - Нов. Адмиралтейство, СПб - 25.07.91/7.05.92 - 20.05.94 - 18.08.1896 Водоизмещение: 8.800; 10.400 т. Размерения: 103,8/105,2/107,2x20,7x6,7/7,5 м. Понятно, что в амплуа ББО его еще и разгрузят - ни столь угля нужно, ни массу вещей линкоровских. А на мелководием - против кого? Если против берега, то речь идет про мониторов и канлодок, а не ББО, да и калибр неск. иной нужен и т.д.
krom kruah: Mukhin пишет: Осадка БРБО, насколько мне известно - ок. 5,5 м., Ушаковы Размерения: 81,9/84,8/86,4x15,9x5,2 м (фактически 5,7...6,1 м). У "прочьих шведов" - 5.3-6.6 м. Но ИМХО дело не в способности по мелководию плавать (что важно для мониторов примерно), а в пропорций корпуса ограниченного водоизмещения (5-6 КТ).
Mukhin: Хе, коллега, так это Вы взяли очень специфический пример. Причём - уникальный. Ну, разве что ещё Ростислав. Для сравнения: Три Святителя - 8,7 Полтава - 7,8 Пересвет - 7,9 Потёмкин - 8,3 Ретвизан - 7,9 Цесаревич - 7,9 Бородино - 7,9 Таки отличается от 5,2. И даже от 6,1 Что это даёт. Можно подходить ближе к берегу и более эффективно поддерживать сухопутные войска. Можно проходить форватерами, недоступными нормальным ЭБРам. Кстати, "Апраксины", я думаю, были бы ОЧЕНЬ полезны в Артуре. Перед ними проблема прохода на внешний рейд в "малую воду" не стояла бы. Вот в чём н уверен - могли бы БРБО ходить по минным банкам, поставленным на углубление против ЭБРов, или там была установка на глубину в 2-3 метра, что бы даже истребители цеплять?
krom kruah: Mukhin пишет: Можно подходить ближе к берегу и более эффективно поддерживать сухопутные войска. Не его дело. И сл. близко к берегу не дело для корабля, а то вспомните Славы... Можно проходить форватерами, недоступными нормальным ЭБРам. Mukhin пишет: Три Святителя - 8,7 Полтава - 7,8 Пересвет - 7,9 Потёмкин - 8,3 Ретвизан - 7,9 Цесаревич - 7,9 Бородино - 7,9 Еще раз - для ББО осадка получалась не в силе стремления ее уменьшить, а в силе меньшего водоизмещения. То,о чем говорите касаеться в основном канлодок и мониторов. Кстати, "Апраксины", я думаю, были бы ОЧЕНЬ полезны в Артуре. Пара нормалньых броненосцев в том-же водоизмещении были бы еще более полезными. Mukhin пишет: Вот в чём н уверен - могли бы БРБО ходить по минным банкам, поставленным на углубление против ЭБРов, или там была установка на глубину в 2-3 метра, что бы даже истребители цеплять? Скорее всего и так и иначе. Но в основном на углублении. не в 2-3 м однако... Просто с учете прилива/отлива. Не считая донных мин, конечно.
Leopard: krom kruah пишет: Пара нормалньых броненосцев в том-же водоизмещении были бы еще более полезными. 100%
Mukhin: krom kruah пишет: Пара нормалньых броненосцев в том-же водоизмещении были бы еще более полезными. 1. Для эскадренного боя - может быть. Но для борьбы за локальное господство на внешнем рейде - нет. Выходили бы эти ЭБРы 2 раза в сутки в "большую воду" - и всё. 2. Не помню точно, но ИМХО, внутренний рейд Артура попросту не мог вместить более 10-12 кораблей первого ранга. Так что для лишних броненосцев там место не нашлось бы.
krom kruah: Mukhin пишет: 1. Для эскадренного боя - может быть. Но для борьбы за локальное господство на внешнем рейде - нет. А тут 20 канлодок по 300 тонн в водоизмещению одного ББО... Или 10 эсминцев! Или 2 КРЛ! Вместо одного ББО. 1. Для эскадренного боя - может быть. При +2 броненосцев линии у русских Того ваабще на рейде не появился бы... При 2 добавочных броненосцев линии надо воевать не за рейд, а за господства над морем по Мэхону... 9 броненосцев плюс 3 рюриковичей, плюс Баян. А у Того? С учете, что у него Балт. эскадр э не будет, а у русских - вполне даже!
krom kruah: Mukhin пишет: Но для борьбы за локальное господство на внешнем рейде - нет. И чем в данном амплуа Ушаков будет пополезнее норм. броненосца? Отсуствием ПМК против минирующих миноносцев Японии? Или невозможности выстоять даже не против Асамы, а в т.ч. против собачки/двух.
Mukhin: krom kruah пишет: Отсуствием ПМК против минирующих миноносцев Японии? Ну, вообще-то, как Вы говорите "не его дело" А в принципе... "4 х 120/45; 6 х 47/43, 18 х 37/23" - это вот отсутствие ПМК? Тогда, видимо, "Боярин" с его "6 - 120/45-мм, 8 х 47/43-мм., 1 х 37/23-мм" тоже ПМК не имел krom kruah пишет: Или невозможности выстоять даже не против Асамы, а в т.ч. против собачки/двух. Вот честно говоря, не уверен в этом. Под берегом, при поддержке береговых батарей... Ну да, у пары собачек будет явное превосходство в среднем калибре. Но для броненосного корабля это превосходство реализовать быстро не удастся. Т.е. его придётся расстреливать ДОЛГО. А вот самим собачкам пары 10-дм "чемоданов" хватит. А если ещё и с берега что-нибудь 6-дм прилетит - совсем хорошо будет. Т.е. наличие в системе ОВР БРБО означает, что японцы вспомогательные крейсера и "корабли береговой обороны" для блокадных действий почти не используют, "собачки" ходят ОЧЕНЬ осторожно, а основная нагрузка - на БРК. Ну так это хорошо, разве нет? Вы поймиет, я ведь не утверждаю, что БРБО - это вундерваффе, способное выйграть войну одним махом. Просто специфичные условия Порт-Артура давали возможность реализовать преимущества проекта. krom kruah пишет: При 2 добавочных броненосцев линии надо воевать не за рейд, а за господства над морем по Мэхону... 9 броненосцев плюс 3 рюриковичей, плюс Баян. Ваш вариант даёт 13 броненосных вымпелов против 14 японских. Соотношение 1:1,1. В реале имели 11 против 14, т.е. 1:1,3. А если бы Вирениус поторопился бы было бы 12 против 14 (1:1,2). ИМХО, разница малоощутима. krom kruah пишет: И чем в данном амплуа Ушаков будет пополезнее норм. броненосца? Тем, что он выйдет на внешний рейд в любое время суток, и отоварит любой вспомогательный крейсер/собачку/брандер по самое "не балуйся". А ЭБР будет стоять на внутреннем рейде и ждать прилива.
полная версия страницы