Форум » Отдел исторических проектов » проект русского ББО » Ответить
проект русского ББО
Leopard: предлагаю обсудить достоиноства и недостатки проекта
salim: Напишите пожалуйста поэтапную инструкцию "Для особо одарённых" как вставлять свой файл (картинку) а то я пробую: выбрав картинку с компьютера, указываю путь где она лежит, потом "размещаю её в интернете" и нечего не получается...
Leopard: нажимаете на иконку с мужиком в галстуке )), в открывшемся окне убираете галку в поле " уменьшить до 640 пикселей, нажимаете обзор, выбираете картинку (двойным щелчком левой кнопки мыши по картинке), нажимаете кнопку "разместить картинку в интернете", во вновь открывшемся окне выбираете "Превью оригинала картинки:" нажав один раз левой кнопкой мыши на [url=http://jpe.ru/1/max/2604...., надпись должна выделится синим, копируете выделенную надпись и вставляете в свое сообщение.
salim: Сенкъю! (значит Спасибо!) Попробую...
salim: ББО с 20 -203мм орудиями.
salim: Получилось!!!
Leopard: salim пишет: Получилось!!! вот и славно
salim: Зачем изобретать велосипед-уже есть (был) ведь идеальный броненосец береговой обороны-чилийский (made in france) Капитан Прат.
Leopard: на мой взгляд идеальными ББО были шведские "Сверье"
salim: Это те которые в строю с 1917 года? Согласен , хорошие броненосцы. Sverige : Drottning Victoria : Gustav 5(но правда по водоизмещению и вооружению они ближе к эскадренным)
zombee: Leopard пишет: на мой взгляд идеальными ББО были шведские "Сверье" дорого и поздно(ИМХО)
Leopard: поздно-согласен, хотя с ПМ ничто не мешало склепать и раньше, а вот насчет дорого-можно и поспорить
Leopard: salim пишет: Это те которые в строю с 1917 года? Согласен , хорошие броненосцы. Sverige : Drottning Victoria : Gustav 5(но правда по водоизмещению и вооружению они ближе к эскадренным) они самые, по водоизмещению - половина Бородинцев, а вот по эффективности процентов 70 от них(если не учитывать разницк в скорости)
krom kruah: Leopard пишет: они самые, по водоизмещению - половина Бородинцев, а вот по эффективности процентов 70 от них(если не учитывать разницк в скорости) Посмотрите на уровне бронирования. Потом на запасе угля. Потом - на год строительства - дело не только в турбин, тогда шла самая настоящая НТР в военноморском строительстве - корабли нередко успевали устареть еще на стапеле. В 1900 г. тех-бе прочьих шведов не построили бы.
Leopard: krom kruah пишет: В 1900 г. тех-бе прочьих шведов не построили бы. согласен
salim: А капитан Прат в те годы был лучше наших А.У. и других ББО. и достаточно высокобортный.
Leopard: вы имеете ввиду этот кораблик:
Leopard: у него водоизмещение более чем на 2 Кт больше чем у Ушаковых. не совсем корректное сравнение
Leopard: «Капитан Пpar» (Capitan Pratt) 1891 г. искл. 1936 6900т, 99,9x18,5x6,9 м. ПМ - 2, 5 ПК. 12000 л.с. = 18 уз., 1100 туг. Броня: пояс до 300 мм, башни 75 мм, барбеты до 270 мм, рубка 270мм, палуба 51 мм. Эк. 480 чел. 4 — 240 мм/35, 8-120 мм/45, 6-57, 14 МК, 4 ТА 457 мм надв.
salim: Согласен. Водоизмещение немного большое. (хотя и Ад.Уш. по документам имел водоизмещение в районе 4200тонн, а в реальности больше.)
Волонтер: salim пишет: а в реальности больше так у Уш. это перегруз поэтому само по себе дополнительный минус
полная версия страницы