Форум » Отдел исторических проектов » проект русского ББО » Ответить
проект русского ББО
Leopard: предлагаю обсудить достоиноства и недостатки проекта
Mukhin: Почему? У 12кТ (который по проекту был 10 кТ) будет маленькая скорость, и пояс под водой. И борт низенький. А у нас, может пушек и поменьше, да скорость выше. А броняшка может и потоньше, - да НАД водой, а не ПОД.
Заинька: Mukhin пишет: Почему? АСАМА сильнее СЕВАСТОПОЛЯ?
Заинька: Mukhin пишет: Другое дело, что надо было в приказном порядке в каждый проект закладывать 10-15% водоизмещения в резерв. Один раз так сделали, случайно правда, - получился ХУД, карапь несомненно знаменательный и легендарный, но таки последователей не соблазнивший
komo: На перегруз пусть не 10-15% а 5% отводить в проекте вместо реального 1% уже немало.
Leopard: Mukhin пишет: А зачем штрафовать за перегруз?Mukhin пишет: что бы не получать подводный броневой пояс и скорость на 1-2 уз. меньше проектной
Leopard: komo пишет: На перегруз пусть не 10-15% а 5% отводить в проекте вместо реального 1% уже немало. Крамп ухитрился получить на Ретвизане экономию и не малую, т.к. перегруз Варяна научил, что нашим мешало ???
Mukhin: Заинька пишет: АСАМА сильнее СЕВАСТОПОЛЯ? Неудачный пример. Реальная перегрузка Севастополей, ЕМНИП - ок. 500 т. А загрузите ЭБР до 12кТ - я одназначно поставлю на крейсер. Куда броненосец с утопленным поясом денется-то?Leopard пишет: что бы не получать подводный броневой пояс и скорость на 1-2 уз. меньше проектной Так торопимся написать, что почитать некогда?
Leopard: Mukhin пишет: У 12кТ (который по проекту был 10 кТ) будет маленькая скорость, и пояс под водой. И борт низенький. А у нас, может пушек и поменьше, да скорость выше. А броняшка может и потоньше, - да НАД водой, а не ПОД. cогласен Mukhin пишет: Так торопимся написать, что почитать некогда? это было уже на другой страничке
Заинька: Mukhin пишет: Неудачный пример Стандартный достаточно зато. Много ли было примеров перегруза 15-20%, от которого вы пытаетесь страховаться?
salim: Корабль строится долго, а в проекте с запасом на будущее всё не учтёшь - вот и приходилось в процессе строительства добавлять что либо. Вот и получалось что : либо корабль заведомо устаревший-но строго по проекту, либо более менее современен- но получаем кота в мешке... А то что весовой контроль налажен из рук вон плохо-то это понятно.(КУМОВСТВО, ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО, РАЗГИЛЬДЯЙСТВО, КАБЫ НЕ ОБИДЕТЬ) P&S Вы сами купив что либо в магазине, перевешиваете на весах, или верите "на слово" продавцам?
von Echenbach: Техническое решение: расположение кормовой башни и, соответственно, погреба за КО, перед машинным отделением: насколько выгодно? Подразделы для обсуждения: 1. Каким образом можно улучшить условия хранения пороха и т.п., 2. Насколько усложняется устройство более длинных паропроводов и компенсируется ли удлинение паропроводов укорочением валов? Для начала 20-го века: реально ли применение электродвигателей и возможно ли было строительство электродвигателей требуемой мощности ( для 4000 или 8000 т. водоизмещения и развития скорости 9-16 уз.)?
Asterix: von Echenbach В общем и целом: если Вы передвинете МО в корму, Вам придется делать очень полные кормовые обводы, что не есть здорово. 1. В каком смысле - улучшить? Провести паропровод через них? Я бы не рискнул. 2. Чем длиннее паропровод, тем больше потери тепла, соответственно, К.П.Д. снижается. 3. Теоретически - возможно. Практически проблема в том, что паровая машина для привода генератора не слишком годится - малые обороты и неравномерность вращения. Частично это лечится мультипликатором, но, опять же, - потери будут велики и смысл теряется.
von Echenbach: Asterix пишет: В общем и целом: Спасибо. Asterix пишет: Провести паропровод Возможно под прикрытием дополнительной выгородки и создания эффекта "термоса"/некоторой термоизоляции для погреба. Asterix пишет: очень полные кормовые обводы Для одной машины в период 1850-70 гг,вероятно, не сильно повлияет, для более поздних - ??? Но и уменьшение длины валов, возможно (?) имеет некоторые плюсы: для начала - в технологии их изготовления. PS Жаль, что броне-электроход обр 1875 г. не получается... :-)
Asterix: von Echenbach пишет: эффекта "термоса" это подразумевает более-менее вакуум, а это лишние сложности =) von Echenbach пишет: Для одной машины в период 1850-70 гг Так мы о каком периоде-то говорим-то? Я так понял - конец 19-го - начало 20-го в.в. von Echenbach пишет: Для одной машины в период 1850-70 гг,вероятно, не сильно повлияет, для более поздних - ??? Для одной - даже, пожалуй, совсем не повлияет =) von Echenbach пишет: Но и уменьшение длины валов, возможно (?) имеет некоторые плюсы: для начала - в технологии их изготовления. Хм... Валопровод представляет собой несколько (или десятка, или несколько десятков - в зависимости от длины) сравнительно коротких цилиндрических болванок, соединенных между собой. Само по себе изготовление подобных штуковин не представляло проблемы даже в Средние века. von Echenbach пишет: Жаль, что броне-электроход обр 1875 г. не получается... :-) В принципе, такое возможно - Якоби свой "электроход" испытывал еще в 1838 году... Другое дело, что эффективность такого двигателя была низка. Современный вид электродвигатели и генераторы получили в начале 90-х годов 19-го века.
von Echenbach: Asterix пишет: а это лишние сложности =) эт точно (c) Не вакуум, просто изолирующий материал - асбест или подобное, м.б. даже проточной водой. В мирное время немного усложняет конструкцию, при повреждении же этой охлаждающей системы в бою - не оказывает существенного влияния на содержимое погреба. Больше о возможности для начала 20 века, но - немного занесло в прошлое. Для 20-го - м.б. перейти на схему дизель-генератор?
Asterix: von Echenbach пишет: В мирное время немного усложняет конструкцию, при повреждении же этой охлаждающей системы в бою - не оказывает существенного влияния на содержимое погреба. Ага, все просто замечательно! Только для даже незначительного ремонта погреба придется разгружать von Echenbach пишет: для начала 20 века Что Вы имеете ввиду под "началом" века? Первая дизель-электрическая судовая установка появилась ("Вандал") в 1903 г., в ее состав входили 3-х дизель-мотора мощностью в 120 л.с. каждый. При этом мощность электродвигателей - 3х70 л.с., т.е., энергетические потери составили ~40% Ситуация не изменилась даже через 5 лет ("Минога")... Где смысл?
von Echenbach: Asterix пишет: Где смысл? Да, смысла немного. Мб. для ББО можно было БЫ/можно будет БЫ :-) принять или чисто дизели или/и дать 2 "резервных" ЭлДв для руля и... ???...ускорения реверса ... и ... ???... т.п.? Этакое "теоретизирование".
komo: Вижу смысл в ббо только один, после ряв, вместо палады и баяна построить в 6-7кт с 3*2 8"\50. Как раз для рижкого залива и прибрежных фарватеров в финском и отстреливатся издалека от немцев на ЦМП.
Asterix: komo komo пишет: Вижу смысл в ббо только один, после ряв, вместо палады и баяна построить в 6-7кт с 3*2 8"\50. Как раз для рижкого залива и прибрежных фарватеров в финском и отстреливатся издалека от немцев на ЦМП. komo В 6-7 мегалитров прекрасно впихиваются 2х12", получается нечто вроде британских "Регланов". А двенадцатидюймовками "отстреливаться издалека от немцев" гораздо проще, не так ли? =)
GromoBoy: Asterix пишет: В 6-7 мегалитров прекрасно впихиваются 2х12", получается нечто вроде британских "Регланов". А двенадцатидюймовками "отстреливаться издалека от немцев" гораздо проще, не так ли? =) Тока двумя пушками на больших дистанциях попадать труднее
полная версия страницы