Форум » Отдел исторических проектов » проект русского ББО » Ответить
проект русского ББО
Leopard: предлагаю обсудить достоиноства и недостатки проекта
Asterix: Mukhin пишет: Вообще вопрос интересный. Каким может быть "идеальный броненосец" для БФ на 1890 г.? Думаю, нечто вроде "Петропавловска" и будет "идеалом". Хотя СК лучше только казематный.
krom kruah: Asterix пишет: Вообще вопрос интересный. Каким может быть "идеальный броненосец" для БФ на 1890 г.? "Три святителя" с более (на одной палубы) высоким бортом. Asterix пишет: Думаю, нечто вроде "Петропавловска" и будет "идеалом". Хотя СК лучше только казематный. Примерно так...
von_der_Pahlen: Leopard пишет: предлагаю обсудить достоиноства и недостатки проекта А чем плох "Гангут" (естественно с нормальными системами живучести)?
Mukhin: krom kruah пишет: "Три святителя" с более (на одной палубы) высоким бортом. Это какое ж у него тогда будет водоизмещение? И почему никто не предлагает делать сплошной бронепояс?
Leopard: Asterix пишет: Думаю, нечто вроде "Петропавловска" и будет "идеалом". Хотя СК лучше только казематный. Полтавы первоначального проекта с 4х2-8" , только в нормальных башнях по типу французский 193 мм двухорудийных и с 8" в 45 кал, вместо 35 кал. пусть на ктонну крупнее реала (проект ув. Крома на этом форуме) или Потемкин с заменой 16-6" на 8-8" и с дюжиной 120мм в качестве второго СК и ПМК примерно такой: переделка фото моя
krom kruah: Leopard пишет: или Потемкин с заменой 16-6" на 8-8" и с дюжиной 120мм в качестве второго СК и ПМК примерно такой Если для Тихом океане - то с поднятом на 1 палубе ют - и для мореходности и для обытаемости (т.е. - как у Ретвизана). И тоже на 1 КТ крупнее, но с 18-19 уз., а не с 16-17... (грубо так)... И в принципе для вяких вариантов - с равной толщине нижн. и верхн. пояса (как у англов). Т.е. - с едином гл. повсе высотой не в 1, а в 2 междупалуб. отстояний... Гм... Вот и еще на 1 КТ возмужели... Вообще правильный броненосец - в 15 КТ! Экономия - мать мизерии...
Asterix: krom kruah пишет: на 1 КТ крупнее, но с 18-19 уз., а не с 16-17... (грубо так)... И в принципе для вяких вариантов - с равной толщине нижн. и верхн. пояса (как у англов). Т.е. - с едином гл. повсе высотой не в 1, а в 2 междупалуб. отстояний... Гм... Вот и еще на 1 КТ возмужели... "дайте мне, доктор, лекарство от жадности, да побольше" © krom kruah пишет: Вообще правильный броненосец - в 15 КТ! правильный броненосец - это не броненосец, а дредноут
Leopard: krom kruah пишет: Если для Тихом океане - то с поднятом на 1 палубе ют - и для мореходности и для обытаемости (т.е. - как у Ретвизана). И тоже на 1 КТ крупнее, но с 18-19 уз., а не с 16-17... (грубо так)... И в принципе для вяких вариантов - с равной толщине нижн. и верхн. пояса (как у англов). Т.е. - с едином гл. повсе высотой не в 1, а в 2 междупалуб. отстояний... Гм... Вот и еще на 1 КТ возмужели... Вообще правильный броненосец - в 15 КТ! Экономия - мать мизерии... с этим не поспоришь, я прикидывал ТТХ такого Потемкина, примерно так: Водоизмещение 15000 тонн Главные размерения: - длинна 130 м - ширина 23 м - осадка 8м КМУ - котлы Бельвиля, ПМ тройного расширения Мощность машин 16000 - 16500 л/с Скорость: 18 узлов долговременно, 18,5 кратковременно при форсировании. Дальность плавания - 5000 миль 10-ти узловым ходом. Вооружение: 4 - 305/40 мм/кал., 8 - 203/ 45 мм/кал., 12 - 120/45 мм/кал., два подводных торпедных аппарата. Бронирование: главный броневой пояс, траверсы 254 мм барбеты и башни главного калибра, боевая рубка - 305 мм 2-й противофугасный пояс, 3-й пояс батареи 120 мм орудий - 152 мм Оконечности - 102 мм Броневая палуба со скосом, карапас, элеваторы подачи боеприпасов к 120 мм орудиям - 76 мм Основание мачт, дымовых труб, вентиляторов - 38 мм
Leopard: Asterix пишет: правильный броненосец - это не броненосец, а дредноут каждому свое мне лично ЭБРы симпатичнее Дредноутов (по дизайну )))), а не по ТТХ
Mukhin: Коллеги, а вот всё, что Вы тут понапридумывали - это всё на 1890 г. реально?
Asterix: Leopard пишет: каждому свое мне лично ЭБРы симпатичнее Дредноутов (по дизайну )))), а не по ТТХ Просто ув. Кром Круаха куда-то понесло... в грядущее... Mukhin пишет: Коллеги, а вот всё, что Вы тут понапридумывали - это всё на 1890 г. реально? Не очень. Это, скорее, лет через 10-12, ближе к РЯВ
krom kruah: Asterix пишет: правильный броненосец - это не броненосец, а дредноут Ну, после 1900-1905-м да. До того скорострельность ГК не хватала...
krom kruah: Mukhin пишет: Коллеги, а вот всё, что Вы тут понапридумывали - это всё на 1890 г. реально? На 1890 нет. На 1895-м уже можно и надо думать (и конструянчить хоть ескизно). На 1900 именно таких и надо строить...
Leopard: Mukhin пишет: Коллеги, а вот всё, что Вы тут понапридумывали - это всё на 1890 г. реально? проект ББО за 1900 год, соответственно и кораблики, которые здесь предлагаются того же года (+/- пару лет)
Mukhin: Leopard пишет: проект ББО за 1900 год, соответственно и кораблики, которые здесь предлагаются того же года (+/- пару лет) Намёк понял. Открою отдельную тему
Leopard: Mukhin пишет: Намёк понял. Открою отдельную тему никаких намеков а за открытие интересной темы отдельное спасибо
Константин: Немного отвлекаясь от непостроенного ББО "Адмирал Бутаков" перенесемся в 1890-91гг. ЭБР закладки 91-92гг, то есто "Сисой" и "Полтавы" планировались прежде всего против Германии, которая только что приняла программу строительства 4 ЭБР, будующие "Бранденбурги" и 9 ББО, будующие 8 "Зигфридов". В обсуждении в парламенте еще строитьство 10 ЭБР, првда парламент быделил средства только на 5 "Кайзеров", но это еще не известно. Но этом фоне строительство 4 ЭБР ("Сисой" и "Полтавы") и 3 ББО в дополнение к 3 "таранам" и "Наварину" выглядят вполне адекватно. Считаю, что появление "Ушаковых" к 1895 г оправдвно и полезно именно к условичм Балтики с ее мелями и приморскими крепостями.
Mukhin: Кстати, какова была сметная стоимость БРБО, Сисоя, Наварина и "Трёх Святителей"?
Leopard: стоимости Сисоя, Наварина и Святителей у меня нет, но вот по более поздним корабликам... Стоимость общая в рублях с механизмами, бронёй, артиллерией, минами и боевым снаряжением: Цесаревич - 14004286 (1084 на тонну) Ретвизан - 12533277 (972) Бородино - 14573254 (1078) Суворов - 13840824 (1024) Победа - 9535924 (752) Богатырь - 5509711 (825) Варяг - 5922967 (911) Аскольд - 5196205 (880) Баян - 6964725 (901) Олег - 7361442(1102) Новик - 3391314 (1101) Эсминцы: Сом(Лэйерд) - 601953 (1504) "немцы" - четыре за 2993744 (2138) нормановские - 2 за 1335612 (2150) Форж и Шаньте - 3 за 1994711 (2131) Данные из всеподданейшего отчёта по морскому ведомству. РГАВМФ. Без штрафов и премий (сметная стоимость).
krom kruah: Константин пишет: Считаю, что появление "Ушаковых" к 1895 г оправдвно и полезно именно к условичм Балтики с ее мелями и приморскими крепостями. Просто их построили чтобы выполнить плана по количестве броненосцев в узловиях урезанного финансирования. В принципе строительство ББО подходящо или для государств, для которых флот - вспомагательный, или - если в самом начале создания флота - обеспечить оборону со стороне моря ДО созданием наст. флота...
полная версия страницы