Форум » Отдел исторических проектов » Альбом проектов преддредноутного периода (1890-1905) » Ответить
Альбом проектов преддредноутного периода (1890-1905)
Глокий Куздр: Пришла пора забацать альбом по этому периоду, благо тут тоже есть что посмотреть и пообсуждать
Глокий Куздр: Начну с серии американских проектов 1890-х годов. С текстовой информацией большие напряги, т.к. мне многие проекты попадались только как картинки без каких-либо внятных комментариев. Американские мониторы: 1. Проект 1889 года. Параллельно с достройкой старых мониторов по новому проекту видимо планировали заложить ещё нечто такое. Видимо передумали, и наверное не зря 2. А вот так видимо выглядели бы "Орегоны", не продави про-флотское лобби в конгрессе увеличение водоизмещения трёх планируемых "кораблей береговой обороны". У него как я понял 2х320 мм и 2х203 мм. 3. Проект мореходного монитора 1896-97 г. Если я ничего не напутал, из комментариев следовало что эти корабли как основную силу флота пыталось пропихнуть "антилинейное" лобби в конгрессе. Довольно странные корабли. 2х10", 2х8", 4х4", полный 11"пояс. Для монитора великоваты и "высокобортоваты". До броненосцев 2-го класса явно не дотягивают. Короче говоря, ББО "повышенной мореходности". Нечто подобное строили только голландцы.
Глокий Куздр: А вот самое интересное (на мой вкус). Анализируя опыт войны с Испанией американцы начали задумываться о необходимости корабля в духе торпедных канонерских лодок или минных крейсеров. Проекты нарисовали, но ничего так и не построили. Видимо потому, что появились "Бэйнбриджи" и их посчитали достаточными. Итак, проект 800-тонного минного крейсера. 1899 год. Длина: 76 м. Ширина наибольшая: 7,6 м. Осадка на испытаниях: 2,45 м. Осадка полная: 2,9 м. Водоизмещение на испытаниях: 640 т. Водоизмещение полное: 800 т. Мощность машины: 7000 л.с. Скорость на испытаниях: 25 уз. Дальность хода на 12 узлах: 3200 миль. Вооружение: 2х102 мм, 6х57 мм, (2 подводных ТА ?!) Бронирование: 25,4 мм рубка (никелевая сталь) Веса: Вооружение - 36 т. КМУ (с учётом воды в котлах трубах и танках, и инструментов) - 230 т. Корпус (полный) - 300 т. Команда и барахло - 14 т. Уголь (нормальный запас) - 60 т. Итого: 640 т. Получается что 160 тонн разницы с полным водоизмещением - это вес полного запаса угля и БЗ. Вот такая штучка. Даже если в полном грузу она давала хотя бы 23 узла, - всё равно это отличная альтернатива крейсерам скаутам. "Дешевле и сердитей"
tramp: Глокий Куздр пишет: Вот такая штучка. Даже если в полном грузу она давала хотя бы 23 узла, - всё равно это отличная альтернатива крейсерам скаутам. "Дешевле и сердитей" а почему сразу альтернатива, а не набор решений? В прибрежной зоне действует самостоятельно, в море - сопровождает эскадру, прототип для эскадренных миноносцев.
Leopard: прелюбопытные кораблики
Leopard: Глокий Куздр пишет: Вот такая штучка. Даже если в полном грузу она давала хотя бы 23 узла, - всё равно это отличная альтернатива крейсерам скаутам. "Дешевле и сердитей" поменять 6-57мм на 4-3" или поставить 4-4" ромбом (в идеале в ДП) и получим отличный истребитель дестроеров ( проект просто отлично вписывается в дискуссия в теме поиграем в генерал-адмирала)
Глокий Куздр: tramp пишет: прототип для эскадренных миноносцев. Ну, в реалиях 1890-х - начала 1900-х, минный крейсер - это не прототип ЭМ, а именно альтернатива, - т.е. другой путь развития. В итоге, правда, всё равно пришли бы к "Новику" (который ЭМ) Leopard пишет: поменять 6-57мм на 4-3" или поставить 4-4" ромбом Идеальным Гк для такого корабля пожалуй будет французская 100 мм. Она, в отличие от аналогов, концептуально представляет собой большую противоминную пушку (имеет плечевой упор (ЕМНИП)), а не маленькое орудие СК. Эдакая гигантская шестифунтовка. Для долбёжки дестроеров и миноносцев в бою типа "свалка" - самое "оно". Leopard пишет: вписывается в дискуссия в теме поиграем в генерал-адмирала Ога. Вчера сначала запостил "американку", затем начал читать тему про "генерал-адмирала", - удивился "конгениальности"
tramp: Глокий Куздр пишет: французская 100 мм. Она, в отличие от аналогов, концептуально представляет собой большую противоминную пушку (имеет плечевой упор (ЕМНИП)), а не маленькое орудие СК. что-то здесь http://www.navweaps.com/Weapons/WNFR_39-45_m1892_pic.jpg упора не видно
Глокий Куздр: tramp пишет: упора не видно Третий человек слева. Хотя не факт что функция этого упора такая же как у 66 мм к примеру. Может быть он просто для удобства наводчика? Я не знаю точно. Описание пушки бы. Кстати у меня при открытии сайта на который вы даёте ссылку резко виснет комп. Не знаю с чем связано, но туда не хожу
Leopard: tramp пишет: что-то здесь пушечка там на вид уж больно стара
tramp: Глокий Куздр пишет: Третий человек слева. Хотя не факт что функция этого упора такая же как у 66 мм к примеру. Может быть он просто для удобства наводчика? Я не знаю точно. Описание пушки бы. по-моему, это скорее как упор для наводчика используется, он правой рукой крутит штурвал, неясно правда, вертикального и или горизонтального наведения. Глокий Куздр пишет: Кстати у меня при открытии сайта на который вы даёте ссылку резко виснет комп. Не знаю с чем связано, но туда не хожу странно, сайт известный, там полно информации по артаооружению на основе книжных изданий, много фото. Leopard пишет: пушечка там на вид уж больно стара как заказывали - образца 1892-го...
Глокий Куздр: Leopard пишет: пушечка там на вид уж больно стара Пушка "та самая". tramp пишет: , это скорее как упор для наводчика используется, он правой рукой крутит штурвал, неясно правда, вертикального и или горизонтального наведения. Да, тут нужно знать наверняка. Попробую описание найти. Пушка-то занятная, а в контексте РИФ - и наиболее вероятная кандидадка на принятие. tramp пишет: странно, сайт известный Да я знаю, и в своё время излазил его вдоль и поперёк, но последнее время как ни зайду на него - машина встаёт намертво. Мистика какая-то
tramp: Глокий Куздр пишет: Пушка-то занятная, а в контексте РИФ - и наиболее вероятная кандидадка на принятие. вероятно, если 75-мм дорогу не перебежит. насчет характеристик орудия, учитывая уровень прицелов и всего остального, а также платформы для ее установки важна не очень большая масса орудия и нагрузки при стрельбе, его сбалансированность и поворотливость при ручном наведении, высокая скорострельность и масса небольшая унитарного выстрела, вероятно легкий снаряд и высокая скорость.
krom kruah: Глокий Куздр пишет: А вот самое интересное (на мой вкус). Крайне интересное!
krom kruah: Глокий Куздр пишет: Да, тут нужно знать наверняка. Попробую описание найти. Пушка-то занятная, а в контексте РИФ - и наиболее вероятная кандидадка на принятие. Надо поискать... было у меня где-то...
Leopard: tramp пишет: как заказывали - образца 1892-го... а какая у нее длинна в калибрах ?
krom kruah: Leopard пишет: а какая у нее длинна в калибрах ? Франки - извращенцы... У них "сотки" - между 26 и 45 калибров... При том и с одинак. калибре - с неодинак. длине затворной части на разных кораблей - даже сверстников или из одной-же серии. Соответственно с вариациями по скорострельности... В данном случае - (1892 г.) 2 варианта - с длине ствола в 26 и в 45 кал., но с 3 типов затвора, применяемых для их обеих (как и для мод. 1893, 1897, 1917, 1925 г.!!!) Т.е. - в целом - мод. 1892 г. - 6 типов...
Leopard: krom kruah пишет: Франки - извращенцы... У них "сотки" - между 26 и 45 калибров. ну та что на фото точно не 45 калибров, 26 скорее всего, но при такой длянне ствола на кой она нужна ???
Good: Labayle-Couhat J. French Warships of World War I. – London : Ian Allan Ltd., 1974.
tramp: Leopard пишет: ну та что на фото точно не 45 калибров, 26 скорее всего, но при такой длянне ствола на кой она нужна ??? Ну можно 35 калибров... смысл в длинном стволе на тот момент?
krom kruah: tramp пишет: Ну можно 35 калибров... смысл в длинном стволе на тот момент? Не-а. 35 кал. не было. Или 45 или 26... А смысл - в нач. скорости и настильности траектории - для ПМК первостепенно! Good пишет: Labayle-Couhat J. French Warships of World War I. – London : Ian Allan Ltd., 1974. Спасибо! Значить "сотка" в 45 кал. вполне даже ничего! Очень нормальная пушченка! Конечно вопрос с каком затворе, но... если брать в качестве образца, то наверное можно выбирать среди наличных... Интересно на каких кораблей ставили 26 кал. стволов...
полная версия страницы