Форум » Отдел исторических проектов » Альбом проектов преддредноутного периода (1890-1905) » Ответить
Альбом проектов преддредноутного периода (1890-1905)
Глокий Куздр: Пришла пора забацать альбом по этому периоду, благо тут тоже есть что посмотреть и пообсуждать
Заинька: Глокий Куздр пишет: о чём речь? О ней GromoBoy пишет: Он прямо совпал с моей сегодняшней мыслью изобразить многобашенного франкоподобного монстра И их есть у нас
GromoBoy: Заинька пишет: И их есть у нас На первенство не претендую, даме надо уступать
Vova7: коллеги, даже не знаю почему тут до сих пор не объявился знамениты Герцог-ЦВГ с Цусимы - его перлы веселят уже больше года весь форум... http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?pid=261723#p261723
Mihael: Он еще не знает про этот форум, надеюсь и не узнает.
krom kruah: Vova7 пишет: коллеги, даже не знаю почему тут до сих пор не объявился знамениты Герцог-ЦВГ с Цусимы - его перлы веселят уже больше года весь форум... Умоляю Вас, не наказывайте меня подобным образом! Обещаю быть скромным и набожным!
krom kruah: Кстати, попал на проекте Викерса, который и лег в основе проекта "Рюрика 2". Крейсер однокалиберный (!!!) с 6х2-234 мм орудий в барб. башен гексагональном расположении (т.е. при борт. залпе в 8-234 мм). При том "вошел" в 14750 тонн при 24 уз. (с котлов Ярроу, однако)! По моему, куда более адекватен, чем реальный Рюрик. Если совершенствование проекта пошло бы по линии роста ГК с 234 мм до 254 мм (сохраняя единого ГК) и с сохранением скорости при соответном росте водоизмещения, то вышел бы вполне даже "лин. крейсер" , в нек. отношений лучше Иблов (и как минимум - вполне им соперник). Проект Викерса - 1904 г.! Вот - читайте и размышляйте... Соответно идея не плоха для ув. cobra для МЦМ. Т.к. в таком случае надобность в "ошибочных" пост-Баянов исчезает и есть истор. основания строить т. ск. "правильньх" БРКР (особенно с учете хода и результата альтерн. РЯВ в МЦМ).
krom kruah: P.S. Конечно при доработки проекта надо заменить ПМК на 120 мм и снять туевой хучи 37 мм и т.д. и т.п. Но в исходном варианте даже данный девайс смотриться вполне неплохо и даже в ПМВ ск. всего был бы лучше реального Рюрика.
Leopard: krom kruah пишет: стати, попал на проекте Викерса, который и лег в основе проекта "Рюрика 2". Крейсер однокалиберный (!!!) с 6х2-234 мм орудий в барб. башен гексагональном расположении (т.е. при борт. залпе в 8-234 мм). При том "вошел" в 14750 тонн при 24 уз. (с котлов Ярроу, однако)! По моему, куда более адекватен, чем реальный Рюрик. Если совершенствование проекта пошло бы по линии роста ГК с 234 мм до 254 мм (сохраняя единого ГК) и с сохранением скорости при соответном росте водоизмещения, то вышел бы вполне даже "лин. крейсер" , в нек. отношений лучше Иблов (и как минимум - вполне им соперник). Проект Викерса - 1904 г.! Вот - читайте и размышляйте... хороший кораблик, правильный, а по ставнению с Баянами 2 просте классный
krom kruah: Leopard пишет: хороший кораблик, правильный, а по ставнению с Баянами 2 просте классный И мне так показалось... Да и по сравнением с реального "доработанного в соотв. с требований" Рюрика 2 - тоже. И снова (как обычно) "улучшили" до изуродованием... довели дел до 17 КТ (вм. 14.7) при макс. 6" (вм. 7") брони, 21 уз. (вместо 24) и вместо единого ГК - с 10"+8"... Понятно, что англицкая 234 мм - вне русской линейки калибров (хотя и реальная 10"50 Рюрика - вполне даже уникат), но даже меняя на 6х1-10"/50 ск. всего вошли бы в водоизмещением реального Рюрика 2. (вес ствола что англицкой 234 мм, что "русской" (т.е. снова викерсовской, но с скрепл., а не проволочным стволом) 10"/50 - 28 тонн. Поискаю какой был вес башен 2х234/50 мм и 2х10"/50, но разница вряд ли ошеломляющая...
jolly roger: Leopard пишет: хороший кораблик, правильный, а по ставнению с Баянами 2 просте классный я бы сказал, по сравнению с любым БРКР, ну может кроме Цукубы/Курамы krom kruah пишет: Соответно идея не плоха для ув. cobra для МЦМ. Т.к. в таком случае надобность в "ошибочных" пост-Баянов исчезает и есть истор. основания строить т. ск. "правильньх" БРКР (особенно с учете хода и результата альтерн. РЯВ в МЦМ) cobra жёстко настроен совершать "концептуальные ошибки", к тому же вроде бы не сотрудничает с Виккерсом 254 мм (сохраняя единого ГК) и с сохранением скорости при соответном росте водоизмещения, то вышел бы вполне даже "лин. крейсер" , в нек. отношений лучше Иблов (и как минимум - вполне им соперник). и как максимум - тоже. 12" снаряд против нашей 7" брони или наш 10" против 6" на Иблах - что лучше? Интересно, сколько лошадок и картинка есть? И откуда скан? Поклонники Ваших альтпроектов с нетрпением ждут "доработанного в соответствии с требованиями" и здравым смыслом Рюрика 2
Leopard: krom kruah пишет: Поискаю какой был вес башен 2х234/50 мм и 2х10"/50, но разница вряд ли ошеломляющая... cравните вес башен Амальфи и Аверова, ЕМНИП разница совсем небольшая
von Echenbach: krom kruah пишет: был бы лучше реального Рюрика. И столь же бесполезным, как и Блюхер. Как единичный корабль на ТВД имел мало тактического смысла, по-моему, не претендую на истину. Реальный Рюрик-2 - больше политический шаг, с дополнением "восприятия конструкторских и технологических новшеств"
Leopard: von Echenbach пишет: Как единичный корабль на ТВД имел мало тактического смысла, по-моему, не претендую на истину на мой взгляд любой корапь в единственном числе не очень оправдан, а вот группа таких Рюриков была бы более чем серьезной угрозой для немецких броненосных крейсеров и с Севами могла бы действовать (24 узла вполне для этого хватит)
von Echenbach: Leopard пишет: угрозой для немецких броненосных От применения которых по "устарелости" проектов и малой скорости немцы сами быстро отказались. Надо было строить быстроходные лидеры-крейсеры и для их поддержки - небольшие БРКР - против скаутов и т.п. И уже эти небольшие быстроходные БРКР должны были бы прикрываться линейными. Но это м.б. в отдельной теме "тактика" или подобное обсуждать.
Vova7: Leopard пишет: хороший кораблик, правильный, а по ставнению с Баянами 2 просте классный а деньги? да против Баяна-2 и Рюрик-2 реала вполне смотрится... но вот как прототип для Рюрика конечно гораздо более интересен...
Leopard: Vova7 пишет: да против Баяна-2 и Рюрик-2 реала вполне смотрится... но вот как прототип для Рюрика конечно гораздо более интересен... особенно если 9,2" орудия заменить на 10"... правда и водоизмещение будет уже не 14,7 Кт, а где-то 15,5 Кт, но все равно кораблик будет весьма не плох даже с Иблами сможет пободаться
Good: Vova7 пишет: но вот как прототип для Рюрика конечно гораздо более интересен... Так он и был прототипом для "Рюрика". Leopard пишет: особенно если 9,2" орудия заменить на 10"... правда и водоизмещение будет уже не 14,7 Кт, а где-то 15,5 Кт, Вы ошибаетесь! Если на 151-м проекте установить 12 русских 10"-к, а ПМА заменить на 120/50-мм орудия, то водоизмещение Кр возрастёт ~ до 20 тыс. Т!
Leopard: Good пишет: Вы ошибаетесь! Если на 151-м проекте установить 12 русских 10"-к, а ПМА заменить на 120/50-мм орудия, то водоизмещение Кр возрастёт ~ до 20 тыс. Т! 20 -3" меняются на 10 - 4,7" один в один по весу (+/- пара тонн), если на 20 - 4,7" то плюс 75 тонн ( конечно еще запас водоизмещения, подача и проч., но все равно не более 150 тонн), английская 9,2"/50 по весу не сильно меньше русской 10"/45 даже с тяжелым стволом... откуда разница более 5 Кт вылезет ???
Good: Дело здесь вовсе не массе артиллерии, но замечу попутно, что британская 14-фунтовка весила по крайней мере в 3 раза меньше русского 120/50-мм орудия. Так вот, наружный диаметр барбета башни 203-мм пушек на "Рюрике" был ~ на 1,7 м меньше чем у барбета башни 10”-к. Поэтому, для установки бортовых 10” башен необходимо будет увеличить ширину крейсера минимум ещё на 3,4 м. При этом, разумеется, для сохранения заданной скорости придётся увеличить и его длину. У реального 151-го проекта отношение длины к ширине - 7,8:1. Новая ширина корабля – 22,86+3,4= 26,26 м, а длина по КВЛ - ~ 205 м. Но тогда водоизмещение крейсера достигнет 23 тыс. Т! Прикидочный расчёт показывает, что наименьшая длина корабля, при которой сопротивление среды будет примерно таким же как и для корпуса оригинального проекта, составляет порядка 179 м. Тогда, задавшись коэффициентом полноты – 0,52 (0,511 - у “№ 151”, 0,527 – у реального “Рюрика”), определяем водоизмещение.
Vova7: Good пишет: Так он и был прототипом для "Рюрика". ну тогда не прототипом, а именно тем кораблем что собирались строить.
полная версия страницы