Форум » Реальная война » Быстроходный ЛК: нужен ли он Кайзерлихмарине? » Ответить

Быстроходный ЛК: нужен ли он Кайзерлихмарине?

Герхард: Уважаемые коллеги! На всем нам "родном" форуме "Цусима" я имею честь быть автором темы Альтернативной ПМВ на море. Неожиданно "под занавес" возник вопрос - а нужны ли вообще в составе флота "обр.1910-1915гг." быстроходные ЛК? Дает ли это какое-то преимущество, или в те годы все решалось исключительно артиллерийским противоборством ЛК 1:1, и возможный "кроссинг Т" или прочие тактические изыски в бою Главных сил преимуществ не давали? Кто что думает по этому поводу?

Ответов - 28, стр: 1 2 All

GromoBoy: Для действий в самой ПМВ они может особо и не нужны были. Их в необходимых количествах не успели построить. Война на море и шла, ИМХО, так, как будто их не было. Но вообще как развитие ЛК они должны были появиться.

Глокий Куздр: Я думаю американцы и немцы, забив болт на один-два узла скорости, и сделав фокус на защиту и вооружение, были совершенно правы.

Герхард: GromoBoy пишет: Для действий в самой ПМВ они может особо и не нужны были. А я полагал, что преимущество в 2-3 узла скорости над стандарными ЛК противника позволит действовать более уверенно. Самим выбирать, принимать бой, или попробовать в более благоприятном стечении обстоятельств... GromoBoy пишет: Их в необходимых количествах не успели построить Это другой вопрос.


salim: А я полагал, что преимущество в 2-3 узла скорости над стандарными ЛК противника позволит действовать более уверенно. Самим выбирать, принимать бой, или попробовать в более благоприятном стечении У противника тоже в бою будут участвовать быстроходные ЛК, и в итоге манёвров всё сведётся к тому, что вести бой стандартные ЛК будут против стандартных ЛК, а быстроходные ЛК против быстроходных ЛК.

GromoBoy: Герхард пишет: А я полагал, что преимущество в 2-3 узла скорости над стандарными ЛК противника позволит действовать более уверенно. Самим выбирать, принимать бой, или попробовать в более благоприятном стечении обстоятельств... Это в идеале. В реале пять имеемых кораблей погоды не сделали. Имхо, их было слишком мало для роли "быстроходного крыла" линейного флота, и они были слишком тормозными для действий совместно с ЛКр. Возможно ли появление таких "быстроходов" раньше, успеют ли их построить к войне в достаточном количестве - вопрос...

von Echenbach: У германцев "быстроходными" считались "Кениги" с 22-23 уз, у англов - "Уорспайты" с номинальными 25 уз. Ежели бы не маневрирование Томаса в Ютланде, где англы выпали и позднее не успели внести поправки, при учете их весьма приличной артиллерии и неплохой подготовке атриллеристов, значение ЛК было бы быстрее оценено/ в плане слияния линии ЛинКР и ДР/суперДР - и тем не менее значение быстроходных ЛК имело влияние на развитие и т.п. В 1 МВ достаточное количество "быстроходных" ДР имело БЫ под обоснованием появления:1. Теоретические предпосылки, 2. Экономические возможности. P.S. Недоразвитие класса ЛгЛинКР возможно произошло из их переоценки и явной недовооруженности. Хотя к этому классу м.б. мижно отнести и "Рипалсов".

Заинька: ИМХО "быстроходный линкор" - сон разума. Линкор просто обязан быть быстроходным, чтобы уклоняться от торпед, да и просто действовать более уверенно Статус же "быстроходных" за "лизами" - и ими одними, это чистой воды рыклама, "быстроходными" "лизы" не были ни де-факто, ни даже теоретически, будучи не способны действовать в одном строю с крейсерами-ровесниками. И такой линкор практически невозможен - ведь нормальный, простой, "медленный" линкор и так вершина инженерной мысли народа, увеличить его, поставить более мощную машину и защитить её столь же толстой бронёй, что и другие части корабля, будет непомерно дорого, да и не особенно нужно, в связи с наличием класса линейных крейсеров, где за быстроходность заплачено умеренным ослаблением брони и вооружения.

Герхард: salim пишет: У противника тоже в бою будут участвовать быстроходные ЛК, и в итоге манёвров всё сведётся к тому, что вести бой стандартные ЛК будут против стандартных ЛК, а быстроходные ЛК против быстроходных ЛК. Это смотря когда. Если в конце 1914 - начале 1915 г. - против 4-5 быстроходных немецких ЛК быдет лишь 1 "Куин Мэри". GromoBoy пишет: Это в идеале. В реале пять имеемых кораблей погоды не сделали. Имхо, их было слишком мало для роли "быстроходного крыла" линейного флота, и они были слишком тормозными для действий совместно с ЛКр. Возможно ли появление таких "быстроходов" раньше, успеют ли их построить к войне в достаточном количестве - вопрос... Успеют, если начнут в 1910-11 гг. von Echenbach пишет: В 1 МВ достаточное количество "быстроходных" ДР имело БЫ под обоснованием появления:1. Теоретические предпосылки, 2. Экономические возможности. 1. Успех тактики "кроссинг Т" в Цусиме. 2. Возможно. По сравнению с 20-21 узлами большинства "стандартных" ЛК, 24-25 узловые "Лизы" вполне быстроходны и могли действовать совместно с ЛКР Битти. То, что Эван-Томас "тупил" не говорит о том, что такие корабли не нужны. Ведь Шеер и младшие британские флагманы тоже оказались не на высоте, это не говорит о том, что дредноуты бесполезны "как класс".

Заинька: Герхард пишет: 1. Успех тактики "кроссинг Т" в Цусиме. Для чего потребовалось чуть ли не полуторократное превосходство в скорости, а это уже ЛнКр:) Герхард пишет: 2. Возможно. Тут в проектах сверхдредноутов валялся американец в 400 метров и 60 килотонн. Вот ОНО и есть то самое "возможно" на уровне начала 10х;)

komo: Нужен, примерно в соотношении 1 дивизия на 2-3 стандартных, либо как основной в составе более слабого флота ( кроме бритов\американцев\германцев), что в общем россия и продемонстрировала строя 23уз севы и 25-26уз измаилы. Но можно обойтись линейными крейсерами, или даже тяжелыми.

Leopard: быстроходный линкор - это венец развития ЛК и к нему в конце концов пришли все, так что нужен он однозначно, вопрос в цене, тех. возможности и времени появления такого кораблика

Жан-Поль Весельчаг: Глокий Куздр пишет: Я думаю американцы и немцы, забив болт на один-два узла скорости, и сделав фокус на защиту и вооружение, были совершенно правы. Самые правые - это американцы. Которые в итоге смогли с жудкой скоростью клепать ЛК. А уж кто обеспечит для них разведку: ЛКР или ЭМ - уже не так важно. Задача противника при подобном раскладе - или вступить в бой, или слиться.

Заинька: Leopard пишет: к нему в конце концов пришли все Кроме японцев. Но беда, что именно японцы создали без сомнения лучшие линкоры;)

Leopard: Заинька пишет: Кроме японцев. Но беда, что именно японцы создали без сомнения лучшие линкоры;) Нагато с систершипом вполне себе быстроходные ЛК для своего времени, как бы даже пошустрее Лиз хотя и появились позже, да и 14" ЛК японцев тихоходами не были при сравнении с одногодками

Заинька: Leopard пишет: Нагато с систершипом вполне себе быстроходные ЛК для своего времени Да ну! ДРЕДНОУТ тоже быстроходный линкор?

Leopard: Заинька пишет: Да ну! ДРЕДНОУТ тоже быстроходный линкор? ну разве что по сравнению с ЭБРами

Заинька: Leopard пишет: ну разве что по сравнению с ЭБРами Ну так почему вы сравниваете скорости линкоров с разницей лет 5 и на основании того, что новый быстрее, объявляете его "быстроходным"?

Leopard: Заинька пишет: Ну так почему вы сравниваете скорости линкоров с разницей лет 5 и на основании того, что новый быстрее, объявляете его "быстроходным"? так у англов (и не только у них) за эти годы ничего быстроходнее Лиз не появилось, а Лизы были вполне себе быстроходными, как и Нагато

Заинька: Leopard пишет: у англов (и не только у них) за эти годы ничего быстроходнее Лиз не появилось А у СССР вообще не появилось ничего быстрее "сев", значит СЕВАСТОПОЛЬ "быстроходный"

Leopard: Заинька пишет: А у СССР вообще не появилось ничего быстрее "сев", значит СЕВАСТОПОЛЬ "быстроходный" Plus ultra! Спас для времени своего появления и по сути вполне , хотя конечно не Миссури



полная версия страницы