Форум » НЕРеальная война » Николай I в Чемульпо » Ответить

Николай I в Чемульпо

Mukhin: Давайте предположим, что по какой-то (неважно какой) причине Николай I оказался в 1904 г. в Чемульпо вместо Варяга. Сумеет ли он существенно огорчить японцев? Какой наряд джапы выделят для гарантированного утопления Николая? Сколько будет продолжаться бой? Будут ли у Николая хоть какие-то шансы на прорыв?

Ответов - 68, стр: 1 2 3 4 All

salim: Надеюсь хоть Николай будет лучше стрелять чем Варяг...А то за всё время боя так даже ни разу в японцев и не попали... ну наверное заместо асамы будет какой нибудь допотопный японец, на котором стоят катапульты с балистами, и метает "Греческий огонь"

von Echenbach: Сие на старой цусиме с должным пылом и жаром разбиралось :-) В подобном случае: есть риск нападения ночью, внезапно миноносцами. В составе японской эскадры м.б. 2 БРКР. От фугасов "Николай I" защищён не очнь хорошо. Если в прорыв не пойдет, а выйдет из порта и огородится сетями - может довольно долго (?) мешать японцам использовать Чемульпо. "Ускоренное" решение японцами проблемы - сближение и активное применение фуасных снарядов (которые, вероятно, в начале войны больше были как "common")

komo: Сам выдвигал тему на старой цусиме, ник1 против асамы. В обшем по боевой мощи корабли равноценные и все зависит от выучки команд. А так асаме трудно если даже не невозможно утопить таран, но зато может выбить быстро ливнем скорострелок. У ник1 есть шанс попасть в асаиу из 12" и отправить ее в долгосрочный ремонт или на дно


Fonzeppelin: Пиринмая во внимание, что радиус действия орудий "Николая" даже при максимальном угле возвышения - 9150 метров, а радиус действия орудий японских крейсеров - 18000 метров - это несеръезно. Из-за низкой скорости, броненосец вообще не сможет занять удачную для боя позицию. На крайний случай, японцы могут взять старые крейсера с 12-дюймовыми пушками. Если я правильно помню, то они пробивали 343 миллиметра на 8000 метров.

cobra: Fonzeppelin пишет: а радиус действия орудий японских крейсеров - 18000 метров - это несеръезно. Из-за низкой скорости, броненосец вообще не сможет занять удачную для боя позицию. И че? СТрельба на дальность свыше 40 каб - выгрузка боезапаса в море через стволы - зело дурное мероприятие - буде захотят добится результата, это им надо в Чемульпо, полезут на сближение............. Fonzeppelin пишет: На крайний случай, японцы могут взять старые крейсера с 12-дюймовыми пушками. Если я правильно помню, то они пробивали 343 миллиметра на 8000 метров. Они так за две войны так никуда не попали в отличии от Николая.......

Fonzeppelin: И че? СТрельба на дальность свыше 40 каб - выгрузка боезапаса в море через стволы - зело дурное мероприятие - буде захотят добится результата, это им надо в Чемульпо, полезут на сближение............. Я имею в виду, что дистанция точного огня из их орудий будет выше, чем дистанция такового из устаревших пушек "Николая 1". К тому же, учитывая выбраную схему бронирования броненосца, он может быть легко разбит фугасами. Они так за две войны так никуда не попали в отличии от Николая....... Данные спорные, есть информация о как минимум, 3 попаданиях при Ялу, одно - смертельное.

cobra: Fonzeppelin пишет: есть информация о как минимум, 3 попаданиях при Ялу, одно - смертельное. Это очень спорные данные............ Fonzeppelin пишет: дистанция точного огня из их орудий будет выше, чем дистанция так Граф не в разы и не в порядки, а дальность прямого выстрела, то что вы имели ввиду... Это в пределах 15-20 каб. маквсимум для указанных орудий (в том числе и японских), и это как раз та дистанция которую на РИФ считали боевой............ Именно потому что на них обеспечивалась высокая точность огня (по сути прямой наводкой)...... А вот на дистанциях 30-40 каб. все сведится в качестве управления огнем........... И в везении тож......

Fonzeppelin: Граф не в разы и не в порядки, а дальность прямого выстрела, то что вы имели ввиду... Это в пределах 15-20 каб. маквсимум для указанных орудий (в том числе и японских), и это как раз та дистанция которую на РИФ считали боевой............ Именно потому что на них обеспечивалась высокая точность огня (по сути прямой наводкой)...... А вот на дистанциях 30-40 каб. все сведится в качестве управления огнем........... И в везении тож...... Принимая во внимание, что на броненосце "Импреатор Николай 1" пушки не меняли с 1888, т.е. на рассматриваемый момент они были полностью расстреляны? Естественно, имеется в виду главный калибр? Также принимая во внимание дымный порох, сильно затрудняющий стрельбу артиллеристов?

Fonzeppelin: Если бы был бой 1 на 1 - я бы еще поверил. Но 6 крейсеров (среди которых наверняка будут более тяжелые корабли, чем были в нашем мире) и 8 миноносцев против 1 броненосца и однйо канонерки - несеръезно!

Fonzeppelin: P.S. Русские пушки выдавали 1 выстрел каждые 4, 25 минуты. Т.е. медленно и тоскливо поворачивая башню (а у нее темп вращения - 0,6 градусов в секунду, т.е. на поворот ее хотя бы на 10 градусов нужно четверть минуты) и не менее медленно и тоскливо заряжая и стреляя, броненосец за 15 минут успевал выпустить где-то 8 снарядов. Принимая во внимание плохое состояние орудий и дымный порох, я сильно сомневаюсь, чтобы на дистанции в 5000-8000 метров (на 5000 он стрелял при угле возвышения 5 градусов) он сумеет добиться хотя бы одного попадания. Несколько большуюэффективность могли бы дать 4 229-миллиметровки, с их длинными стволами и дальностью в 9445 метров. Но эти данные с бездымным порохом, которого на кораблях не было. С дымным, радиус действия был бы меньше. Таким образом, японцы выпустят 120 снарядов из орудий "Асамы" за то время, за которое броненосец выпустит от силы 8-12. Даже предположив равную вероятность попадания, и считая, чт хоть один-то снаряд с "Императора Николая 1" попадет в цель, японцы получат значительно больше попаданий. Принимая во внимание слабое ьбронирвоание броненосца, он будет сильно разбит в надстройках и надводнй части!

cobra: Fonzeppelin пишет: Принимая во внимание плохое состояние орудий и дымный порох, я сильно сомневаюсь, чтобы на дистанции в 5000-8000 метров (на 5000 он стрелял при угле возвышения 5 градусов) он сумеет добиться хотя бы одного попадания. С чего вы взяли что они расстреляны???? Fonzeppelin пишет: С дымным, радиус действия был бы меньше. Да не было ни у кого уже дымного пороха..... Эта байки....... Fonzeppelin пишет: пушки не меняли с 1888, т.е. на рассматриваемый момент они были полностью расстреляны? Это не так....... И кстати Николай ДОСТОВЕРНО поразил цели в ходе Цусимы из 12" не менее двух-трех раз на 94 выстреленных.... При том Асама огребла именно нокаутирующий удар, в корму...

Fonzeppelin: С чего вы взяли что они расстреляны???? С того, что ни в одном источнике не указано о замене стволов главного калибра. Во всех источниках говориться, что "в ходе модернизации была улучшена ходовая часть и установлено доолнительное 152-миллимтеровое орудие". О пушках главного калибра не говориться вообще ничего. А вот данных о плохом состоянии артиллерии кораблей с 30-калиберными пушками хватает! Да не было ни у кого уже дымного пороха..... Эта байки....... Пожалуйста, источник. Это не так....... И кстати Николай ДОСТОВЕРНО поразил цели в ходе Цусимы из 12" не менее двух-трех раз на 94 выстреленных.... При том Асама огребла именно нокаутирующий удар, в корму... Принимая 2-3 попадания на 94 выстреленных снаряда (ктсати, какого калибра? А то выяснится, что это 9-дюймовки) я бы не сказал, что у корабля есть хоть какие-то шансы. Так как на 94 выстрела из главного калибра ему потребуется 192 минуты боя. В целом, я по-прежнему не вижу у него хоть каких-то шансов. При Цусием все-таки старым кораблям повезло в том плане, что огонь проитвника был обращен не только на них. В бою же при наличии единственной цели, весь огонь будет сконцентрирован на броненосце. Если бы это был "Наварин", хорошо защищенный от огня скорострельных орудий - я бы поверил.

Заинька: Коллеги, а почему бы не загнать в Чемульпо сразу ЦЕСАРЕВИЧА? (стёб естественно - поясняю если вдруг неясно выразилась: ИМПЕРАТОР НИКОЛАЙ 1 линкор, и даже не слишком старый и слабый, и отношение командования к нему - как к линкору, каковые должны стоять все вместе, чтобы потом биться в строю. Было есть и должно есть.) Так что если очень хочется заменить ВАРЯГ - это можно сделать на ББО максимум. Продолжим обсуждение, засунув в Чемульпо УШАКОВА?

cobra: Fonzeppelin пишет: (ктсати, какого калибра? Это 12" факт.. Заинька пишет: ИМПЕРАТОР НИКОЛАЙ 1 линкор, и даже не слишком старый и слабый, и отношение командования к нему - как к линкору, каковые должны стоять все вместе, чтобы потом биться в строю. Было есть и должно ест Логично... Заинька пишет: засунув в Чемульпо УШАКОВА? Согласен.... Ну в принципе натурный эксперимент так сказать имел место быть......

Заинька: cobra пишет: натурный эксперимент Ну можно же чуть-чуть реваншизмом пострадать - и прописать применение машинки так, как оно было задумано. Кстати второй большой оппонент УШАКОВУ и в Чемульпо скорее всего обеспечен.

cobra: Ну тут от Драйвера бы многое зависило........ Как бы он рулил и от подготовки л/с, если идти в бой по Рудневски то Ж.... Если планомерно приступить к ЗАЩИТЕ рейда от японского вторжения то можно насоздавать силам вторжения проблем вплоть до исчерпания боеприпасов...... Но опять таки к месту встречи я бы не пошел....... А подождал бы... Пока оппоненты сами придут.. Другое дело что они попытались бы того с миноносцев ночью меня достать, но это уже другой вопрос..........

Заинька: cobra пишет: это уже другой вопрос.... А ведь интересно - огородиться сетями, выпустить паровые катера, ставить где получится мины (УШАКОВ нёс мины - не помню?).

Fonzeppelin: А ведь интересно - огородиться сетями, выпустить паровые катера, ставить где получится мины (УШАКОВ нёс мины - не помню?). А иностранные корабли не будут радикально возражать против идеи установки мин на рейде?

Заинька: Fonzeppelin пишет: иностранные корабли не будут радикально возражать против идеи установки мин на рейде? 1. Можно обвеховать минные поля. И даже нужно Предварительно поговорить о совместном обеспечении нейтралитета Кореи. 2. После обвехования - пусть возражают хоть до посинения/прихода ТОЭ1

cobra: Заинька пишет: ставить где получится мины (УШАКОВ нёс мины - не помню?). Артиллеристы контр-адмирала X. Симамуры в этом бою не могли похвастаться особой меткостью: за 30 мин, стреляя по тихоходной и маломаневренной цели, они добились не более 4—5 прямых попаданий, из них два 203-мм снарядами. Оба крейсера выпустили 89 203-мм и 278 152-мм снарядов*, следовательно общий процент попаданий составил не более 1,1 —1,4 (для 203-мм орудий 2,3 %). [* Campbell. Op. cit. P, 102] «Адмирал Ушаков» произвел около 30 выстрелов из 254-мм и до 60 выстрелов из 120-мм орудий. Минное вооружение. На броненосце имелось четыре 381-мм минных аппарата, два метательных минных аппарата на паровых катерах, комплект мин и принадлежностей, а также противоминные бортовые сети и прожекторы. В носовом и кормовом отделениях жилой палубы помещалось по одному бронзовому выдвижному поворотному минному аппарату, еще два бронзовых надводных аппарата в бортовых шарнирах располагались в третьем отделении. Два воздушных насоса для мин Уайтхеда были установлены в носовом надбашенном отделении. Там же, под защитой брони, хранились и сами мины (из расчета но две на каждый аппарат). 381-мм мина Уайтхеда образца 1889 г. массой 429,4 кг развивала скорость 24,75 уз на дистанции 550 м (около 3 кбт). Масса боевого заряда составляла 81,8 кг. Четыре метательные мины для стальных катерных аппаратов хранились в средней части жилой палубы, закрепленные у кожухов второго кочегарного отделения. Противоминные сети системы Булливана из стального проволочного троса хранились на специальных полках по бортам и устанавливались с помощью бортовых шестов, откидываемых на шарнирах. Мин вроде нет...........



полная версия страницы