Форум » НЕРеальная война » Николай I в Чемульпо » Ответить
Николай I в Чемульпо
Mukhin: Давайте предположим, что по какой-то (неважно какой) причине Николай I оказался в 1904 г. в Чемульпо вместо Варяга. Сумеет ли он существенно огорчить японцев? Какой наряд джапы выделят для гарантированного утопления Николая? Сколько будет продолжаться бой? Будут ли у Николая хоть какие-то шансы на прорыв?
Ответов - 68, стр:
1 2 3 4 All
salim: Надеюсь хоть Николай будет лучше стрелять чем Варяг...А то за всё время боя так даже ни разу в японцев и не попали... ну наверное заместо асамы будет какой нибудь допотопный японец, на котором стоят катапульты с балистами, и метает "Греческий огонь"
von Echenbach: Сие на старой цусиме с должным пылом и жаром разбиралось :-) В подобном случае: есть риск нападения ночью, внезапно миноносцами. В составе японской эскадры м.б. 2 БРКР. От фугасов "Николай I" защищён не очнь хорошо. Если в прорыв не пойдет, а выйдет из порта и огородится сетями - может довольно долго (?) мешать японцам использовать Чемульпо. "Ускоренное" решение японцами проблемы - сближение и активное применение фуасных снарядов (которые, вероятно, в начале войны больше были как "common")
komo: Сам выдвигал тему на старой цусиме, ник1 против асамы. В обшем по боевой мощи корабли равноценные и все зависит от выучки команд. А так асаме трудно если даже не невозможно утопить таран, но зато может выбить быстро ливнем скорострелок. У ник1 есть шанс попасть в асаиу из 12" и отправить ее в долгосрочный ремонт или на дно
Fonzeppelin: Пиринмая во внимание, что радиус действия орудий "Николая" даже при максимальном угле возвышения - 9150 метров, а радиус действия орудий японских крейсеров - 18000 метров - это несеръезно. Из-за низкой скорости, броненосец вообще не сможет занять удачную для боя позицию. На крайний случай, японцы могут взять старые крейсера с 12-дюймовыми пушками. Если я правильно помню, то они пробивали 343 миллиметра на 8000 метров.
cobra: Fonzeppelin пишет: а радиус действия орудий японских крейсеров - 18000 метров - это несеръезно. Из-за низкой скорости, броненосец вообще не сможет занять удачную для боя позицию. И че? СТрельба на дальность свыше 40 каб - выгрузка боезапаса в море через стволы - зело дурное мероприятие - буде захотят добится результата, это им надо в Чемульпо, полезут на сближение............. Fonzeppelin пишет: На крайний случай, японцы могут взять старые крейсера с 12-дюймовыми пушками. Если я правильно помню, то они пробивали 343 миллиметра на 8000 метров. Они так за две войны так никуда не попали в отличии от Николая.......
Fonzeppelin: И че? СТрельба на дальность свыше 40 каб - выгрузка боезапаса в море через стволы - зело дурное мероприятие - буде захотят добится результата, это им надо в Чемульпо, полезут на сближение............. Я имею в виду, что дистанция точного огня из их орудий будет выше, чем дистанция такового из устаревших пушек "Николая 1". К тому же, учитывая выбраную схему бронирования броненосца, он может быть легко разбит фугасами. Они так за две войны так никуда не попали в отличии от Николая....... Данные спорные, есть информация о как минимум, 3 попаданиях при Ялу, одно - смертельное.
cobra: Fonzeppelin пишет: есть информация о как минимум, 3 попаданиях при Ялу, одно - смертельное. Это очень спорные данные............ Fonzeppelin пишет: дистанция точного огня из их орудий будет выше, чем дистанция так Граф не в разы и не в порядки, а дальность прямого выстрела, то что вы имели ввиду... Это в пределах 15-20 каб. маквсимум для указанных орудий (в том числе и японских), и это как раз та дистанция которую на РИФ считали боевой............ Именно потому что на них обеспечивалась высокая точность огня (по сути прямой наводкой)...... А вот на дистанциях 30-40 каб. все сведится в качестве управления огнем........... И в везении тож......
Fonzeppelin: Граф не в разы и не в порядки, а дальность прямого выстрела, то что вы имели ввиду... Это в пределах 15-20 каб. маквсимум для указанных орудий (в том числе и японских), и это как раз та дистанция которую на РИФ считали боевой............ Именно потому что на них обеспечивалась высокая точность огня (по сути прямой наводкой)...... А вот на дистанциях 30-40 каб. все сведится в качестве управления огнем........... И в везении тож...... Принимая во внимание, что на броненосце "Импреатор Николай 1" пушки не меняли с 1888, т.е. на рассматриваемый момент они были полностью расстреляны? Естественно, имеется в виду главный калибр? Также принимая во внимание дымный порох, сильно затрудняющий стрельбу артиллеристов?
Fonzeppelin: Если бы был бой 1 на 1 - я бы еще поверил. Но 6 крейсеров (среди которых наверняка будут более тяжелые корабли, чем были в нашем мире) и 8 миноносцев против 1 броненосца и однйо канонерки - несеръезно!
Fonzeppelin: P.S. Русские пушки выдавали 1 выстрел каждые 4, 25 минуты. Т.е. медленно и тоскливо поворачивая башню (а у нее темп вращения - 0,6 градусов в секунду, т.е. на поворот ее хотя бы на 10 градусов нужно четверть минуты) и не менее медленно и тоскливо заряжая и стреляя, броненосец за 15 минут успевал выпустить где-то 8 снарядов. Принимая во внимание плохое состояние орудий и дымный порох, я сильно сомневаюсь, чтобы на дистанции в 5000-8000 метров (на 5000 он стрелял при угле возвышения 5 градусов) он сумеет добиться хотя бы одного попадания. Несколько большуюэффективность могли бы дать 4 229-миллиметровки, с их длинными стволами и дальностью в 9445 метров. Но эти данные с бездымным порохом, которого на кораблях не было. С дымным, радиус действия был бы меньше. Таким образом, японцы выпустят 120 снарядов из орудий "Асамы" за то время, за которое броненосец выпустит от силы 8-12. Даже предположив равную вероятность попадания, и считая, чт хоть один-то снаряд с "Императора Николая 1" попадет в цель, японцы получат значительно больше попаданий. Принимая во внимание слабое ьбронирвоание броненосца, он будет сильно разбит в надстройках и надводнй части!
cobra: Fonzeppelin пишет: Принимая во внимание плохое состояние орудий и дымный порох, я сильно сомневаюсь, чтобы на дистанции в 5000-8000 метров (на 5000 он стрелял при угле возвышения 5 градусов) он сумеет добиться хотя бы одного попадания. С чего вы взяли что они расстреляны???? Fonzeppelin пишет: С дымным, радиус действия был бы меньше. Да не было ни у кого уже дымного пороха..... Эта байки....... Fonzeppelin пишет: пушки не меняли с 1888, т.е. на рассматриваемый момент они были полностью расстреляны? Это не так....... И кстати Николай ДОСТОВЕРНО поразил цели в ходе Цусимы из 12" не менее двух-трех раз на 94 выстреленных.... При том Асама огребла именно нокаутирующий удар, в корму...
Fonzeppelin: С чего вы взяли что они расстреляны???? С того, что ни в одном источнике не указано о замене стволов главного калибра. Во всех источниках говориться, что "в ходе модернизации была улучшена ходовая часть и установлено доолнительное 152-миллимтеровое орудие". О пушках главного калибра не говориться вообще ничего. А вот данных о плохом состоянии артиллерии кораблей с 30-калиберными пушками хватает! Да не было ни у кого уже дымного пороха..... Эта байки....... Пожалуйста, источник. Это не так....... И кстати Николай ДОСТОВЕРНО поразил цели в ходе Цусимы из 12" не менее двух-трех раз на 94 выстреленных.... При том Асама огребла именно нокаутирующий удар, в корму... Принимая 2-3 попадания на 94 выстреленных снаряда (ктсати, какого калибра? А то выяснится, что это 9-дюймовки) я бы не сказал, что у корабля есть хоть какие-то шансы. Так как на 94 выстрела из главного калибра ему потребуется 192 минуты боя. В целом, я по-прежнему не вижу у него хоть каких-то шансов. При Цусием все-таки старым кораблям повезло в том плане, что огонь проитвника был обращен не только на них. В бою же при наличии единственной цели, весь огонь будет сконцентрирован на броненосце. Если бы это был "Наварин", хорошо защищенный от огня скорострельных орудий - я бы поверил.
Заинька: Коллеги, а почему бы не загнать в Чемульпо сразу ЦЕСАРЕВИЧА? (стёб естественно - поясняю если вдруг неясно выразилась: ИМПЕРАТОР НИКОЛАЙ 1 линкор, и даже не слишком старый и слабый, и отношение командования к нему - как к линкору, каковые должны стоять все вместе, чтобы потом биться в строю. Было есть и должно есть.) Так что если очень хочется заменить ВАРЯГ - это можно сделать на ББО максимум. Продолжим обсуждение, засунув в Чемульпо УШАКОВА?
cobra: Fonzeppelin пишет: (ктсати, какого калибра? Это 12" факт.. Заинька пишет: ИМПЕРАТОР НИКОЛАЙ 1 линкор, и даже не слишком старый и слабый, и отношение командования к нему - как к линкору, каковые должны стоять все вместе, чтобы потом биться в строю. Было есть и должно ест Логично... Заинька пишет: засунув в Чемульпо УШАКОВА? Согласен.... Ну в принципе натурный эксперимент так сказать имел место быть......
Заинька: cobra пишет: натурный эксперимент Ну можно же чуть-чуть реваншизмом пострадать - и прописать применение машинки так, как оно было задумано. Кстати второй большой оппонент УШАКОВУ и в Чемульпо скорее всего обеспечен.
cobra: Ну тут от Драйвера бы многое зависило........ Как бы он рулил и от подготовки л/с, если идти в бой по Рудневски то Ж.... Если планомерно приступить к ЗАЩИТЕ рейда от японского вторжения то можно насоздавать силам вторжения проблем вплоть до исчерпания боеприпасов...... Но опять таки к месту встречи я бы не пошел....... А подождал бы... Пока оппоненты сами придут.. Другое дело что они попытались бы того с миноносцев ночью меня достать, но это уже другой вопрос..........
Заинька: cobra пишет: это уже другой вопрос.... А ведь интересно - огородиться сетями, выпустить паровые катера, ставить где получится мины (УШАКОВ нёс мины - не помню?).
Fonzeppelin: А ведь интересно - огородиться сетями, выпустить паровые катера, ставить где получится мины (УШАКОВ нёс мины - не помню?). А иностранные корабли не будут радикально возражать против идеи установки мин на рейде?
Заинька: Fonzeppelin пишет: иностранные корабли не будут радикально возражать против идеи установки мин на рейде? 1. Можно обвеховать минные поля. И даже нужно Предварительно поговорить о совместном обеспечении нейтралитета Кореи. 2. После обвехования - пусть возражают хоть до посинения/прихода ТОЭ1
cobra: Заинька пишет: ставить где получится мины (УШАКОВ нёс мины - не помню?). Артиллеристы контр-адмирала X. Симамуры в этом бою не могли похвастаться особой меткостью: за 30 мин, стреляя по тихоходной и маломаневренной цели, они добились не более 4—5 прямых попаданий, из них два 203-мм снарядами. Оба крейсера выпустили 89 203-мм и 278 152-мм снарядов*, следовательно общий процент попаданий составил не более 1,1 —1,4 (для 203-мм орудий 2,3 %). [* Campbell. Op. cit. P, 102] «Адмирал Ушаков» произвел около 30 выстрелов из 254-мм и до 60 выстрелов из 120-мм орудий. Минное вооружение. На броненосце имелось четыре 381-мм минных аппарата, два метательных минных аппарата на паровых катерах, комплект мин и принадлежностей, а также противоминные бортовые сети и прожекторы. В носовом и кормовом отделениях жилой палубы помещалось по одному бронзовому выдвижному поворотному минному аппарату, еще два бронзовых надводных аппарата в бортовых шарнирах располагались в третьем отделении. Два воздушных насоса для мин Уайтхеда были установлены в носовом надбашенном отделении. Там же, под защитой брони, хранились и сами мины (из расчета но две на каждый аппарат). 381-мм мина Уайтхеда образца 1889 г. массой 429,4 кг развивала скорость 24,75 уз на дистанции 550 м (около 3 кбт). Масса боевого заряда составляла 81,8 кг. Четыре метательные мины для стальных катерных аппаратов хранились в средней части жилой палубы, закрепленные у кожухов второго кочегарного отделения. Противоминные сети системы Булливана из стального проволочного троса хранились на специальных полках по бортам и устанавливались с помощью бортовых шестов, откидываемых на шарнирах. Мин вроде нет...........
Заинька: cobra пишет: Мин вроде нет Ну и Бог с ними, пусть стараются паровые катера с метательными торпедами
Fonzeppelin: 1. Можно обвеховать минные поля. И даже нужно Предварительно поговорить о совместном обеспечении нейтралитета Кореи. А если их обвехуют, то что от них толку? 2. После обвехования - пусть возражают хоть до посинения/прихода ТОЭ1 А если до этого момента к Порт-Артуру заявится RN? Возможно, в компании с U.S. Navy Pasific Squadron? Прояснять, так сказать, ситуацию с минированием нейтрального порта? Напомнить, что было, когда владивостокские крейсера попытались кейсерствовать? Англичане выразили неудовольствие - русские взяли под козырек! Ии вам так нужно, чтобы на рейд Чемульпо пришел еще и "Ринаун" с компанией? (имеется в виду броненосец)
Fonzeppelin: Ну и Бог с ними, пусть стараются паровые катера с метательными торпедами А японские миноносцы не постараются? И весьма недовольные такими действиями англичане?
Заинька: Fonzeppelin пишет: если их обвехуют, то что от них толку? Посредством дюжины мин объявить несудоходной большую часть рейда. Fonzeppelin пишет: А если до этого момента к Порт-Артуру заявится RN? Возможно, в компании с U.S. Navy Pasific Squadron? А если головой чуть-чуть подумать? Кто из держащих в Чемульпо стационеров был заинтересован в войне с Россией Fonzeppelin пишет: Прояснять, так сказать, ситуацию с минированием нейтрального порта? После подрыва японских броненосцев на русских минах в нейтральных водах кто-то явился выяснять ситуацию? Fonzeppelin пишет: Англичане выразили неудовольствие - русские взяли под козырек! Вот пусть Лондон выразит неудовольствие - тогда возьмём под козырёк и вытралим, после указаний из-под Шпица З.ы. Жаль действительно мин нетушки
Fonzeppelin: Посредством дюжины мин объявить несудоходной большую часть рейда. А если головой чуть-чуть подумать? Кто из держащих в Чемульпо стационеров был заинтересован в войне с Россией А если мозгами-то подумать? Капитан вообще-то обязан не устраивать политических конфликтов, если ему приказа на таковой не давали. Конфликт с Англией делает русские шансы на победу в войне в общем-то нулевыми. Нетрудно догадаться, что злить англичан и американцев подобными шагами капитан крейсера, без согласования как минимум с командвоанием не рискнет! После подрыва японских броненосцев на русских минах в нейтральных водах кто-то явился выяснять ситуацию? А что бы и не явится? Например, сразу после Гулльского Инцидента налететь на эскадру Рожественского силами Флота Канала, и быстро и прозаически пустить ее ко дну... Вот пусть Лондон выразит неудовольствие - тогда возьмём под козырёк и вытралим, после указаний из-под Шпица БРЕД СУМАСШЕДШЕГО
Fonzeppelin: З.ы. Жаль действительно мин нетушки Ну, как показывает опыт ГВ в США, мины сделать не пробелма - были бы взрыватели...
Заинька: Fonzeppelin пишет: Капитан вообще-то обязан не устраивать политических конфликтов Капитан обязан всеми возможными средствами выполнять боевую задачу. И задача капитана БрБО в отличии от задачи капитана крейсера будет удерживать рейд Чемульпо любой ценой. Fonzeppelin пишет: если мозгами-то подумать? Ага, именно если подумать - то КТО? И ВРЛ - один пример был от меня - АМУР и минирование нейтральных вод, один у вас - нападение на английские траулеры. Русские моряки вполне решились на такие действия - и никаких серьёзных международных последствий это не имело. Fonzeppelin пишет: БРЕД СУМАСШЕДШЕГО Ну, с жертвами вспомогательных крейсеров было ЕМНИП именно так
Fonzeppelin: Капитан обязан всеми возможными средствами выполнять боевую задачу. И задача капитана БрБО в отличии от задачи капитана крейсера будет удерживать рейд Чемульпо любой ценой. Удерживать рейд он не имеет никакого права. Т.к. данный рейд не является собственностью его страны. То есть если ему так хочется, пусть выходит в открытое море, и дает бой там. И ВРЛ - один пример был от меня - АМУР и минирование нейтральных вод, один у вас - нападение на английские траулеры. Русские моряки вполне решились на такие действия - и никаких серьёзных международных последствий это не имело. Если вы имеете подрыв броненосцев "Хацусэ" и "Ясима", то там имел место подрыв именно НЕЙТРАЛЬНЫХ вод. Не "принадлежащих нейтральному государству" а "не принадлежащих никому"! Совершенно другой статус. В первом случае - разрешенный акт. Во втором случае - пиратство в чистом виде! Ну, с жертвами вспомогательных крейсеров было ЕМНИП именно так Напомнить вам, скольких усилий стоило правительству сдерживать Англию и США?
Заинька: Fonzeppelin пишет: "принадлежащих нейтральному государству" Интересно, кому принадлежал рейд Чемульпо, уж не Корее ли? Fonzeppelin пишет: Напомнить вам, скольких усилий стоило правительству сдерживать Англию и США? Напомните пожалуйста
cobra: Заинька пишет: Напомните пожалуйста Никаких... со стороны англо-америкно-бритов имело место только надувание щек.............
Mukhin: Я, коллеги, исходил из того, что бой в проливе неизбежно будет вестись на острых курсовых углах. И в этом плане "Николай" скомпонован идеально - основной огонь именно вперёд. А у Асамы и иже с ней вперёд может стрелять лишь половина ГК. Я никак не пойму, что имеется в виду под "плохим бронированием"? разве там был не сплошной бронепояс? Ну и дальность максимального выстрела в проливе, ИМХО, маловажна. Там же ещё увидеть врага надо...
Заинька: Mukhin пишет: разве там был не сплошной бронепояс? Но и только Артиллерия, кроме может башни ГК умрёт довольно быстро. Только никто не даст в Чемульпо линкора - выбирайте между РЮРИКОМ, балтийскими адмиралами, да может "ГРАНД ПЕДРО"
cobra: Заинька пишет: Артиллерия, кроме может башни ГК умрёт довольно быстро. Не быстро а долго и печально смотря как построить театральное выступление...........
Заинька: cobra пишет: Не быстро а долго и печально смотря как построить театральное выступление........... Не, можно утонуть и с действующей артиллерией, если до торпед например дойдёт но для бандзай-атаки аля Руднев НИКОЛАЙ не самый приспособленный пароход
Mihael: Заинька пишет: выбирайте между РЮРИКОМ, балтийскими адмиралами, да может "ГРАНД ПЕДРО" А может "Адмирала Нахимова"?
Заинька: Mihael пишет: может "Адмирала Нахимова" Да хоть КОРНИЛОВА:) Крейсера - без ограничений (ну может РОССИЮ или ГРОМОБОЯ пожадничают:)
Mukhin: Видите ли, меня в данном случае интересует именно технический, а не стратегический вопрос. Поэтому логика "линкор пожалеют" может, и имеет право на существование, но в данном случае я предлагаю её вывести за скобки. Ну, скажем, на КШИ выяснили, что в случае внезапной высадки в Чемульпо японцы получают возможность резко ускорить развёртывание армии. Значит, этот "шверпункт" надо прикрыть. Выделили ЭБР. Такая вводная.
Leopard: Fonzeppelin пишет: К тому же, учитывая выбраную схему бронирования броненосца, он может быть легко разбит фугасами. а чем вам не нравится схема бронирования Николая ??? полный пояс, толщина приличная, даже с учетом типа брони
salim: Всяко лучше наверное чем у Наварина...Тем более если держатся к Японцам носом, то 2-12" и 2-9" + 6" при минимальной площади цели-можно успеть подойти на досягаемое расстояние до Японцев. Но надо быть объективными: Если Варяг заменили Николаем, то и японцы Асаму заменят на ___________
Заинька: salim пишет: заменят на 2-3 "асамоида" скорее всего.
Fonzeppelin: Крейсера с бронепробивающими пшуками.
Mukhin: Заинька пишет: 2-3 "асамоида" скорее всего. Которые в проливе фронтом не построятся Fonzeppelin пишет: Крейсера с бронепробивающими пшуками. А сколько случаев бронепробития в РЯВ со стороны японцев нам известно?
Заинька: Mukhin пишет: Которые в проливе фронтом не построятся Да дался вам этот пролив. Останется броненосец в узкостях - его выцапают ночью минами, полезет смело в бой - отступят в море и убьют на воле. Это ВАРЯГА, который 1. бежжубый и 2. шустрый убивали так, как убивали, более мощным кораблём будут заниматься не с кондачка.
Fonzeppelin: А сколько случаев бронепробития в РЯВ со стороны японцев нам известно? Насколько мне известно, 320-миллимтеровка могла бы взять любой русский корабль. Вопрос в попадании, так как выстрел - в 4 минуты. Но так как у русских такая же!
Заинька: Fonzeppelin пишет: Насколько мне известно Откуда, попаданий же не было
Fonzeppelin: Откуда, попаданий же не было На полигоне пробивала 334 на 8000 метров. Конечно, данные полигона не равны данным в открытом море... Но на дистанциях в 3000-5000 метров, если уж попадет, то выпотрошит и "Наварин"!
Заинька: Fonzeppelin пишет: На полигоне пробивала 334 на 8000 метров ЧиТД. На полигоне и 8" немало подвигов совершили, а на выходе пара трещин гарвея за войну.
Mukhin: Fonzeppelin пишет: На полигоне пробивала 334 на 8000 метров. Ещё раз повторю - по данным Поломошнова все японские снаряды оснащались взрывателями Инчуина, которые к бронепробитию неспособны. Заинька пишет: Да дался вам этот пролив. Останется броненосец в узкостях - его выцапают ночью минами, То есть до ночи есть шанс продержаться? Собственно, я на это и закладываюсь.
Заинька: Mukhin пишет: до ночи есть шанс продержаться? Думаю да.
salim: Напомните пожалуйста, Руднев с Варягом на "прорыв" попёрся, потому что его другие стационеры "попросили"? Что он Японцев сам ждать не стал? Мог ли он упереться рогом, и устроить полегон прямо на рейде? Хотя навряд ли...Его хоть и возвели в ранг Героев, но капитан он был паршивый-его надо было бы повесить за Варяг и этот бой в частности.
Leopard: Заинька пишет: 2-3 "асамоида" скорее всего. А под ПА кого посылать?
Заинька: Leopard пишет: под ПА кого посылать Неужто от 6+6 так мало остаётся?
Leopard: Заинька пишет: Неужто от 6+6 так мало остаётся? так останется только 6+3...уже мало
Fonzeppelin: Ещё раз повторю - по данным Поломошнова все японские снаряды оснащались взрывателями Инчуина, которые к бронепробитию неспособны. Еще раз повторяю - пушка принята на вооружение в предверии японо-киатйской, в ходе которой она должна была стать аргументом против броненосцев!
Заинька: Fonzeppelin пишет: Еще раз повторяю Халва-халва-халва Пушки броненосцев, более новые и мощные предназначались для того же - однако полный швах.
Fonzeppelin: Пушки броненосцев, более новые и мощные предназначались для того же - однако полный швах. Вообще-то предназначались для стрельбы фугасами. С вашими познаниями в военно-морской истории... Вам напомнить причины выбора разрывных фугасных снрядов японским флотом?
Заинька: Fonzeppelin пишет: Вообще-то предназначались для стрельбы фугасами У русских тоже? Кстати, граф, вы обещали рассказать о титанических усилиях русского МИДа по избежании войны с Англией и США одновременно
Заинька: Fonzeppelin пишет: Вообще-то предназначались для стрельбы фугасами Кстати, демагогия - нехорошо Я о том, что 12"/40 мощнее 32см/38, просто разгоняет снаряд большего веса до большей скорости, к тому же снаряд меньшего калибра, что способствует бронепробиваемости, а вы о том, что первая предназначена для стрельбы фугасами. Да хоть шрапнелями
Fonzeppelin: Кстати, граф, вы обещали рассказать о титанических усилиях русского МИДа по избежании войны с Англией и США одновременно После вашей формулировки И ВРЛ - один пример был от меня - АМУР и минирование нейтральных вод, один у вас - нападение на английские траулеры. Русские моряки вполне решились на такие действия - и никаких серьёзных международных последствий это не имело. Которая показывает ваше незнание даже такой масштабной вещи как Гулльский Инцидент? Королевский флот вышел в море, догнал и блокировал эскадру Рожественского в испанском порту Виго до урегулирования инцидента. Т.е. вышел в море, догнал эскадру, загнал ее в нейтральный порт и готовился уничтожить. Видимо, по-вашему, это "незначительный инцидент, не стоящий упоминания?" Я о том, что 12"/40 мощнее 32см/38, просто разгоняет снаряд большего веса до большей скорости, к тому же снаряд меньшего калибра, что способствует бронепробиваемости, а вы о том, что первая предназначена для стрельбы фугасами. Да хоть шрапнелями Осталось выяснить: на каких японских крейсерах стояли 12"/40. Хотя согласен - насчет фугасности я загнул. тут приношу извинения. Факта наличия бронебойных снарядов у крейсерских 320-миллиметровок это, правда, не отменяет...
cobra: Fonzeppelin пишет: Т.е. вышел в море, догнал эскадру, загнал ее в нейтральный порт и готовился уничтожить. Это вы из какой АИ цитату взяли? Как мне помнится..... Флот канала такой приказ получил но вот на просьбу командующего флотом канала конкретезировать означает ли задержать эскадру Рожественского что он может использовать ээээээ все методы премьер не рискнул брать на себя такую ответственность..........
Leopard: Fonzeppelin пишет: Еще раз повторяю - пушка принята на вооружение в предверии японо-киатйской, в ходе которой она должна была стать аргументом против броненосцев! но по факту не стала т.к. при ее скорострельности и при наличии всего одного орудия на корабле пристрелка была невозможна, попасть можно было только случайно и на "пистолетной" дистанции
Заинька: Fonzeppelin пишет: Которая показывает ваше незнание даже такой масштабной вещи как Гулльский Инцидент? cobra пишет: Это вы из какой АИ цитату взяли? Fonzeppelin пишет: на каких японских крейсерах стояли 12"/40 Нет, осталось вам привести факты пробития 12"/40 хоть чего-нибудь, а также наличия в боекомплекте "сим" бронебойных снарядов в 1904 году Leopard пишет: но по факту Погодите с фактами, мы ещё с теорией не закончили
Leopard: Заинька пишет: Погодите с фактами, мы ещё с теорией не закончили ждем-с
Mukhin: Так я не понял, есть свидетельства что хоть какие-то японские снаряды (хоть 12-дм, хоть 320-мм) имели взрыватели иной, нежели Инчуиновская, системы?
тс3: В реале не месте "Варяга" могли оказаться "Петропавловск" с "Гиляком" или "Боярин" если мне не изменяет склероз с ним-же. Как могли развиваться события в Первом и Втором варианте?
Good: Mukhin пишет: ....есть свидетельства что хоть какие-то японские снаряды (хоть 12-дм, хоть 320-мм) имели взрыватели иной, нежели Инчуиновская, системы? До того как были приняты взрыватели системы Иджюина, в японском флоте применялись взрыватели системы Хиго и некоторое количество старых снарядов с этими взрывателями было использовано во время РЯВ.
Mukhin: Good пишет: До того как были приняты взрыватели системы Иджюина, в японском флоте применялись взрыватели системы Хиго и некоторое количество старых снарядов с этими взрывателями было использовано во время РЯВ. Вот про это - нельзя ли подробней? Что за взрыватель, каковы примеры их применения в войне?
Good: Да собственно по взрывателю Хиго мало что известно (по-крайней мере мне ). Это был обычный ударный взрыватель мгновенного действия. 8” снаряды, оснащённые этими взрывателями, использовались на некоторых БрКр во время РЯВ.
полная версия страницы