Форум » НЕРеальная война » Николай I в Чемульпо » Ответить

Николай I в Чемульпо

Mukhin: Давайте предположим, что по какой-то (неважно какой) причине Николай I оказался в 1904 г. в Чемульпо вместо Варяга. Сумеет ли он существенно огорчить японцев? Какой наряд джапы выделят для гарантированного утопления Николая? Сколько будет продолжаться бой? Будут ли у Николая хоть какие-то шансы на прорыв?

Ответов - 68, стр: 1 2 3 4 All

Fonzeppelin: Крейсера с бронепробивающими пшуками.

Mukhin: Заинька пишет: 2-3 "асамоида" скорее всего. Которые в проливе фронтом не построятся Fonzeppelin пишет: Крейсера с бронепробивающими пшуками. А сколько случаев бронепробития в РЯВ со стороны японцев нам известно?

Заинька: Mukhin пишет: Которые в проливе фронтом не построятся Да дался вам этот пролив. Останется броненосец в узкостях - его выцапают ночью минами, полезет смело в бой - отступят в море и убьют на воле. Это ВАРЯГА, который 1. бежжубый и 2. шустрый убивали так, как убивали, более мощным кораблём будут заниматься не с кондачка.


Fonzeppelin: А сколько случаев бронепробития в РЯВ со стороны японцев нам известно? Насколько мне известно, 320-миллимтеровка могла бы взять любой русский корабль. Вопрос в попадании, так как выстрел - в 4 минуты. Но так как у русских такая же!

Заинька: Fonzeppelin пишет: Насколько мне известно Откуда, попаданий же не было

Fonzeppelin: Откуда, попаданий же не было На полигоне пробивала 334 на 8000 метров. Конечно, данные полигона не равны данным в открытом море... Но на дистанциях в 3000-5000 метров, если уж попадет, то выпотрошит и "Наварин"!

Заинька: Fonzeppelin пишет: На полигоне пробивала 334 на 8000 метров ЧиТД. На полигоне и 8" немало подвигов совершили, а на выходе пара трещин гарвея за войну.

Mukhin: Fonzeppelin пишет: На полигоне пробивала 334 на 8000 метров. Ещё раз повторю - по данным Поломошнова все японские снаряды оснащались взрывателями Инчуина, которые к бронепробитию неспособны. Заинька пишет: Да дался вам этот пролив. Останется броненосец в узкостях - его выцапают ночью минами, То есть до ночи есть шанс продержаться? Собственно, я на это и закладываюсь.

Заинька: Mukhin пишет: до ночи есть шанс продержаться? Думаю да.

salim: Напомните пожалуйста, Руднев с Варягом на "прорыв" попёрся, потому что его другие стационеры "попросили"? Что он Японцев сам ждать не стал? Мог ли он упереться рогом, и устроить полегон прямо на рейде? Хотя навряд ли...Его хоть и возвели в ранг Героев, но капитан он был паршивый-его надо было бы повесить за Варяг и этот бой в частности.

Leopard: Заинька пишет: 2-3 "асамоида" скорее всего. А под ПА кого посылать?

Заинька: Leopard пишет: под ПА кого посылать Неужто от 6+6 так мало остаётся?

Leopard: Заинька пишет: Неужто от 6+6 так мало остаётся? так останется только 6+3...уже мало

Fonzeppelin: Ещё раз повторю - по данным Поломошнова все японские снаряды оснащались взрывателями Инчуина, которые к бронепробитию неспособны. Еще раз повторяю - пушка принята на вооружение в предверии японо-киатйской, в ходе которой она должна была стать аргументом против броненосцев!

Заинька: Fonzeppelin пишет: Еще раз повторяю Халва-халва-халва Пушки броненосцев, более новые и мощные предназначались для того же - однако полный швах.

Fonzeppelin: Пушки броненосцев, более новые и мощные предназначались для того же - однако полный швах. Вообще-то предназначались для стрельбы фугасами. С вашими познаниями в военно-морской истории... Вам напомнить причины выбора разрывных фугасных снрядов японским флотом?

Заинька: Fonzeppelin пишет: Вообще-то предназначались для стрельбы фугасами У русских тоже? Кстати, граф, вы обещали рассказать о титанических усилиях русского МИДа по избежании войны с Англией и США одновременно

Заинька: Fonzeppelin пишет: Вообще-то предназначались для стрельбы фугасами Кстати, демагогия - нехорошо Я о том, что 12"/40 мощнее 32см/38, просто разгоняет снаряд большего веса до большей скорости, к тому же снаряд меньшего калибра, что способствует бронепробиваемости, а вы о том, что первая предназначена для стрельбы фугасами. Да хоть шрапнелями

Fonzeppelin: Кстати, граф, вы обещали рассказать о титанических усилиях русского МИДа по избежании войны с Англией и США одновременно После вашей формулировки И ВРЛ - один пример был от меня - АМУР и минирование нейтральных вод, один у вас - нападение на английские траулеры. Русские моряки вполне решились на такие действия - и никаких серьёзных международных последствий это не имело. Которая показывает ваше незнание даже такой масштабной вещи как Гулльский Инцидент? Королевский флот вышел в море, догнал и блокировал эскадру Рожественского в испанском порту Виго до урегулирования инцидента. Т.е. вышел в море, догнал эскадру, загнал ее в нейтральный порт и готовился уничтожить. Видимо, по-вашему, это "незначительный инцидент, не стоящий упоминания?" Я о том, что 12"/40 мощнее 32см/38, просто разгоняет снаряд большего веса до большей скорости, к тому же снаряд меньшего калибра, что способствует бронепробиваемости, а вы о том, что первая предназначена для стрельбы фугасами. Да хоть шрапнелями Осталось выяснить: на каких японских крейсерах стояли 12"/40. Хотя согласен - насчет фугасности я загнул. тут приношу извинения. Факта наличия бронебойных снарядов у крейсерских 320-миллиметровок это, правда, не отменяет...

cobra: Fonzeppelin пишет: Т.е. вышел в море, догнал эскадру, загнал ее в нейтральный порт и готовился уничтожить. Это вы из какой АИ цитату взяли? Как мне помнится..... Флот канала такой приказ получил но вот на просьбу командующего флотом канала конкретезировать означает ли задержать эскадру Рожественского что он может использовать ээээээ все методы премьер не рискнул брать на себя такую ответственность..........



полная версия страницы