Форум » Книги и журналы » Австро-Венгерская морская политика 1904-14 Вего Милан » Ответить
Австро-Венгерская морская политика 1904-14 Вего Милан
von Echenbach: Австро-Венгерская морская политика 1904-14 Вего Милан 1996 Milan N.Vego Austro-Hungarian Naval Policy, 1904–14 Предисловие Военно-морская политика Австро-Венгрии после 1904 года находилась под влиянием ряда внешних и внутренних факторов, которые сильно различались по значимости. Прежде всего, политика Италии непосредственно определила расширение и модернизацию военно-морского флота Австро-Венгрии. Италия была формально в союзе с Австро-Венгрией в Тройственном союзе. Однако в отношениях между этими двумя европейскими державами существовали глубоко укоренившиеся враждебность и подозрения. ‘Ирредентисты’ хотели объединить около миллиона итальянцев, проживающих в Австро-Венгрии, со своими родственниками в королевстве Италия. Хотя ирредентизм пользовался сильной поддержкой среди итальянской общественности, он не оказал заметного влияния на официальные отношения Рима с Веной. Однако ирредента и австро-венгерская реакция на нее были мощными факторами в руках тех в обеих странах, кто призывал к неуклонному и быстрому наращиванию военно-морских сил своих стран. [more]Осуществление австро-венгерской военно-морской политики в отношении численности и состава флота, численности персонала, который необходимо поддерживать и обучать, и создания военно-морских баз и береговых укреплений зависело от нескольких соображений внутренней политики: готовности политического руководства страны поддерживать неуклонное расширение военно-морского флота и силы оппозиции такому курсу политики; экономического потенциала и силы страны, особенно состояния ее финансов; общественной поддержки военно-морского флота и морских дел в целом. Правители Габсбургов в Австрии, придворные советники и государственная бюрократия традиционно мало интересовались или понимали значение морской мощи для Империи. Это было одной из главных причин медленного и неравномерного развития австро-венгерского военно-морского флота в восемнадцатом и девятнадцатом веках. В то время как внешняя политика определяла политические цели военно-морской политики, характер вероятного театра военных действий и личность потенциальных противников на море влияли на размер и состав австро-венгерского флота, который необходимо было создать и поддерживать. Небольшие размеры и небольшие расстояния в Адриатике способствовали созданию флота линкоров и крейсеров с меньшей дальностью плавания и меньшей скоростью, чем те, которые использовались в открытом океане. По тем же причинам эсминцы, торпедоносцы и подводные лодки могли бы использоваться с большими шансами на успех в узкие моря, такие как Адриатическое, чем в Средиземном море. До 1904 года австро-венгерский флот был типичной силой береговой обороны. Однако состав флота начал меняться после 1905 года, когда на вооружение в большом количестве поступили более крупные линкоры, крейсера и эсминцы. Поворотный момент в развитии событий наступил весной 1909 года после австро-венгерской аннексии Боснии. Затем военно-морской флот объявил о планах построить свою первую эскадру дредноутов; Италия уже решила последовать примеру других великих держав в строительстве дредноутов. Эти два события ознаменовали новый этап в австро-итальянской военно-морской гонке. К 1909 году Великобритания стала все больше беспокоиться об австро-венгерском и итальянском военно-морском строительстве. Затем Великобритания столкнулась не только с постоянно растущей угрозой со стороны немецкого флота Открытого моря в Северном море, но и с перспективой потери контроля над Средиземным морем. Хотя Австро-Венгрия и Италия продолжали направлять свои военно-морские силы друг против друга, обе страны по-прежнему были партнерами в Тройственном союзе и как таковые являлись потенциальными противниками Великобритании. Наиболее важное изменение военно-морской обстановки в Средиземном море произошло в 1912 году в связи с турецко-итальянской войной и неспособностью Великобритании сдержать наращивание военно-морского флота Германии в Северном море. Приобретение Италией Ливии и островов Додеканеса в войне с Турцией укрепило ее стратегическое положение в центральном и восточном Средиземноморье. К 1912 году до сих пор теплые отношения Италии с Францией быстро ухудшились. В результате Италия решила улучшить свои отношения с Австро-Венгрией и Германией. К 1912 году из-за угрозы Германии в Северном море Великобритания объявила о крупном перераспределении своего флота. Почти все британские линкоры были сосредоточены против германского флота Открытого моря в Северном море, в то время как в Средиземном море оставалось лишь несколько линейных крейсеров. Франция перебросила весь свой боевой флот из Атлантики в Средиземное море. Таким образом, для всех практических целей защита британских интересов в Средиземноморье была оставлена на усмотрение Франции. Однако французский флот столкнулся с превосходящей австро-итальянской комбинацией. Фактически Германия успешно ослабила военно-морские силы Антанты в Северном море, потому что британских подкреплений в внутренних водах было недостаточно, чтобы прикрыть вывод французских линкоров в Средиземное море. После 1912 года австро-итальянская военно-морская политика вступила в новую фазу. Хотя каждая страна продолжала наращивать свой военно-морской флот, их основные усилия были направлены на укрепление военно-морской мощи Тройственного союза в Средиземном море. Безусловно, Италия и Австро-Венгрия продолжали соперничать за влияние в Албании и на Балканах, но это соперничество было омрачено необходимостью сотрудничества в Средиземноморье на благо Тройственного союза. Основной причиной такого изменения политики было то, что Германия, будучи сильнейшим партнером в Тройственном союзе, хотела использовать итальянский и австро-венгерский флоты для улучшения своих позиций против Великобритании в Северном море. Италия, со своей стороны, нуждалась в австро-венгерском флоте, чтобы восстановить неблагоприятный военно-морской баланс с Францией в западном Средиземноморье. Среди всех партнеров Тройственного союза только у Австро-Венгрии не было жизненно важных интересов, которые нужно было защищать в Средиземноморье. Ожидалось, что она пожертвует своим флотом, чтобы защитить интересы как Германии, так и Италии. Однако в отсутствие какого-либо улучшения в ее отношениях с Россией Австро-Венгрия была вынуждена сотрудничать с Италией, потому что она нуждалась в поддержке и дружбе Германии в потенциальной войне против России и для сохранения своего статуса великой державы. После Первой мировой войны было опубликовано много книг и статей об австро-венгерском военно-морском флоте. Возможно, самая важная книга была написана в 1933 году бывшим морским офицером Хансом Хуго Соколом, ОстеррайхАвстро-венгерская морская война, 1914-1918. Однако работа Сокола содержит лишь краткое описание австро-венгерского военно-морского флота до начала Первой мировой войны. Наиболее значительной работой об австро-венгерском военно-морском флоте в период до Первой мировой войны является "Военно-морская ситуация в Средиземном море" Пола Халперна, 1908-1914 годы. Эта работа была основана на превосходных неопубликованных материалах из австро-венгерских, итальянских, британских и французских архивов. Еще одна важная книга, "Триплет Неллы" Габриэле Мариано "Le Convenzioni Navale", была написана в 1969 году. Это подробный отчет о военно-морских переговорах и соглашениях между Германией, Италией и Двойной монархией в период 1888-1913 годов, который лишь вкратце затрагивает другие аспекты австро-венгерской военно-морской политики и стратегии в те годы. Одна из самых последних работ на эту тему - "Военно-морская политика Австро-Венгрии, 1867-1918: навализм, промышленное развитие и политика дуализма" Лоуренса Сондхауса. Как следует из подзаголовка, в этой книге обсуждается военно-морская политика в контексте промышленного развития и внутренней политики. Он также в значительной степени основан на вторичных источниках. Большинство исследований об австро-венгерском военно-морском флоте, относящихся к периоду между 1900 и 1914 годами, были неопубликованными рукописями. Венский кригсархив располагает коллекцией из примерно дюжины докторских диссертаций, посвященных Австро-венгерскому военно-морскому флоту и написанных выпускниками Венского университета. Наиболее представительными из этих работ являются: Лео Райтер (Leo Raiter, "Die Entwicklung der K.u.K. Flotte und eine Reichsratsdelegation" (Развитие Императорского и Королевского флота и делегация рейхсрата); E/ Krenslener, ‘Die K.u.K. Kriegsmarine als wirtschaftlicher Faktor in Denver 1875-1914’ (Императорский и Королевский Военно-морской флот как экономический фактор в 1875-1914 годах); А.Maier, "Die K.u.K. Kriegsmarine 1912-14 unter dem Kommando фон Аdmiral Аnton Haus" (Императорский и Королевский военно-морской флот 1912-14 под командованием адмирала Антона Хауса); и Лео Гебхард, "Развитие австро-венгерского военно-морского флота 1897-1914: Исследование в действии дуализма". Это исследование военно-морской политики Австро-Венгрии охватывает десять знаменательных лет европейской истории между весной 1904 года и летом 1914 года. Для военно-морского флота новая эра началась осенью 1904 года, когда адмирал граф Рудольф Монтекукколи занял пост командующего военно-морским флотом. Он оставался на этом посту до февраля 1913 года и руководил крупнейшей программой модернизации и расширения в истории австро-венгерского военно-морского флота. Его преемником стал адмирал Антон Хаус, который, по сути, продолжил политику Монтекукколи. Поэтому весь десятилетний период развития австро-венгерского военно-морского флота, предшествовавший Первой мировой войне, можно с полным основанием считать "эпохой Монтекукколи’. Другим важным событием стало одобрение делегациями (Общим парламентом) первого многолетнего специального кредита, выделенного на военно-морское строительство в 1904 году. Это стало первым поворотным моментом в австро-венгерской военно-морской политике после 1867 года. В 1904 году также была создана Австрийская военно-морская лига, которая, как и ее коллеги в Германии и Италии, стремилась увеличить общественную поддержку значительного укрепления Австро-венгерского военно-морского флота. Более того, с 1904 года влияние наследника престола, эрцгерцога Франца Фердинанда, стало сильнее ощущаться как на внутреннюю, так и на внешнюю политику Австро-Венгрии. Он был одним из самых стойких и последовательных сторонников расширения военно-морского флота. Это, в сочетании с его растущим влиянием в высших правительственных кругах, оказало самое положительное влияние на развитие австро-венгерской морской мощи в период с 1904 по 1914 год. По совпадению, в 1904 году несколько внешних событий определили курс австро-венгерской военно-морской политики на последующие годы. Италия стала рассматривать Австро-Венгрию, а не Францию как наиболее вероятного противника в войне. После 1904 года внешняя политика Италии была направлена на расширение ее влияния в Албании и Черногории, а также в других балканских государствах, где интересы Италии наиболее непосредственно сталкивались с интересами Австро-Венгрии. Другим значительным событием 1904 года стало англо-французское сближение, или "сердечное согласие". Это не только привело к перераспределению британского флота, но и положило начало неуклонному сближению отношений между Великобританией и Францией, а затем и Россией. Главной причиной изменения британской политики была растущая мощь германского военно-морского флота, которая угрожала до сих пор прочному положению Великобритании как ведущей морской державы мира. Англо-германская военно-морская гонка не только оказывала самое непосредственное влияние после 1900 года на внешнюю политику европейских держав, но и значительно влияла на военно-морскую ситуацию в Средиземном море. Есть несколько причин для такого изучения военно-морской политики Австро-Венгрии в период с 1904 по 1914 год. Мои 12 лет активной службы в качестве офицера в бывшем югославском военно-морском флоте пробудили во мне интерес к австрийской и австро-венгерской военно-морской истории. Версальская мирная конференция выделила много кораблей бывшего Австро-Венгерского военно-морского флота недавно созданному королевству сербов, хорватов и словенцев. Впоследствии многие бывшие офицеры австро-венгерского военно-морского флота служили в бывшем королевском югославском военно-морском флоте. Они ввели правила и стандарты образования и подготовки, аналогичные или идентичные тем, которые применялись в австро-венгерском военно-морском флоте. Я был глубоко впечатлен прочностью старых австро-венгерских фортов вокруг Пулы, Шибеника и залива Каттаро. Они пережили течение времени и человеческие разрушения. Причалы и портовые сооружения вдоль восточного побережья Адриатического моря, построенные до 1918 года, все еще используются, как и многие старые австро-венгерские сигнальные станции вдоль побережья и на отдаленных островах. Наконец, важно более четко сфокусировать дипломатические и военно-морские события в Адриатике и Средиземноморье за десять лет, предшествовавших началу Первой мировой войны. Это особенно актуально сегодня, потому что конфликт в бывшей Югославии и политика крупных европейских держав пугающе напоминают события, которые привели к началу Первой мировой войны. Политика Сербии, Черногории и некоторых других балканских государств, а также крупных европейских держав в 1908-9, 1912-13 и в 1914 годах имеет много общего с ситуацией сегодня. Конечно, в некоторых отношениях ситуация в Европе сегодня сильно отличается, но следует подчеркнуть сходство. Следовательно, стоит помнить об использовании военно-морской мощи Австро-Венгрией и другими великими державами того времени в течение десяти лет, предшествовавших 1914 году. Эти события не могут сказать нам, что делать в будущем. Тем не менее, они могут дать нам некоторые полезные уроки о том, как избежать ошибок прошлого. Это исследование первоначально было частью моей докторской диссертации "Анатомия австрийской морской державы, 1904-1914", защищенной в Университете Джорджа Вашингтона в 1981 году. Однако части, касающиеся австро-венгерской военно-морской политики, были основательно переписаны. Исследования для этого исследования начались осенью 1974 года во время моей службы в бывшем западногерманском торговом флоте. В течение следующих двух лет я проводил свои каникулы в Вене, работая в Венском кригсархиве и Государственном архиве Хаусхофа. Выражаю благодарность мистеру Францу Билзеру, мистеру Йозефу Флейшеру, доктору Курту Пеболлу и покойному доктору Вальтеру Вагнеру за их большую и неоценимую помощь во время моих исследований в Кригсархиве. Мой глубокий выражаю благодарность доктору Кеннету Макдональду, бывшему профессору международных отношений Университета Джорджа Вашингтона, а в настоящее время главному историку ЦРУ, председателю моего докторского комитета и моему главному советнику. Он прочитал мой неотредактированный черновик, справляясь с неразборчивым почерком и часто непроницаемой прозой с похвальным терпением и пониманием. Без его откровенной критики это исследование было бы совсем другим. Также большое спасибо профессорам Родерику Дэвисону и Роберту Кенни, двум другим членам моего докторского комитета, за их откровенную критику и советы. [/more]
Ответов - 40, стр:
1 2 All
von Echenbach: 1 Рамки исследования Военно-морскую политику можно определить как совокупность всех политических, бюджетных, социальных и чисто военных решений высшего руководства страны, которые влияют на военно-морскую ситуацию в целом и на численность и состав военно-морских сил в частности. Военно-морская политика в значительной степени зависит от политических условий, как внутренних, так и международных. Внешняя политика должна определять, какие страны или группы стран следует рассматривать как друзей, нейтралов или потенциальных противников. Задача руководителей внешней политики страны состоит в том, чтобы гарантировать, что их страна не столкнется с группой держав, превосходящих ее по военной мощи. Военно-морская политика и внешняя политика взаимозависимы. Внешняя политика должна оптимально предотвращать любое изменение статус-кво, которое может привести к ослаблению морского положения страны. Однако лица, определяющие внешнюю политику, могли бы проводить такую политику, которая изменила бы статус-кво, чтобы укрепить или улучшить морское положение страны. Аналогичным образом, цели военно-морской политики должны приниматься во внимание внешнеполитическими органами. Разумная военно-морская политика должна основываться на четком определении целей, которые необходимо достичь, и непоколебимой приверженности достижению этих целей с течением времени. Главной целью военно-морской политики должно быть создание и поддержание достаточной военно-морской силы в отношении потенциальных противников на море. На собственную военно-морскую мощь влияет не только сила потенциальных противников, но и геостратегическое положение страны и характеристики вероятного морского театра военных действий. Размер и состав флота во многом зависят от промышленного потенциала страны, финансовой мощи и готовности политического руководства страны выделить достаточные ресурсы для расширения и модернизации военно-морского флота. Следовательно, соображения внутренней политики являются важным фактором в реализации целей военно-морской политики, в то время как внешняя политика представляет собой основу для проведения военно-морской политики. Три внешнеполитические проблемы в значительной степени определили военно-морскую политику Двойной (двойственной, дуалистической – ред.) монархии в период с 1904 по 1914 год. Во-первых, так называемый ‘Адриатическая Вопрос’ по существу касался Двойной монархии и Италии. Однако Сербия, Черногория, Греция и их покровители также время от времени занимались этим вопросом. Во-вторых, судьба турецких провинций на Балканах, которые затрагивали интересы не только Австро-Венгрии и всех малых балканских государств, но и России, Италии и, прямо или косвенно, всех других великих европейских держав. В-третьих, и это не менее важно, проблемы в Средиземноморье. Эти три широких вопроса внешней политики обеспечивали как рамки, так и предпосылки, в рамках которых проводилась военно-морская политика Двойной монархии. Адриатический вопрос Эта проблема оказала гораздо большее влияние на проведение австро-венгерской и итальянской военно-морской политики. Фактически он охватывал три взаимосвязанные проблемы: ирредента Италии; судьба Албании; и усилия Черногории по отмене статьи Берлинского договора 1878 года, ограничивающей ее суверенитет в морских вопросах. Вступив в союз с Двойной монархией и Германией в Тройственном союзе в 1882 году, Италия была спасена от своего изолированного положения и начала играть более заметную роль в европейских делах. К 1890-м годам Италия, будучи внешне лояльной партнерам по Тройственному союзу, старалась поддерживать дружеские отношения с другими великими европейскими державами. Только отношения Италии с Францией до 1896 года оставались напряженными. После унизительного поражения итальянской армии при Адове, положившего конец абиссинской авантюре Италии, Рим начал новый курс внешней политики, направленный на уменьшение чрезмерной зависимости страны от Германии. К 1901 году внешняя политика Италии довольно резко изменилась, когда новое правительство начало проводить более решительную политику на Балканах и в Северной Африке. В то же время Италия продолжала улучшать свои отношения с Францией. Для Австро-Венгрии значительно усилившаяся ирредентистская агитация в Италии в 1903-4 годах была источником большого беспокойства. Проблема итальянской ирреденты, или "неискупленной" Италии, возникла из-за того, что более миллиона итальянцев остались в границах Двойной монархии после объединения Италии в 1859 году. Ирредентисты претендовали на части побережья Двойной монархии по историческим, этническим и культурным соображениям. Они утверждали, что, поскольку Истрия и Далмация были территориями, ранее принадлежавшими Венеции, они по праву принадлежали ее преемнику, королевству Италия. В то время как провинция Трентино (Вельш-Тироль) и города Триест, Зара и Фиуме могли быть заявлены по соображениям национальности как части Италии, было трудно использовать этот аргумент для других частей австро-венгерского побережья. В австрийской провинции Трентино и провинции Герц-Градиска или Венеция-Джулия итальянцы составляли около 30 процентов от общей численности населения в 1910. В Триесте проживало 119 000 итальянцев, или 62 процента от общего числа. В Истрии итальянцы составляли 37 процентов от общей численности населения в 404 000 человек. Однако в Далмации проживало всего 18 000 итальянцев, или три процента населения, согласно официальной австрийской статистике, по сравнению с 613 000 "югославов", в основном хорватов. Итальянцы, напротив, утверждали, что в Далмации проживает от 30 000 до 50 000 их граждан. В любом случае итальянцы составляли не более десяти процентов населения Далмации. Итальянцы составляли большинство только в городе Зара. К 1910 году в Венгрии проживало примерно 243 000 итальянцев, в основном в прибрежной зоне. Только в Фиуме итальянцы имели большинство в 52 процента.1 Самые крайние итальянские националисты считали "не выкупленными’ землями острова Мальта, Корсика, Корфу и все восточное побережье Адриатики вплоть до Валоны. Однако даже "умеренные националисты" утверждали, что Трентино и Триест были частями Италии.2 Хотя некоторые итальянские политики флиртовали с ирредентистами, это движение не оказывало большого влияния на проведение внешней политики Италии до 1900 года. Тем не менее, ирредентистская агитация была постоянным раздражителем, который препятствовал всем усилиям по улучшению отношений между Веной и Римом. В то же время ирредента предоставила мощный инструмент тем в обеих странах, кто выступал за увеличение военных и военно-морских расходов. После 1878 года еще одним источником напряженности в отношениях между Веной и Римом стала Албания. И Двойная монархия, и Италия стремились получить преобладающее политическое, экономическое и культурное влияние в этой турецкой провинции. Австро-Венгрия изначально занимала более выгодное положение в Албании, чем Италия, из-за многочисленных привилегий, предоставленных ей Турцией. Австро-итальянское соперничество в Албании стало особенно интенсивным после 1900 года, когда австро-венгерское проникновение в Албанию стало ощущаться в экономической жизни провинции. Но Италия, которая в 1890-х годах имела незначительную долю албанской торговли, начала экономически расширяться, тем самым ставя под угрозу до сих пор безопасное положение Двойной монархии в этой стране. Как Италия, так и Двойная монархия также вели активную политическую и пропагандистскую деятельность среди албанцев, проживающих в провинции и за рубежом. На рубеже этого столетия около 150 000-200 000 итало–албанцев проживали в итальянских провинциях Калабрия, Апулия и Сицилия.3 Помимо Австро-Венгрии и Италии, другими странами, имеющими интересы в Албании, были Греция (которая претендовала на южную часть провинции) и Черногория (у которой были устремления в северной части). Сербия, из-за своего положения, не имеющего выхода к морю, также хотела получить доступ к морю через албанскую территорию. С этой целью Белград после 1904 года разработал различные железнодорожные схемы, направленные на получение прямого доступа к Адриатическому морю и тем самым снижение экономической зависимости Сербии от Двойной монархии. В то время в Сербии была только одна железная дорога нормальной колеи - Белград-Ниш. Проект Адриатической железной дороги (после 1910 года известный как железная дорога долины Тимок) в 1907 году предусматривал линию, идущую от Ниша до Сан-Джованни-ди-Медуа на албанском побережье. Другая ветка этой железной дороги должна была пройти на север от Ниша до Прахово на реке Дунай, где она должна была соединиться с румынской системой. Княжество Черногория было единственным балканским славянским государством, граничащим с Адриатическим морем, протяженностью 22 мили. По решению Берлинского конгресса 1878 года Черногория приобрела Подгорицу, Гусинье и Плаву, а также порт Антивари, который ранее принадлежал турецкой провинции Албания. Однако из-за протестов албанцев в 1880 году порт Дульчиньо был заменен на Гусинье и Плаву. Статья 29 Берлинского договора 1878 года налагала серьезные ограничения на Черногорию. Любые черногорские укрепления на реке Бояна, за исключением четырех миль от Скутари, были запрещены. Черногории также было запрещено владеть какими-либо военными кораблями. Порт Антивари и все черногорские воды были закрыты для военно-морских судов всех наций. В той же статье предусматривалось, что санитарная охрана Антивари и побережья Черногории должна быть возложена на Австро-Венгрию. Кроме того, Черногории пришлось принять морское законодательство, в обмен на которое Двойная монархия предоставила консульскую защиту черногорскому торговому флоту.4 Неудивительно, что Черногория была недовольна этими ограничениями и неоднократно пыталась заручиться поддержкой великих держав, чтобы добиться отмены статьи 29. Двойная монархия и Балканы После объединения Германии и Италии внимание Австро-Венгрии было направлено не на Центральную Европу, а на расширение ее политического и экономического влияния на Балканах. Однако Австро-Венгрии пришлось считаться с сильным противодействием царской России, которая также имела устремления на полуострове. Россия традиционно поддерживала тесные связи с малыми славянскими государствами в этом регионе. Однако до 1905 года Россия была не готова проводить активную политику на Балканах, поскольку ее участие на Дальнем Востоке делало необходимым для нее избежать еще одного возможного крупного кризиса в другом месте. Отношения между Веной и Белградом быстро ухудшились после 1903 года, когда в результате дворцового переворота в Белграде был свергнут и убит король-австрофил Александр Обренович. Его преемник король Петр I из дома Карагеоргиевичей почти сразу же начал активную политику по созданию "Великой Сербии". Основной целью Белграда было приобретение Боснии и Герцеговины, где сербы составляли около 40 % населения. Сербия также жаждала турецкой провинции Македония. Австро-венгерский контроль над Боснией и санджаком Новибазар и ее политическое и экономическое влияние в Албании и Черногории были восприняты Белградом как попытка окружить и сокрушить Сербию. Поэтому Сербия остро ощущала необходимость поддержки великой державы как для обеспечения своего существования в качестве суверенного государства, так и для реализации своих национальных целей. Именно поэтому новый режим в Белграде начал активно добиваться поддержки Россией своей политики на Балканах. Политика Двойной монархии в отношении Сербии была направлена на то, чтобы не допустить ее экспансии в номинально турецкие провинции Боснии и Герцеговины, Македонии или Албании. Хотя Вена в целом не возражала против создания "великой" Болгарии или Греции, она хотела независимую, но слабую Сербию, экономически зависимую от Двойной монархии. В Черногории традиционно самым сильным политическим влиянием пользовалась Россия. Последний фактически рассматривал княжество как авангард славянских интересов против Двойной монархии на Балканах. Черногория нуждалась в поддержке России, чтобы сохранить свою независимость как от Турции, так и от Австро-Венгрии. На рубеже этого столетия Двойной монархии удалось добиться доминирующей роли во внешней торговле Черногории. Эта позиция была оспорена Италией после 1896 года, когда дочь князя Черногории Николая I вышла замуж за будущего итальянского короля Витторио Эммануэле III. Италия пыталась использовать эту связь для расширения своего влияния в экономике и внешней политике Черногории. Например, итальянская компания построила порт (Пристань) в Антивари, а в 1904 году Италия вела переговоры о строительстве железнодорожной линии Антивари - Вирбазар. Тем не менее Италия опасалась, что из-за зависимости Черногории от Австро-Венгрии княжество больше не может считаться эффективным препятствием на пути между Далмацией и Албанией. Рим также был обеспокоен тем, что, если Вена решит применить статью 25 Берлинского договора и занять санджак Новибазар (который образовал клин между Черногорией и Сербией), доминирующее положение Вены в Албании станет свершившимся фактом.5 Двойная монархия со своей стороны была обеспокоена тем, что Италия может стать слишком тесно связанной с Черногорией. Эти опасения не были беспочвенными, поскольку в 1896 году Черногория предложила Италии разделить Албанию. Черногория должна была аннексировать северную часть, а Италия - южную, за исключением вилайета Янина, который должен был отойти Греции.6 В то время как Австро-Венгрия предпочитала статус-кво на Балканах, она была полна решимости не допустить какой-либо экспансии Сербии или создания крупного южнославянского государства, которое, возможно, усилило бы центробежные силы в рамках Двойной монархии и препятствуют ее экспансии на юг в направлении Салоник.
von Echenbach: Двойная монархия и Средиземноморье Двойная монархия, в силу своего положения в Адриатике, была средиземноморской державой. Помимо России, она была наиболее непосредственно вовлечена из всех великих европейских держав в "Восточный вопрос", который касался не только судьбы турецких владений на Балканах и в других районах Средиземноморья, но и того, сохранит ли Турция контроль над проливами или России удастся прямо или косвенно стать хозяйкой этого жизненно важного международного водного пути. Хотя политические и коммерческие интересы Двойной монархии в Средиземноморье обеспечивались главным образом за счет активного использования дипломатии, иногда использовались и военно-морские силы. Интересы Двойной монархии традиционно были сосредоточены на сохранении Турции. Поэтому она была против любых действий России, которые могли бы изменить статус-кво на Балканах или в проливах. Вена всегда рассматривала (за одним заметным исключением в 1908 году) открытие проливов для российских военных кораблей как международный вопрос, касающийся интересов всех великих европейских держав. Более того, Австро-Венгрия решительно выступала против любых действий Италии против турецких владений в Северной Африке, поскольку это вновь открыло бы извечный "Восточный вопрос". У Двойной монархии была дополнительная причина беспокоиться о сохранении территориальной целостности Турецкой империи — ее высокоразвитая и прибыльная торговля в Восточном Средиземноморье (Левант). К 1904 году товарооборот Двойной монархии со странами Средиземноморья составил около 3,3 миллиона метрических тонн, или 31 процент от ее общего объема морской торговли, в то время как на морскую торговлю с Левантом (Турцией, Грецией и Египтом) приходилось около 44 процентов ее торговли со странами Средиземноморья.7 Кроме того, Австро-Венгрия была серьезно обеспокоена поддержанием бесперебойного движения через Гибралтарский пролив, Суэцкий канал и Турецкие проливы. После франко-прусской войны в европейской дипломатии доминировал канцлер Германии Отто фон Бисмарк. Он умело сплел сложный набор союзов и тайных договоренностей между Германией и другими великими державами, направленных на сохранение изоляции Франции и господства Германии на континенте. К 1873 году Бисмарк создал неформальный союз между Германией, Австро-Венгрией и Россией, известный как Лига трех императоров (Dreikaiserbund). Этот союз представлял собой возрожденную форму Священного союза. Однако на практике Лига трех императоров была не более чем символом монархической солидарности. Кризис 1875-78 годов на Балканах продемонстрировал хрупкость Лиги трех императоров. Берлинский конгресс 1878 года вынудил русских отказаться от своих планов создания великой Болгарии, как это было предусмотрено Договором Сан-Стефано, который они навязали туркам. Среди главных противников договора Сан-Стефано были Двойная монархия и Великобритания. Балканский кризис убедил Бисмарка в том, что Россия - ненадежный союзник. Это было главной причиной того, что он неохотно решил, чтобы Германия заключила союз с Австро-Венгрией. Договор между Берлином и Веной, известный как Двойной союз, был подписан в октябре 1879 года. Соглашение носило чисто оборонительный характер, поскольку обе страны обязались оказывать взаимную помощь в случае неспровоцированного нападения России. В то же время Двойной союз был выгоден России, поскольку ограничивал соблазны Двойной монархии сблизиться с Великобританией. Бисмарку удалось обеспечить гарантии сохранения Австро-Венгрии как великой державы, в то же время он отказался от полной поддержки внешнеполитических целей Вены. После 1879 года Бисмарк попытался возобновить дружбу с Россией. Он достиг своей цели в июне 1881 года, когда между Германией, Двойной монархией и Россией было заключено новое соглашение, на этот раз на бумаге. Три суда признали европейский и взаимно обязательный характер принципа закрытия Турецких проливов, основанного на международном праве и подтвержденного Декларацией от июля 1878 года. В то время как Европа была занята франко-прусской войной, Россия в одностороннем порядке денонсировала некоторые положения Парижского мирного договора, которые запрещали ей содержать флот в Черном море. Действия России привели к созыву Черноморской конференции в Лондоне в январе 1871 года. Эта конференция, завершившаяся в марте, урегулировала статус проливов путем внесения поправок в статьи Парижского договора, касающиеся количества и типа судов двух договаривающихся сторон в Черном море. России было разрешено восстановить укрепления Севастополя. В качестве компенсации были увеличены полномочия султана в отношении прохода военных кораблей через проливы. Хотя до тех пор султан не был уполномочен разрешать проход военных кораблей в мирное время, Лондонский договор предусматривал, что султан может открывать проливы в мирное время для военных кораблей дружественных или союзных правительств.8 Германия и Австро-Венгрия фактически гарантировали безопасность России в проливах. Россия также получила заверения от Германии и Двойной монархии в том, что они не возражают против возможного объединения Болгарии и Восточной Румелии. Это представляло собой неудачу для целей Вены на Балканах, но особенно для Великобритании. Британское правительство опасалось, что Россия может использовать расширенную Болгарию для получения окончательного контроля над Турецким проливом. Двойная монархия присоединилась к обновленной Лиге трех императоров неохотно из-за ее глубокого недоверия к намерениям России в отношении Турции. Таким образом, Вена стала больше заинтересована в антироссийском союзе с Великобританией и Италией. Чтобы удовлетворить Двойственную монархию, Бисмарк согласился на присоединение Италии к Двойственному союзу в мае 1882 года, тем самым создав Тройственный союз. На самом деле Италия была отдана в руки Двойного союза из-за ее глубокого негодования действиями Франции в Тунисе в 1881 году. Тройственный союз обещал защищать Италию от Франции, в то время как Вена была уверена в нейтралитете Италии в случае войны с Россией. Дело в Тунисе также показало Италии, насколько важно было бы заручиться активной поддержкой Великобритании для успешного проведения своей колониальной политики. Весьма благоприятное отношение Италии к Великобритании проявилось также в Договоре о тройственном союзе 1882 года, когда по ее настоянию был включен пункт, в котором говорилось, что договор не может рассматриваться как направленный против Великобритании9. Вопрос о проливах Вопрос о жизнеспособности Османской империи был постоянной проблемой в европейской дипломатии в девятнадцатом веке. Суть проблемы заключалась в регулировании прохода иностранных военных кораблей через турецкие проливы длиной 160 морских миль. ‘Вопрос о проливах" был главным образом вопросом между Великобританией и Россией, хотя в нем участвовали и другие великие европейские державы. Британские цели в Средиземноморье были ограничены из-за ее обязательств по всему миру. Традиционно Великобритания стремилась помешать какой-либо одной державе доминировать в Средиземноморье и тем самым угрожать безопасности своего главного морского пути в Индию через Суэцкий канал или альтернативного маршрута через Сирию и Персию. Британские цели состояли в том, чтобы обеспечить, чтобы ее военные корабли могли входить в Черное море по своему желанию. Лондон также поддерживал сохранение независимости Турции, тем самым блокируя продвижение России в Константинополь. Россия поставила на карту в вопросе о проливах больше, чем любая другая великая европейская держава. Большая часть внешней торговли России проходила через проливы. Контроль над проливами позволил бы России сохранить свое доминирующее положение в Черном море. Более того, российский флот должен был получить беспрепятственный доступ к теплым водам Средиземного моря. Минимальная цель России состояла в том, чтобы сохранить принцип закрытия проливов для государств, не являющихся прибрежными. После середины 1870-х годов британская политика в отношении проливов претерпела изменения. Покупка акций компании Суэцкого канала заставила Великобританию пожелать получить прямой политический контроль над все еще номинально турецкой зависимостью Египта. Следовательно, оборона Суэцкого канала стал более важным для Великобритании, чем вопрос о проливах. Тем не менее Великобритания по-прежнему была заинтересована в том, чтобы путь России к проливам был навсегда заблокирован. Единственными державами, чьи интересы в Средиземноморье по существу совпадали с интересами Великобритании, были Двойная монархия и Италия. Общность взглядов между Австро-Венгрией и Великобританией стала особенно очевидной во время кризиса 1885-87 годов на Балканах, когда обе страны поддержали антироссийскую партию в Болгарии. Министр иностранных дел Великобритании лорд Солсбери, в отличие от Бенджамина Дизраэли в 1878 году, поддержал создание большой антирусской Болгарии. Он надеялся, что таким образом путь России к проливам и Эгейскому морю будет навсегда закрыт. Министр иностранных дел Австро-Венгрии граф Густав Кальноки рассматривал Великобританию как важного союзника Двойной монархии в случае войны с Россией.10 Болгарский кризис 1885 года фактически разрушил Лигу трех императоров. Политика Бисмарка основывалась на надежде, которая не оправдалась, что Австро-Венгрия и Россия останутся довольны компромиссом по Восточному вопросу. Средиземноморские соглашения После 1886 года Бисмарк, не желая обязывать Германию защищать интересы Двойной монархии на Балканах или независимость Турции, приложил огромные усилия для защиты интересов Вены от других великих держав. Однако его попытки возобновить Союз трех императоров не увенчались успехом, потому что Россия, находившаяся в плохих отношениях с Двойной монархией, отказалась. Тем не менее, Германия и Россия подписали так называемый "Договор о перестраховании" в июне 1887 года. По этому договору обе державы обещали сохранять нейтралитет только в том случае, если одна из них подвергнется нападению третьей стороны. Однако Бисмарк пообещал России дипломатическую поддержку в отношении вопроса о проливах и Болгарии. Этот пункт противоречил тому, чего Бисмарк пытался достичь в Средиземноморье. Во время болгарского кризиса политика Бисмарка состояла в том, чтобы призвать Италию и Австро-Венгрию заключить союз с Великобританией для сохранения статус-кво в Средиземноморье. Следовательно, любой агрессивный замысел России в отношении Болгарии и проливов может быть проверен. Берлин не присоединился бы к лиге, потому что Бисмарк отказался вовлекать Германию в вопрос о проливах. Однако он сделал все возможное, чтобы помочь Вене и Риму в их переговорах по защите их особых интересов. Солсбери, со своей стороны, отказался обещать своему правительству какие-либо конкретные действия по предотвращению захвата Константинополя Россией. Он придавал большое значение важности защиты Италии от разгрома Францией и в целом был склонен следовать игре Бисмарка, потому что Германия была сильнейшей континентальной державой. Солсбери выступал против союза с Германией, поскольку, по его мнению, возросшая ответственность Великобритании была бы несоизмерима с потенциальными выгодами, которые она могла бы получить. В конце концов, усилия Бисмарка по достижению взаимопонимания между двумя партнерами по Тройственному союзу и Великобританией увенчались успехом. Италия и Великобритания подписали соглашение о Средиземноморье 12 февраля 1887 года в Лондоне. В итальянской ноте британскому правительству говорилось, что обе державы должны были поддерживать, насколько это возможно, статус-кво в Адриатическом, Эгейском и Черном морях. Однако, если бы это оказалось невозможным, Италия и Великобритания должны были предотвратить любые изменения статус-кво, которые могли бы нанести ущерб их интересам. Италия обязалась поддержать британские цели в Египте, в то время как Великобритания должна была поддержать Италию в Северной Африке, в частности в Триполитании и Киренаике, против посягательств третьих держав. Кроме того, Италия и Великобритания пообещали взаимную поддержку в случае каких-либо разногласий с третьей державой по поводу их политики в Средиземноморье. Среди прочего, в британской ноте итальянскому правительству говорилось, что обе державы намерены предотвратить распространение господства любой великой державы в любой части Адриатического, Эгейского и североафриканского побережий.11 К 24 марта 1887 года Двойная монархия присоединилась к итало-британскому соглашению путем обмена нотами между послом Австро-Венгрии в Лондоне графом Кароли и Солсбери. Выразив удовлетворение взаимопониманием между Великобританией и Италией, австро-венгерская нота заявила, что, хотя вопрос о Средиземноморье в целом в первую очередь не затрагивает интересы Австро-Венгрии, Правительство Австро-Венгрии имеет тот же интерес, что и в отношении Восточного вопроса в целом, и, следовательно, ту же потребность в сохранении статус-кво на Востоке, насколько это возможно, чтобы предотвратить усиление одной державы в ущерб другой и, следовательно, действовать согласованно для обеспечения этих кардинальных принципов своей политики.12 К декабрю 1887 года по инициативе Вены все три державы подписали второе средиземноморское соглашение, которое касалось главным образом вопроса о проливах. В австро-венгерской ноте, доставленной в Лондон, говорилось, что политика трех держав была направлена на сохранение независимости Турции как стража проливов. В нем подчеркивалось, что в отношении проливов Турция "не может ни уступить какую-либо часть своего суверенного права, ни делегировать свои полномочия какой-либо другой державе в Малой Азии". Австро-венгерское правительство пришло к выводу, что все три державы должны быть объединены с Турцией в общей защите этих принципов. В британской ноте австро-венгерскому правительству подчеркивалось, что если Порта (турецкое имперское правительство) нарушит принципы, регулирующие использование проливов, все три державы сочтут оправданным применение силы либо совместно, либо в одностороннем порядке для временной оккупации части турецкой территории и сохранения статус-кво.13 Оба соглашения были в основном направлены на сохранение статус-кво в Средиземном и Черном морях против действий России и Франции. Великобритания, хотя и старалась, как всегда, избегать открытого союза с Тройственным союзом, стремилась заключить эти соглашения, чтобы укрепить свои позиции в проливах14.
von Echenbach: Поиск первой военно-морской конвенции Хотя Австро-Венгрия не была заинтересована в приобретении колоний в Леванте или Северной Африке, она была активно заинтересована как член Тройственного союза не допустить изменения баланса сил в Средиземноморье в ущерб Италии и Германии. Италия, со своей стороны, как единственный партнер Тройственного союза с обширными территориальными и политическими претензиями в Средиземноморье, планировала заключить соглашение о военно-морском сотрудничестве с одним или обоими своими союзниками. Такое соглашение было направлено на защиту от Франции и привязку Германии и Двойной монархии к итальянской политике в Средиземноморье. Еще в 1888 году премьер-министр Италии Джузеппе Криспи обратился к министру иностранных дел Австро-Венгрии графу Густаву Кальноки с предложением заключить военно-морскую конвенцию между Италией и Австро-Венгрией. Этот шаг стал результатом возобновившегося давления Франции с целью отделения Италии от Тройственного союза. Однако Кальноки отверг предложение Италии и утверждал, что австро-венгерский военно-морской флот был оборонительной силой, которую можно было использовать только в Адриатике. Он посоветовал Криспи, чтобы Италия вместо этого полагалась на помощь британского королевского флота в защите своего тирренского побережья и прилегающих островов от любых враждебных действий французского флота.15 Несмотря на этот обескураживающий ответ, Криспи летом 1889 года поднял вопрос о военно-морском сотрудничестве как с Веной, так и с Берлином. Посол Италии в Берлине сообщил Криспи в июле, что правительство Германии благосклонно относится к возможности заключения военно-морской конвенции между партнерами Тройственного союза. Однако правительство Германии предложило Криспи сначала обсудить эту идею с Веной. Германское военно-морское ведомство считало, что Италии следует полагаться на союз (антанту) с Великобританией, поскольку одного добавления австро-венгерского флота было бы недостаточно для достижения превосходства над французским флотом. К 6 августа 1889 года Криспи предложил Калноки военно-морское соглашение путем который австро-венгерский военно-морской флот должен был защищать Адриатическое побережье Италии и тем самым позволить Италии использовать весь свой флот в других местах Средиземноморья.16 Кроме того, Криспи предложил Калноки заключить между двумя странами как военную, так и военно-морскую конвенцию. Калноки, однако, остался невозмутимым. Главной причиной холодного отношения Вены, по-видимому, было ощущение, что любая военно-морская конвенция принесет больше пользы Италии, чем Двойной монархии. После возобновления Тройственного союза в 1889 году новый премьер-министр Италии Антонио Ди Рудини поручил итальянским послам в Берлине и Вене в июле 1891 года поднять вопрос о военно-морской конвенции между тремя партнерами. Командующий австро-венгерским флотом адмирал Стернек благосклонно относился к военно-морскому соглашению с Италией, но при условии, что он будет назначен командующим объединенным флотом в случае войны. Однако итальянцы не желали уступать в этом вопросе. Следовательно, серьезного обсуждения предложения Италии не состоялось.17 К 1887 году Франция была дипломатически изолирована и столкнулась с потенциальными конфликтами с Германией и Великобританией. Очевидно, зная о существовании Средиземноморских соглашений и воспринимая Италию как самое слабое звено, Франция после 1888 года пыталась разрушить Тройственный союз, вытеснив Италию из него. Для достижения этой цели Франция начала тарифную войну с Италией, усилила "республиканские" интриги и подняла вопрос о папстве. К 1890 году антиитальянская кампания Франции начала действовать в Италии, о чем свидетельствуют рост антимонархических настроений, возросшее подозрение в Тройственном союзе и краткое возрождение кампании ирредента. Международное положение Франции улучшилось в 1890 году, когда Бисмарк потерял власть. Его менее умелые преемники не смогли продлить Договор перестрахования, и, как следствие, Россия и Германия отдалились друг от друга. Падение Бисмарка также устранило одно большое препятствие на пути возможного сближения Франции с Россией. В то время как угроза Франции разрушить Тройственный союз до 1890 года была завуалированной и косвенной, впоследствии ее политика была открыто направлена против Германии. Франко-российское соглашение К 1893 году Франция заключила союз с Россией. Это событие также оказало потенциально глубокое влияние на ситуацию в Средиземноморье. Французская политика поиска дружбы с Россией была отчасти направлена на то, чтобы предотвратить заключение нового Средиземноморского соглашения между Тройственным союзом и Великобританией. Для России союз с Францией предлагал среди прочих преимуществ присутствие сильного французского флота в Тулоне, что ограничило бы британские амбиции в проливах и Леванте и косвенно сдерживало британское влияние в Персии, Афганистане и Китае. В октябре 1893 года визит российской военно-морской эскадры в Тулон вызвал наибольшие опасения относительно будущих франко-российских намерений в Средиземноморье. Ходили слухи о возможной франко-российской военно-морской конвенции, которые, как показали события, были преждевременными. На самом деле французские военно-морские власти проявили мало интереса к военно-морскому соглашению с Россией, поскольку они полагали, что французский флот в Тулоне способен в одиночку проверить итальянский и австро-венгерский флоты. Российский флот считался несколько слабее австро-венгерского флота. Ожидалось, что российский флот не сможет превзойти австро-венгерский флот до 1897 г.18 Интерес Франции к российскому флоту был тогда ограничен его полезностью как символа франко-российской дружбы и способности защищать российское балтийское побережье в возможной войне против Германии. Попытка Вены создать Четверной союз Новые события в Средиземноморье побудили министра иностранных дел Кальноки в 1893 году разработать программу, направленную на: укрепление позиций Италии, принуждение Великобритании занять определенную позицию в Восточном вопросе и в Средиземноморье и заставить Германию отказаться от своей политики незаинтересованности в Восточном вопросе. Калноки фактически намеревался создать Четверной союз для защиты турецких проливов. Однако министр иностранных дел Великобритании Роузбери отклонил любое подобное соглашение и подумал, что вся эта схема была вдохновлена Германией. После того как Гладстон стал министром иностранных дел в феврале 1894 года, Калноки возобновил свои усилия, чтобы заинтересовать британское правительство в этом плане. Если Лондон откажется, он планировал пригрозить заключить пакт с Россией, в котором Двойная монархия получит свободу действий в отношении Салоник и России в вопросе о проливах.19 Последующие переговоры между Веной и Лондоном о заключении соглашения оказались безрезультатными. Роузбери сообщил послу Австро-Венгрии в Лондоне графу Дейму, что его правительство твердо придерживается политики закрытия проливов. Дейм ответил, что его правительство не может подвергать себя опасности быть не в состоянии с уверенностью рассчитывать на британскую защиту проливов. Кроме того, если Великобритании по какой-либо причине придется отказаться от своей традиционной политики, Двойная монархия будет вынуждена ограничить свою деятельность поддержанием и защитой своих интересов на Балканах. Тогда проливы были бы брошены на произвол судьбы: другими словами, под контроль России. Роузбери ответил, заверив Дейма, что даже если Россия достигнет благоприятного соглашения с Портой, она не сможет обеспечить свободный проход своих военных кораблей через проливы без согласия других великих держав и что Россия "никогда не получит британского согласия". Роузбери дал Дейму довольно мрачную перспективу способности Великобритании противостоять Франции и России в Средиземноморье. Австро-венгерский флот был незначителен и не мог оказать никакой помощи Великобритании. Роузбери придерживался аналогичного мнения об итальянском флоте, несмотря на то, что у него было несколько очень хороших кораблей. Таким образом, в случае конфликта с Двойным союзом у Великобритании не было другой альтернативы, кроме как вывести свой флот из Средиземного моря. На встрече в феврале 1894 года Роузбери объяснил Дейму, что Великобритания будет защищать проливы в одиночку против России. Он также добавил, что Великобритания предпочла бы не иметь Двойную монархию в качестве союзника, потому что его правительство не хотело рисковать европейской войной из-за вопроса о проливах. Однако Роузбери выразил надежду, что в таком случае Тройственный союз помешает Франции принять активное участие в войне на стороне России.20 Растущие колониальные трудности с Францией в середине 1890-х годов привели к важным изменениям в британской средиземноморской политике. До тех пор, пока Великобритании удавалось удерживать Россию в каком-то союзе с Германией, у нее были близкие интересы с державами Тройственного союза. Великобритания тогда полагалась на свою военно-морскую мощь в Средиземном море, чтобы поддерживать договоренности с Италией и Двойной монархией. Однако после 1896 года союз с Австро-Венгрией для сдерживания притязаний России на проливы больше не имел никакого значения, поскольку Франция, а не Россия, стала главным противником Великобритании; а с Францией, по мнению британцев, можно было бы справиться и без помощи Тройственного союза.21 Более того, британская политика заключалась в том, чтобы сохранить Египет в качестве ключевой стратегической позиции в восточном Средиземноморье и рассматривать вопрос о проливах как предмет переговоров. Это изменение в британской политике не сразу стало очевидным для Вены, которая в феврале 1896 года обратилась в Лондон с целью заключения нового средиземноморского соглашения. Посол Дейм предложил Солсбери, что в случае нападения России на Турцию Великобритания должна защищать Константинополь, в то время как Двойная монархия придет на помощь Болгарии. Однако Солсбери снова избежал обязательств своего правительства перед чем-либо, что могло привести к всеобщей европейской войне. Он заявил, что невозможно заранее заставить Великобританию вступить в войну, потому что многое будет зависеть от характера преобладающих общественных настроений.22 На другой встрече с Солсбери 26 февраля Дейм рассказал о опасениях императора Франциска Иосифа I относительно неопределенного курса британской политики в Средиземноморье. Он также сказал Солсбери, что в Вене опасаются, что Двойная монархия больше не может рассчитывать на британскую дружбу и сочувствие к продолжающейся независимости Турции. Затем Солсбери попытался заверить Дейма, что, несмотря на "массовые убийства армян", которые вызвали большое отвращение у британской общественности мнение, Великобритания не смирилась бы с возможным контролем России над проливами. На самом деле его больше беспокоило происходившее тогда сближение между Россией и Болгарией. Пока Болгария была враждебна, любая российская экспедиция против Константинополя будет зависеть от безопасности морских коммуникаций в Черном море. Они, в свою очередь, были уязвимы для нападения любой военно-морской державы, более сильной, чем Россия. Солсбери сказал, что если бы Россия могла контролировать непрерывную дорогу от реки Прут до Босфора, ее коммуникации были бы в безопасности, и она была бы сравнительно равнодушна к любой опасности, которая могла бы угрожать ее коммуникациям в Севастополе.23 Посол Дейм повторил предложение своего правительства о защите Турции от России во время встречи с Солсбери в январе 1897 года. Он утверждал, что, по мнению Вены, именно Великобритания больше всего заинтересована в сохранении статус-кво в проливах и поэтому должна взять на себя ведущую роль в защите проливов от посягательств России. Вена предложила, чтобы, если Великобритания направит свой флот в проливы, Двойная монархия затем предприняла бы необходимые меры на суше, чтобы помешать России занять командную позицию для продвижения к проливам. Солсбери ответил, сказав, что, хотя Великобритания заинтересована в защите проливов, ее интересы не превышают интересы Италии и Австро-Венгрии. Он пришел к выводу, что для Великобритании совершенно невозможно заключить такое соглашение, как того хотела Вена. Впоследствии между Веной и Лондоном не было обмена нотами о возобновлении или подтверждении предыдущих средиземноморских соглашений.24 Соглашение с Россией Отказ Великобритании заключить официальное соглашение с Двойной монархией в отношении Средиземноморья стал основной причиной того, что министр иностранных дел Голуховский решил переориентировать политику страны на сотрудничество с Россией. В соглашении, подписанном в Ревеле в 1897 году, Россия признала, что, поскольку "вопрос о Константинополе и прилегающей территории, а также вопрос о проливах имеют в высшей степени европейский характер", они не могут быть предметом отдельного соглашения между Двойной монархией и Россией. Министр иностранных дел России Муравьев заверил Голуховского, что его правительство не добивается каких-либо изменений в действующих в то время соглашениях об использовании проливов.25 Давняя политика Вены (которая, за одним кратким исключением в 1908 году, оставалась неизменной до 1914 года) заключалась в том, что вопрос о проливах был европейской проблемой, которая могла быть решена только путем сотрудничества между всеми великими державами. Первая военно-морская конвенция Италия предприняла еще одну попытку заключить военно-морское соглашение со своими двумя партнерами по Тройственному союзу в конце 1890-х годов. Хотя франкоитальское сближение уже шло полным ходом, опасения Италии относительно истинных намерений Франции еще не рассеялись. К началу 1898 года в Италии ходили слухи, что Франция и Россия заключили военно-морское соглашение о совместных операциях в Средиземном море и что Бизерта должна была служить базой для российского флота. Считалось также, что Франция намерена активно поддерживать российские амбиции в отношении вопроса о проливах. Хотя слухи о предполагаемой франко-российской военно-морской конвенции оказались преждевременными, они побудили Италию искать какое-то соглашение для укрепления своих позиций в Средиземном море. К концу 1898 года начальник итальянского генерального штаба генерал Танкреди Салетта встретился со своим немецким коллегой генералом Альфредом фон Шлиффеном, чтобы обсудить задачи флотов Тройственного союза в случае войны против франко-российской комбинации (Двойной союз). Генерал Салетта также попросил фон Шлиффена выступить посредником в Вене, чтобы убедить австро-венгерских военных лидеров достичь военно-морского соглашения с Италией.26 Дальнейшие переговоры о военно-морской конвенции между партнерами по Тройственному союзу были проведены в конце 1899 года, но никакого прогресса зафиксировано не было. Поворотный момент наступил после отправки записки генерала Салетты начальнику австро-венгерского генерального штаба генералу Фридриху фон Беку 6 июня 1900 года. Генерал Салетта предложил провести конференцию, направленную на достижение соглашения о применении флотов Тройственного союза в случае войны, которое учитывало бы общие интересы Тройственного союза и оставалось бы в рамках политических условий договора. Итальянская нота не удивила Вену, поскольку о необходимости такой конференции уже некоторое время ходили слухи. Инициатива Салетты вызвала положительный ответ генерала Бека в начале июля. Хотя в то время у немцев не было особых интересов для защиты в Средиземноморье, они считали, что совместные действия их партнеров по Тройственному союзу против подкреплений французских войск из Северной Африки будут иметь большое потенциальное значение, если Германии когда-либо придется сражаться с Францией на континенте.27 Переговоры между военно-морскими представителями Тройственного союза начались в Берлине 5 ноября 1900 года и завершились ровно месяц спустя подписанием военно-морской конвенции. Однако военно-морская конвенция просто предусматривала разделение зон операций между тремя флотами. Никакого совместного военно-морского командования в случае войны не предусматривалось.28 Только несколько высших должностных лиц Тройственного союза знали о существовании или содержании военно-морской конвенции. Военно-морская конвенция Тройственного союза осталась без практический эффект после 1902 года из-за неуклонного улучшения отношений Италии с Францией и ее все более двусмысленного отношения к Тройственному союзу. Сближение между Италией и Францией продолжалось после 1900 года, несмотря на то, что Италия подписала секретную военно-морскую конвенцию с двумя другими партнерами Тройственного союза, которая была направлена против Франции. В результате нового обмена нотами между министром иностранных дел Принетти и послом Баррере в ноябре 1902 года оба правительства согласились осуществлять полную свободу действий в своих соответствующих зонах влияния в Северной Африке. Более того, Италия обязалась сохранять нейтралитет в случае, если Франция "станет объектом прямой или косвенной агрессии со стороны одной или нескольких держав".29 Этот пункт явно нарушает обязательства Италии по условиям Договора о тройственном союзе. Франко-итальянское взаимопонимание фактически привело к дальнейшему ослаблению влияния Тройственного союза в Средиземноморье.
von Echenbach: Франко-российская военно-морская конвенция Широко известная франко-российская военно-морская конвенция была подписана 21 декабря 1901 года. Она предусматривала разделение оперативных зон между двумя флотами на случай войны против Великобритании. В такой ситуации Франция должна была сосредоточить большую часть своего флота в Средиземном море, развернув в Атлантике только линкоры второго класса и торпедные крейсера, чтобы связать британский флот в его родных водах. Конвенция предусматривала, что Балтийский флот России должен был оставаться в обороне, в то время как Черноморский флот должен был перевезти один армейский корпус и пробиться через проливы, затем проследовать в Египет и высадить войска. Сближение между Францией и Великобританией Франко-российская военно-морская конвенция не имела большого практического эффекта из-за сближения между Парижем и Лондоном, начавшегося после 1900 года. К апрелю 1904 года британское и французское правительства подписали два соглашения, направленных на урегулирование давних колониальных споров между двумя странами. Французское правительство заявило, что оно не намерено изменять политический статус Марокко, в то время как Великобритания признала право Франции оказывать Марокко помощь, необходимую для осуществления административных, экономических, финансовых и военных реформ. Франция предоставила Великобритании идентичные права в отношении Египта. Наконец, обе страны согласились с тем, что для обеспечения свободного прохода через Гибралтарский пролив не следует строить никаких укреплений на марокканском побережье от Меллилы до высот, возвышающихся над правым берегом реки Себу30. Англо-французское взаимопонимание привело к значительным изменениям во внешней политике и стратегии Великобритании. Одной из причин, по которой Великобритания стремилась к примирению с Францией, был страх, что, если Франция вмешается на стороне России в продолжавшуюся в то время войну с Японией, Великобритания будет обязана помочь своему союзнику, Японии. В таком случае Германия потребует высокую цену за сохранение нейтралитета. Но за всеми британскими расчетами стояла растущая мощь немецкого флота. Великобритания просто не могла допустить возникновения ситуации, в которой королевскому флоту пришлось бы одновременно столкнуться с немецкой угрозой в Северном море, итальянской угрозой в Средиземном море и недружественной Францией. Военно-морской баланс в Средиземном море Англо-французское соглашение 1904 года немедленно оказало драматическое влияние на британскую военно-морскую стратегию. "Сердечное согласие" почти полностью устранило французский флот как главного потенциального противника британского флота в Средиземном море. В результате в декабре 1904 года было объявлено о новом перераспределении британского военно-морского флота, предназначенного для сосредоточения в Северном море. Согласно новой схеме, британский средиземноморский флот, базирующийся на Мальте, должен был состоять из восьми вместо прежних 12 линкоров. Бывший флот канала в Гибралтаре был переименован в Атлантический флот и позволил сохранить свои восемь линкоров. Этот флот должен был использоваться либо для усиления Средиземноморского флота, либо для недавно созданного флота Канала (ранее "Флот Метрополии"), базирующегося в Дувре. Как Средиземноморский, так и Атлантический флоты имели в резерве по одному дополнительному линкору. Кроме того, каждый из этих флотов выделил им по одной эскадре из шести броненосных крейсеров. Средиземноморский флот состоял из 15 эсминцев плюс семь в резерве, в то время как Атлантический флот насчитывал десять и восемь эсминцев соответственно. Таким образом, при необходимости Средиземноморский флот мог бы иметь в своем распоряжении около 40 эсминцев.31 Французский военно-морской флот после 1904 года из-за его катастрофического управления вступил в эпоху сокращения и ошибочных реформ, которые подорвали его мощь. Французский средиземноморский флот в 1905 году состоял из шести линкоров в действующей эскадре плюс два в резерве.32 Российский военно-морской флот после катастрофической войны с Японией был низведен до ранга державы третьего класса. К весне 1905 года российский Черноморский флот состоял всего из двух линкоров первого класса и шести линкоров второго класса.33 К весне 1905 года Тройственный союз обладал численным превосходством почти во всех категориях военно-морских сил над своими потенциальными противниками в Двойном союзе. Однако общая численность флотов Тройственного союза была не так велика, как это представлялось на бумаге, потому что австро-венгерская Военно-морской флот по-прежнему оставался по существу силами береговой обороны, которые были неспособны к постоянной работе в Средиземном море. Ситуация для Тройственного союза была еще более неблагоприятной, если бы британский Средиземноморский и Атлантический флоты были включены на стороне Двойного союза. К середине 1904 года объединенный австро-итальянский флот насчитывал почти вдвое больше линкоров и судов размером с эсминец и в три раза больше крейсеров, чем флоты Двойного альянса (см. Рисунок 1). Однако, если добавить британский флот в Средиземном море, то австро-итальянская комбинация была примерно равна по силе своим потенциальным противникам. Но следует отметить, что, хотя в то время австро-венгерский флот не был способен к постоянной работе в Средиземном море, все его потенциальные противники были способны.
von Echenbach: 2 Основы Термин "морская сила" имеет несколько определений. Этот термин используется для обозначения того, в чем заключается преобладающая сила нации. В более широком определении этого термина морская мощь охватывает всю совокупность использования моря нацией. Она включает в себя политические, экономические, социальные и военные аспекты. В более узком понимании этого термина морская мощь приравнивается к термину военно-морская мощь, то есть когда речь идет о преследовании морских интересов страны или сообщества в первую очередь за счет их военно-морской мощи. Адмирал Альфред Тайер Махан проводил различие между ‘естественной’ и "искусственной" морской державой. Он утверждал, что появление "естественной" морской державы всегда было навязано некоторым народам явной необходимостью географии, скудостью природных ресурсов и национальным характером. Нехватка природных ресурсов часто находила выход в морской торговле, которая затем становилась основной деятельностью людей или сообщества. Это, в свою очередь, привело к росту большого торгового класса. Таким образом, большое число людей, а также богатство и могущество нации зависели от непрерывного использования моря. Этот естественный и спонтанный рост морской мощи, по мнению Махана, не был результатом действий правителей страны, хотя они могли бы стимулировать его. Великобритания и Япония были одними из "естественных" морских держав в наше время, потому что непрерывное использование моря было для них вопросом выживания. В аналогичном, но менее критическом положении находились Голландия, Португалия, Венеция и различные средневековые итальянские морские города-государства. Были также такие государства, как Испания и Франция, и, возможно, Австрийская империя и Австро-Венгрия, чья морская мощь была "естественной" в том смысле, что в ней была большая потребность. Однако, поскольку источники их богатства были сосредоточены на суше, эти государства смогли выдержать длительное прекращение своей морской торговли в военное время. ‘Искусственная" морская держава была создана главным образом или исключительно в политических целях. Рим, Османская империя, Россия Петра Великого и Германия времен Вильгельма были яркими примерами таких морских держав. На самом деле эти державы были в первую очередь военно-морскими державами, потому что военные аспекты использования моря затмевали все остальные аспекты. Адмирал Альфред Тайер Махан перечислил шесть предпосылок для развития "естественной’ морской мощи: географическое положение, физическая структура, протяженность территории, население, национальный характер и характер правительства. Однако эти предпосылки были более актуальны в доиндустриальную эпоху; в современную эпоху морская мощь в значительной степени зависит от экономической мощи страны, особенно ее промышленного потенциала. Теории Махана нелегко применить к Австро-Венгрии из-за ее многонационального характера и особого конституционного устройства. Позиция Австро-Венгрия, подобно Франции и имперской Германии, занимала выгодное геостратегическое положение на суше. Правители Габсбургов на протяжении большей части своей истории уделяли свое внимание сохранению или укреплению своей власти и влияния на Континенте. В отличие от Франции, побережье Австрии выходило на узкое море (Адриатическое) в пределах большего узкого моря (Средиземного), а не открытого океана. И Адриатика, и Средиземное море играли незначительную роль в мировой торговле между открытием Америки в 1492 году и открытием Суэцкого канала в 1869 году. Стратегическое положение Австро-Венгрии в Средиземном море было неблагоприятным, поскольку вход в Адриатику контролировался потенциально враждебными державами, и ее морскую торговлю было трудно защитить в военное время. Однако ее контроль над сильно изрезанным восточным побережьем Адриатики, окруженным многочисленными прибрежными островами, давал ей командное положение над любым потенциальным противником. КАРТА 1 АВСТРО-ВЕНГРИЯ И ЕЕ ПОБЕРЕЖЬЕ Береговая линия Между 1878 и 1914 годами береговая линия Двойной монархии простиралась между Порто—Бусо и заливом Спицца - около 370 миль.1 Главной особенностью восточного побережья Адриатического моря является большой известняковый пояс, который тянется от окрестностей Фиуме на юг примерно на 350 миль. Динарская цепь колеблется от 2300 до 6000 футов в высоту и варьируется в ширину от 40 до 60 миль. К юго-востоку хребет расширяется и поднимается, создавая значительное препятствие для сообщения между Паннонской равниной и Адриатическим побережьем (см. карту 1). Восточное побережье Адриатики имеет очень неправильную форму и окружено крутыми и высокими горами. Примерно 1230 островов и островков расположены напротив берега. Они в основном вытянуты в направлении берега и окружены каналами, вытянутыми в том же направлении. Они являются преимущественно продолговатой формы, скалистые и холмистые. Сильно изрезанное побережье предлагало множество просторных естественных гаваней и якорных стоянок. Прибрежная зона Одной из главных особенностей австро-венгерского побережья была замечательная разреженность дренажа из-за карстового рельефа, который, несмотря на обильные осадки, заставляет почти всю воду циркулировать под землей. Общая протяженность речных водных путей на побережье составляла всего 40 миль. Единственной значительной рекой была Нарента длиной 142 мили, которая прорывается через внутренние хребты и впадает в море в Порту-Толеро. Но даже Нарента не предлагала легкого пути вглубь страны, поскольку она часто ограничивалась простым ущельем. Отсутствие рек вдоль побережья Двойной монархии, как правило, подчеркивало физическую изоляцию побережья от внутренних районов страны. Транспорт В прибрежной зоне отсутствовала хорошо развитая железнодорожная сеть. К 1913 году в прибрежной зоне Двойной монархии существовало всего около 550 миль железнодорожных путей, или всего два процента от ее общей железнодорожной системы. Первое железнодорожное сообщение (Suedbahn) между самым важным портом Австрии, Триестом, и Веной было открыто в 1857 году. Только в 1909 году была завершена двухпутная железная дорога (Тауэрнбан), связывающая Зальцбург и Триест через Филлах. Трасса длиной 75 миль между Диваццей (неподалеку от Триеста) и Пола была единственной железной дорогой нормальной колеи в Истрии. Этот путь имел две ветки, одну в Триест (1887), а другую в Ровиньо (1876).2 Другая узкоколейная железная дорога проходила между Триестом и Паренцо и была завершена в 1902 году. Фиуме не был связан с внутренними районами до 1873 года, когда была завершена железная дорога нормальгауге с Карловицем. В том же году было завершено строительство 30-мильной трассы до Святого Петра, связавшей Фиуме с Лайбахом, а также с австрийскими и чешскими промышленными районами. Еще одним железнодорожным сообщением между побережьем и внутренними районами была узкоколейная железная дорога малой пропускной способности от Метковича до Сараево. Из Сараево отходили две железнодорожные ветки: одна на север до Брода (сегодня Славонский Брод) на реке Сава, а другая на юго-восток до Новибазара (Санджак). Далмация была провинцией с наименее развитой сетью коммуникаций в Двойной монархии. На территории площадью около 5100 квадратных миль к 1914 году насчитывалось всего 180 миль железных дорог (из которых немногим более половины были обычной колеи). Трасса нормальной колеи длиной 50 миль соединяла Спалато и Тенин (через Перковича), а другая соединяла Тенин с Себенико. Однако эти две железные дороги имели лишь местное значение и не уменьшали изолированности Далмации от внутренних районов страны. Эта проблема, возможно, была решена строительством железной дороги через провинцию Лика. Хотя проект железной дороги Лика был решительно поддержан австрийским правительством и военными, венгры выступили против него, потому что они не хотели, чтобы порт Спалато процветал в ущерб Фиуме. Венгерские возражения против строительства железной дороги Лика не были преодолены до 1907 года, когда оба правительства достигли соглашения о финансировании этого проекта. Венгры согласились на строительство железнодорожной линии Сихельбург - Карловиц - Огулин - Тенин в обмен на одобрение Австрией конкурирующей венгерской железной дороги через долину реки Уна (Новибихач - Тенин). После больших трудностей строительство железной дороги Лика началось в 1913 году, но было прервано из-за начала войны.3 В южной Далмации все существующие железные дороги были узкоколейными. Один железнодорожный путь соединял Гравозу с Метковичем (через Ускопье), а другой проходил от Зеленики (залив Каттаро) до Ускопье. Большинство дорог в Истрии были построены на западном побережье; в восточной части полуострова остро ощущалась острая нехватка дорожного сообщения. В Альбону вели только две дороги: одна из Пизино, а другая из Барбаны. По направлению к заливу Кварнеро наиболее важной была дорога "Кайзер Иосиф II" (через Поклонскую седловину). В Далмации протяженность дорожной сети составляла всего около 1 960 миль.4 Главной дорогой была 330-мильная Страда Маэстра (или Страда Наполеона), которая проходила вдоль побережья от Терсатико (Фиуме) до Кламбето (недалеко от Обброваццо), а затем до Тенина - Метковича - Кастельнуово - Каттаро - Спицца. Страда Литторале проходила от Зары до Алмиссы через Бенковаз. Другая дорога вела из Зары в Обброваццо через Альпи-Беби, откуда она соединяла северную Далмацию с внутренними районами Хорватии. После 1878 года были построены дороги из Метковича, Клека и Рагузы, чтобы соединить эти порты с недавно приобретенной провинцией Босния и Герцеговина. Наконец, дорога вела из Рагузы в Каттаро, а оттуда через гору Ловчен в столицу Черногории Сетинь. Население Двойная монархия была государством с дюжиной различных наций и вдвое большим количеством национальных групп. Согласно последней переписи населения перед войной (1910), его общая численность составляла 51,4 миллиона человек. Крупнейшей отдельной национальной группой были славяне с 47,5 % населения; политически доминирующие немцы и мадьяры (венгры) составляли 23,5 и 19,5 % соответственно от общего числа. В прибрежной зоне проживало 1,3 миллиона человек, или всего 2,5 процента от общей численности населения Двойной монархии. Тем не менее морское население Истрии и Далмации было достаточно большим, чтобы поддерживать создание и поддержание большого торговый флот и военно-морской флот. Современная морская мощь также требовала большого количества квалифицированных механиков для обслуживания как на борту судов, так и на берегу. Однако образовательный уровень славянского населения на австрийском побережье был слишком низким, чтобы удовлетворить эти требования в 1910 году. Около 65 процентов населения Истрии и Далмации было неграмотным.5 Тем не менее, в промышленно развитых частях Двойной монархии было большое количество хорошо образованных и квалифицированных людей для удовлетворения потребностей военно-морского флота и торгового флота.
von Echenbach: Традиции мореплавания Австро-Венгрия не была "национальным" государством в общепринятом определении этого термина, и поэтому ее "национальный" характер не может быть точно определен. Население прибрежных районов, особенно в италоязычной части Истрии и хорватском городе Рагуза, имело давние и богатые традиции в морской торговле и других коммерческих занятиях. Однако они практически не оказывали влияния, если вообще оказывали, на дела Двойной монархии. Более того, немцы из-за относительной самодостаточности своих провинций в природных ресурсах, как правило, были заинтересованы в развитии внешней торговли, особенно торговли с заморскими странами. Возможно, Австрийская империя могла бы превратиться в великую морскую державу в восемнадцатом или девятнадцатом веке, если бы она успешно начала колониальную экспансию. Некоторые попытки в этом направлении предпринимались еще в 1774 году. Уильям Болтс, предприимчивый англичанин, основал Триестскую Ост-Индскую торговую компанию (Triest Ostindische Handlungs Companie) и попросил правительство в Вене вести торговлю на востоке под австрийским флагом. В том же году новая компания отправила два корабля для создания колониального поселения в заливе Делагоа на побережье Восточной Африки. К 1778 году Триестская Ост-Индская торговая компания захватила контроль над Никобарскими островами и успешно договорилась об аренде Малабарских островов с султаном Майсура. Компания также открыла консульство в Малайе в Пегу и в Китае в Кантоне. К 1782 году она распространила свою торговую деятельность на Китай. Однако в конце концов компания переутомилась и столкнулась с финансовыми трудностями. После того как австрийское правительство отказало ей в финансовой поддержке, компания обанкротилась в 1785 году и вскоре после этого была распущена. Двойная монархия не принимала участия в возобновившейся борьбе за колонии великих европейских держав в девятнадцатом веке. Возможность приобретения колоний неоднократно упоминалась в 1870-х годах на самом высоком правительственном уровне, но венгры решительно выступали против этого. К концу девятнадцатого века, когда в Китае определялись сферы интересов, Вена, как сообщается, подумывала о приобретении полосы побережья этой страны. Однако предприятие такого масштаба потребовалось бы существенное увеличение численности австро-венгерского военно-морского флота, против чего категорически выступали мадьяры.6 Короче говоря, внешнеевропейские коммерческие предприятия не были австрийской традицией. Развитию австрийской морской державы в доиндустриальную эпоху препятствовало отсутствие интереса у большинства ее населения к преследованию морских интересов. Интересы Габсбургов традиционно были направлены на сохранение их власти в Германии или где-либо еще в Европе, а не в Средиземноморье и за его пределами. Большинство правителей Габсбургов, за исключением императрицы Марии Терезии и императора Иосифа II, не проявляли особого интереса к морским делам. После 1867 года Двойная монархия отставала в развитии морской мощи из-за последовательного нежелания венгерского правительства укреплять Военно-морской флот. Венгры, как правило, не желали вносить финансовый вклад в деятельность, которую они считали благоприятной для австрийцев. Политические договоренности Австрийская империя, следуя Ausgleich (компромиссу), достигнутому между австрийцами и венграми, была разделена в ноябре 1867 года на две части: Австрию и Венгрию. Обе части де-факто были отдельными и равноправными государствами со своими собственными законодательными, судебными, административными и финансовыми ветвями власти и местными вооруженными силами. Высшими законодательными органами Австрии и Венгрии были рейхсрат и парламент соответственно. Австрия и Венгрия были объединены в лице императора. Политический союз между двумя государствами теоретически был постоянным. Это зависело от двух параллельных соглашений между короной и мадьярской нацией, представленных венгерским парламентом, и одностороннего конституционного статута, обнародованного имперской властью в Австрии и рейхсратом. Император был выше закона и не отчитывался ни перед каким государственным органом за свои императорские деяния (см. Рисунок 2). Помимо австрийского и венгерского правительств, в Вене существовало общее правительство, состоящее из трех министерств: иностранных дел, финансов и войны. Еще одним общим институтом были вооруженные силы. Существовал также своего рода общий парламент, представленный Делегациями по общим делам (или, короче говоря, делегациями). Австрия и Венгрия направили по 60 представителей в состав делегаций, которые ежегодно собирались в Вене или Будапеште. Хотя они встретились одновременно и в одном и том же месте, они обсуждали отдельно и сообщали друг другу решения на немецком и венгерском языках соответственно. При взаимном согласии не было достигнуто, равное число представителей каждой делегации встретились и проголосовали по конкретному вопросу, но без какого-либо обсуждения вопросов. Одной из наиболее трудноразрешимых проблем между обеими частями монархии была их частая неспособность достичь соглашения ("Квоты") о распределении финансовых взносов на общие расходы. В 1867 году было взаимно согласовано, что "квота" между Австрией и Венгрией должна была составлять 70-30 процентов соответственно. Хотя экономическая мощь Венгрии неуклонно росла, венгры последовательно выступали против любого изменения первоначально согласованного соотношения взносов на общие расходы. Новое соглашение о "квоте" установило соотношение 65,4 к 34,6 процента в ноябре 1899 года, но не вступило в силу из-за внутренней оппозиции как в Австрии, так и в Венгрии. Вместо этого император, в соответствии со своими конституционными прерогативами, лично определял соотношение "Квот’ каждый год после 1900 года. Только в 1907 году Австрия и Венгрия заключили новое соглашение о "квоте", которое установило соотношение 63,6 к 36,4 и которое оставалось в силе до начала Первой мировой войны. РИСУНОК 2 АВСТРО-ВЕНГЕРСКАЯ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА Природные ресурсы Двойная монархия обладала богатыми источниками полезных ископаемых, таких как уголь и железная руда, которые являются наиболее важными составляющими для успешного развития тяжелой промышленности. Общая добыча угля в 1913 году составила около 55 миллионов тонн, превысив только Германию и Великобританию. По добыче антрацитового угля Австрия с 27,6 млн тонн в 1913 году занимала восьмое место в мире. В то время как бурый уголь экспортировался (в основном в Германию), Австрия в 1913 году импортировала около 40 процентов своего антрацита.7 Железная руда была найдена почти в каждой части Двойной монархии. К 1913 году было добыто в общей сложности около четырех миллионов тонн железной руды, из которых 80 процентов приходилось на австрийскую часть империи. Однако этого производства было недостаточно для покрытия постоянно растущего спроса. Производство чугуна в 1913 году составило около четырех миллионов тонн, почти поровну разделенных между двумя частями Двойной монархии.8 Австро-Венгрия была одним из крупнейших в мире производителей ртути, но ей не хватало таких руд, как медь, свинец и цинк. Минеральные ресурсы Двойной монархии были достаточно велики и разнообразны, чтобы способствовать быстрому развитию тяжелой промышленности после 1860 года. Потребность в железных дорогах, подвижном составе и сельскохозяйственной технике обеспечила металлургической промышленности внутренний рынок. Хотя производство стали выросло с 1,1 миллиона тонн в 1900 году до 2,7 миллиона тонн в 1913 году, оно по-прежнему составляло лишь 6,3 процента от общего объема производства стали в Европе.9 Тяжелая промышленность Машиностроение в Австро-Венгрии быстро росло после 1868 года, но особенно в 1880-х годах. Большинство заводов были созданы для удовлетворения потребностей железнодорожного строительства. Такие заводы были сосредоточены вокруг Вены, Винер-Нойштадта, Граца и Будапешта. Крупнейшими предприятиями тяжелой промышленности в Австрии к 1913 году были завод Шкода (Пльзень) с 6000 рабочими, Машиностроительный завод (Кипящий) с 3700 рабочими и завод Рингхоффера (Прага) с 2000 рабочими. В Венгрии крупнейшими предприятиями тяжелой промышленности были металлургический завод Диошьер с 8000 рабочими и локомотивный завод МАВАГ в Будапеште.10 Однако, поскольку внутреннее производство не могло удовлетворить постоянно растущий спрос, Двойная монархия по-прежнему сильно зависела от импортного оборудования. Военно-морское судостроение и промышленность вооружений Двойная монархия имела хорошо развитую промышленность в области судостроения, судоремонта и военно-морского вооружения. К 1914 году насчитывалось пять крупных частных и одна государственная верфь, на которых работало от 10 000 до 12 000 рабочих.11 Самой крупной и известной верфью была Stabilimento Tecnico Triestino в Сан-Рокко (Триест). На этой верфи было пять стапелей высотой от 350 до 500 футов, из которых три служили для строительства линкоров. На верфи также функционировали 350-футовый сухой док и 414-футовый плавучий док. Австрийская судоходная компания Lloyd (один из совладельцев Stabilimento Tecnico) имела 436-футовый плавучий док в Триесте. Завод по производству двигателей Stabilimento Tecnico в Сан-Андреа (залив Муджа) производил котлы и поршневые двигатели. За несколько лет до войны этот завод начал производство паровой турбины Parsons по британской лицензии. В период с 1904 по 1913 год штат сотрудников Stabilimento Tecnico был увеличен с 2700 до примерно 3200 человек.12 Верфь Cantiere Navale Triestino, основанная в 1907 году (принадлежит судоходной компании Fratelli Cosulich), имела девять стапелей для строительства судов длиной до 600 футов. Эта верфь также эксплуатировала один плавучий док грузоподъемностью 13 000 тонн и один плавучий док грузоподъемностью 1300 тонн. К 1914 году в Кантьере Навале работало около 1700 рабочих. Единственной верфью, которая использовалась исключительно для строительства военно-морских судов, была Военно-морская верфь (Seearsenal) в Поле. Этот двор был значительно модернизирован и расширен, и к 1914 году на нем работало около 2000 человек, занятых полный рабочий день, и 3000 человек, занятых неполный рабочий день.13 На военно-морской верфи функционировали два сухих дока (один длиной 470 футов для линкоров и один длиной 400 футов для крейсеров) и четыре плавучих дока (один грузоподъемностью 22 000 тонн, один 15 000 тонн и два небольших дока для судов размером с эсминец). В Венгрии крупнейшей верфью была Ganz & Co. в Фиуме. После слияния с будапештской компанией Danubius в 1905 году она была известна под именем последней.14 К 1912 году эта верфь была расширена и модернизирована и использовалась для строительства линкоров. Однако на верфи Данубиуса была слишком неопытная рабочая сила для строительства дредноутов, и эта проблема не была решена к 1914 году. К 1912 году в Danubius работало около 3000 рабочих по сравнению с 1200 рабочими четырьмя годами ранее. Он эксплуатировал два больших стапеля для строительства линкоров и три небольших стапеля для обработки судов размером до эсминца. Однако Danubius эксплуатировал только один плавучий док грузоподъемностью 6000 тонн. Эта же компания также владела небольшой верфью в Порту-Ре (к югу от Фиуме), на которой работало около 500 рабочих, а после 1911 года занималась строительством эсминцев. После 1907 года торпедный завод Whitehead & Co. начал строить подводные лодки и миноносцы. У компании был один плавучий док водоизмещением 1300 тонн, используемый для строительства и ремонта подводных лодок. Военно-морская промышленность была наиболее развитой в австрийских провинциях Двойной монархии. Завод Шкода был крупнейшим производителем морских орудий в Австрии, в то время как броневые плиты для военных кораблей, построенных на австрийских верфях, производились в основном на заводе бронетехники и стали в Витковице (Острау). Завод Skoda Works в Польдуэте (недалеко от Праги) также производил броневые пластины для военно-морского флота. В Венгрии единственным оружейным заводом был государственный металлургический завод Диошьер, построенный незадолго до начала Первой мировой войны. Стальные пластины и броневые пластины были изготовлены в Резиче, в то время как боеприпасы для морских орудий в основном производились компанией Manfred Weiss Co. в Будапеште. Помимо завода Skoda, самым известным и самым важным заводом по производству вооружений в Двойной монархии была компания Whitehead Co. в Фиуме. Он был создан британским инженером Робертом Уайтхедом в 1872 году и впоследствии известен под итальянским именем Силурифико Уайтхед. Компания "Уайтхед". в течение нескольких лет был единственным в мире производителем торпед. Он также был признан мировым лидером в разработке и производстве торпед. К началу 1914 года здесь работало около 1200 рабочих.
von Echenbach: Сельское хозяйство Несмотря на значительный прогресс в промышленном развитии, особенно горнодобывающей и тяжелой промышленности, Двойная монархия была преимущественно сельскохозяйственной страной. К 1910 году около 53 процентов населения в австрийских провинциях и около 70 процентов в Венгрии были заняты в сельском хозяйстве.15 Тем не менее сельское хозяйство оставалось наименее развитым сектором экономики Двойной монархии с производительностью на гектар, одной из самых низких в Европе. Крупные землевладельцы, особенно в Венгрии, которым принадлежало от 40 до 60 процентов всей имеющейся земли, были больше заинтересованы в поддержании высоких цен на сельскохозяйственную продукцию, чем в интенсивной и рациональной эксплуатации земли. Врожденный консерватизм и высокая неграмотность крестьянства, особенно в Венгрии, также тормозили развитие сельского хозяйства. Единственными хорошо развитыми сельскохозяйственными секторами в Двойной монархии были лесное хозяйство и выращивание сахарной свеклы. Внешняя торговля Внешняя торговля не играла значительной роли в экономической жизни Австро-Венгрии. Накануне Первой мировой войны внешняя торговля Австро-Венгрии составляла всего 10 процентов ее валового национального продукта по сравнению с до 40 процентов для Великобритании и Германии. Хотя общий объем внешней торговли вырос с 4,6 миллиарда крон в 1904 году до 6,2 миллиарда крон в 1913 году, торговый дефицит вырос к 1913 году примерно до 520 миллионов крон. Этот дефицит был компенсирован денежными переводами эмигрантов, которые все чаще покидали Двойную монархию после 1900 года16. Крупнейшим торговым партнером Австро-Венгрии в период с 1880 по 1914 год была Германия, от которой она получала около 35-40 процентов своего импорта и которой она отправляла 40-50 процентов своего экспорта. С другой стороны, на Великобританию и Францию приходилось всего 8-9 и 3-6 процентов, соответственно, торговли Двух монархий за тот же период. Наиболее важными торговыми партнерами Венгрии были австрийские провинции, на которые приходилось в среднем 70-75 процентов ее экспорта, в основном сельскохозяйственной продукции.17 Двойная монархия сильно зависела от морской торговли для экспорта своего сахара, стеклянной посуды, бумажных изделий, зерна и пшеницы, а также для импорта машин и химических продуктов. В период с 1904 по 1913 год общий объем морской торговли Австро-Венгрии вырос примерно с 770 миллионов до 1,3 миллиарда крон, или 20 процентов ее внешней торговли. Италия была ведущим торговым партнером Двойной монархии в Средиземноморье.18 Хотя Австро-Венгрия продемонстрировала впечатляющий экономический рост после 1867 года, но особенно после 1900 года, его темпы были ниже ее потенциала и ниже, чем в других европейских странах. Примечательной особенностью экономического развития Двойной монархии было то, что, хотя промышленный прогресс распространился на все части Австро-Венгрии, богатство было сосредоточено в нескольких регионах, таких как Нижняя Австрия, Богемия и Будапешт. Что еще более важно, в течение всего периода между 1867 и 1914 годами Австро-Венгрия продолжала зависеть от иностранного капитала, особенно немецкого и французского. Подводя итог, можно сказать, что к 1904 году Двойная монархия заняла доминирующее геостратегическое положение в Адриатике и на Балканах. Она обладала хорошо изрезанным побережьем с многочисленными прибрежными островами, предлагающими множество естественных гаваней и защищенных якорных стоянок. Положение Австро-Венгрии на Балканах давало ей возможность расширяться через Македонию до Эгейского моря или через Албанию до Ионического моря. Если бы любая из этих целей была достигнута, Двойная монархия стала бы настоящей средиземноморской державой. Но было также несколько критических недостатков, которые мешали Австро-Венгрии быстро превратиться в великую морскую державу. Ее побережье выходило на Адриатическое море, которое находилось слишком далеко от основных морских путей Средиземного моря. Оба берега входа в Адриатику находились в руках других, потенциально враждебных держав. Несмотря на слабые стороны в ее экономическом развитии, к 1904 году Двойная монархия обладала прочной промышленной базой, необходимой для поддержания сильного военно-морского флота и торгового флота. К 1910 году Австро-Венгрия стала в значительной степени самодостаточен в строительстве военных кораблей и военно-морского вооружения. Лишь небольшая часть ее военно-морского оборудования должна была быть приобретена за границей. Австро-Венгрия также имела относительно многочисленное, квалифицированное и опытное морское население на побережье. Однако почти у всех слоев населения наблюдалось явное отсутствие интереса к морским делам. Более того, сторонники активной политики продвижения морских интересов Двойной монархии не имели влияния до окончания Балканских войн. Очень неудобное конституционное соглашение между двумя частями Австро-Венгрии в сочетании с постоянно слабыми финансами было еще одним серьезным препятствием для активной и последовательной политики в преследовании морских интересов. Тем не менее, это не означало, что Австро-Венгрия была неспособна стать великой морской державой, поскольку она все еще обладала большими преимуществами в силу своих размеров, населения, цивилизации и изобилия минеральных и сельскохозяйственных ресурсов.
von Echenbach: 3 Создание современного военно-морского флота, 1904-07 К середине 1904 года австро-венгерский военно-морской флот состоял из 95 военных кораблей водоизмещением около 131 000 тонн. Это включало 10 линкоров, три броненосных крейсера, шесть защищенных крейсеров, восемь торпедных судов и 68 миноносцев. Итальянский военно-морской флот, напротив, состоял из 195 военных кораблей водоизмещением 267 300 тонн, что в два раза превышает тоннаж австро-венгерского военно-морского флота (см. Рисунок 3). В то время итальянцы имели на вооружении 13 линкоров, 15 эсминцев, 145 миноносцев и две подводные лодки. Итальянские линкоры, в отличие от своих австро-венгерских аналогов, были предназначены для службы в Средиземном море. Итальянский флот также обладал численным превосходством над австро-венгерским флотом во всех других категориях военных кораблей. Тем не менее, Италия не настолько превосходила Двойную монархию по военно-морской мощи, как предполагают эти цифры, из-за значительно отличающихся морских позиций, которые занимала каждая страна. Например, австро-венгерскому флоту приходилось защищать всего около 370 миль вдоль побережья, в то время как итальянскому флоту приходилось защищать более 3000 миль крайне уязвимой береговой линии страны. Италия также должна была защищать свои протяженные и открытые морские линии связи и справляться с несколькими потенциальными противниками на море, проблема, от которой была избавлена Двойная монархия. Наращивание итальянского военно-морского флота до начала этого столетия было в первую очередь направлено против Франции, потому что конфликт интересов в Северной Африке после французской аннексии Туниса заставил Италию рассматривать Францию как своего наиболее вероятного противника в войне. После 1900 года конкуренция за влияние в Албании и Черногории и противоположные цели на Балканах привели к росту соперничества между Веной и Римом в этом регионе, в то время как отношения Италии с Францией заметно улучшились. В результате Италия перестала рассматривать Францию как своего потенциального противника и начала готовиться к оборонительной войне на суше и наступательной войне на море против Двойной монархии. Это изменение отношения стало главной причиной решения Италии увеличить свою доселе незначительную военно-морскую мощь в Адриатике. К весне 1904 года Италия объявила о создании военно-морского резерва Подразделение, базирующееся в Тарранте, состоящее из четырех линкоров, одного крейсера и 12 торпедных аппаратов. Этот отряд предназначался для развертывания в Ионическом море и Адриатике. В Чивитавеккье была создана Инспекция торпедных катеров с семью станциями миноносцев. Также планировалось создать две дополнительные станции миноносцев в Анконе и Венеции. РИСУНОК 3 СРАВНИТЕЛЬНАЯ ВОЕННО-МОРСКАЯ МОЩЬ ИТАЛИИ И АВСТРО-ВЕНГРИИ, 1904 ГОД Навалисты и их противники Наращивание военно-морского флота Италии в Адриатическом море придало силу аргументам тех в Австро-Венгрии, кто выступал за усиление военно-морского флота. Промышленные круги и финансовые учреждения, такие как Австрийский промышленный совет, последовательно поддерживали увеличение военно-морских расходов. Прибыль фирм с наибольшей долей в военно-морском строительстве, таких как верфь Stabilimento Tecnico, Skoda и Vitkovice, неуклонно росла, поскольку проектирование военно-морских судов, особенно линкоров и крейсеров, приводило к увеличению затрат на строительство. Заказы военно-морского флота на отечественные верфи и заводы по производству вооружения также послужили стимулом для того, чтобы стать самодостаточными в военно-морском строительстве, чтобы уменьшить зависимость от заказов из-за рубежа. Самым большим препятствием для планов австрийских моряков было упорное сопротивление Венгрии любому увеличению военно-морских расходов. Кроме того, даже когда венгерская делегация проголосовала за такое увеличение, она избежала любые обязательства по долгосрочной программе строительства. В отличие от Австрии, венгерская поддержка военно-морской экспансии практически отсутствовала среди высокопоставленных правительственных чиновников и широкой общественности. Венгров, как правило, не привлекала морская карьера до 1900 года. Венгрия также имела только две небольшие верфи в Фиуме и Порто-Ре, способные строить небольшие торпедные суда, и до 1904 года у нее не было хорошо развитой промышленности по производству вооружений. Поэтому было понятно, что венгры выступали против любых крупных военно-морских расходов, которые, по их мнению, не приносили ощутимых выгод их стране. Еще одним источником противодействия неуклонному увеличению ассигнований военно-морского флота была общая армия. Взгляды военного министра и начальника Генерального штаба обычно разделял император Франциск Иосиф I, который считал армию гораздо более важной, чем флот. Критики расширения флота были особенно против строительства современных линкоров, утверждая, что оборона Двойной монархии на Адриатике должна основываться на прибрежных укреплениях, портовых баррикадах, большом количестве торпедных кораблей и больших, но недорогих кораблях береговой обороны. Сторонники неуклонного наращивания военно-морского флота возражали, что флот может добиться господства на море только путем победы в открытом море, для чего линкоры были незаменимы.1 Запрос адмирала Шпауна Объявленные Италией меры по улучшению ее военно-морской обороны в Адриатике примерно совпали с просьбой командующего военно-морским флотом адмирала Германа Фрайхерра Шпауна о специальном кредите в размере 120 миллионов крон. План Шпауна предусматривал продолжение строительства трех линкоров класса "Эржерцог" и постепенную замену в значительной степени устаревших торпедных судов. Он полагал, что по завершении этой программы австро-венгерский флот будет достаточен не только для обороны Адриатики, но и для несения службы за пределами этого моря.2 Средства на программу строительства нового флота были включены в специальный кредит общих вооруженных сил в размере 500 миллионов крон, предоставленный весной 1904 года военным министром генералом Генрихом фон Питрайхом. Однако между адмиралом Шпауном и генералом Питрейхом разгорелся спор по поводу того, как должен был финансироваться специальный кредит. Хотя бюджет армии тогда составлял в среднем 500 миллионов крон в год, в то время как расходы военно-морского флота составляли всего 50 миллионов, генерал Питрейх утверждал, что одобрение чрезвычайного кредита зависело от сокращения бюджета Военно-морского флота на 25 миллионов крон в отличие от сокращения только на пять миллионов крон в армии.3 После того, как его протест был отклонен, адмирал Спаун подал в отставку с поста командующего военно-морским флотом. Новый командующий военно-морским флотом Новая эра в развитии Военно-морского флота началась в октябре 1904 года, когда вице-адмирал Монтекукколи занял пост командующего Военно-морским флотом. Родившийся в Модене, Италия, в 1843 году, сын армейского офицера, он поступил в Военно-морскую академию в 1859 году и участвовал в качестве мичмана в войне против французов в Адриатике. В 1866 году он служил на фрегате "Адриа" во время битвы при Лиссе и получил медаль за героизм. После многих лет морских и штабных обязанностей на берегу Монтекукколи был повышен в звании до контр-адмирала в 1897 году. Два года спустя он принял командование Активным Эскадрой (оперативным флотом), а в июле 1900 года был назначен командующим вновь организованным флотом в водах Восточной Азии, которым он командовал во время Боксерского восстания до сентября 1901 года. По возвращении из Китая Монтекукколи возглавил Технический комитет Военно-морского флота в Поле. К апрелю 1903 года он был назначен заместителем начальника Военно-морского отдела, а месяц спустя получил звание вице-адмирала. Австрийская военно-морская лига Еще одним фактором, который усилил агитацию за расширение и модернизацию Военно-морского флота, стало создание Австрийской военно-морской лиги (Oesterreichische Flottenverein)4 в сентябре 1904 года. Основанная в Вене почти единолично государственным служащим по имени Владимир Кук, Австрийская военно-морская лига первоначально имела только одно местное отделение (Ortsgruppe), насчитывающее около 40 членов.5 Первоначальная цель Кука состояла в том, чтобы дать населению в целом понять, что торговый флот и внешняя торговля способствуют экономическому благополучию Двойной монархии. Лига также поддерживала морские научные исследования и продвигала туризм на адриатическом побережье. В целом, Военно-морская лига пробудила энтузиазм молодежи к карьере в море. Вскоре после своего основания Лига начала направлять почти все свои усилия на то, чтобы Двойная монархия обладала гораздо большим флотом. Военно-морская лига была де-факто полуофициальной ассоциацией. Под его эгидой было издано множество книг и брошюр. Многие из этих биографий были написаны под псевдонимами отставными морскими офицерами или высокопоставленными чиновниками по вопросам военно-морской истории, кораблестроения и военно-морской политики. Рупором Лиги был ежемесячный журнал Die Flagge (Флаг). Утверждение специального кредита на строительство судов Вице-адмирал Монтекукколи продолжил усилия, начатые адмиралом Спауном, по обеспечению скорейшего утверждения специального кредита на строительство судов. Он запросил 121 миллион крон на расширение флота в октябре 1904 года. На эти средства он планировал в течение шести лет достроить три линкора класса Erzherzog и построить 12 эсминцев (дивизионеров) и 36 миноносцев открытого моря (Hochseetorpedoboote) нового класса. В Русско-японской войне 1904-5 годов эсминцы оказались намного превосходящими миноносцы по скорости, дальности плавания, вооружению и мореходным качествам. Это было главной причиной того, что после 1904 года ни один крупный военно-морской флот, за исключением Австро-Венгрии и Италии, не приступал к какому-либо новому строительству торпедных кораблей. Миноносцы затем классифицировались как суда открытого моря (водоизмещением более 200 тонн) или прибрежного типа (водоизмещением менее 200 тонн). К осени 1904 года военно-морской флот заказал строительство одного 400-тонного эсминца (Huszar) и одного 200-тонного миноносца открытого моря (Kaiman), оба в Yarrow Ltd в Англии. Эти корабли были прототипами соответствующих классов эсминцев и миноносцев на отечественных верфях.6 К весне 1905 года Монтекукколи (в мае 1905 года он был произведен в адмиралы) планировал флот, состоящий из 12 линкоров, четырех броненосных крейсеров, восьми крейсеров-разведчиков, 18 эсминцев, 36 миноносцев открытого моря и шести подводных лодок.7 Однако эта цель может быть достигнута только в рамках долгосрочной программы военно-морского строительства. Бюджет военно-морского флота на 1905 год предусматривал 17 миллионов крон для начала строительства проектируемых эсминцев и 24 миноносцев открытого моря.8 К сентябрю 1905 года и «Хусар», и «Кайман» были завершены в Англии, в то время как три дополнительных «Хусара» и пять «Кайманов» были заложены на заводе Stabilimento Tecnico в Триесте. Следовательно, началась давно назревшая модернизация торпедных сил. Военно-морской флот Австро-Венгрии также объявил, что все его торпедоносцы второго класса и старые миноносцы первого класса будут постепенно выведены из эксплуатации.9 Они должны были быть заменены 16 ‘флотилиями’ (Flotillentorpedoboote) или береговыми миноносцами нового класса.10 Из-за правительственного кризиса в Венгрии делегации не голосовали по предложенной адмиралом Монтекукколи программе строительства флота до конца 1905 года. Затем они одобрили специальный кредит в размере 121 миллиона крон на военно-морское строительство, который будет разделен на три ежегодных взноса, начиная с 1904 года11. Эта программа предусматривала завершение строительства трех линкоров класса "Эржерцог", одного крейсера-разведчика и шести эсминцев. Адмирал Монтекукколи объявил делегациям, что в 1907 году он будет изыскивать средства для строительства еще трех линкоров для замены старых линкоров. Он также обнародовал планы строительства первой отечественной подводной лодки, как только появятся средства из специального кредита. Одобрение Венгрией специального кредита в размере 121 миллиона крон было получено только после того, как военно-морской флот пообещал, что некоторые эсминцы и миноносцы открытого моря будут построены венгерской промышленностью. К 1905 году военно-морской флот решил отдать заказы на пять «Хусаров» и 13 «Кайманов» компании Stabilimento Tecnico, заказав при этом шесть эсминцев и десять миноносцев открытого моря на верфи Danubius в Фиуме. Это решение было принято, несмотря на то, что у Danubius еще не было возможностей для строительства этих военных кораблей.12 Одобрение специального кредита в размере 121 миллиона крон с запозданием оправдало действия адмирала Шпауна и стало поворотным моментом в военно-морской политике Австро-Венгрии после 1868 года.13 Несмотря на одобрение делегациями специального кредита в размере 121 миллиона крон, продолжающийся правительственный кризис в Венгрии не позволил обещанным средствам на строительство кораблей поступить в распоряжение Военно-морского флота до весны 1906 года. Однако к тому времени было доступно только около 37 миллионов из 86 миллионов крон специального кредита за 1905 и 1906 годы. Это привело к замедлению строительства «Хусаров» и «Кайманов». Кроме того, к апрелю 1906 года военно-морской флот был вынужден влезть в долги перед судостроителями на сумму 36 миллионов крон. К концу весны, когда правительственный кризис в Венгрии был разрешен, было обеспечено стабильное финансирование для трех «Хусаров» и пяти «Кайманов», строящихся в Stabilimento Tecnico.14 Кроме того, к весне 1906 года австрийское и венгерское правительства достигли соглашения, в соответствии с которым доли их промышленности в военно-морском строительстве составили 63,6 и 36,4 процента соответственно. Это не повлияло на более раннее соглашение, подписанное в 1904 году, в котором предусматривалось, что оружейная промышленность Австрии и Венгрии должна была иметь равную долю в производстве боеприпасов и взрывчатых веществ для военно-морского флота.
von Echenbach: Предлагаемый военно-морской бюджет на 1907 год Адмирал Монтекукколи объявил весной 1906 года, что три старых линкора («Тегеттофф», «Кронпринц Эрцгерцог Рудольф», «Кронпринцесс Эрцгерцоген Стефани») и один крейсер («Тигр»), построенные в период с 1878 по 1887 год, будут выведены из эксплуатации.15 В своем первом проекте предложения по военно-морскому бюджету 1907 года адмирал Монтекукколи запросил средства для начала строительства трех новых линкоров водоизмещением 14 500 тонн. Он объяснил делегациям, что планы строительства подводных лодок готовы и могут быть реализованы, как только появятся средства из специального кредита. Общий совет министров не одобрил просьбу Монтекукколи о значительном увеличении военно-морского бюджета, но поручил ему сформулировать новое предложение. Военно-морские расходы за 1907 бюджетный год, утвержденный делегациями, составили 65 миллионов крон. В дополнение к средствам на уже строящиеся или утвержденные корабли, средства были предоставлены для начала строительства трех новых линкоров водоизмещением 14 500 тонн (для замены выведенных из эксплуатации), одного нового крейсера водоизмещением 3500 тонн, двух 230-тонных «Лика» (малого) класса подводные лодки и создание первой базы подводных лодок. Помимо 19 миллионов крон из специального кредита 1905 года, адмирал Монтекукколи запросил 64,5 миллиона крон на военно-морское строительство в 1907 году. Кроме того, он попросил, чтобы в 1908 и 1909 годах было выделено в общей сложности 157 миллионов крон. Специальный кредит в размере 121 миллиона крон в его окончательной версии должен был быть распределен на четыре года (1904-7) и израсходован четырьмя ежегодными платежами (22,1, 52,9, 26,3 и 19,6 миллиона крон соответственно).16 Роль эрцгерцога Франца Фердинанда Растущее влияние предполагаемого наследника престола, эрцгерцога Франца Фердинанда фон Остеррайха-Эсте, сильно повлияло на проведение военно-морской политики Двойной монархии в период с 1906 по 1914 год. Франциск Фердинанд был старшим сыном эрцгерцога Карла Людвига, после смерти которого в 1896 году он стал законным наследником престола. Он был умен, энергичен, нетерпелив и очень темпераментен. У него было мало доверенных лиц и много врагов. Франц Фердинанд был кадровым офицером, который к 1892 году дослужился до звания генерал-майора. Шесть лет спустя он был официально передан в распоряжение Верховного главнокомандующего, в качестве представителя которого, принимал участие в военных конференциях под председательством императора. Он также был хорошо осведомлен обо всех важных военных вопросах, одобренных императором. Наследник престола неоднократно призывал императора проводить более активную и напористую внешнюю политику. Он испытывал сильную неприязнь и недоверие к Италии, но выступал за взаимопонимание с Россией. Он постепенно разочаровался в императоре из-за его предполагаемой слабости в проведении внешней политики и в борьбе с венгерскими претензиями во внутренней политике. Это привело к все более ожесточенному конфликту между советниками императора и окружением Франциска Фердинанда. Эрцгерцог последовательно пытался расширить свои прерогативы и влияние в политических и военных вопросах. В ходе первого серьезного испытания воли императора в апреле 1906 года он вынудил протеже императора генерала Бека уйти в отставку с поста начальника Генерального штаба и назначить генерала Франца Конрада фон Гетцендорфа своим преемником. Однако генерал Конрад проявил себя в первую очередь политиком, а во вторую очередь солдатом. Он относился к Италии, Сербии и Черногории с глубокой враждебностью. Будучи убежденным сторонником идеи превентивной войны, он неоднократно излагал эти взгляды высшим правительственным и военным чиновникам. Он хотел победить врагов Австро-Венгрии по мере их возникновения, чтобы избежать необходимости сражаться со всеми ними одновременно. Будучи другом эрцгерцога Франца Фердинанда, Конрад оказал необычайно большое влияние на проведение внешней политики Двойной монархии. Императору Францу Иосифу I и его ближайшим советникам не хватало ни знаний, ни интереса к военно-морским делам. Таким образом, именно эрцгерцог Франц Фердинанд принимал активное участие практически во всех аспектах военно-морской политики Австро-Венгрии. Военно-морской флот стал его "любимой идеей" (Lieblingsidee), и благодаря его растущему влиянию военно-морской флот последовательно получал все большие средства для своего расширения и модернизации. Франц Фердинанд приобрел постоянный интерес к военно-морскому флоту и морским делам в целом после своего кругосветного плавания в 1892-93 годах. В декабре 1892 года он покинул Триест, отправившись в путешествие в Азию на борту крейсера «Кайзерин Элизабет». Пройдя через Суэцкий канал, он посетил Бомбей, Цейлон, Сингапур, Джакарту, Сидней и Гонконг, а затем прибыл в Японию. Оттуда эрцгерцог отплыл на пароходе в Ванкувер, пересек Канаду и Соединенные Штаты на поезде, сел на пассажирский лайнер до Гавра и, наконец, прибыл в Вену в октябре 1893 года. Эта поездка убедила эрцгерцога в том, что страна не может достичь статуса мировой державы без сильного военно-морского флота.17 Франц Фердинанд также был близким другом германского императора Вильгельма II, с которым он встречался несколько раз. Каждый из них был полон решимости сделать свою страну сильной морской державой, и это, несомненно, было самым важным фактором в укреплении их дружбы.18 Нет никаких сомнений в том, что Франциск Фердинанд хотел последовать примеру императора Вильгельма II и стать главным сторонником развития австрийской морской мощи. Он часто присутствовал на ежегодных маневрах немецкого флота и неизменно был впечатлен. Еще в 1898 году Франц Фердинанд призвал императора одобрить строительство больших линкоров водоизмещением 8000-10000 тонн, чтобы укрепить "наш прекрасный флот". С этого начались усилия эрцгерцога по модернизации флота, которые он впоследствии проводил с большой энергией и твердостью. Мотивы эрцгерцога Франца Фердинанда в поддержке расширения австро-венгерского флота были основаны на его искренней вере в то, что ценность морской мощи для империи неизбежно возрастет в будущем, и на его сильной враждебности по отношению к Италии. Поэтому Австро-Венгрия должна занять господствующее положение в Адриатике. Он хотел, чтобы австро-венгерский флот как можно быстрее преодолел разрыв, отделявший его от других великих морских держав; его конечной целью было сделать австро-венгерский флот мощным фактором в Средиземном море. Он хотел, чтобы у флота были хорошие корабли и отличные экипажи, чтобы компенсировать его численное превосходство.19 В 1902 году эрцгерцогу было присвоено почетное звание адмирала. Однако он, по-видимому, не вмешивался в повседневную деятельность военно-морского флота, хотя он живо интересовался развитием Военно-морского флота и уделял пристальное внимание военно-морскому бюджету, организации и назначениям флагманских офицеров20. Преобразование флота К концу летних маневров австро-венгерского флота в августе 1906 года адмирал Монтекукколи издал приказ от имени эрцгерцога, в котором восхвалялась боеготовность флота, несмотря на недостаточные военно-морские бюджеты. Эрцгерцог сказал, что, несмотря на некоторый достигнутый прогресс, расходы все еще недостаточны для нужд Военно-морского флота. Он заявил, что австро-венгерский флот должен быть достаточно силен, чтобы полностью выполнять свои задачи в Адриатике, то есть иметь возможность искать и бить врага в открытом море, а не ограничиваться обороной побережья.21 Неудивительно, что замечания эрцгерцога были нежелательны в Италии, поскольку его заявление подразумевало, что наращивание военно-морского флота Австро-Венгрии было направлено против Италии. Многие редакционные статьи в итальянской прессе критиковали отношение Двойной монархии к Италии. Например, в статье, опубликованной в Il Mattino в октябре 1906 года, итальянский депутат Фредерико де Пальма утверждал, что Италия должна продолжать наращивать свой военно-морской флот, чтобы добиться господства в Адриатике и блокировать военно-морские базы Двойной монархии в случае войны.22 План Италии построить свой первый дредноут вызвал бурную реакцию среди австрийских навалистов. Адмирал Монтекукколи заявил весной 1907 года, что австро-венгерские линкоры водоизмещением 14 500 тонн уступают новейшим итальянским линкорам водоизмещением 19 000 тонн. Он объявил, что военно-морской флот планирует увеличить вооружение линкоров, которые будут построены в будущем. Он также объяснил, что австро-венгерский военно-морской флот не собирался строить дредноуты, поскольку его задачи были ограничены по масштабу, а поставки угля были ограничены. Монтекукколи утверждал, что на военно-морскую политику страны повлияла "роль, которую флот играет в национальной обороне, и важность австро-венгерских морских интересов". Поэтому программа строительства флота должна была быть составлена с учетом вероятных, а не возможных противников на море.23 Следовательно, из заявления Монтекукколи было очевидно, что Австро-Венгрия в то время не планировала отвечать на итальянские дредноуты строительством своих собственных. Военно-морской прогресс К 1907 году строительство новых австро-венгерских линкоров и модернизация торпедных войск шли полным ходом. В том же году были введены в эксплуатацию два последних 10 600-тонных эржерцога. Эти корабли были первыми австро-венгерскими линкорами, вобравшими в себя уроки русско-японской войны. Кроме того, два новых 14500-тонных Полудредноута Schlachtschiff-I/-II (позже известные как класс «Радецкий») и первый разведывательный крейсер «Адмирал Шпаун» водоизмещением 3500 тонн были заложены на заводе Stabilimento Tecnico и военно-морской верфи. Кроме того, на вооружение поступили три «Хусара» и еще три «Каймана», все построенные на заводе Stabilimento Tecnico. Кроме того, в Поле были заложены две подводные лодки класса "Лика" и две подводные лодки класса "Германия".
von Echenbach: Военно-морской бюджет на 1908 год Адмирал Монтекукколи представил делегациям военно-морской бюджет на 1908 год 20 декабря 1907 года. Среди прочего, он запросил около пяти миллионов крон на строительство дюжины 110-тонных новых береговых торпедных аппаратов. Специальный кредит в размере 34 миллионов крон (1904-7), выделенный на модернизацию миноносных сил, был признан совершенно недостаточным для строительства всех 48 планируемых эсминцев и миноносцев. Монтекукколи объяснил, что русско-японская война показала, что в открытом море можно использовать только 200-тонные или более крупные миноносцы, в то время как 100-тонные миноносцы наиболее подходят для обороны побережья.24 Военно-морской бюджет 1908 года предусматривал выделение 17 миллионов крон на строительство и модернизацию кораблей. Это включало средства для начала работ над первым из дюжины новых 110-тонных береговых миноносцев. Этот заказ был поровну разделен между Stabilimento Tecnico и Danubius. Военно-морские силы Австро-Венгрии были очень воодушевлены резолюцией рейхсрата, принятой во время обсуждения бюджета военно-морского флота на 1908 год, в которой содержался призыв к общему правительству позаботиться о том, чтобы "Военно-морской флот получил все средства для достижения необходимой численности для обороны побережья и, при необходимости, в будущем настаивать на утверждении специального кредита для строительства кораблей".25 В феврале 1908 года адмирал Монтекукколи объяснил делегациям, что увеличение военно-морских расходов (на сумму около 12 миллионов крон) было оправдано, поскольку ранее ассигнования на Военно-морской флот были слишком низкая, в то время как затраты на строительство судов значительно возросли. Он запросил у делегаций новый специальный кредит в размере 127 миллионов крон на строительство судов, который должен быть предоставлен в течение пяти лет (1907-11). Монтекукколи предложил, чтобы ежегодные выплаты специального кредита составляли 10, 23, 31, 39 и 23 миллиона крон соответственно.26 Однако в то время никакого решения по просьбе Монтекукколи принято не было. Расширение флота Расширение и модернизация австро-венгерского флота усиливались по мере того, как строилось или поступало на вооружение все больше кораблей. Личный состав военно-морского флота в 1908 году насчитывал около 12 000 человек (в том числе 743 линейных офицера).32 К сентябрю 1908 года первый линкор водоизмещением 14 500 тонн ("Эрцгерцог Франц Фердинанд") был спущен на воду на заводе Stabilimento Tecnico. Первый "Гусар", построенный на "Данубиусе", и три "Каймана", построенные в Триесте, также были завершены в 1908 году, как и две 240-тонные подводные лодки класса "Германия", построенные в Киле. К концу 1908 года два соперника за господство в Адриатике, Австро-Венгрия и Италия, приступили к осуществлению программ расширения военно-морского флота, направленных в первую очередь друг против друга. Эта морская гонка продолжалась до начала Первой мировой войны и оказала большое влияние на военную и внешнюю политику как Италии, так и Двойной монархии. Более того, расширение итальянского и особенно австро-венгерского военно-морского флота начало играть решающую роль в изменении военно-морского баланса в Средиземном море. Первоначально итальянское военно-морское строительство, о чем свидетельствует Закон о военно-морском флоте 1905 года, было более амбициозным, чем у Двойной монархии. Положение Италии в Средиземноморье, ее жажда колониальной экспансии и, в конечном счете, ее дальнейшее экономическое благополучие в значительной степени зависели от ее военно-морской мощи. В Италии была сильная народная поддержка усилий правительства по укреплению военно-морского флота. Как мы видели, это было не так в Австро-Венгрии, где сторонники военно-морского флота столкнулись с жесткой оппозицией любым крупным долгосрочным программам военно-морского строительства. Однако после утверждения специального кредита в размере 121 миллиона крон в 1905 году военно-морской флот смог приступить к скромной программе расширения и модернизации флота. Сторонники укрепления военно-морского флота теперь находились в более выгодном положении, чтобы отстаивать дополнительные средства для военно-морского строительства в предстоящие годы.
von Echenbach: 4 Боснийский кризис 1908-9 годов После 1900 года на Балканах не было большого кризиса из-за озабоченности России Дальним Востоком и политики Двойной монархии по сохранению статус-кво в этом регионе. Однако все это начало меняться после русско-японской войны 1905 года. Затем новый министр иностранных дел Австро-Венгрии барон Алоис Лекса фон Эренталь начал более активную политику на Балканах. Сербия, со своей стороны, инициировала политику установления более тесных отношений с Россией и ее союзницей Францией. Россия в ответ усилила свое внимание к Балканам. Таким образом, была подготовлена почва для нового кризиса на Балканах. К 1906 году растущая напряженность между Веной и Белградом привела к экономической войне. Австро-Венгрия запретила весь импорт из Сербии, намереваясь нанести серьезный ущерб сербской экономике. Последняя сильно зависела от экспорта свиней, крупного рогатого скота и птицы в Двойную монархию. Этот конфликт, известный как "война свиней", имел неожиданные результаты для Вены, потому что Сербия в конечном итоге нашла новые рынки для своего экспорта и привлекла больше иностранных инвестиций, главным образом из Франции. Более зловещими с точки зрения Вены были активизированные усилия Сербии по приобретению выхода к Адриатическому морю, чтобы избежать зависимости от Двойной монархии в своей торговле. Новый кризис наступил в январе 1908 года, когда фон Эренталь объявил, что Австро-Венгрия планирует построить железнодорожную линию через Санджак Новибазар в Митровицу и в конечном итоге связать ее с Салониками. Россия немедленно обвинила, что этот проект нарушит статус-кво на Балканах, и поддержала план Сербии по строительству железной дороги вдоль реки Дунай через Ниш-Митровицу до албанского порта Сан-Джованни-ди-Медуа. Однако Вена решительно выступала против любой железной дороги, которая позволила бы Сербии получить прямую связь с Адриатикой. Тем не менее, Италия поддержала план Сербии, потому что это позволило бы ей развивать торговлю с Сербией и другими небольшими балканскими государствами. В конце концов Вена отказалась от своего плана, а собственный план Сербии не был реализован из-за противодействия Двойственного Монархия. Однако дипломатический фурор по поводу австро-венгерской железнодорожной схемы послужил предупреждением Вене о том, что может произойти, если она попытается продвинуться на юг. Тем не менее, это предупреждение осталось без внимания фон Эренталя. Планы Вены "Младотурецкая" революция в июле 1908 года (которая привела к свержению режима Хамида и инаугурации конституционного правительства) вызвала первый крупный кризис на Балканах после 1900 года. Фон Эренталь считал, что внутренние беспорядки в Турции дали возможность Двойной монархии окончательно аннексировать провинции Боснии и Герцеговины. Он полагал, что аннексия будет иметь положительный эффект, препятствуя попыткам Сербии приобрести провинцию для себя. Вена также рассчитала, что постоянное владение Боснией и Герцеговиной значительно укрепит оборону побережья Далмации. Намерение фон Эренталя аннексировать Боснию и Герцеговину появилось, по-видимому, в подходящее время, потому что Россия нуждалась в поддержке великих держав для реализации своих давних планов в отношении проливов и опасалась, что режим "младотурок" может привести к возрождению турецкой мощи. Министр иностранных дел России А.П.Извольский знал, что будет очень трудно добиться согласия Великобритании на открытие проливов для российских военных кораблей, хотя он был уверен в поддержке Франции. Его ближайшей целью было достичь взаимопонимания с Двойной монархией, прежде чем искать поддержки у других великих европейских держав. Фон Эренталь и Извольский тайно встретились в Бухлау в сентябре 1908 года. В качестве цены за принятие Россией планов аннексии Вены Извольский попросил фон Эренталя согласиться с тем, чтобы военным кораблям, принадлежащим прибрежным государствам Черного моря (то есть в первую очередь российским), разрешалось проходить через проливы в обоих направлениях до тех пор, пока Турция не находилась в состоянии войны и не более трех военно-морских судов одного флага находились в пути между Черным морем и Средиземным морем одновременно. Извольский пообещал фон Эренталю, что Россия не желает захватывать Константинополь. Однако он потребовал, чтобы турецкие проливы оставались закрытыми для военных кораблей всех других государств. Фон Эренталь, со своей стороны (довольно неразумно) отказался от австро-венгерских прав в санджаке Новибазар. На той же встрече Извольский попросил фон Эренталя ослабить некоторые ограничения в отношении Черногории, касающиеся статьи 29 Берлинского договора. Однако фон Эренталь отверг это предложение, утверждая, что "хотя Двойная монархия не боялась Черногории, она должна предотвратить превращение портов Черногории в военно-морские базы иностранных флотов". Он добавил, что политика Австро-Венгрии "должна быть направлена на сохранение ее свободы в Адриатике и связей со Средиземноморьем".1 Письменный меморандум о встрече в Бухлау был рассмотрен, но не составлен. Это упущение вызвало споры, когда 6 октября Вена объявила об аннексии Боснии. Извольский, находившийся тогда в Лондоне, отрекся от какого-либо соглашения с фон Эренталем. Кроме того, Вена не проинформировала двух своих союзников о принятых мерах. Реакция Белграда Неудивительно, что наиболее бурная реакция на аннексию Боснии последовала со стороны Сербии и Турции. Сербская скупщтина (парламент) проголосовала за военные меры, в то время как сербская общественность, подстрекаемая прессой, требовала войны даже без помощи России. Сербы хотели автономную Боснию или, в противном случае, кусок санджака Новибазара в качестве компенсации. Реакция России была сильной и угрожающей: она была готова сражаться с Двойной монархией, но ее армия не была готова так скоро после катастрофической войны с Японией. Реакция Италии на аннексию также была негативной. Однако на протяжении всего кризиса Италия следовала колеблющимся и нерешительным курсом. Австро-Венгрия объявляет частичную мобилизацию После заявления об аннексии Вена попросила Белград признать аннексию и отказаться от своего враждебного отношения к Австро-Венгрии. Ответом Сербии была мобилизация ее армии. Поощряемая Великобританией и Россией, она также потребовала автономии для Боснии под гарантии великих держав и порта для себя в Адриатике. Из-за воинственных мер Сербии Двойная монархия частично мобилизовала свою армию и флот в октябре 1908 года. Военно-морскому флоту было приказано сосредоточить свою Активную эскадру в заливе Каттаро. Дунайская флотилия в Будапеште была полностью мобилизована и подготовлена к возможным действиям против Сербии. Как Активная эскадра, так и Дунайская флотилия оставались мобилизованными в течение всей зимы 1908-9 годов, пока предпринимались дипломатические усилия по урегулированию боснийского кризиса. Дебаты по военно-морскому бюджету на 1909 год В разгар кризиса в Боснии в делегациях состоялись дебаты по предлагаемому военно-морскому бюджету на 1909 год. Адмирал Монтекукколи заявил 22 октября 1908 года, что будущие австро-венгерские линкоры должны иметь водоизмещение от 18 000 до 19 000 тонн. Средства на их строительство должны были выделены либо за счет увеличения регулярных военно-морских расходов, либо за счет специального кредита. 1 ноября газета "Винер Цайтунг" сообщила, что Монтекукколи также предложил делегациям новую программу строительства на 1910 год, которая включала средства на строительство трех дредноутов водоизмещением 18 000-19 000 тонн, трех разведывательных крейсеров класса "Адмирал Шпаун" водоизмещением 3500 тонн, одного торпедного депо, двух угольнщиков и двух дунайских мониторов.2 Адмирал Монтекукколи также объяснил делегациям, что “Радецкие” не были построены как дредноуты, потому что планы их строительства были составлены за три года до их постройки. Однако он подчеркнул, что, хотя "Радецкие" были меньше современных линкоров других флотов, у них была более толстая броня, чем у французских линкоров класса "Республика".3 Заявление Монтекукколи о планах военно-морского строительства стало первым признаком того, что Двойная монархия намеревалась присоединиться к ряду других морских держав в строительстве дредноутов, самых больших и мощных кораблей, которые тогда находились на плаву. К концу 1908 года девять других военно-морских сил (Великобритания, Германия, Соединенные Штаты, Япония, Франция, Россия, Италия, Бразилия и Аргентина) уже построили или объявили о планах строительства дредноутов.4
von Echenbach: Венгерские жалобы Во время дебатов в октябре 1908 года венгерская делегация подняла вопрос о введении венгерских знаков отличия в Военно-морском флоте и пожаловалась на небольшую долю заказов Военно-морского флота, предоставленных венгерской промышленности. Заказы военно-морского флота для отечественной промышленности в 1908 году составили 59,1 миллиона крон, но только около 29 процентов были переданы венгерским фирмам. Дополнительные военно-морские заказы на сумму 9,4 миллиона крон были переданы иностранным фирмам.5 Монтекукколи ответил, утверждая, что заказы военно-морского флота на вооружение и оборудование должны основываться на потребностях флота, а не на политических соображениях.6 Когда венгры пожаловались на небольшой процент венгерских младших офицеров в военно-морском флоте, Монтекукколи ответил, что за последние два года действительно увеличилось число венгерских кандидатов на должности младших офицеров, но для многих из них было слишком мало времени, чтобы достичь звания младшего офицера. К концу 1908 года только 230 младших офицеров, или 7,9 процента от общего числа, числились родившимися в Венгрии.7 Венгерские депутаты также настаивали на том, чтобы Монтекукколи ввел венгерский язык в военно-морском флоте, увеличил долю Венгрии в ежегодном контингенте пополнения военно-морского флота с 33 до 42 процентов и укомплектовал некоторые военно-морские суда исключительно венграми. Монтекукколи просто пообещал, что требования Венгрии будут рассмотрены общим правительством.8 Решение о строительстве первого дредноута Делегации утвердили военно-морской бюджет в размере 91 миллиона крон (на 31 процент больше, чем в 1908 году). Однако они отклонили просьбу Монтекукколи о предоставлении доли в специальном кредите на строительство судов. В частности, военно-морской бюджет на 1909 год предусматривал средства на достройку кораблей, которые в то время строились или утверждались: для начала работ над первым дредноутом водоизмещением 19 000 тонн, вторым крейсером класса "Адмирал Шпаун", одним эсминцем класса "Гусар" (взамен утерянного) и для покупки одного крупного торгового судна (для использования в качестве судна для хранения торпед). В бюджете также предусмотрены средства для добавления 850 младших офицеров и матросов.9 В Австро-Венгрии было только два стапеля (оба в Stabilimento Tecnico) для размещения проектируемых 19 000-тонных дредноутов. Оба стапеля уже были заняты строившимися в то время вторым и третьим линкорами класса "Радецкий". Таким образом, работы над первым дредноутом должны были начаться в октябре или ноябре 1909 года, после того как один из стапелей был освобожден, в то время как строительство второго дредноута не могло начаться до апреля 1910 года10. Растущее влияние наследника престола Франц Фердинанд был самой сильной силой, стоявшей за решениями военно-морского флота приступить к строительству дредноутов. Хотя император Франциск Иосиф I был широко любим и почитаем, очевидный наследник все больше воспринимался как сильный лидер, в котором нуждалась Двойная монархия. Эрцгерцог оказывал большое и растущее влияние на армию, и его высоко ценили во флоте за его последовательную решительную поддержку увеличения военно-морских расходов. Он был настолько популярен в Триесте, что его портрет часто выставлялся на более видном месте, чем портрет императора.11 По мере усиления влияния эрцгерцога Франца Фердинанда все больше и больше обязанностей возлагалось на его военного помощника майора Александра Броша фон Ааренау. Военная канцелярия эрцгерцога Франца Фердинанда (MKFF)12 была создана в ноябре 1908 года. Причина заключалась в том, что Франц Фердинанд хотел быть оперативно проинформированным о любом развитии событий в вооруженных силах. Более того, МКФФ должен был служить главным каналом, через который эрцгерцог осуществлял свое влияние на армию и флот. Неудивительно, что Военная канцелярия императора (MKSM)13 решительно выступила против создания новой канцелярии.14 Ситуация усугублялась плохими отношениями, которые существовали между руководителями МКФФ и МКСМ, майором Брошем и генералом Артуром фон Больфрасом. Первоначально MKFF не оказывал значительного влияния, но впоследствии стал участвовать почти во всех важных вопросах, касающихся армия и флот. Более того, эрцгерцог Франц Фердинанд использовал MKFF для приобретения все большего влияния на продвижение по службе и назначения в вооруженных силах. Бесспорно, что MKFF оказал большую помощь Военно-морскому флоту в его стремлении к увеличению расходов на строительство кораблей. Кризис усугубляется Напряженность на Балканах, вызванная аннексией Боснии и Герцеговины Двойной монархией, продолжала расти. Другие великие европейские державы по-прежнему выступали против действий Вены. Даже император Вильгельм II считал, что действия Австро-Венгрии могут поставить под угрозу престиж Германии и ее будущие перспективы в Турции. Однако канцлер Бернхард фон Бюлов утверждал, что, если Германия твердо не поддержит Вену, она потеряет дружбу с Двойной монархией и останется изолированной в Европе. В конце концов Берлин пообещал поддержать Австро-Венгрию, но призвал ее быстро примириться с Турцией. Однако, имея дело с ответными мерами Тройственного согласия, Германия поддержала твердую позицию, занятую фон Эренталем. Военно-морской флот полностью мобилизован К февралю 1909 года кризис в Боснии несколько утих, после того как Турция приняла денежную компенсацию за утраченные территории и взамен признала действия Австро-Венгрии. Сербия вскоре последовала его примеру, главным образом потому, что Россия, ее главный защитник, еще не была готова рисковать более широким конфликтом в Европе. Однако Сербия со своей стороны потребовала, чтобы Двойная монархия уступила прибрежный участок вокруг залива Спицца, который она приобрела в соответствии с условиями Берлинского договора, а также отменила статью 29 этого договора. В ответ Австро-Венгрия объявила о полной мобилизации своего военно-морского флота 15 марта 1909 года. Днем позже, в качестве демонстрации силы, Активная эскадра (три линкора, один броненосный крейсер, два эсминца и шесть миноносцев открытого моря), развернутая в южной Далмации, провела учения по высадке десанта вблизи австро-черногорской границы в заливе Спица. Резервная эскадра (три старых линкора, один бронированный и один защищенный крейсер и одно старое торпедное судно) в Поле была мобилизована всего за 24 часа, в то время как мобилизация остальной части флота была завершена через четыре дня после издания приказа.15 Мобилизация военно-морского флота была проведена быстро и эффективно. В общей сложности было призвано 10 000 морских резервистов. Число резервистов, не откликнувшихся на мобилизационные приказы, составило всего пять процентов от общего числа всего, хотя военно-морские власти опасались, что эта цифра может достичь 20 процентов16. Урегулирование кризиса 31 марта между Веной и Римом было достигнуто соглашение об отмене некоторых положений статьи 29 Берлинского договора, касающихся Черногории. Отмененные разделы касались обязанностей австро-венгерской морской полиции в портах Черногории и принятия Черногорией морского законодательства, применяемого в Далмации. Однако те части статьи 29, которые предусматривают свободу судоходства по реке Бояна и запрещают Черногории строить там укрепления, остались в силе. Антивари предполагалось использовать только в качестве торгового порта. Взамен Вена согласилась отменить статью 25 вышеупомянутого договора, которая давала ей право содержать гарнизоны в санджаке Новибазар.17 К концу апреля 1909 года военно-морской флот был демобилизован. Монтекукколи похвалил резервистов, которые были оставлены на пятый год службы, за их "образцовое поведение и чрезвычайно удовлетворительное выполнение своих обязанностей"18. Агитация австрийских навалистов Богатые минеральные ресурсы вновь приобретенных провинций увеличили значение портов Далмации. Это, в свою очередь, делало необходимым защищать морскую торговлю Двойной монархии. Поэтому, по мнению австрийских навалистов, возникла необходимость в дальнейшем укреплении флота. Лозунг "Vorherrschaft in der Adria" ("Превосходство в Адриатике") стал объединяющим лозунгом для тех в Австро-Венгрии, кто выступал и агитировал за увеличение и укрепление военно-морского флота. Навалисты утверждали, что безопасность от нападения с моря позволит Двойной монархии беспрепятственно преследовать свои интересы на Балканах. Австрийская военно-морская лига в обращении к населению, распространенном по всей стране весной 1909 года, подчеркнула, что, хотя "темные тучи войны, которые месяцами омрачали наше Отечество, исчезли", необходимо было признать, что "благословения мира покоятся" на "мощной ударной силе". В обращении, признавая необходимость увеличения численности армии, австрийцы призывали помнить, "какие неоценимые услуги оказал нам наш флот в прошлом и какие огромные задачи еще ждут его". Лига военно-морского флота также жаловалась, что "основная масса австро-венгерского народа, к сожалению, мало интересуется нашей [австрийским] морской торговлей" и указала, что, поскольку торговый флот зависел от военно-морской мощи, Двойная монархия не сможет развивать значительную заморскую торговлю, "если мы не предпримем шаги по развитию нашего военно-морского флота". Обращение завершалось призывом к населению присоединиться к Военно-морской лиге и помочь создать местные отделения во всех крупных городах. Эта попытка расширить членский состав Австрийской военно-морской лиги, по-видимому, увенчалась успехом. К середине 1909 года Лига насчитывала 25 местных отделений с примерно 3000 членами - или почти вдвое больше, чем в 1908 году. 19 В марте 1909 года Военно—морская лига обратилась к командованию Австро-венгерского флота с просьбой построить дополнительную эскадру из трех дредноутов водоизмещением 18 000-19 000 тонн, чтобы как можно быстрее нейтрализовать преимущество Италии в этой категории военных кораблей. В нем также утверждалось, что финансовое бремя Двойной монархии не было тяжелым, если учесть, что Италия потратила в два раза больше денег на свой флот.20 Агитация Военно-морской лиги за увеличение расходов в целом поддерживалась основными австро-венгерскими газетами. Более того, несмотря на разногласия между Австрией и Венгрией по чисто политическим вопросам, будапештская пресса также поддерживала взгляды австрийских навалистов.21 Реакция Италии Италия отреагировала на аннексию Боснии рядом военных мер, включая дальнейшее улучшение обороны северо-восточной части страны и вдоль побережья Адриатического моря. К осени 1908 года правительство премьер-министра Джованни Джолитти назначило парламентскую комиссию для изучения состояния военной готовности Италии. В ответ на выводы комиссии правительство решило увеличить численность итальянской армии в мирное время с 205 000 до 250 000 человек. После этого парламент предоставил обычный кредит в размере 425 миллионов лир на расширение и модернизацию сухопутных и прибрежных укреплений. Почти половина этой суммы была направлена на строительство укреплений вокруг Венеции и Вероны и вдоль Адриатического побережья. Также в мирное время была увеличена численность войск вдоль австро-итальянской границы.
von Echenbach: Британцы встревожены К весне 1909 года слухи о планах Австро-Венгрии построить дредноуты и возросшая агитация Военно-морской лиги вызвали опасения не только в Италии, но и в других европейских столицах. Лондон, который после аннексии Боснии стал рассматривать Вену как податливый инструмент Берлина, с большим подозрением относился к тому, что Германия убедил Двойную монархию начать строительство дредноутов, чтобы заставить британский флот рассредоточить свои силы. Британский корреспондент Военно-морского флота посетил Двойную монархию в 1909 году. Он отметил, что ввиду ее публично выраженной решимости заложить в ближайшее время четыре дредноута, что "вносит чрезвычайно важный фактор в британскую военно-морскую политику, и перед лицом замечательной демонстрации силы союзников, которую Двойная монархия и Германская империя совсем недавно предложили Европе, было бы верхом невежливости для британских государственных деятелей игнорировать мощный и быстро растущий флот, базирующийся в Поле". Он также предположил, что вопрос о том, суждено ли австро-венгерскому военно-морскому флоту сыграть определенную роль в Северном море, "должен быть оставлен на будущее". Он был явно впечатлен "замечательным энтузиазмом, проявленным каждым человеком во владениях Франца-Иосифа в отношении морской экспансии".22 В конце апреля 1909 года британский посол в Вене Фэрфакс Картрайт многозначительно спросил фон Эренталя, какова правда в дошедших до Лондона слухах об австро-венгерских планах строительства дредноутов. Фон Эренталь ответил, что рассматривается вопрос о расширении флота, но (ложно) отрицал, что ему известно количество дредноутов, которые планируется построить, или что делегации одобрят программу. Он отметил, что общественное мнение в Двойной монархии в целом предпочитало укрепление армии, а не флота. Однако фон Эренталь оправдывал наращивание военно-морского флота Австро-Венгрии необходимостью защиты ее интересов в Средиземном море. Он также выразил удивление тем, что скромное увеличение численности австро-венгерского военно-морского флота вызвало такой ажиотаж в Великобритании. Он заверил британского посла, что новые дредноуты строятся не для того, чтобы помочь укрепить немецкий флот.23 И все же, несмотря на опровержения фон Эренталя, британские политики и общественное мнение продолжали верить, что планируемое расширение австро-венгерского военно-морского флота было спровоцировано Германией. Посол Великобритании в Берлине сэр Эдвард Гошен написал в письме министру иностранных дел сэру Эдварду Грею 11 апреля, что общественное мнение Германии "с живейшим удовлетворением приветствовало решение Австрии о строительстве дредноутов". Он сообщил, что, хотя в Германии было признано, что австро-венгерские дредноуты не окажут прямой помощи немецкому флоту в случае конфликта в Северном море, существование сильного австро-венгерского флота в Средиземном море затруднит британскому флоту сосредоточение своих сил в Северном море. Также берлинская ежедневная газета Tageblatt утверждала, что во всех отношениях итальянский и австро-венгерский флоты были одним целым, и выражала сомнение будет ли британской программы по закладке восьми дредноутов в 1909 году достаточно для поддержания стандарта двух держав24. Военно-морской прогресс Растущее беспокойство за рубежом по поводу расширения австро-венгерского флота было вполне обоснованным. К июлю 1909 года был спущен на воду второй линкор класса "Радецкий", за которым в октябре последовал спуск на воду первого 3500-тонного турбинного крейсера "Адмирал Шпаун". Верфь Danubius также завершила строительство пяти "Гусаров", последних из проектируемой группы из 12 эсминцев того же класса. Было введено в эксплуатацию девять дополнительных "Кайманов", тем самым завершив всю программу из 24 судов, финансируемую специальным кредитом в размере 121 миллиона крон 1905 года (за исключением четырех миноносцев открытого моря). Кроме того, были заложены все 12 новых 110-тонных прибрежных миноносцев, в то время как десять устаревших миноносцев второго класса были выведены из эксплуатации.25 Создание подводных сил также быстро продвигалось вперед. Были введены в эксплуатацию две подводные лодки класса "Германия", а две подводные лодки класса "Лика" были достроены. Кроме того, были спущены на воду две 236-тонные лодки класса "Холланд". После завершения строительства двух подводных лодок класса "Германия" в январе 1909 года в Поле была создана первая база подводных лодок. База находилась в подчинении Портового адмиралтейства Пола. Личный состав подводной лодки первоначально состоял из 34 офицеров и матросов, все добровольцы. Военно-морской флот также приобрел 8 430 брутто-регистровых тонн (ОТО) крупного российского торгового судна "Москва" (бывший немецкий "Фюрст Бисмарк"), которое будет переоборудовано в судно для хранения торпед.26 Австро-венгерский военно-морской флот также предпринял первые шаги по созданию корпуса морских авиаторов в 1909 году. Несколько офицеров были направлены во Францию и Великобританию, чтобы приобрести базовые летные навыки и создать ядро корпуса морских авиаторов. Среди первых авиаторов был капитан-лейтенант Виктор Клобучар-Рукавина де Бунич, которому приписывают звание основателя австро-венгерской морской авиации.27 Австро-венгерско-итальянский военно-морской баланс К середине 1909 года Италия обладала превосходством над Двойной монархией как по количеству сражающихся, так и по тоннажу (см. Рисунок 4). Итальянский флот имел на вооружении в два раза больше крейсеров, торпедоносцев и подводных лодок и в три раза больше эсминцев, чем австро-венгерский флот. Оба флота были примерно равны по численности линкоров. Однако Италия начала строительство первого дредноута, в то время как Двойная монархия только объявила о планах строительства одного и еще не имела необходимого финансирования. Итальянские корабли класс за классом по-прежнему превосходили австро-венгерские корабли по вооружению, водоизмещению и дальности плавания. Однако именно изменение характера австро-венгерского флота вызвало большое беспокойство в Италии. В то время как итальянцы всегда поддерживали военно-морской флот, способный действовать в Средиземном море, австро-венгерский флот был в основном силами береговой обороны. Строительство "Габсбургов" и «Эрцгерцогов» указывало на то, что Двойная монархия планировала использовать свой флот за пределами замкнутых вод Адриатики в случае необходимости. Более того, именно тенденция к расширению военно-морского флота Австро-Венгрии вызвала наибольшие опасения в Италии. Класс "Радецкой" считался началом флота из 16 линкоров, все дредноуты. Это стало главной причиной принятия Италией нового Закона о военно-морском флоте, который привел к усилению военно-морской гонки между Италией и Двойной монархией. РИСУНОК 4 СРАВНИТЕЛЬНАЯ ВОЕННО-МОРСКАЯ МОЩЬ ИТАЛИИ И АВСТРО-ВЕНГРИИ, МАЙ 1909 Г. Note: *Ships under construction or on order Source: René Greger, Austro-Hungarian Warships of World War I (London: Ian Allen, 1976), pp. 19–71; Nauticus (1909), pp. 516–21, 530–3. Усиленная агитация Австрийской военно-морской лиги Закон о военно-морском флоте Италии был лишь одним из признаков роста антиавстрийских настроений в Италии после боснийского кризиса. Поскольку Двойная монархия не предложила Италии территориальную компенсацию на Балканах, как это предусмотрено статьей 7 Договора о Тройственном союзе, новая волна ирредентистской агитации вспыхнул в Италии. В прессе появился настоящий поток шовинистических статей, возглавляемых Preparazione, которые возродили старые подозрения и страхи Италии по поводу Двойной монархии. Для итальянцев Адриатика была il mare nostro (наше море), в котором Австро-Венгрии не должно было быть позволено получить господство. Хотя итальянцы рассматривали наращивание своего военно-морского флота в Адриатике и усиление своих укреплений вдоль северо-восточной границы как оборонительные по своей природе, Двойная монархия этого не делала. Воспоминания о войнах 1848 и 1859 годов, когда слабость австрийского флота не позволила ей предотвратить блокаду своих берегов, все еще витали в умах многих в Австрии. Тем не менее, победа Тегеттоффа у Лиссы в 1866 году доказала, что сильный флот может компенсировать поражения на суше. Австрийские навалисты утверждали, что аннексия Боснии сделала необходимым обладание более сильным флотом. Флот должен был быть настолько сильным, чтобы никакая сила не смогла блокировать побережье Австро-Венгрии, перекрыть ее торговлю или высадить войска. Если бы Италия закрыла пролив Отранто и блокировала порты и военно-морские базы Двойной монархии в северной Адриатике, Австро-Венгрия не смогла бы сопротивляться. Поэтому неудивительно, что объявленные Италией планы строительства четырех дредноутов и усиления ее торпедных флотилий и подводных лодок вызвали большую озабоченность в австро-венгерских военно-морских кругах. Новый закон о военно-морском флоте Италии и растущая ирредентистская агитация в этой стране привели к активизации усилий австро-венгерских военно-морских сил по ускорению расширения флота. Большое количество брошюр критически рассматривало военно-морскую политику Австро-Венгрии. Например, Макс Шлосс, известный писатель по военно-морским вопросам, в брошюре под названием Oesterreich-Ungarns Wacht zur See (Австро-венгерская вахта на море) призвал к созданию сильного военно-морского флота, который он считал вопросом жизни и смерти для Двойной монархии. Он предупредил своих соотечественников, что Италия может установить морскую блокаду, оккупировать Далматинские острова и, захватив расположенную в центре Лиссу, получить контроль над Адриатикой. Единственным выходом для Австро-Венгрии было обладать сильным флотом, тем более что, по его мнению, Великобритания могла поддержать любые действия Италии против Двойной монархии.28 Последнее обвинение в то время не имело особого смысла, но, возможно, оно отражало разочарование автора в британской оппозиции австро-венгерской аннексии Боснии. Редактор влиятельного рейхспоста Антон фон Мерль в своей брошюре "Тод одер Лебен фуэр Унсере Кригсмарине" ("Смерть или жизнь для нашего флота") также настоятельно призвал к тому, чтобы Двойная монархия обладала сильным флотом.
von Echenbach: Дебаты о размерах флота К лету и осени 1909 года разгорелись оживленные дебаты о том, насколько большой флот нужен Австро-Венгрии. Навалисты призывали к значительному расширению флота, чтобы позволить Двойной монархии получить бесспорное превосходство в Адриатике. Например, г-н Шлосс в брошюре, озаглавленной "Wem sind Oesterreich-Ungarns Seeinteresse анвертраут" (Которой доверены морские интересы Австро-Венгрии), резко критиковал адмирала Монтекукколи за предполагаемые недостатки программы расширения австро-венгерского флота. Он утверждал, что Двойная монархия требовала флота, состоящего из 32 22,000–26,000- тонных дредноутов, 12 15,000– 18,000- тонных линейных крейсеров, 26 крейсеров-разведчиков, один крейсер для дипломатической службы, 26 30-узловых эсминцев и 70 28-узловых миноносцев открытого моря.29 Такой большой флот был не только не нужен Австро-Венгрии, но и явно превышал ее финансовые возможности. Те, кто настаивал на более скромной программе расширения военно-морского флота, утверждали, что из-за ее выгодного положения в Адриатике по отношению к Италии Двойная монархия нуждалась в военно-морском флоте размером всего в две трети от ее соседа. В 1909 году ходили слухи, что после завершения строительства первых четырех дредноутов в 1913 или 1914 годах Австро-Венгрия планировала построить еще три, чтобы заменить монархов, еще три, чтобы заменить "Габсбургов", и в конечном итоге получить боевой флот из 16 дредноутов. Влиятельная венская ежедневная газета Die Zeit также сообщила в октябре 1909 года, что новая австро-венгерская программа военно-морского строительства предусматривала создание флота из 16 дредноутов. В документе утверждалось, что только мощный военно-морской флот может гарантировать мир с Италией и эффективно защищать коммерческие интересы Двойной монархии в Средиземноморье.30 Планы строительства нового дредноута Статья в Die Zeit на самом деле была основана на внутренней информации о программе, которую Монтекукколи представил на заседании Совета министров в середине сентября 1909 года во время обсуждения бюджета военно-морского флота на 1910 год. Монтекукколи предложил новую программу строительства, рассчитанную на четыре года. Среди прочего, он призвал к строительству еще четырех дредноутов, трех крейсеров-разведчиков и ряда эсминцев, торпедоносцев открытого моря и подводных лодок, а также к более быстрому строительству линкоров класса Радецкого. Однако эта программа может быть осуществлена только путем утверждения специального кредита, который повлечет за собой двукратное увеличение ежегодных военно-морских расходов. Монтекукколи хотел, чтобы австро-венгерский флот состоял из 16 линкоров, каждый из которых автоматически заменялся после 18 лет службы. Однако министерство финансов отклонило программу адмирала Монтекукколи из-за неспособности правительства взять на себя какие-либо новые финансовые обязательства в то время из-за расходов, понесенных в результате аннексии Боснии, мобилизации армии и флота и дополнительных расходов на армию в 1909 году. Предлагаемые расходы составили в общей сложности 217,5 миллиона крон, что является значительной суммой для того времени. Они были разделены следующим образом: 39 миллионов крон было выплачено Турции в качестве компенсации за аннексию Боснии, 120,7 миллиона крон было израсходовано на мобилизацию армии и флота, а дополнительный кредит армии составил 57,8 миллиона крон.31 Тем не менее, предложение адмирала Монтекукколи не было полностью отклонено, поскольку оно было возвращено министрам для пересмотра и последующего утверждения. Делегации не смогли проголосовать по предложению командующего ВМС из-за политического кризиса в Венгрии, где в течение многих месяцев "умеренные" и "радикалы" в парламенте были вовлечены в ожесточенный конфликт, нарушающий работу парламента и делающий невозможным для делегаций рассмотрение любого нового предложения об общих расходах. В итоге регулярный военно-морской бюджет на 1910 год составил всего 67 миллионов крон. 19 миллионов крон, выделенных на строительство кораблей, включали средства на достройку линкоров "Радецкий", крейсера "Адмирал Шпаун" и дюжины 110-тонных прибрежных миноносцев. Однако военно-морской бюджет не предусматривал дополнительных средств на строительство новых кораблей. К тому времени военно-морской флот задолжал отечественным судостроителям около 19 миллионов крон из-за неспособности оплатить все строившиеся в то время корабли.32 Еще одна проблема, вызванная отсутствием дополнительных расходов на строительство кораблей, заключалась в том, что верфь Stabilimento Tecnico (где строились три "Радецких") столкнулась с дилеммой увольнения ряда своих квалифицированных рабочих из-за отсутствия заказов Военно-морского флота на линкоры. Эта ситуация возникла из-за того, что после спуска на воду второго "Радецкого" в июле 1909 года второй стапель был освобожден, в то время как третий стапель для строительства линкора должен был освободиться в январе 1910 года (после спуска на воду третьего 14500-тонного линкора "Зриньи"). Столкнувшись с перспективой такого большого количества простаивающих мощностей, компания Stabilimento Tecnico предложила начать предварительные работы над одним или двумя из проектируемых дредноутов на свой страх и риск. Корабли должны были строиться в соответствии с планами, утвержденными военно-морским флотом. Адмирал Монтекукколи принял предложение Stabilimento Tecnico, которое впоследствии было одобрено всеми тремя министрами общего правительства33. Однако к концу 1909 года на верфи Stabilimento Tecnico не было получено официальных военно-морских заказов. Окончательное урегулирование боснийского кризиса, несомненно, стало большой дипломатической победой Австро-Венгрии и Германии. Впервые цели Германии на Балканах были четко отождествлены с целями Двойной монархии. Впоследствии политика Германии была направлена на то, чтобы сохранить Австро-Венгрию как великую державу против любого возможного вызова. Россия, со своей стороны, была полна решимости на данный момент избежать дальнейшего унижения со стороны Германии или Двойной монархии даже под угрозой всеобщей европейской войны. Хотя кризис вынудил Россию отказаться от своих планов в отношении турецких проливов, она надеялась вновь поднять этот вопрос в подходящее время в будущем. Великобритания и Франция пришли к выводу, что отныне Тройственная антанта должна следовать общему курсу действий, если Тройственный союз снова бросит ей вызов. Аннексия Боснии еще больше отравила отношения между Белградом и Веной. Более того, насильственное свержение статус-кво Двойной монархией сделало более вероятными аналогичные действия против Турции со стороны Сербии, Черногории или других небольших балканских государств в будущем. Тем не менее, включение Боснии и Герцеговины в состав Двойной монархии усилило ее геостратегическую позицию по отношению к Черногории и Сербии. Оборона Далмации, особенно ее узкой южной части, от возможной высадки противника была значительно усилена.
von Echenbach: 5 Развитие военно-морского флота усиливается, 1909-11 Боснийский кризис привел к усилению военно-морского и военного строительства и росту антиавстрийских настроений в Италии. Рим начал стремиться к более тесным отношениям с Санкт-Петербургом, потому что и Италия, и Россия хотели предотвратить расширение Двойной монархии к югу от ее границ. К октябрю 1909 года итальянские и российские монархи и министры иностранных дел встретились в Раккониджи и заключили соглашение о координации своей политики на Балканах. Италия и Россия подтвердили свое желание сохранить там статус-кво, но согласились с тем, что в случае необходимости внесения изменений они должны следовать принципам гражданства. Другими словами, Рим и Санкт-Петербург выступали против любых территориальных изменений на полуострове, которые были выгодны Австро-Венгрии, но были готовы принять те, которые благоприятствовали небольшим балканским государствам. Обе страны также пообещали взаимную поддержку в случае действий Италии против Триполи или действий России по открытию турецких проливов. Российско-итальянское соглашение стало результатом сближения национальных интересов обеих стран. И Италия, и Россия хотели расширить свое влияние за счет Турции и опасались возможного наступления Австро-Венгрии в направлении Салоник. Они также видели друг в друге противовес австро-венгерской экспансии на Балканах. Однако напряженность в отношениях между Веной и Римом из-за аннексии Боснии была преодолена к декабрю 1909 года, когда обе страны достигли соглашения относительно своей политики на Балканах. Соглашение предусматривало, среди прочего, что, если Двойная монархия приобретет Санджак Новибазар, Италия будет иметь право на получение территориальной компенсации. Двойная монархия и Италия пообещали, что ни одна из стран не заключит никакого специального соглашения в отношении Балкан с третьей стороной, не проинформировав другую. Тем не менее, несмотря на соглашение, австро-итальянское соперничество в Албании и Черногории продолжалось. Итальянцы постепенно увеличивали свою долю в албанской и черногорской торговле и морской торговле в ущерб Австро-Венгрия. Соперничество между двумя странами за господство в Адриатике и их противоречивые интересы на Балканах определили их военно-морскую политику. В то время как Двойная монархия стремилась догнать Италию по военно-морской мощи, Италия была полна решимости сохранить и даже улучшить свои позиции по отношению к Австро-Венгрии в Адриатике и Средиземноморье. Военно-морская база в центральной Далмации Аннексия Боснии Двойной монархией сделала необходимым строительство крупной военно-морской базы в центральной Далмации. В то же время согласие Австро-Венгрии на использование до сих пор коммерческого черногорского порта Антивари для посещений иностранными военными кораблями повысило ценность залива Каттаро. Однако залив Каттаро был слишком открыт, чтобы служить крупной военно-морской базой. Поэтому австро-венгерские войска из Каттаро были переброшены в Теодо, который считался менее уязвимым для черногорских орудий на горе Ловчен. К весне 1910 года генерал Конрад срочно запросил средства для модернизации устаревших фортов с видом на Теодо и работ на набережной залива Каттаро. В частности, это включало модернизацию форта Вермак (с видом на Теодо) и работы на набережной в Кобиле, Кабалле, Луштице, мысе д'Остро и на острове Рондони.1 Хотя австро-венгерские корабли, базирующиеся в заливе Каттаро, могли быть развернуты в южной Адриатике, это было слишком далеко, чтобы предложить помощь флоту, базирующемуся в Поле. Поэтому возникла острая необходимость в создании крупной военно-морской базы в центральной части Далмации. Флот, развернутый там, должен был быть способен действовать наступательно, особенно против вражеских сил, пытающихся захватить стратегически расположенный остров Лисса. Военно-морской флот и армия договорились о том, что в центральной Далмации должна быть построена новая военно-морская база. Однако они разошлись во мнениях по поводу того, следует ли расширять существующую передовую военно-морскую базу в Себенико или строить новую в другом месте Далмации. Монтекукколи выступал за расширение существующей военно-морской базы в Себенико, но армия хотела, чтобы новая база была создана в заливе Трау (к северу от Спалато). Позицию армии решительно поддержал инспектор инженерных войск генерал Лойтнер. Генерал Конрад призвал императора 15 февраля 1910 года построить Себенико в качестве передовой базы на сумму около 150 миллионов крон. Он считал, что помимо шести батальонов крепостной артиллерии в районе Себенико следует развернуть дополнительную пехотную дивизию. Однако в конце концов Конрад изменил свое мнение о Себенико. Он утверждал, что, хотя Себенико был достаточно велик, чтобы вместить большое количество судов, узкий канал Сан-Антонио был уязвим для нападения противника с моря. Он также считал, что превращение Себенико в крупную военно-морскую базу потребует значительных средства для укрепления обороны ряда прибрежных островов, охраняющих его подходы.2 Адмирал Монтекукколи (который обследовал залив Салдун и Себенико весной 1910 года) обнаружил, что первый, в силу своей близости к мысу Планка и открытому морю, был выгодно расположен, чтобы служить базой для обороны острова Лисса и прибрежного сектора между Спалато и устьем реки Нарента от возможных высадок противника. Залив Салдун обеспечил бы хорошую защиту любому флоту, базирующемуся там. Он был просторным и глубоким на всем протяжении, а подходы к бухте были доступны даже для больших кораблей. Подходы к заливу Салдун могли быть защищены береговыми батареями, установленными на островах Буа и Зирона-Гранде. Однако Монтекукколи подчеркнул, что самым большим недостатком Вал Боссильяны как перспективной военно-морской базы было отсутствие какого-либо военно-морского объекта и, что более серьезно, отсутствие какого-либо железнодорожного сообщения с внутренними районами страны. Он решительно выступал против строительства военно-морской базы в заливе Салдун до тех пор, пока не будет завершена проектируемая железная дорога Лика.3 Таким образом, вопрос о строительстве крупной военно-морской базы в Себенико или в заливе Салдун остался нерешенным. Меморандум Монтекукколи императору Адмирал Монтекукколи возобновил свои усилия по получению поддержки от императора и общего правительства для программы расширения флота, которую он представил в сентябре прошлого года. В довольно длинном меморандуме императору в мае 1910 года он решительно настаивал на необходимости быстрого расширения австро-венгерского флота. Он отметил, что Италия, Испания и Турция приложили большие усилия для укрепления своих флотов, но выделил Италию в качестве основной причины "значительного" сдвига в военно-морском балансе против Австро-Венгрии. В частности, Монтекукколи сослался на запланированное Италией строительство "не менее четырех дредноутов водоизмещением 19 000-20 000 тонн, трех крейсеров водоизмещением 3000 тонн, 13 эсминцев, 50 миноносцев открытого моря и шести подводных лодок". Конечной целью Италии было получение значительных политических и экономических преимуществ в ущерб Двойной монархии в не столь отдаленном будущем. Он предвидел, что, когда предполагаемые итальянские и австро-венгерские программы военно-морского строительства будут завершены, итальянский флот будет иметь четыре дредноута и шесть первоклассных линкоров, что вдвое превысит численность австро-венгерского флота в обеих категориях. Кроме того, ВМС Италии будут иметь полностью модернизированную торпедную флотилию. В том же меморандуме Монтекукколи сообщил императору, что ни при каких обстоятельствах он не может взять на себя ответственность "за защиту нашего (австро-венгерского) побережья", если только не будет "срочного и самого быстрого возможное завершение" предложенной им программы строительства флота. Он специально хотел увеличить численность австро-венгерского флота до 16 линкоров, 12 крейсеров, 24 эсминцев, 72 миноносцев и 12 подводных лодок. Однако около 40 процентов из 135 боевых кораблей в 1910 году были устаревшими и нуждались в замене (см. Рисунок 5). Чтобы достичь предполагаемой численности, Двойная монархия должна была построить четыре дредноута, три крейсера-разведчика, шесть эсминцев, 12 миноносцев открытого моря, шесть подводных лодок и четыре дунайских монитора. Эта программа будет завершена через пять лет (1911-15) стоимостью около 330 миллионов крон.4 В конце концов император в принципе одобрил предложение Монтекукколи. Строительство дредноутов Военно-морской флот официально не отдавал приказа верфи начать строительство двух дредноутов водоизмещением 20 400 тонн до января 1910 года. Орудия и броневые плиты для этих кораблей были заказаны на заводах Шкода и сталелитейный завод Витковице соответственно. Приказы были отданы, несмотря на то, что делегации не выделили средств на строительство дредноута. Монтекукколи хотел завершить строительство этих судов в кратчайшие сроки, не дожидаясь одобрения делегаций парламентов. Компания Stabilimento Tecnico также не хотела увольнять многих своих квалифицированных рабочих из-за отсутствия заказов военно-морского флота. Верфь предполагала, что дредноуты будут оплачены военно-морским флотом. Поступали сообщения о том, что компания Stabilimento Tecnico планировала продать дредноуты иностранному флоту, если Монтекукколи не сможет получить одобрение делегаций на их строительство.5 Решение Монтекукколи продолжить строительство дредноута было хитрым шагом, направленным на то, чтобы заставить делегации предоставить необходимые средства, которые, как сообщается, были предоставлены бароном Альбертом Ротшильдом после личного обращения эрцгерцога Франца Фердинанда.6 Ротшильд владел контрольными пакетами акций сталелитейных заводов Шкода и Витковице, а также Stabilimento Tecnico. Акции завода Skoda подорожали вдвое за две недели после того, как были отданы заказы на изготовление вооружения. Газета Arbeiter Zeitung сообщила, что стоимость акций завода Skoda на Венской фондовой бирже составила 252 кроны в 1907 году, 260 в 1908 году и 249,5 в 1909 году. Однако после объявления о строительстве дредноута стоимость этих акций выросла до 395 крон в 1910 году.7 В записке, направленной в мае 1910 года фон Эренталю и президентам австрийского и венгерского правительств, адмирал Монтекукколи напомнил им, что он запросил средства для расширения флота в 1908 году. Он также пояснил, что достигнуты договоренности со Stabilimento Tecnico, Skoda и Vitkovice о начале предварительной работы над двумя дредноутами было достигнуто, при условии, что за этим последует утверждение необходимых средств делегациями.8 Первый австро-венгерский дредноут был заложен в июле 1910 года, а второй - два месяца спустя. Эти 20 400-тонные корабли (тогда, по слухам, их называли "Франц Иосиф I" и "Тегеттофф") были спроектированы главным инженером военно-морского флота Поппером. Они должны были нести двенадцать 12-дюймовых орудий в четырех трехорудийных башнях. В этом отношении австро-венгерские дредноуты были уникальны, потому что только итальянский дредноут Данте Алигьери, строившийся в то время, должен был иметь такое же основное вооружение.
von Echenbach: К июню 1910 года был завершен первый 14500-тонный полудредноут "Эрцгерцог Франц Фердинанд". Этот тип броненосца сильно напоминал схему британского "Кинга Эдуарда VII". Сообщается, что "Радецкий" был построен для противодействия итальянским 10 400-тонным броненосным крейсерам класса "Пиза" и 17 700-тонным французским линкорам класса "Дантон". Наиболее примечательной особенностью "Радецкого" было специально сконструированное днище корпуса, предназначенное для уменьшения последствий взрыва мины. К ноябрю 1910 года был введен в эксплуатацию первый из новых турбинных крейсеров "Адмирал Шпаун" водоизмещением 3500 тонн. Все, кроме одного 110-тонного берегового миноносца нового класса, построенного на верфях Danubius и Stabilimento Tecnico, были завершены к концу 1910 года. Верфь Уайтхеда в Фиуме завершила строительство двух 236-тонных подводных лодок класса "Холланд". Еще одна лодка такого же класса была заложена на верфи Уайтхеда, построенной как частное предприятие.9 Изменения в военно-морской программе К лету 1910 года австро-венгерская программа военно-морского строительства претерпела некоторые изменения. Хотя количество судов, которые должны быть построены, осталось неизменным, общая сметная стоимость была уменьшена до 312,4 миллиона крон, и программа была рассчитана на шесть лет (1911-16), а не на пять. Монтекукколи представил пересмотренную программу делегациям в октябре 1910 года, объяснив, что Двойная монархия нуждается в сильном флоте для защиты морских путей вдоль своего побережья от любых действий противника. Эта проблема стала более острой из-за аннексии Боснии. Монтекукколи обосновал решение ВМС о строительстве дредноутов "широко распространенным признанием того, что они являются единственными полностью боеспособными кораблями". Он утверждал, что строительство дредноутов позволит Австро-Венгрии с относительно небольшими финансовыми затратами увеличить свою военно-морскую мощь до уровня, диктуемого ее коммерческими и военными интересами.10 Фон Эренталь также защищал новую программу военно-морского строительства в венгерской делегации от резкой критики графа Баттанни, который утверждал, что эта программа была инициирована Германией. Он возразил, что обвинение Баттанни было "легендой, придуманной британской прессой, но теперь даже последняя в это не верит". Он также подверг критике утверждение Баттанни о том, что наращивание военно-морского флота Австро-Венгрии было направлено "против нашего союзника Италии’. Фон Эренталь отметил, что Двойная монархия отставала от других держав по военно-морской мощи и столкнулась с перспективой "либо модернизировать флот, либо вообще не иметь флота". Он заверил депутатов, что расширение австро-венгерского флота "абсолютно ни против кого не направлено". Граф Эренталь также отметил, что, несмотря на удовлетворительные отношения Австро-Венгрии с другими державами, "правительству необходимо было подумать о будущем, когда могут возникнуть осложнения, потому что мы сами должны нести ответственность за нашу собственную безопасность"11. Спор о дредноутах Адмирал Монтекукколи представил долгожданное объяснение "неофициального" строительства двух дредноутов на техническом заводе Stabilimento в октябре 1910 года. Он проинформировал делегации о том, что это действие было одобрено всеми министрами общего правительства. Он также раскрыл что на корабли не было потрачено никаких государственных средств. Поэтому он заявил, что бюджетные права делегаций были полностью соблюдены. Монтекукколи добавил, что военно-морской флот был "более или менее обязан взять на себя управление этими двумя кораблями". Тем не менее, депутаты в составе делегаций выступили с резкой критикой и сочли решение Военно-морского флота нарушением их конституционных прерогатив. Впоследствии Монтекукколи со своей стороны пообещал, что этого больше не повторится.12 Адмирал Монтекукколи также запросил строительство четырех дредноутов и предложил расходы в размере 312,4 миллиона крон в течение пяти лет (1911-15). Пересмотренная программа обсуждалась на заседании общего совета министров 10 ноября 1910 года. Министры жаловались, что "в то время как адмирал Монтекукколи ранее просил три дредноута, теперь он внезапно просит четыре дредноута и ряд вспомогательных судов". Министр финансов Леон фон Билински согласился с тем, что следует построить четыре дредноута, но делегациям можно было предложить только три. Он отклонил просьбу Монтекукколи о том, чтобы военно-морской флот получил единовременное финансовое обязательство в размере 82 миллионов крон, и согласился выделить на эти цели только 55 миллионов крон. Однако Монтекукколи запросил увеличение военно-морских расходов с запланированных 123 миллионов крон в 1911 году до 145 миллионов крон в 1916 году. Следовательно, в период с 1917 по 1920 год программа строительства кораблей должна была полностью финансироваться из регулярного бюджета Военно-морского флота и без использования специальных кредитов13. Дебаты в делегациях Во время дебатов в делегациях по военно-морским ассигнованиям в декабре 1910 года адмирал Монтекукколи обосновал увеличение бюджета, сославшись на значительно возросшую стоимость строительства кораблей. Он отметил, что в то время как в прошлом линкор стоил около 19 миллионов крон, "сейчас они стоят в три раза дороже". Он также утверждал, что отечественная сталь, используемая в военно-морском строительстве, стоила на 30-80 процентов дороже, чем сталь британского производства, в то время как производительность отечественных верфей была намного меньше, чем у британских.14 Во время дебатов в австрийской делегации по военно-морскому бюджету депутат-социалист потребовал, чтобы Двойная монархия начала переговоры с Италией о взаимном прекращении военно-морской гонки. Однако большинство депутатов отклонили это предложение на том основании, что "такое соглашение было возможно только путем совместных действий всех властей. Кроме того, коммерческие и политические интересы Австро-Венгрии в то время требовали усиления флота". В то же время австрийская делегация посоветовала общему правительству воспользоваться любой возможностью для достижения соглашения о морском разоружении. Однако хорватский депутат настаивал на том, что с учетом политики Италии на Балканах Австро-Венгрия должна действовать с осторожностью. Старший командующий Карл Лучич, который защищал программу в венгерской делегации, утверждал, что Двойная монархия требует "флота, который был бы подготовлен к началу войны и нападения которого опасался бы враг". Флот, предназначенный исключительно для обороны и который должен был отступить до того, как враг окажется бесполезным.15 Обсуждения новой пятилетней программы военно-морского строительства в общем Совете министров и делегациях показали, что в 1910 году была оказана значительная поддержка быстрому расширению австро-венгерского флота. Поэтому утверждение программы делегациями казалось почти гарантированным. Кроме того, начало "неофициального" строительства первых двух дредноутов в Stabilimento Tecnico было хитрой уловкой адмирала Монтекукколи. Его действия были решительно поддержаны наследником престола и его друзьями в австрийских финансовых и промышленных кругах. Военно-морской флот фактически вынудил делегации утвердить средства на строительство дредноута. Представлена программа военно-морского строительства Адмирал Монтекукколи официально представил общему министерскому совету окончательный вариант своей долгожданной программы военно-морского строительства 5 января 1911 года. Его план предусматривал строительство четырех 20 000-тонных дредноутов, трех 3500-тонных крейсеров-разведчиков, шести 800-тонных эсминцев, 12 250-тонных миноносцев открытого моря, шести подводных лодок и двух мониторов "Дунай". Вся программа должна была быть завершена к 1916 году стоимостью 312,4 миллиона крон (см. Рисунок 6). По завершении программы австро-венгерский флот должен был состоять из четырех дредноутов и девяти других линкоров (трех "Габсбургов", трех "Радецких", трех "Эрцгерцогов"), девяти крейсеров, 18 эсминцев, 68 миноносцев и 12 подводных лодок.16 Адмирал Монтекукколи объяснил делегациям, что военно-морской флот решил построить дредноуты, потому что они обладали наибольшей концентрацией наступательной и оборонительной мощи. Количество линкоров и крейсеров зависело от размеров вероятного театра военных действий и характера задач, которые предстояло выполнить. Поэтому крейсера-разведчики считались наиболее подходящими кораблями для работы в Адриатике. Монтекукколи также утверждал, что даже если бы вероятный театр военных действий был больше, крейсеры-разведчики смогли бы успешно выполнять свои задачи. Он утверждал (argued), что австро-венгерскому флоту не требовались линейные крейсера. Монтекукколи также объяснил, что строительство предлагаемых крупных эсминцев и миноносцев открытого моря было необходимо для замены старых кораблей, находившихся в то время на вооружении. Он утверждал, что шесть подводных лодок, включенных в программу, срочно необходимы для защиты важных австро-венгерских портов.17 Во время обсуждения военно-морского бюджета в делегациях некоторые депутаты выразили обеспокоенность тем, что предлагаемые 20 000-тонные дредноуты были слишком малы и недостаточно вооружены, учитывая, что другие державы уже планировали построить 30 000-тонные корабли с 13,5-дюймовыми орудиями. Монтекукколи ответил, что 20 000-тонные дредноуты были достаточно большими, потому что им не нужно было перевозить большие запасы топлива, как дредноутам, находящимся на вооружении военно-морских сил голубой воды. Кроме того, австро-венгерские дредноуты будут в значительной степени зависеть от военно-морских баз страны. Он признал, что, хотя 13,5-дюймовые орудия имели дальность стрельбы на 6600-700 ярдов большую, чем 12-дюймовые орудия, это расстояние имело мало практической ценности, поскольку существовали ограничения на дальномеры орудий. По его мнению, также была небольшая разница между разрушительной силой 13,5-дюймового и 12-дюймового орудийного снаряда.18
von Echenbach: Монтекукколи сообщил делегациям, что он больше заинтересован в получении средств на новое строительство и замену старых кораблей в рамках регулярного военно-морского бюджета, чем в обеспечении принятия законопроекта о военно-морском флоте. Его несогласие с законопроектом проистекало из его убеждения, что быстрые технологические изменения потребуют частого пересмотра, а это, в свою очередь, приведет к постоянным задержкам в программе строительства военно-морского флота. Однако он заверил депутатов, что Военно-морской флот подготовит Закон о военно-морском флоте, содержащий несколько краткосрочных программ строительства (каждая не более пяти лет), при условии, что делегации примут соответствующее решение.19 Наконец, Монтекукколи обратился к делегациям с просьбой разрешить Военно-морскому флоту начать строительство предлагаемых дредноутов и крейсеров в 1911 году и эсминцев и подводных лодок в 1912 и 1913 годах соответственно. Утверждение чрезвычайных расходов Общий совет министров 8 января принял решение о том, что после утверждения нового законопроекта об обороне (Wehrgesetz) Военно-морской флот получит в рамках регулярного бюджета в период с 1911 по 1915 год в общей сложности 40 миллионов крон на чрезвычайные расходы при условии, что военно-морской флот достигнет соглашения с армией. Хотя Монтекукколи просил, чтобы военно-морскому флоту ежегодно перечислялось не менее 6,5 миллиона крон на эти цели, и хотя министерство финансов обещало ему 4,5 миллиона крон, военно-морской флот впоследствии получил только 1,5 миллиона крон из-за противодействия его просьбе военного министра генерала Франца фон Шенайха. Монтекукколи отметил, что 1,5 миллиона крон дополнительных расходов было недостаточно для покрытия расходов на увеличение числа призывников на 800 человек, запланированное в 1911 году. Он также отметил, что для этих целей требовалось больше денег из-за возросших затрат на поддержание в эксплуатации новых построенных тогда дредноутов. Например, в то время как содержание одного линкора класса "Эржерцог" в эксплуатации обходилось в 1,1 миллиона крон в год, новый 20 000-тонный дредноут стоил два миллиона крон.20 Регулярный военно-морской бюджет 1911 года Монтекукколи представил делегациям новый военно-морской бюджет в размере 68 миллионов крон, что является рекордным показателем, в январе 1991 года21. Он также представил первый взнос предлагаемой пятилетней программы расширения флота в размере 55 миллионов крон. Таким образом, общие военно-морские расходы за 1911 год составили 123 миллиона крон, или вдвое больше, чем за 1904 год. Командующий военно-морским флотом проинформировал делегации о том, что регулярный военно-морской бюджет составит 80 миллионов крон в 1915 году, или 145 миллионов крон, если был включен взнос по специальному кредиту. Впоследствии и до 1920 года военно-морские расходы должны были оставаться неизменными. Он считал неразумным использовать специальный кредит для военно-морского строительства, потому что это всегда вызывало много беспокойства как за рубежом, так и внутри Двойной монархии. Следовательно, было бы гораздо лучше добиться адекватного увеличения обычного военно-морского бюджета. Монтекукколи также объявил, что для расширения флота потребуется постоянное увеличение численности военно-морского персонала с 14 000 человек в 1911 году до 17 000 в 1916 году и до 21 000 в 1920 году22. Венгерская делегация утвердила бюджет на 1911 год без изменений 28 февраля после всего лишь четырехдневных дебатов, австрийская делегация одобрила его ранее. Венгерский репортер Юлиус Розенберг написал, что австро-венгерский военно-морской флот планировал разместить свои корабли только в Адриатике и Леванте. Он опроверг слухи о том, что новая программа строительства была вдохновлена Германией, и заявил, что "хотя сила военно-морского флота влияет на ценность государства как союзника, учитывалась не эта точка зрения, а потребности ее собственной национальной безопасности".23 Критика практики военно-морского флота Во время дебатов в австрийской делегации вновь прозвучала критика высоких затрат на строительство военно-морских судов на отечественных верфях. Монтекукколи утверждал, что разница в стоимости строительства военных кораблей внутри страны и за рубежом составляет около 10 процентов. Он обвинил в этом австрийский стальной картель. Цены на австрийскую сталь для корпусов судов были не только выше, чем в Великобритании и Германии, но и на броневые плиты и орудия, производимые сталелитейными заводами Шкода и Витковице. Подкомитет австрийской делегации по промышленным заказам армии подсчитал, что стоимость строительства дредноута внутри страны составила около 4,3 миллиона крон, или на 8,5 процента выше, чем в Великобритании, в первую очередь из-за низкой производительности труда рабочих в Двойной монархии. Например, общая стоимость проектируемого 20 000-тонного дредноута (без боеприпасов) оценивалась в 50,4 миллиона крон. Если бы он был построен на британской верфи, его стоимость составила бы 46,1 миллиона крон24. Спор о доле военно-морских заказов Еще одна проблема, которую необходимо было решить до начала новой пятилетней программы расширения флота, заключалась в определении доли австрийской и венгерской промышленности в ней. По секретному соглашению, достигнутому 31 января 1911 года между военным министром и венгерским торговым Министр, венгерская промышленность должна была получить заказы на сумму 113,7 миллиона крон, или 36,4 процента от общего объема. В частности, венгерские верфи должны были построить один дредноут, два крейсера-разведчика, шесть эсминцев и шесть подводных лодок. Монтекукколи был вынужден пообещать эти заказы венграм, чтобы обеспечить их поддержку всей строительной программы. Проблема заключалась в том, что на верфи Danubius в Венгрии не было стапеля для строительства дредноутов и не было опыта в строительстве военно-морских судов крупнее эсминцев. Впоследствии венгерское правительство предприняло шаги по расширению верфи Danubius и объявило о создании оружейного завода в Диошдьере. Австрийские депутаты узнали о секретном протоколе в ходе дебатов в венгерской делегации. Они были недовольны тем, что Венгрия получила заказы на боеприпасы на сумму 30 миллионов крон (или 75 процентов от общего объема) вместо их обычной доли в 15 миллионов крон. Адмирал Монтекукколи обосновал свое решение тем, что Венгрия не получала никаких заказов на броневые плиты, поэтому в качестве компенсации ей были предоставлены более крупные заказы на боеприпасы.25 Однако австрийские депутаты не были удовлетворены ответом Монтекукколи и заявили, что это решение приведет к увольнению работников австрийских заводов по производству боеприпасов. В то время как в Венгрии тогда было всего четыре таких завода с общей численностью 10 000 рабочих, в Австрии насчитывалось 21 завод с численностью около 30 000 рабочих. Монтекукколи подвергся столь резкой критике, что, казалось, он может потерять значительную поддержку, которой до сих пор пользовался среди депутатов австрийской делегации. Христианско-демократические депутаты предложили резолюцию, которая отрицала любое соглашение, достигнутое без одобрения делегации, которое противоречило соглашению 1906 года между австрийской и венгерской промышленностью. Более того, министр торговли Австрии отказался признать действительность соглашения, достигнутого с венграми, и пригрозил отменить соглашение 1904 года о боеприпасах, а также пересмотреть соглашение 1906 года. Негативное отношение австрийской делегации к соглашению от 31 января было настолько сильным, что казалось вероятным серьезный конфликт с венграми. Австрийские депутаты не успокоились до тех пор, пока представитель командующего военно-морским флотом капитан Ойген фон Хмеларц не заявил в делегации, что доля Венгрии в военно-морских заказах (113 миллионов крон) была лишь предварительной оценкой. Он пообещал, что соглашение о доле венгерской промышленности в военно-морских заказах будет оформлено в виде дополнительного протокола, который при необходимости может быть изменен. Монтекукколи и министр торговли Венгрии дали аналогичные заверения делегациям, но они оказались иллюзорными, потому что Военно-морской флот впоследствии придерживался первоначального соглашения с венграми. Одобрение специального кредита Специальный кредит в размере 312,4 миллиона крон на военно-морское строительство был одобрен в феврале подавляющим большинством голосов в обеих делегациях. Главной особенностью программы расширения флота на 1911-15 годы было прогнозируемое увеличение числа линкоров до 13 к 1916 году, из которых семь должны были быть современными классами. Наращивание торпедных сил должно было позволить крейсерам и эсминцам при необходимости действовать за пределами Адриатики. Адмирал Монтекукколи указал, что его следующей целью было получить одобрение на дополнительные четыре дредноута, чтобы флот имел две боевые эскадрильи по четыре дредноута в каждой.26 Во время обсуждения в делегациях новой программы расширения флота Монтекукколи дал интервью Мадьяру Фигьело (венгерскому журналисту), чтобы заручиться поддержкой Венгрии в создании более сильного и крупного военно-морского флота. В этом интервью он отметил, что укрепление флота принесет Венгрии экономическую выгоду, предотвратив вражескую блокаду Адриатики и устья Дуная. Он утверждал, что сильный австро-венгерский флот также мог бы оказать большую услугу армии, избавив ее от необходимости размещать большое количество войск вдоль побережья и перенеся войну на удерживаемые врагом берега. Он потребовал, чтобы, хотя "в ближайшем будущем Австро-Венгрия стремится осуществлять свое влияние только в Адриатике и Леванте", флот должен быть усилен, чтобы дополнить численность армии. Монтекукколи подчеркнул, что "мы могли бы избежать того, чтобы жертвы Военно-морского флота стали бесполезными, только если мы укрепим наш флот таким образом, чтобы у него были все шансы на успех в войне"27. Обсуждение Закона о военно-морском флоте Для достижения цели адмирала Монтекукколи по быстрому укреплению флота необходима долгосрочная программа военно-морского строительства, сопровождаемая схемой определения возраста кораблей. Следовательно, к январю 1911 года австрийская делегация предложила резолюцию о принятии Закона о военно-морском флоте (Flottengesetz), аналогичного немецкому.28 Четыре месяца спустя председатель австрийского правительства запросил мнение Монтекукколи по этому вопросу. Монтекукколи обратил внимание на тот факт, что венгерская делегация на прошлой сессии отказалась утвердить Закон о военно-морском флоте. Поэтому он считал, что поднимать вопрос о Законе о военно-морском флоте в рейхсрате не стоит усилий, если только венгерский парламент не сделает то же самое. Монтекукколи также предложил чтобы председатель поинтересовался позицией венгерского правительства, прежде чем он примет решение поддержать такой шаг.29 Июля Монтекукколи в меморандуме председателю австрийского правительства выразил свое мнение относительно возможного принятия Закона о военно-морском флоте. Он заявил, что такой законопроект, возможно, будет способствовать устойчивому развитию Военно-морского флота и положит конец нынешней ситуации, когда в военно-морском бюджете не было выделено достаточных средств на строительство и замену кораблей. Хотя Закон о военно-морском флоте позволил бы австро-венгерскому флоту быстро заменить устаревшие корабли, было также несколько веских причин против законопроекта о военно-морском флоте. Монтекукколи напомнил председателю/президенту, что нигде долгосрочный Закон о военно-морском флоте не оставался неизменным, поскольку ряд отдельных типов кораблей всегда зависел от структуры сил потенциальных морских противников. Кроме того, Закон о военно-морском флоте должен предусматривать необходимую численность корабля (Sollbestand), материальный запас и схему возраста судна, как это было в Законе о военно-морском флоте Германии. Адмирал Монтекукколи в своем докладе о военно-морском бюджете на 1912 год объяснил делегациям, что численность кораблей зависит от тактических и стратегических соображений, сравнительной мощи других флотов и необходимости адекватной защиты побережья Двойной монархии от нападения противника со стороны моря. Планируемая численность австро-венгерского военно-морского флота не была "достаточной для ведения наступательных операций в дальних морях или крейсерской войны". Монтекукколи считал, что Двойная монархия должна обладать флотом из 16 линкоров, 12 крейсеров, 24 эсминцев, 72 миноносцев открытого моря, 12 подводных лодок, восьми мониторов "Дунай" и 12 патрульных судов — с "материальным резервом" из двух линкоров, трех крейсеров и эсминцев каждый (см. Рисунок 7).30 Предложенная Монтекукколи схема возраста кораблей (которая не была утверждена) предусматривала, что линкоры, крейсера и мониторы должны были быть заменены после 20 лет службы, эсминцы и подводные лодки после 15 лет и миноносцы открытого моря и дунайские патрульные суда спустя 12 лет. Любые корабли, потерянные по каким-либо причинам, должны были быть немедленно заменены. Однако в отличие от Закона о военно-морском флоте Германии (в котором замена учитывалась с момента утверждения первой партии судна, подлежащего замене, до утверждения первой партии для нового судна) схема Монтекукколи учитывала время между запусками судна. Другими словами, это давало преимущество в том, что корабли находились в строю в то время, когда их боевая ценность была самой высокой. До 1914 года строительство крупных военно-морских судов, особенно дредноутов, между закладкой и спуском на воду занимало слишком много времени во всех флотах, кроме нескольких. Следовательно, корабли часто уже устаревали вскоре после ввода в эксплуатацию.
von Echenbach: Конфликт с армией К весне 1911 года между армией и военно-морским флотом разгорелся серьезный конфликт из-за одобрения делегациями специального кредита Военно-морского флота в размере 312,4 миллиона крон. В то же время запрос армии на дополнительные средства был сокращен "всего до 200 миллионов крон".31 Военно-морской флот также возмущался несогласием армии с увеличением чрезвычайных расходов регулярного бюджета для покрытия расходов на содержание современных боевых кораблей на действительной службе. Генерал Конрад согласился с тем, что развитие военно-морского флота и создание эффективного и сильного флота весьма приветствуются, но не за счет армии. Он подчеркнул, что война будет решаться на суше и что величайшая морская победа не компенсирует поражения на суше. Конрад попытался отменить четвертый дредноут, который планировалось построить в Фиуме, и тем самым добиться экономии в размере около 60 миллионов крон, которые должны были быть переведены в армейский бюджет. Однако генералу Конраду не удалось этого сделать из-за решительного противодействия по этому вопросу эрцгерцога Франца Фердинанда.32 Попытка эрцгерцога восстановить военно-морское министерство Хотя влияние Франца Фердинанда неуклонно росло, между МКФФ и МКСМ все еще было много трений из-за отсутствия четко очерченных полномочий для первых и личной неприязни между их руководителями. Однако после того, как полковник Карл фон Бардольфф сменил майора Броша в феврале 1911 года, сотрудничество между МКФФ и МКСМ улучшилось благодаря взаимному доверию между генералом Болфрасом и полковником Бардольфом. Франц Фердинанд попытался через MKFF повысить статус Военно-морского флота, восстановив военно-морское министерство. Хотя австро-венгерский военно-морской флот на практике пользовался значительной степенью независимости от армии, Военно-морской отдел рассматривался как придаток Военного министерства, где интересы военно-морского флота приносились в жертву интересам армии. Были также повторяющиеся конфликты между Монтекукколи и последующими военными министрами по бюджетным вопросам. Таковы были основные причины предложения МКФФ о создании отдельного военно-морского министерства, представленного императору в 1911 году. Обоснование MKFF для восстановления министерства состояло в том, что необходимо было устранить влияние военного министра на бюджетные вопросы военно-морского флота. Кроме того, наличие собственного министерства значительно укрепило бы влияние и престиж Военно-морского флота, поскольку оно затем имеют тот же статус, что и три других министерства общего правительства.33 Были выражены опасения, что восстановление Министерства военно-морского флота неизбежно вызовет политические проблемы, поскольку увеличение числа общих министерств до четырех приведет к требованию венгров о переводе двух министерств из Вены в Будапешт. Поэтому либо Военное министерство, либо Министерство военно-морского флота, скорее всего, будут переведены в Будапешт и возглавлены венгром. Если бы венгры потребовали, чтобы венгерский морской офицер возглавил военно-морское министерство, возникла бы другая проблема, потому что в то время не было флагмана венгерской национальности. В меморандуме MKFF содержался призыв к тому, чтобы военно-морское министерство возглавлял действующий флагманский офицер, назначенный императором, и в нем содержался призыв отклонить любое требование Венгрии об этой должности. MKFF также утверждал, что военно-морское министерство должно находиться в Вене, потому что там находились как резиденция общего правительства, так и император, что обеспечивало легкий доступ и связь между ними. Однако предложение о восстановлении Военно-морского министерства так и не было реализовано в основном из-за политических трудностей с венграми. Осуществление программы 1911-15 годов Утверждение новой программы военно-морского строительства придало новый импульс австрийским и венгерским верфям, что нашло отражение на Венской фондовой бирже в значительном росте стоимости акций судостроительной и военно-морской промышленности. Например, стоимость акций завода Skoda подскочила с 525 крон до 837 крон в период с конца февраля по 20 апреля 1911 г.34 Компания Stabilimento Tecnico получила заказы на строительство трех дредноутов, в то время как верфь Cantiere Navale Tecnico в Монфальконе должна была построить один усовершенствованный крейсер-разведчик класса Admiral Spaun водоизмещением 3500 тонн. К апрелю 1911 года верфь Danubius получила контракт на строительство одного дредноута, двух разведывательных крейсеров водоизмещением 3500 тонн и шести новых 800-тонных эсминцев класса "Татра". Осуществление строительной программы 1911-15 годов шло быстрыми темпами. Первый дредноут, Viribus Unitis, был спущен на воду 24 июня 1911 года на техническом заводе Stabilimento в присутствии Франца Фердинанда, сестра которого, эрцгерцогиня Мария Аннунциата, была шефом корабля. Император написал письмо наследнику престола, поздравляя его с этим событием и восхваляя его "успешную деятельность на морском поприще".35 К осени 1911 года два крейсера-разведчика ("Сайда" и "Гельголанд") были заложены, один в Монфальконе, а другой в Фиуме, как и две "Татры" на верфи Danubius в Порто-Ре. Последний линкор водоизмещением 14 500 тонн ("Зриньи") был введен в эксплуатацию в 1911 году, как и две подводные лодки класса "Лика" и последний из 12 новых 110-тонных береговых торпедоносцев. К началу 1911 года был достроен второй эсминец ("Гусар"). Все три линкора класса "Габсбург" были частично реконструированы, чтобы уменьшить их надстройку, в то время как десять 78-тонных миноносцев класса "Шихау" были выведены из эксплуатации и постепенно преобразованы в тральщики. Процесс вывода из эксплуатации устаревших миноносцев завершился. К тому времени в общей сложности 36 миноносцев были вычеркнуты из списка. Кроме того, бывшее торговое судно "Гея" водоизмещением 12 200 тонн было переоборудовано в судно-склад эсминцев, а 2420-тонный "Пеликан", бывший корабль-депо миноносцев, был переоборудован в тендер для подводных лодок.36 В 1911 году также был достигнут большой прогресс в развитии Австрийской военно-морской лиги. В период с июня 1910 по 1911 год число членов Лиги выросло с 4500 до 12 600, а ее местные отделения выросли с 31 до 72,37. К тому времени Военно-морская лига была практически создана среди всех классов и слоев населения. У него были отделения за рубежом почти в каждой стране, где жили граждане Двойной монархии. Что еще более важно, Военно-морская лига оказала свое влияние на значительную часть австрийского населения. Тем не менее, у нее было далеко не такое большое число членов, как у ее коллеги в Германии38. Иностранные взгляды Морской прогресс Двойной монархии продолжал интересовать иностранных наблюдателей. В Великобритании было много наблюдателей, которые рассматривали решимость Двойной монархии занять видное положение на морях как тонкий ход Германии. Высказывалось предположение, что Германия и Австро-Венгрия надеялись разделить британский боевой флот между Средиземным и Северным морями. Британцы, по-видимому, восхищались тем, какую ценность получили австро-венгры за относительно небольшую сумму денег, которую они потратили на свой военно-морской флот, и сравнивали устойчивый прогресс Австро-Венгрии с развитием германского военно-морского флота. Они опасались, что Двойная монархия может стать ведущей среди держав Средиземного моря. Англичане не считали австро-венгерский флот ничтожной силой ни по количеству кораблей, ни по качеству и подготовке. Некоторые британские наблюдатели считали, что пропасть, разделяющая Австро-Венгрию и Италию, была усердно расширена и что ни одна из стран не будет терпеть превосходство другого в Адриатике. По их мнению, Тройственный союз представлял большую угрозу на море для Великобритании, поскольку Двойная монархия и Италия были взаимно антагонистичны, чем если бы эти две страны были в дружеских отношениях. Однако факт заключался в том, что их наращивание военно-морского флота было в первую очередь направлено друг против друга, и без этого стимула никакое давление со стороны Германии в отношении расширения военно-морского флота не было бы достаточным для того, чтобы очень долго отвлекать средства, в которых Австро-Венгрия остро нуждалась для внутреннего социального развития39.
von Echenbach: 6 Проблемы Средиземноморья, 1911-12 Ситуация в Средиземноморье начала резко меняться летом 1911 года из-за начала итало-турецкой войны, Агадирского кризиса и последовавших за этим политических перестановок среди великих держав в этом регионе. К лету 1911 года Италия решила осуществить свои давние амбиции по приобретению двух турецких провинций Триполитания и Киренаика с помощью силы. Предполагаемой причиной действий Италии против Турции была необходимость восстановить баланс сил в Северной Африке из-за французской экспедиции против марокканской столицы Феса весной 1911 года. Другой причиной был Агадирский кризис в июле 1911 года, когда решительная позиция Тройственной антанты привела к дипломатическому отступлению Германии. Перспектива мирного урегулирования франкогерманского конфликта из-за Марокко встревожила итальянское правительство, поскольку оно опасалось, что это может привести к потере поддержки Тройственной Антанты для запланированных тогда итальянских действий в Северной Африке. Поэтому Италия решила решить этот вопрос силой как можно скорее, чтобы не потерять возможность приобрести Триполитанию и Киренаику по умолчанию. Начало военных действий между Италией и Турцией Летом 1911 года итальянское правительство поощряло прессу страны к проведению кампании, касающейся предполагаемого жестокого обращения с итальянскими гражданами со стороны турецких властей в Триполи. Рим также попытался выяснить отношение других великих европейских держав к возможным военным действиям Италии против Триполи. Берлин хотел мирного решения этого вопроса и предупредил Рим, что война ослабит Италию и поставит под угрозу дружбу Германии с Турцией. Вена, напротив, не сожалела о войне между Италией и Турцией и не предприняла никаких действий по просьбе Турции в начале сентября 1911 года, чтобы использовать свои добрые услуги с Римом для предотвращения начала военных действий. По мнению фон Эренталя, война с Турцией отвлекла бы Италию от Южного Тироля и Балкан.1 Заложив дипломатическую основу и завершив военные приготовления, Италия 28 сентября начала боевые действия против Триполи. Рим предъявил Турции 24-часовой ультиматум с требованием ввести итальянские войска в Триполи. После истечения срока ультиматума без ответа со стороны Турции Италия открыла военные действия. В одной из первых морских операций войны итальянские корабли 29 сентября открыли огонь по двум турецким миноносцам между островами Корфу и Превеза (у входа в залив Арта) в Ионическом море. Одно из турецких судов выбросилось на берег, в то время как другое сбежало в Превезу. На следующий день два итальянских эсминца потопили два турецких миноносца, стоявших в гавани Превеза, а дальше на север итальянцы захватили два турецких транспорта. Австро-Венгрия реагирует Реакция Вены на действия Италии в Превезе была немедленной. Австро-венгерский флот был приведен в состояние повышенной боевой готовности, а армейские войска, дислоцированные вдоль итальянской границы, были подняты по тревоге. Из-за начала турецко-итальянской войны австро-венгерский военно-морской флот 1 октября принял решение оставить на службе всех моряков, призванных в 1908 году, чтобы корабли Резервного Эскадра могли быть полностью укомплектованы.2 Фон Эренталь проинформировал посла Италии Джузеппе Аварну о том, что действия Италии в Превезе вопиющим образом нарушили ее обещание локализовать войну в Средиземном море. Он пригрозил серьезными и неопределенными последствиями, если Италия продолжит военные действия в Адриатическом и Ионическом морях.3 Из-за оппозиции Двойной монархии Рим приказал командующему итальянским флотом не предпринимать никаких действий в Ионическом море и Адриатике до дальнейшего уведомления и конфиденциально проинформировал об этом фон Эренталя 2 октября. На самом деле, фон Эренталь к тому времени посоветовал турецкому правительству вывести свои военные корабли из Адриатики после получения информации о том, что итальянцы блокировали Превезу.4 Британский посол Картрайт узнал от человека, близкого к площади Бальхаусплац (сайт Министерства иностранных дел в Вене), что Австро-Венгрия не будет равнодушно смотреть на то, как Италия выставляет свой флаг на виду у албанского населения, поскольку это могло бы повысить ее престиж в Албании.5 Берлин хотел сохранить дружественные отношения между Италией и Двойной монархией и поэтому 3 октября посоветовал Риму не бомбардировать и не высаживать войска на албанском побережье. Берлин призвал Италию к быстрым действиям в Триполи, намекая, что Великобритания может вмешаться.6 Вена встревожилась намерениями Рима 4 октября, когда узнала об угрозе Италии обстрелять Превезу, если все турецкие корабли там не сдадутся. Фон Эренталь снова пригрозил серьезными, но неуказанными последствиями, если Италия предпримет какие-либо военные действия в окрестностях Адриатического моря. Италия, наконец, пообещала, что она не будет бомбардировать Превезу, но заявила, что несколько ее военных кораблей останутся в Ионическом море и нападут на турецкие корабли, если они осмелятся покинуть Превезу.7 Германия и Австро-Венгрия совместно обратились к Турции с итальянским предложением о заключении соглашения о локализации войны. Италия была готова приостановить военные действия вдоль албанского побережья и Ионического моря от реки Бояна до острова Занте. Однако Турция хотела, чтобы соглашение включало побережье Красного моря. Правительство Италии 12 октября официально представило фон Эренталю план создания нейтральной зоны в Адриатическом и Ионическом морях, простирающейся от Антивари на севере до самой южной части албанского побережья. Италия, оставляя за собой право проводить военно-морские действия против Турции в другом месте, пообещала не нападать на турецкие корабли в пределах предлагаемой нейтральной зоны, если они останутся в порту. Несмотря на поддержку, которую план Италии получил от Тройственного союза и Великобритании, Турция отказалась его принять.8 Рим также отказался заверить Вену в отношении будущих действий Италии в Адриатическом и Ионическом морях, чтобы держать Турцию в напряжении. Однако Италия не хотела оскорблять чувства Двойной монархии. Поэтому маркиз Сан-Джулиано официально пообещал фон Эренталю, что итальянское правительство не будет предпринимать никаких действий в Адриатике, если Турция не направит туда больше военно-морских судов. В свою очередь, он попросил Эренталя сохранить обещание Италии в тайне и попросил Вену дипломатически поддержать Италию, если другие державы попытаются ограничить ее военно-морские действия против Турции в других районах Средиземноморья. Фон Эренталь принял заверения Сан-Джулиано и не настаивал на официальном соглашении, потому что он также не хотел ничего обещать Италии.9 После консультаций с Сан-Джулиано фон Эренталь проинформировал делегации о том, что Италия ограничит свою военно-морскую деятельность Средиземноморьем и не будет делать ничего, что могло бы поставить под угрозу мир на Балканах.10 После того, как это заявление было публично объявлено как в рейхсрате, так и в парламенте 24 октября, тон прессы в Двойной монархии стал заметно дружелюбнее по отношению к Италии. Меморандум Конрада от ноября 1911 года Несмотря на это очевидное ослабление напряженности между Веной и Римом, "военная" партия в Вене призвала Австро-Венгрию воспользоваться озабоченностью Италии Турцией, чтобы объявить ей войну. Генерал Конрад в меморандуме, направленном эрцгерцогу Францу Фердинанду 15 ноября 1911 года, просил его поддержать такой курс действий. Среди преимуществ войны с Италией, утверждал Конрад, было бы повторное изучение провинция Венето, которая обеспечила бы господство в Адриатике для Двойной монархии, гарантировала безопасность ее территорий и в конечном итоге позволила бы ей приобрести итальянский флот. Однако ни Вена, ни Будапешт в то время не были готовы к решительным действиям против Италии. Беспокойный Конрад был снят со своего поста по настоянию фон Эренталя и назначен генеральным инспектором армии, чтобы держать его подальше от Вены.11 К концу октября 1911 года итальянская кампания в Ливии, которая началась успешно, начала захлебываться перед лицом сильного сопротивления местных жителей. Поскольку война в Ливии, казалось, затянулась независимо от конечной судьбы Турции, итальянское правительство начало искать способы борьбы с Турцией в другом месте. Италия не смогла предпринять военные действия на суше против Турции на Балканах или в Анатолии, потому что великие европейские державы не одобрили бы такие действия. Фон Эренталь сообщил Сан-Джулиано, что он будет выступать против любой высадки итальянцев на материковой части Европейской Турции. Намерения Италии встревожили другие европейские державы. Слухи о том, что итальянцы могут обстрелять Салоники, побудили посла Германии в Турции Адольфа Маршала фон Биберштейна призвать свое правительство присоединиться к Двойной монархии в противодействии распространению войны на Эгейское море. Фон Эренталь предупредил Италию 27 октября, что она вызовет осложнения и потеряет поддержку великих держав, если начнет войну за пределами Ливии.12 В тот же день Сан-Джулиано поручил послу Аварне выяснить отношение Вены к возможным действиям итальянского флота в Эгейском море и временной оккупации тамошних островов. В частности, Сан-Джулиано хотел знать, будет ли в таком случае применяться статья 7 Тройственного союза.13 По его мнению, это не применимо, если оккупация островов Эгейского моря была лишь временной и не привела к постоянным территориальным изменениям в пользу Италии. Сан-Джулиано отметил, что в случае необходимости Италия откажется от действий вдоль побережья Ионического и Адриатического морей, но сохранит свободу действий в других местах и будет добиваться согласия Двойной монархии.14 Фон Эренталь сообщил Аварне, что действия Италии в Эгейском море нарушат условия Тройственного союза. Он также сказал британскому послу Картрайту, что если итальянский флот предпримет аналогичные действия в Дарданеллах, "это будет настоящей европейской катастрофой и может привести к самым серьезным последствиям". Угроза фон Эренталя отменить статью 7 Тройственного союза, по-видимому, побудила Рим 16 декабря пообещать, что в настоящее время она не будет предпринимать никаких действий в Эгейском море без одобрения Двойной монархии.15
von Echenbach: Угроза России открыть проливы Кризис в восточном Средиземноморье был усилен параллельным шагом России в октябре 1911 года, направленным на открытие проливов для ее военных кораблей и обеспечение доминирующего влияния в Турции. На самом деле Россия встревожилась наращиванием турецкого военно-морского флота и рассматривала вопрос об открытии проливов еще в мае 1911 года. Россия запросила у Турции разрешение на усиление Черноморского флота с Балтики в обмен на согласие России на строительство новой турецкой железной дороги. Турция с пониманием относилась к российским подходам, но хотела добиться как можно большего числа уступок, играя на стороне России и Германии. Отношение других держав к инициативе России по вопросу о проливах варьировалось от полной поддержки до неодобрения. Фон Эренталь сказал Картрайту 7 декабря, что было бы "прискорбно, если бы Россия подняла вопрос [о проливах] сейчас, поскольку это открыло бы двери для других держав, выдвигающих требования; Греция, вероятно, снова поднимет критский вопрос". Он добавил, что если Турция согласится на эти требования, "она выйдет настолько ослабленной из нынешнего кризиса, что для держав было бы абсурдно утверждать, что они хотят сохранить статус-кво на Балканах". Фон Эренталь выразил надежду, что Великобритания и Франция удержат Россию от постановки этого вопроса. Он решительно выступил против амбиций России, утверждая, что окончательное открытие проливов приведет ее военные корабли в Средиземное море и тем самым укрепит Тройственную Антанту.16 Это представляло собой значительное изменение по сравнению с позицией, которую фон Эренталь занял по вопросу о проливах в 1908 году. Напряженность в отношениях между Берлином и Веной Вопрос о проливах также стал источником трений между Германией и Двойной монархией. Министр иностранных дел Германии Альфред фон Кидерленвехтер считал, что российская инициатива предоставляет прекрасную возможность Тройственному союзу посеять раздор между Россией и Великобританией, в то же время сохраняя статус проливов неизменным. Но посол Маршалл думал иначе, указывая, что поддержка российских амбиций в проливах может дать России контроль над Константинополем и тем самым повлиять на будущее Багдадской железной дороги (которая проходила через город). Он также думал, что Россия может решить переместить весь свой флот в Черное море и таким образом сделать Турцию вассалом царя.17 Короче говоря, Маршалл хотел, чтобы Германия и Австро-Венгрия сохранили статус-кво в вопросе о проливах. Действия Турции К осени 1911 года Турция была готова заключить тайное соглашение с Двойной монархией, Германией и Румынией, чтобы сохранить статус-кво на Балканах. Хотя фон Эренталь отказался заключать какое-либо соглашение с Турцией, пока она находилась в состоянии войны с Италией, его привлекла перспектива блокировать амбиции России и тем самым обеспечить большую защиту Австро-Венгрии с юга. Тогда Вена была бы в лучшем положении, чтобы влиять на строительство железных дорог на Балканах и иметь свободу действий в Албании. Поэтому фон Эренталь призвал Турцию отклонить предложение России относительно проливов. В то же время он стремился склонить Германию и Великобританию на свою сторону и дать понять России, что она не может ожидать от Двойной монархии пустого чека по вопросу о проливах.18 Политика согласия с Россией была очень непопулярна в Великобритании, и поэтому Лондон выступил против плана России и проинформировал об этом Константинополь. Хотя Турция изначально поддерживала российскую идею, она отвергла ее в декабре 1911 года, когда поняла, что Британия не хочет участвовать в этой схеме и что ее принятие не спасет Триполи от попадания в руки Италии.19 Дипломатия Вены, возможно, сыграла решающую роль в отказе Турции удовлетворить пожелания России. Фон Эренталь посоветовал турецкому правительству сохранить статус-кво в проливах, и Турция последовала этому совету.20 Влияние Вены в Константинополе никогда не было больше, чем в конце 1911 года. Италия потеплела по отношению к Тройственному союзу К началу 1912 года, несмотря на ее непростые отношения с Двойной монархией, появились свидетельства возобновления интереса и благосклонности Италии к Тройственному союзу. Причиной была вражда между Италией и Францией, а также более симпатичное отношение Германии к Италии. Франко-итальянские отношения ухудшились главным образом из-за того, что французы разрешили свободный проезд через Тунис турецким солдатам и военной технике. Напряженность в отношениях между двумя странами резко обострилась после захвата итальянцами в открытом море двух французских торговых судов "Карфаген" и "Мануба" в январе 1912 года. Оба корабля и их экипажи были в конечном итоге освобождены после решительного протеста французского правительства, но действия Италии произвели очень плохое впечатление во Франции, где пресса заняла крайне враждебную позицию по отношению к Италии. Конечным результатом стало серьезное ухудшение отношений между Римом и Парижем, что заставило Италию осознать необходимость улучшения связей со своими партнерами по Тройственному союзу. Еще до инцидентов в Карфагене и Манубе в Двойной монархии были некоторые влиятельные люди, которые настаивали на необходимости расширения австро-итальянского военно-морского сотрудничества в Средиземном море. Например, Антон Кьяри, адмирал в отставке и бывший президент Австрийской военно-морской лиги, утверждал в Neue Freie Presse 9 января, что сильный итальянский флот отвечает интересам Тройственного союза. Депутат итальянского парламента Де Пальма написал в "Ривиста Наутика" в феврале 1912 года, что объединенные флоты Италии и Австро-Венгрии должны быть равны по силе флотам Тройственной Антанты в Средиземном море. Он утверждал, что в случае войны против Тройственного союза французы могли бы сосредоточить весь свой боевой флот в Средиземном море и, таким образом, иметь 26 линкоров по сравнению только с 17 в объединенном австро-итальянском флоте. Де Пальма подсчитал, что если эта тенденция сохранится, то к 1920 году во Франции будет 22 дредноута, в отличие от всего лишь десяти для Двойной монархии и Италии вместе взятых. По его мнению, Италия должна построить 15 дредноутов, а Австро-Венгрия - десять. Любопытно, что Де Пальма ранее был одним из главных критиков австро-венгерского плана строительства дредноутов. Однако он пришел к выводу, что Франция представляет большую угрозу для итальянской морской державы, чем Двойная монархия.21 Статья в "Винер Блатт" согласилась с итальянской прессой в том, что дебаты во французском парламенте по новому закону о военно-морском флоте показали, что Франция намерена обеспечить доминирующее положение в Средиземном море в ущерб Тройственному союзу. Поэтому в документе содержался призыв к австро-венгерскому и итальянскому флотам стать настолько сильными, чтобы они могли противостоять флотам Тройственного согласия в Средиземном море. К середине февраля французский парламент одобрил новый Закон о военно-морском флоте, который, среди прочего, предусматривал строительство в период с 1910 по 1917 год 17 дредноутов и в период с 1917 по 1919 год шести линейных крейсеров. Главная цель этого Акта состояла в том, чтобы дать возможность французскому флоту получить морское превосходство в западном Средиземноморье. Французский флот должен был противостоять австро-итальянскому флоту и с помощью британского средиземноморского флота обеспечить транспортировку французских войск из Северной Африки во Францию.22 Новая программа строительства адмирала Монтекукколи В разгар турецко-итальянской войны адмирал Монтекукколи разработал новую программу строительства военно-морского флота, которая должна была вступить в силу после завершения программы 1911-15 годов. На него не произвело впечатления очевидное изменение отношения Италии к Тройственному союзу, и он по-прежнему рассматривал Италию как главную угрозу Двойной монархии в Адриатике и как ее наиболее вероятного противника в войне. Монтекукколи предложил новую программу военно-морского строительства в меморандум императору в марте 1912 года. Он очень подробно изложил свои взгляды на военно-морской баланс в Адриатике. Командующий военно-морским флотом утверждал, что конечной целью Италии было добиться превосходства в Адриатике, цели, которую она стремилась достичь с "большей энергией по мере развития ее торговли и промышленности и роста финансовых возможностей страны". Однако интерес Италии к Адриатике столкнулся с интересами Двойной монархии. Контроль над Адриатикой был гораздо важнее для Австро-Венгрии, чем для Италии, потому что без свободы морской торговли Двойная монархия стала бы страной, не имеющей выхода к морю, зависимой от других великих морских держав. Монтекукколи полагал, что ирреденте может расширить области трений между двумя странами и привести политическую ситуацию в "непрочное равновесие". Монтекукколи считал, что единственная надежда предотвратить войну с Италией состояла в том, чтобы поддерживать флот, равный по силе итальянскому и поддерживаемый безопасными базами операций. Таким образом, итальянский флот должен был стать мерилом, по которому измерялась сила австро-венгерского флота.23 В отличие от генерала Конрада, Монтекукколи не верил, что армия в одиночку может добиться решающих результатов в войне против Италии. Он считал, что австро-венгерские войска "едва ли способны быстро продвигаться через многочисленные укрепления и препятствия в приграничной зоне Италии". Монтекукколи утверждал, что тем временем итальянцы могли бы решительно разгромить австро-венгерский флот, тем самым угрожая морскому флангу армии. При этом господство в Адриатике было бы утрачено, и тогда даже решающий успех на суше должен был привести к миру с Италией на основе прежнего статус-кво. Другими словами, Двойная монархия потеряет свой флот без какой-либо компенсации на суше. Монтекукколи довольно подробно проанализировал шаги Италии по модернизации существующих военно-морских баз и строительству новых в Адриатике. Он также описал состояние береговой обороны как Италии, так и Австро-Венгрии. В том же меморандуме Монтекукколи сравнил фактическую и прогнозируемую военно-морскую мощь обоих флотов. Он был уверен, что Закон о военно-морском флоте Италии от июня 1909 года был направлен против Австро-Венгрии. Он предупредил, что, если австро-венгерский флот не будет быстро усилен, итальянский флот может начать военные действия в Адриатике без большого риска. Монтекукколи призвал императора включить в минимальную программу строительства судов дополнительные четыре дредноута водоизмещением 24 500 тонн, пять крейсеров-разведчиков, 12 эсминцев, 24 миноносца открытого моря, шесть подводных лодок, три угольных шахты и один плавучий док водоизмещением 35 000-40 000 тонн. Эта программа должна была потребовать расходов в размере 464 миллионов крон. Монтекукколи также настаивал на том, чтобы император одобрил планы по расширению Себенико в главную военно-морскую базу в центральной Далмации. Он подчеркнул, что этот план зависит от завершения строительства железной дороги нормальной колеи между Себенико и внутренними районами страны. Однако работы по укреплениям Себенико могли начаться немедленно и быть завершены к 1917 году, то есть одновременно с запланированным открытием проектируемой железной дороги Лика.24 В другом меморандуме императору в апреле 1912 года Монтекукколи просил одобрить выделение 464 миллионов крон на военно-морское строительство, которое будет использоваться не в качестве кредита на новый дредноут, а как часть постоянного увеличения раздела VII регулярного бюджета военно-морского флота. Эта часть бюджета должна была увеличиться с 20 до 50 миллионов крон в год, начиная с 1913 года. Монтекукколи полагал, что предлагаемое расширение флота может быть завершено к 1918 году и не потребует какого-либо увеличения контингента пополнения военно-морского флота.25 Однако император не одобрил ни одного из новых предложений Монтекукколи по расширению флота, в основном из-за сложившейся неблагоприятной финансовой ситуации в стране. Вместо этого он предложил отложить этот вопрос до более благоприятных времен.26 Спор с военным министром Между Монтекукколи и военным министром возник серьезный спор по поводу предлагаемых военно-морских расходов на строительство кораблей. Во время предварительных обсуждений военно-морского бюджета на 1913 год командующий военно-морским флотом попытался заручиться поддержкой эрцгерцога Франца Фердинанда для увеличения военно-морских расходов на общую сумму 25 миллионов крон. Он обосновал свою просьбу о выделении дополнительных средств планируемым увеличением численности военно-морского персонала на 1600 офицеров и солдат. Поэтому средства на раздел VII регулярного военно-морского бюджета должны быть увеличены с 14,5 миллиона до примерно 25 миллионов крон в 1913 году. Расходы военно-морского флота за 1912 год (включая вторую часть программы строительства 1911-15 годов) составили 101 миллион крон. Из этой суммы 63,6 миллиона крон было выделено на строительство судна.27 Монтекукколи также планировал предварительно выделить около 30 миллионов крон на предварительные работы по созданию нового 24 500-тонного дредноута (эрзац-монарха), девяти 250-тонных миноносцев открытого моря и одного 1000-тонного минного заградителя. Однако военный министр генерал Мориц Риттер фон Ауффенберг выступил против любого увеличения военно-морских расходов на 1913 год. Он утверждал, что оборонный бюджет уже был определен и не было свободных денег из-за требований нового Закона об оборонной реформе (Wehrreform), который тогда обсуждался.28 К весне 1912 года несанкционированное привлечение Монтекукколи кредитов в различных банках и на верфях, занимающихся военно-морским строительством, привело к дальнейшему конфликту с военным министерством. Генерал Ауффенберг резко напомнил командующему военно-морским флотом о его обязанностях военного министра в военно-морских вопросах. Более того, он предупредил Монтекукколи никогда больше не предполагать без предварительного одобрения военного министра любых финансовых обязательств, которые превышают регулярный бюджет или связаны с расходами, специально не утвержденными делегациями.29
полная версия страницы