Форум » Книги и журналы » Австро-Венгерская морская политика 1904-14 Вего Милан » Ответить
Австро-Венгерская морская политика 1904-14 Вего Милан
von Echenbach: Австро-Венгерская морская политика 1904-14 Вего Милан 1996 Milan N.Vego Austro-Hungarian Naval Policy, 1904–14 Предисловие Военно-морская политика Австро-Венгрии после 1904 года находилась под влиянием ряда внешних и внутренних факторов, которые сильно различались по значимости. Прежде всего, политика Италии непосредственно определила расширение и модернизацию военно-морского флота Австро-Венгрии. Италия была формально в союзе с Австро-Венгрией в Тройственном союзе. Однако в отношениях между этими двумя европейскими державами существовали глубоко укоренившиеся враждебность и подозрения. ‘Ирредентисты’ хотели объединить около миллиона итальянцев, проживающих в Австро-Венгрии, со своими родственниками в королевстве Италия. Хотя ирредентизм пользовался сильной поддержкой среди итальянской общественности, он не оказал заметного влияния на официальные отношения Рима с Веной. Однако ирредента и австро-венгерская реакция на нее были мощными факторами в руках тех в обеих странах, кто призывал к неуклонному и быстрому наращиванию военно-морских сил своих стран. [more]Осуществление австро-венгерской военно-морской политики в отношении численности и состава флота, численности персонала, который необходимо поддерживать и обучать, и создания военно-морских баз и береговых укреплений зависело от нескольких соображений внутренней политики: готовности политического руководства страны поддерживать неуклонное расширение военно-морского флота и силы оппозиции такому курсу политики; экономического потенциала и силы страны, особенно состояния ее финансов; общественной поддержки военно-морского флота и морских дел в целом. Правители Габсбургов в Австрии, придворные советники и государственная бюрократия традиционно мало интересовались или понимали значение морской мощи для Империи. Это было одной из главных причин медленного и неравномерного развития австро-венгерского военно-морского флота в восемнадцатом и девятнадцатом веках. В то время как внешняя политика определяла политические цели военно-морской политики, характер вероятного театра военных действий и личность потенциальных противников на море влияли на размер и состав австро-венгерского флота, который необходимо было создать и поддерживать. Небольшие размеры и небольшие расстояния в Адриатике способствовали созданию флота линкоров и крейсеров с меньшей дальностью плавания и меньшей скоростью, чем те, которые использовались в открытом океане. По тем же причинам эсминцы, торпедоносцы и подводные лодки могли бы использоваться с большими шансами на успех в узкие моря, такие как Адриатическое, чем в Средиземном море. До 1904 года австро-венгерский флот был типичной силой береговой обороны. Однако состав флота начал меняться после 1905 года, когда на вооружение в большом количестве поступили более крупные линкоры, крейсера и эсминцы. Поворотный момент в развитии событий наступил весной 1909 года после австро-венгерской аннексии Боснии. Затем военно-морской флот объявил о планах построить свою первую эскадру дредноутов; Италия уже решила последовать примеру других великих держав в строительстве дредноутов. Эти два события ознаменовали новый этап в австро-итальянской военно-морской гонке. К 1909 году Великобритания стала все больше беспокоиться об австро-венгерском и итальянском военно-морском строительстве. Затем Великобритания столкнулась не только с постоянно растущей угрозой со стороны немецкого флота Открытого моря в Северном море, но и с перспективой потери контроля над Средиземным морем. Хотя Австро-Венгрия и Италия продолжали направлять свои военно-морские силы друг против друга, обе страны по-прежнему были партнерами в Тройственном союзе и как таковые являлись потенциальными противниками Великобритании. Наиболее важное изменение военно-морской обстановки в Средиземном море произошло в 1912 году в связи с турецко-итальянской войной и неспособностью Великобритании сдержать наращивание военно-морского флота Германии в Северном море. Приобретение Италией Ливии и островов Додеканеса в войне с Турцией укрепило ее стратегическое положение в центральном и восточном Средиземноморье. К 1912 году до сих пор теплые отношения Италии с Францией быстро ухудшились. В результате Италия решила улучшить свои отношения с Австро-Венгрией и Германией. К 1912 году из-за угрозы Германии в Северном море Великобритания объявила о крупном перераспределении своего флота. Почти все британские линкоры были сосредоточены против германского флота Открытого моря в Северном море, в то время как в Средиземном море оставалось лишь несколько линейных крейсеров. Франция перебросила весь свой боевой флот из Атлантики в Средиземное море. Таким образом, для всех практических целей защита британских интересов в Средиземноморье была оставлена на усмотрение Франции. Однако французский флот столкнулся с превосходящей австро-итальянской комбинацией. Фактически Германия успешно ослабила военно-морские силы Антанты в Северном море, потому что британских подкреплений в внутренних водах было недостаточно, чтобы прикрыть вывод французских линкоров в Средиземное море. После 1912 года австро-итальянская военно-морская политика вступила в новую фазу. Хотя каждая страна продолжала наращивать свой военно-морской флот, их основные усилия были направлены на укрепление военно-морской мощи Тройственного союза в Средиземном море. Безусловно, Италия и Австро-Венгрия продолжали соперничать за влияние в Албании и на Балканах, но это соперничество было омрачено необходимостью сотрудничества в Средиземноморье на благо Тройственного союза. Основной причиной такого изменения политики было то, что Германия, будучи сильнейшим партнером в Тройственном союзе, хотела использовать итальянский и австро-венгерский флоты для улучшения своих позиций против Великобритании в Северном море. Италия, со своей стороны, нуждалась в австро-венгерском флоте, чтобы восстановить неблагоприятный военно-морской баланс с Францией в западном Средиземноморье. Среди всех партнеров Тройственного союза только у Австро-Венгрии не было жизненно важных интересов, которые нужно было защищать в Средиземноморье. Ожидалось, что она пожертвует своим флотом, чтобы защитить интересы как Германии, так и Италии. Однако в отсутствие какого-либо улучшения в ее отношениях с Россией Австро-Венгрия была вынуждена сотрудничать с Италией, потому что она нуждалась в поддержке и дружбе Германии в потенциальной войне против России и для сохранения своего статуса великой державы. После Первой мировой войны было опубликовано много книг и статей об австро-венгерском военно-морском флоте. Возможно, самая важная книга была написана в 1933 году бывшим морским офицером Хансом Хуго Соколом, ОстеррайхАвстро-венгерская морская война, 1914-1918. Однако работа Сокола содержит лишь краткое описание австро-венгерского военно-морского флота до начала Первой мировой войны. Наиболее значительной работой об австро-венгерском военно-морском флоте в период до Первой мировой войны является "Военно-морская ситуация в Средиземном море" Пола Халперна, 1908-1914 годы. Эта работа была основана на превосходных неопубликованных материалах из австро-венгерских, итальянских, британских и французских архивов. Еще одна важная книга, "Триплет Неллы" Габриэле Мариано "Le Convenzioni Navale", была написана в 1969 году. Это подробный отчет о военно-морских переговорах и соглашениях между Германией, Италией и Двойной монархией в период 1888-1913 годов, который лишь вкратце затрагивает другие аспекты австро-венгерской военно-морской политики и стратегии в те годы. Одна из самых последних работ на эту тему - "Военно-морская политика Австро-Венгрии, 1867-1918: навализм, промышленное развитие и политика дуализма" Лоуренса Сондхауса. Как следует из подзаголовка, в этой книге обсуждается военно-морская политика в контексте промышленного развития и внутренней политики. Он также в значительной степени основан на вторичных источниках. Большинство исследований об австро-венгерском военно-морском флоте, относящихся к периоду между 1900 и 1914 годами, были неопубликованными рукописями. Венский кригсархив располагает коллекцией из примерно дюжины докторских диссертаций, посвященных Австро-венгерскому военно-морскому флоту и написанных выпускниками Венского университета. Наиболее представительными из этих работ являются: Лео Райтер (Leo Raiter, "Die Entwicklung der K.u.K. Flotte und eine Reichsratsdelegation" (Развитие Императорского и Королевского флота и делегация рейхсрата); E/ Krenslener, ‘Die K.u.K. Kriegsmarine als wirtschaftlicher Faktor in Denver 1875-1914’ (Императорский и Королевский Военно-морской флот как экономический фактор в 1875-1914 годах); А.Maier, "Die K.u.K. Kriegsmarine 1912-14 unter dem Kommando фон Аdmiral Аnton Haus" (Императорский и Королевский военно-морской флот 1912-14 под командованием адмирала Антона Хауса); и Лео Гебхард, "Развитие австро-венгерского военно-морского флота 1897-1914: Исследование в действии дуализма". Это исследование военно-морской политики Австро-Венгрии охватывает десять знаменательных лет европейской истории между весной 1904 года и летом 1914 года. Для военно-морского флота новая эра началась осенью 1904 года, когда адмирал граф Рудольф Монтекукколи занял пост командующего военно-морским флотом. Он оставался на этом посту до февраля 1913 года и руководил крупнейшей программой модернизации и расширения в истории австро-венгерского военно-морского флота. Его преемником стал адмирал Антон Хаус, который, по сути, продолжил политику Монтекукколи. Поэтому весь десятилетний период развития австро-венгерского военно-морского флота, предшествовавший Первой мировой войне, можно с полным основанием считать "эпохой Монтекукколи’. Другим важным событием стало одобрение делегациями (Общим парламентом) первого многолетнего специального кредита, выделенного на военно-морское строительство в 1904 году. Это стало первым поворотным моментом в австро-венгерской военно-морской политике после 1867 года. В 1904 году также была создана Австрийская военно-морская лига, которая, как и ее коллеги в Германии и Италии, стремилась увеличить общественную поддержку значительного укрепления Австро-венгерского военно-морского флота. Более того, с 1904 года влияние наследника престола, эрцгерцога Франца Фердинанда, стало сильнее ощущаться как на внутреннюю, так и на внешнюю политику Австро-Венгрии. Он был одним из самых стойких и последовательных сторонников расширения военно-морского флота. Это, в сочетании с его растущим влиянием в высших правительственных кругах, оказало самое положительное влияние на развитие австро-венгерской морской мощи в период с 1904 по 1914 год. По совпадению, в 1904 году несколько внешних событий определили курс австро-венгерской военно-морской политики на последующие годы. Италия стала рассматривать Австро-Венгрию, а не Францию как наиболее вероятного противника в войне. После 1904 года внешняя политика Италии была направлена на расширение ее влияния в Албании и Черногории, а также в других балканских государствах, где интересы Италии наиболее непосредственно сталкивались с интересами Австро-Венгрии. Другим значительным событием 1904 года стало англо-французское сближение, или "сердечное согласие". Это не только привело к перераспределению британского флота, но и положило начало неуклонному сближению отношений между Великобританией и Францией, а затем и Россией. Главной причиной изменения британской политики была растущая мощь германского военно-морского флота, которая угрожала до сих пор прочному положению Великобритании как ведущей морской державы мира. Англо-германская военно-морская гонка не только оказывала самое непосредственное влияние после 1900 года на внешнюю политику европейских держав, но и значительно влияла на военно-морскую ситуацию в Средиземном море. Есть несколько причин для такого изучения военно-морской политики Австро-Венгрии в период с 1904 по 1914 год. Мои 12 лет активной службы в качестве офицера в бывшем югославском военно-морском флоте пробудили во мне интерес к австрийской и австро-венгерской военно-морской истории. Версальская мирная конференция выделила много кораблей бывшего Австро-Венгерского военно-морского флота недавно созданному королевству сербов, хорватов и словенцев. Впоследствии многие бывшие офицеры австро-венгерского военно-морского флота служили в бывшем королевском югославском военно-морском флоте. Они ввели правила и стандарты образования и подготовки, аналогичные или идентичные тем, которые применялись в австро-венгерском военно-морском флоте. Я был глубоко впечатлен прочностью старых австро-венгерских фортов вокруг Пулы, Шибеника и залива Каттаро. Они пережили течение времени и человеческие разрушения. Причалы и портовые сооружения вдоль восточного побережья Адриатического моря, построенные до 1918 года, все еще используются, как и многие старые австро-венгерские сигнальные станции вдоль побережья и на отдаленных островах. Наконец, важно более четко сфокусировать дипломатические и военно-морские события в Адриатике и Средиземноморье за десять лет, предшествовавших началу Первой мировой войны. Это особенно актуально сегодня, потому что конфликт в бывшей Югославии и политика крупных европейских держав пугающе напоминают события, которые привели к началу Первой мировой войны. Политика Сербии, Черногории и некоторых других балканских государств, а также крупных европейских держав в 1908-9, 1912-13 и в 1914 годах имеет много общего с ситуацией сегодня. Конечно, в некоторых отношениях ситуация в Европе сегодня сильно отличается, но следует подчеркнуть сходство. Следовательно, стоит помнить об использовании военно-морской мощи Австро-Венгрией и другими великими державами того времени в течение десяти лет, предшествовавших 1914 году. Эти события не могут сказать нам, что делать в будущем. Тем не менее, они могут дать нам некоторые полезные уроки о том, как избежать ошибок прошлого. Это исследование первоначально было частью моей докторской диссертации "Анатомия австрийской морской державы, 1904-1914", защищенной в Университете Джорджа Вашингтона в 1981 году. Однако части, касающиеся австро-венгерской военно-морской политики, были основательно переписаны. Исследования для этого исследования начались осенью 1974 года во время моей службы в бывшем западногерманском торговом флоте. В течение следующих двух лет я проводил свои каникулы в Вене, работая в Венском кригсархиве и Государственном архиве Хаусхофа. Выражаю благодарность мистеру Францу Билзеру, мистеру Йозефу Флейшеру, доктору Курту Пеболлу и покойному доктору Вальтеру Вагнеру за их большую и неоценимую помощь во время моих исследований в Кригсархиве. Мой глубокий выражаю благодарность доктору Кеннету Макдональду, бывшему профессору международных отношений Университета Джорджа Вашингтона, а в настоящее время главному историку ЦРУ, председателю моего докторского комитета и моему главному советнику. Он прочитал мой неотредактированный черновик, справляясь с неразборчивым почерком и часто непроницаемой прозой с похвальным терпением и пониманием. Без его откровенной критики это исследование было бы совсем другим. Также большое спасибо профессорам Родерику Дэвисону и Роберту Кенни, двум другим членам моего докторского комитета, за их откровенную критику и советы. [/more]
Ответов - 40, стр:
1 2 All
von Echenbach: 1 Рамки исследования Военно-морскую политику можно определить как совокупность всех политических, бюджетных, социальных и чисто военных решений высшего руководства страны, которые влияют на военно-морскую ситуацию в целом и на численность и состав военно-морских сил в частности. Военно-морская политика в значительной степени зависит от политических условий, как внутренних, так и международных. Внешняя политика должна определять, какие страны или группы стран следует рассматривать как друзей, нейтралов или потенциальных противников. Задача руководителей внешней политики страны состоит в том, чтобы гарантировать, что их страна не столкнется с группой держав, превосходящих ее по военной мощи. Военно-морская политика и внешняя политика взаимозависимы. Внешняя политика должна оптимально предотвращать любое изменение статус-кво, которое может привести к ослаблению морского положения страны. Однако лица, определяющие внешнюю политику, могли бы проводить такую политику, которая изменила бы статус-кво, чтобы укрепить или улучшить морское положение страны. Аналогичным образом, цели военно-морской политики должны приниматься во внимание внешнеполитическими органами. Разумная военно-морская политика должна основываться на четком определении целей, которые необходимо достичь, и непоколебимой приверженности достижению этих целей с течением времени. Главной целью военно-морской политики должно быть создание и поддержание достаточной военно-морской силы в отношении потенциальных противников на море. На собственную военно-морскую мощь влияет не только сила потенциальных противников, но и геостратегическое положение страны и характеристики вероятного морского театра военных действий. Размер и состав флота во многом зависят от промышленного потенциала страны, финансовой мощи и готовности политического руководства страны выделить достаточные ресурсы для расширения и модернизации военно-морского флота. Следовательно, соображения внутренней политики являются важным фактором в реализации целей военно-морской политики, в то время как внешняя политика представляет собой основу для проведения военно-морской политики. Три внешнеполитические проблемы в значительной степени определили военно-морскую политику Двойной (двойственной, дуалистической – ред.) монархии в период с 1904 по 1914 год. Во-первых, так называемый ‘Адриатическая Вопрос’ по существу касался Двойной монархии и Италии. Однако Сербия, Черногория, Греция и их покровители также время от времени занимались этим вопросом. Во-вторых, судьба турецких провинций на Балканах, которые затрагивали интересы не только Австро-Венгрии и всех малых балканских государств, но и России, Италии и, прямо или косвенно, всех других великих европейских держав. В-третьих, и это не менее важно, проблемы в Средиземноморье. Эти три широких вопроса внешней политики обеспечивали как рамки, так и предпосылки, в рамках которых проводилась военно-морская политика Двойной монархии. Адриатический вопрос Эта проблема оказала гораздо большее влияние на проведение австро-венгерской и итальянской военно-морской политики. Фактически он охватывал три взаимосвязанные проблемы: ирредента Италии; судьба Албании; и усилия Черногории по отмене статьи Берлинского договора 1878 года, ограничивающей ее суверенитет в морских вопросах. Вступив в союз с Двойной монархией и Германией в Тройственном союзе в 1882 году, Италия была спасена от своего изолированного положения и начала играть более заметную роль в европейских делах. К 1890-м годам Италия, будучи внешне лояльной партнерам по Тройственному союзу, старалась поддерживать дружеские отношения с другими великими европейскими державами. Только отношения Италии с Францией до 1896 года оставались напряженными. После унизительного поражения итальянской армии при Адове, положившего конец абиссинской авантюре Италии, Рим начал новый курс внешней политики, направленный на уменьшение чрезмерной зависимости страны от Германии. К 1901 году внешняя политика Италии довольно резко изменилась, когда новое правительство начало проводить более решительную политику на Балканах и в Северной Африке. В то же время Италия продолжала улучшать свои отношения с Францией. Для Австро-Венгрии значительно усилившаяся ирредентистская агитация в Италии в 1903-4 годах была источником большого беспокойства. Проблема итальянской ирреденты, или "неискупленной" Италии, возникла из-за того, что более миллиона итальянцев остались в границах Двойной монархии после объединения Италии в 1859 году. Ирредентисты претендовали на части побережья Двойной монархии по историческим, этническим и культурным соображениям. Они утверждали, что, поскольку Истрия и Далмация были территориями, ранее принадлежавшими Венеции, они по праву принадлежали ее преемнику, королевству Италия. В то время как провинция Трентино (Вельш-Тироль) и города Триест, Зара и Фиуме могли быть заявлены по соображениям национальности как части Италии, было трудно использовать этот аргумент для других частей австро-венгерского побережья. В австрийской провинции Трентино и провинции Герц-Градиска или Венеция-Джулия итальянцы составляли около 30 процентов от общей численности населения в 1910. В Триесте проживало 119 000 итальянцев, или 62 процента от общего числа. В Истрии итальянцы составляли 37 процентов от общей численности населения в 404 000 человек. Однако в Далмации проживало всего 18 000 итальянцев, или три процента населения, согласно официальной австрийской статистике, по сравнению с 613 000 "югославов", в основном хорватов. Итальянцы, напротив, утверждали, что в Далмации проживает от 30 000 до 50 000 их граждан. В любом случае итальянцы составляли не более десяти процентов населения Далмации. Итальянцы составляли большинство только в городе Зара. К 1910 году в Венгрии проживало примерно 243 000 итальянцев, в основном в прибрежной зоне. Только в Фиуме итальянцы имели большинство в 52 процента.1 Самые крайние итальянские националисты считали "не выкупленными’ землями острова Мальта, Корсика, Корфу и все восточное побережье Адриатики вплоть до Валоны. Однако даже "умеренные националисты" утверждали, что Трентино и Триест были частями Италии.2 Хотя некоторые итальянские политики флиртовали с ирредентистами, это движение не оказывало большого влияния на проведение внешней политики Италии до 1900 года. Тем не менее, ирредентистская агитация была постоянным раздражителем, который препятствовал всем усилиям по улучшению отношений между Веной и Римом. В то же время ирредента предоставила мощный инструмент тем в обеих странах, кто выступал за увеличение военных и военно-морских расходов. После 1878 года еще одним источником напряженности в отношениях между Веной и Римом стала Албания. И Двойная монархия, и Италия стремились получить преобладающее политическое, экономическое и культурное влияние в этой турецкой провинции. Австро-Венгрия изначально занимала более выгодное положение в Албании, чем Италия, из-за многочисленных привилегий, предоставленных ей Турцией. Австро-итальянское соперничество в Албании стало особенно интенсивным после 1900 года, когда австро-венгерское проникновение в Албанию стало ощущаться в экономической жизни провинции. Но Италия, которая в 1890-х годах имела незначительную долю албанской торговли, начала экономически расширяться, тем самым ставя под угрозу до сих пор безопасное положение Двойной монархии в этой стране. Как Италия, так и Двойная монархия также вели активную политическую и пропагандистскую деятельность среди албанцев, проживающих в провинции и за рубежом. На рубеже этого столетия около 150 000-200 000 итало–албанцев проживали в итальянских провинциях Калабрия, Апулия и Сицилия.3 Помимо Австро-Венгрии и Италии, другими странами, имеющими интересы в Албании, были Греция (которая претендовала на южную часть провинции) и Черногория (у которой были устремления в северной части). Сербия, из-за своего положения, не имеющего выхода к морю, также хотела получить доступ к морю через албанскую территорию. С этой целью Белград после 1904 года разработал различные железнодорожные схемы, направленные на получение прямого доступа к Адриатическому морю и тем самым снижение экономической зависимости Сербии от Двойной монархии. В то время в Сербии была только одна железная дорога нормальной колеи - Белград-Ниш. Проект Адриатической железной дороги (после 1910 года известный как железная дорога долины Тимок) в 1907 году предусматривал линию, идущую от Ниша до Сан-Джованни-ди-Медуа на албанском побережье. Другая ветка этой железной дороги должна была пройти на север от Ниша до Прахово на реке Дунай, где она должна была соединиться с румынской системой. Княжество Черногория было единственным балканским славянским государством, граничащим с Адриатическим морем, протяженностью 22 мили. По решению Берлинского конгресса 1878 года Черногория приобрела Подгорицу, Гусинье и Плаву, а также порт Антивари, который ранее принадлежал турецкой провинции Албания. Однако из-за протестов албанцев в 1880 году порт Дульчиньо был заменен на Гусинье и Плаву. Статья 29 Берлинского договора 1878 года налагала серьезные ограничения на Черногорию. Любые черногорские укрепления на реке Бояна, за исключением четырех миль от Скутари, были запрещены. Черногории также было запрещено владеть какими-либо военными кораблями. Порт Антивари и все черногорские воды были закрыты для военно-морских судов всех наций. В той же статье предусматривалось, что санитарная охрана Антивари и побережья Черногории должна быть возложена на Австро-Венгрию. Кроме того, Черногории пришлось принять морское законодательство, в обмен на которое Двойная монархия предоставила консульскую защиту черногорскому торговому флоту.4 Неудивительно, что Черногория была недовольна этими ограничениями и неоднократно пыталась заручиться поддержкой великих держав, чтобы добиться отмены статьи 29. Двойная монархия и Балканы После объединения Германии и Италии внимание Австро-Венгрии было направлено не на Центральную Европу, а на расширение ее политического и экономического влияния на Балканах. Однако Австро-Венгрии пришлось считаться с сильным противодействием царской России, которая также имела устремления на полуострове. Россия традиционно поддерживала тесные связи с малыми славянскими государствами в этом регионе. Однако до 1905 года Россия была не готова проводить активную политику на Балканах, поскольку ее участие на Дальнем Востоке делало необходимым для нее избежать еще одного возможного крупного кризиса в другом месте. Отношения между Веной и Белградом быстро ухудшились после 1903 года, когда в результате дворцового переворота в Белграде был свергнут и убит король-австрофил Александр Обренович. Его преемник король Петр I из дома Карагеоргиевичей почти сразу же начал активную политику по созданию "Великой Сербии". Основной целью Белграда было приобретение Боснии и Герцеговины, где сербы составляли около 40 % населения. Сербия также жаждала турецкой провинции Македония. Австро-венгерский контроль над Боснией и санджаком Новибазар и ее политическое и экономическое влияние в Албании и Черногории были восприняты Белградом как попытка окружить и сокрушить Сербию. Поэтому Сербия остро ощущала необходимость поддержки великой державы как для обеспечения своего существования в качестве суверенного государства, так и для реализации своих национальных целей. Именно поэтому новый режим в Белграде начал активно добиваться поддержки Россией своей политики на Балканах. Политика Двойной монархии в отношении Сербии была направлена на то, чтобы не допустить ее экспансии в номинально турецкие провинции Боснии и Герцеговины, Македонии или Албании. Хотя Вена в целом не возражала против создания "великой" Болгарии или Греции, она хотела независимую, но слабую Сербию, экономически зависимую от Двойной монархии. В Черногории традиционно самым сильным политическим влиянием пользовалась Россия. Последний фактически рассматривал княжество как авангард славянских интересов против Двойной монархии на Балканах. Черногория нуждалась в поддержке России, чтобы сохранить свою независимость как от Турции, так и от Австро-Венгрии. На рубеже этого столетия Двойной монархии удалось добиться доминирующей роли во внешней торговле Черногории. Эта позиция была оспорена Италией после 1896 года, когда дочь князя Черногории Николая I вышла замуж за будущего итальянского короля Витторио Эммануэле III. Италия пыталась использовать эту связь для расширения своего влияния в экономике и внешней политике Черногории. Например, итальянская компания построила порт (Пристань) в Антивари, а в 1904 году Италия вела переговоры о строительстве железнодорожной линии Антивари - Вирбазар. Тем не менее Италия опасалась, что из-за зависимости Черногории от Австро-Венгрии княжество больше не может считаться эффективным препятствием на пути между Далмацией и Албанией. Рим также был обеспокоен тем, что, если Вена решит применить статью 25 Берлинского договора и занять санджак Новибазар (который образовал клин между Черногорией и Сербией), доминирующее положение Вены в Албании станет свершившимся фактом.5 Двойная монархия со своей стороны была обеспокоена тем, что Италия может стать слишком тесно связанной с Черногорией. Эти опасения не были беспочвенными, поскольку в 1896 году Черногория предложила Италии разделить Албанию. Черногория должна была аннексировать северную часть, а Италия - южную, за исключением вилайета Янина, который должен был отойти Греции.6 В то время как Австро-Венгрия предпочитала статус-кво на Балканах, она была полна решимости не допустить какой-либо экспансии Сербии или создания крупного южнославянского государства, которое, возможно, усилило бы центробежные силы в рамках Двойной монархии и препятствуют ее экспансии на юг в направлении Салоник.
von Echenbach: Двойная монархия и Средиземноморье Двойная монархия, в силу своего положения в Адриатике, была средиземноморской державой. Помимо России, она была наиболее непосредственно вовлечена из всех великих европейских держав в "Восточный вопрос", который касался не только судьбы турецких владений на Балканах и в других районах Средиземноморья, но и того, сохранит ли Турция контроль над проливами или России удастся прямо или косвенно стать хозяйкой этого жизненно важного международного водного пути. Хотя политические и коммерческие интересы Двойной монархии в Средиземноморье обеспечивались главным образом за счет активного использования дипломатии, иногда использовались и военно-морские силы. Интересы Двойной монархии традиционно были сосредоточены на сохранении Турции. Поэтому она была против любых действий России, которые могли бы изменить статус-кво на Балканах или в проливах. Вена всегда рассматривала (за одним заметным исключением в 1908 году) открытие проливов для российских военных кораблей как международный вопрос, касающийся интересов всех великих европейских держав. Более того, Австро-Венгрия решительно выступала против любых действий Италии против турецких владений в Северной Африке, поскольку это вновь открыло бы извечный "Восточный вопрос". У Двойной монархии была дополнительная причина беспокоиться о сохранении территориальной целостности Турецкой империи — ее высокоразвитая и прибыльная торговля в Восточном Средиземноморье (Левант). К 1904 году товарооборот Двойной монархии со странами Средиземноморья составил около 3,3 миллиона метрических тонн, или 31 процент от ее общего объема морской торговли, в то время как на морскую торговлю с Левантом (Турцией, Грецией и Египтом) приходилось около 44 процентов ее торговли со странами Средиземноморья.7 Кроме того, Австро-Венгрия была серьезно обеспокоена поддержанием бесперебойного движения через Гибралтарский пролив, Суэцкий канал и Турецкие проливы. После франко-прусской войны в европейской дипломатии доминировал канцлер Германии Отто фон Бисмарк. Он умело сплел сложный набор союзов и тайных договоренностей между Германией и другими великими державами, направленных на сохранение изоляции Франции и господства Германии на континенте. К 1873 году Бисмарк создал неформальный союз между Германией, Австро-Венгрией и Россией, известный как Лига трех императоров (Dreikaiserbund). Этот союз представлял собой возрожденную форму Священного союза. Однако на практике Лига трех императоров была не более чем символом монархической солидарности. Кризис 1875-78 годов на Балканах продемонстрировал хрупкость Лиги трех императоров. Берлинский конгресс 1878 года вынудил русских отказаться от своих планов создания великой Болгарии, как это было предусмотрено Договором Сан-Стефано, который они навязали туркам. Среди главных противников договора Сан-Стефано были Двойная монархия и Великобритания. Балканский кризис убедил Бисмарка в том, что Россия - ненадежный союзник. Это было главной причиной того, что он неохотно решил, чтобы Германия заключила союз с Австро-Венгрией. Договор между Берлином и Веной, известный как Двойной союз, был подписан в октябре 1879 года. Соглашение носило чисто оборонительный характер, поскольку обе страны обязались оказывать взаимную помощь в случае неспровоцированного нападения России. В то же время Двойной союз был выгоден России, поскольку ограничивал соблазны Двойной монархии сблизиться с Великобританией. Бисмарку удалось обеспечить гарантии сохранения Австро-Венгрии как великой державы, в то же время он отказался от полной поддержки внешнеполитических целей Вены. После 1879 года Бисмарк попытался возобновить дружбу с Россией. Он достиг своей цели в июне 1881 года, когда между Германией, Двойной монархией и Россией было заключено новое соглашение, на этот раз на бумаге. Три суда признали европейский и взаимно обязательный характер принципа закрытия Турецких проливов, основанного на международном праве и подтвержденного Декларацией от июля 1878 года. В то время как Европа была занята франко-прусской войной, Россия в одностороннем порядке денонсировала некоторые положения Парижского мирного договора, которые запрещали ей содержать флот в Черном море. Действия России привели к созыву Черноморской конференции в Лондоне в январе 1871 года. Эта конференция, завершившаяся в марте, урегулировала статус проливов путем внесения поправок в статьи Парижского договора, касающиеся количества и типа судов двух договаривающихся сторон в Черном море. России было разрешено восстановить укрепления Севастополя. В качестве компенсации были увеличены полномочия султана в отношении прохода военных кораблей через проливы. Хотя до тех пор султан не был уполномочен разрешать проход военных кораблей в мирное время, Лондонский договор предусматривал, что султан может открывать проливы в мирное время для военных кораблей дружественных или союзных правительств.8 Германия и Австро-Венгрия фактически гарантировали безопасность России в проливах. Россия также получила заверения от Германии и Двойной монархии в том, что они не возражают против возможного объединения Болгарии и Восточной Румелии. Это представляло собой неудачу для целей Вены на Балканах, но особенно для Великобритании. Британское правительство опасалось, что Россия может использовать расширенную Болгарию для получения окончательного контроля над Турецким проливом. Двойная монархия присоединилась к обновленной Лиге трех императоров неохотно из-за ее глубокого недоверия к намерениям России в отношении Турции. Таким образом, Вена стала больше заинтересована в антироссийском союзе с Великобританией и Италией. Чтобы удовлетворить Двойственную монархию, Бисмарк согласился на присоединение Италии к Двойственному союзу в мае 1882 года, тем самым создав Тройственный союз. На самом деле Италия была отдана в руки Двойного союза из-за ее глубокого негодования действиями Франции в Тунисе в 1881 году. Тройственный союз обещал защищать Италию от Франции, в то время как Вена была уверена в нейтралитете Италии в случае войны с Россией. Дело в Тунисе также показало Италии, насколько важно было бы заручиться активной поддержкой Великобритании для успешного проведения своей колониальной политики. Весьма благоприятное отношение Италии к Великобритании проявилось также в Договоре о тройственном союзе 1882 года, когда по ее настоянию был включен пункт, в котором говорилось, что договор не может рассматриваться как направленный против Великобритании9. Вопрос о проливах Вопрос о жизнеспособности Османской империи был постоянной проблемой в европейской дипломатии в девятнадцатом веке. Суть проблемы заключалась в регулировании прохода иностранных военных кораблей через турецкие проливы длиной 160 морских миль. ‘Вопрос о проливах" был главным образом вопросом между Великобританией и Россией, хотя в нем участвовали и другие великие европейские державы. Британские цели в Средиземноморье были ограничены из-за ее обязательств по всему миру. Традиционно Великобритания стремилась помешать какой-либо одной державе доминировать в Средиземноморье и тем самым угрожать безопасности своего главного морского пути в Индию через Суэцкий канал или альтернативного маршрута через Сирию и Персию. Британские цели состояли в том, чтобы обеспечить, чтобы ее военные корабли могли входить в Черное море по своему желанию. Лондон также поддерживал сохранение независимости Турции, тем самым блокируя продвижение России в Константинополь. Россия поставила на карту в вопросе о проливах больше, чем любая другая великая европейская держава. Большая часть внешней торговли России проходила через проливы. Контроль над проливами позволил бы России сохранить свое доминирующее положение в Черном море. Более того, российский флот должен был получить беспрепятственный доступ к теплым водам Средиземного моря. Минимальная цель России состояла в том, чтобы сохранить принцип закрытия проливов для государств, не являющихся прибрежными. После середины 1870-х годов британская политика в отношении проливов претерпела изменения. Покупка акций компании Суэцкого канала заставила Великобританию пожелать получить прямой политический контроль над все еще номинально турецкой зависимостью Египта. Следовательно, оборона Суэцкого канала стал более важным для Великобритании, чем вопрос о проливах. Тем не менее Великобритания по-прежнему была заинтересована в том, чтобы путь России к проливам был навсегда заблокирован. Единственными державами, чьи интересы в Средиземноморье по существу совпадали с интересами Великобритании, были Двойная монархия и Италия. Общность взглядов между Австро-Венгрией и Великобританией стала особенно очевидной во время кризиса 1885-87 годов на Балканах, когда обе страны поддержали антироссийскую партию в Болгарии. Министр иностранных дел Великобритании лорд Солсбери, в отличие от Бенджамина Дизраэли в 1878 году, поддержал создание большой антирусской Болгарии. Он надеялся, что таким образом путь России к проливам и Эгейскому морю будет навсегда закрыт. Министр иностранных дел Австро-Венгрии граф Густав Кальноки рассматривал Великобританию как важного союзника Двойной монархии в случае войны с Россией.10 Болгарский кризис 1885 года фактически разрушил Лигу трех императоров. Политика Бисмарка основывалась на надежде, которая не оправдалась, что Австро-Венгрия и Россия останутся довольны компромиссом по Восточному вопросу. Средиземноморские соглашения После 1886 года Бисмарк, не желая обязывать Германию защищать интересы Двойной монархии на Балканах или независимость Турции, приложил огромные усилия для защиты интересов Вены от других великих держав. Однако его попытки возобновить Союз трех императоров не увенчались успехом, потому что Россия, находившаяся в плохих отношениях с Двойной монархией, отказалась. Тем не менее, Германия и Россия подписали так называемый "Договор о перестраховании" в июне 1887 года. По этому договору обе державы обещали сохранять нейтралитет только в том случае, если одна из них подвергнется нападению третьей стороны. Однако Бисмарк пообещал России дипломатическую поддержку в отношении вопроса о проливах и Болгарии. Этот пункт противоречил тому, чего Бисмарк пытался достичь в Средиземноморье. Во время болгарского кризиса политика Бисмарка состояла в том, чтобы призвать Италию и Австро-Венгрию заключить союз с Великобританией для сохранения статус-кво в Средиземноморье. Следовательно, любой агрессивный замысел России в отношении Болгарии и проливов может быть проверен. Берлин не присоединился бы к лиге, потому что Бисмарк отказался вовлекать Германию в вопрос о проливах. Однако он сделал все возможное, чтобы помочь Вене и Риму в их переговорах по защите их особых интересов. Солсбери, со своей стороны, отказался обещать своему правительству какие-либо конкретные действия по предотвращению захвата Константинополя Россией. Он придавал большое значение важности защиты Италии от разгрома Францией и в целом был склонен следовать игре Бисмарка, потому что Германия была сильнейшей континентальной державой. Солсбери выступал против союза с Германией, поскольку, по его мнению, возросшая ответственность Великобритании была бы несоизмерима с потенциальными выгодами, которые она могла бы получить. В конце концов, усилия Бисмарка по достижению взаимопонимания между двумя партнерами по Тройственному союзу и Великобританией увенчались успехом. Италия и Великобритания подписали соглашение о Средиземноморье 12 февраля 1887 года в Лондоне. В итальянской ноте британскому правительству говорилось, что обе державы должны были поддерживать, насколько это возможно, статус-кво в Адриатическом, Эгейском и Черном морях. Однако, если бы это оказалось невозможным, Италия и Великобритания должны были предотвратить любые изменения статус-кво, которые могли бы нанести ущерб их интересам. Италия обязалась поддержать британские цели в Египте, в то время как Великобритания должна была поддержать Италию в Северной Африке, в частности в Триполитании и Киренаике, против посягательств третьих держав. Кроме того, Италия и Великобритания пообещали взаимную поддержку в случае каких-либо разногласий с третьей державой по поводу их политики в Средиземноморье. Среди прочего, в британской ноте итальянскому правительству говорилось, что обе державы намерены предотвратить распространение господства любой великой державы в любой части Адриатического, Эгейского и североафриканского побережий.11 К 24 марта 1887 года Двойная монархия присоединилась к итало-британскому соглашению путем обмена нотами между послом Австро-Венгрии в Лондоне графом Кароли и Солсбери. Выразив удовлетворение взаимопониманием между Великобританией и Италией, австро-венгерская нота заявила, что, хотя вопрос о Средиземноморье в целом в первую очередь не затрагивает интересы Австро-Венгрии, Правительство Австро-Венгрии имеет тот же интерес, что и в отношении Восточного вопроса в целом, и, следовательно, ту же потребность в сохранении статус-кво на Востоке, насколько это возможно, чтобы предотвратить усиление одной державы в ущерб другой и, следовательно, действовать согласованно для обеспечения этих кардинальных принципов своей политики.12 К декабрю 1887 года по инициативе Вены все три державы подписали второе средиземноморское соглашение, которое касалось главным образом вопроса о проливах. В австро-венгерской ноте, доставленной в Лондон, говорилось, что политика трех держав была направлена на сохранение независимости Турции как стража проливов. В нем подчеркивалось, что в отношении проливов Турция "не может ни уступить какую-либо часть своего суверенного права, ни делегировать свои полномочия какой-либо другой державе в Малой Азии". Австро-венгерское правительство пришло к выводу, что все три державы должны быть объединены с Турцией в общей защите этих принципов. В британской ноте австро-венгерскому правительству подчеркивалось, что если Порта (турецкое имперское правительство) нарушит принципы, регулирующие использование проливов, все три державы сочтут оправданным применение силы либо совместно, либо в одностороннем порядке для временной оккупации части турецкой территории и сохранения статус-кво.13 Оба соглашения были в основном направлены на сохранение статус-кво в Средиземном и Черном морях против действий России и Франции. Великобритания, хотя и старалась, как всегда, избегать открытого союза с Тройственным союзом, стремилась заключить эти соглашения, чтобы укрепить свои позиции в проливах14.
von Echenbach: Поиск первой военно-морской конвенции Хотя Австро-Венгрия не была заинтересована в приобретении колоний в Леванте или Северной Африке, она была активно заинтересована как член Тройственного союза не допустить изменения баланса сил в Средиземноморье в ущерб Италии и Германии. Италия, со своей стороны, как единственный партнер Тройственного союза с обширными территориальными и политическими претензиями в Средиземноморье, планировала заключить соглашение о военно-морском сотрудничестве с одним или обоими своими союзниками. Такое соглашение было направлено на защиту от Франции и привязку Германии и Двойной монархии к итальянской политике в Средиземноморье. Еще в 1888 году премьер-министр Италии Джузеппе Криспи обратился к министру иностранных дел Австро-Венгрии графу Густаву Кальноки с предложением заключить военно-морскую конвенцию между Италией и Австро-Венгрией. Этот шаг стал результатом возобновившегося давления Франции с целью отделения Италии от Тройственного союза. Однако Кальноки отверг предложение Италии и утверждал, что австро-венгерский военно-морской флот был оборонительной силой, которую можно было использовать только в Адриатике. Он посоветовал Криспи, чтобы Италия вместо этого полагалась на помощь британского королевского флота в защите своего тирренского побережья и прилегающих островов от любых враждебных действий французского флота.15 Несмотря на этот обескураживающий ответ, Криспи летом 1889 года поднял вопрос о военно-морском сотрудничестве как с Веной, так и с Берлином. Посол Италии в Берлине сообщил Криспи в июле, что правительство Германии благосклонно относится к возможности заключения военно-морской конвенции между партнерами Тройственного союза. Однако правительство Германии предложило Криспи сначала обсудить эту идею с Веной. Германское военно-морское ведомство считало, что Италии следует полагаться на союз (антанту) с Великобританией, поскольку одного добавления австро-венгерского флота было бы недостаточно для достижения превосходства над французским флотом. К 6 августа 1889 года Криспи предложил Калноки военно-морское соглашение путем который австро-венгерский военно-морской флот должен был защищать Адриатическое побережье Италии и тем самым позволить Италии использовать весь свой флот в других местах Средиземноморья.16 Кроме того, Криспи предложил Калноки заключить между двумя странами как военную, так и военно-морскую конвенцию. Калноки, однако, остался невозмутимым. Главной причиной холодного отношения Вены, по-видимому, было ощущение, что любая военно-морская конвенция принесет больше пользы Италии, чем Двойной монархии. После возобновления Тройственного союза в 1889 году новый премьер-министр Италии Антонио Ди Рудини поручил итальянским послам в Берлине и Вене в июле 1891 года поднять вопрос о военно-морской конвенции между тремя партнерами. Командующий австро-венгерским флотом адмирал Стернек благосклонно относился к военно-морскому соглашению с Италией, но при условии, что он будет назначен командующим объединенным флотом в случае войны. Однако итальянцы не желали уступать в этом вопросе. Следовательно, серьезного обсуждения предложения Италии не состоялось.17 К 1887 году Франция была дипломатически изолирована и столкнулась с потенциальными конфликтами с Германией и Великобританией. Очевидно, зная о существовании Средиземноморских соглашений и воспринимая Италию как самое слабое звено, Франция после 1888 года пыталась разрушить Тройственный союз, вытеснив Италию из него. Для достижения этой цели Франция начала тарифную войну с Италией, усилила "республиканские" интриги и подняла вопрос о папстве. К 1890 году антиитальянская кампания Франции начала действовать в Италии, о чем свидетельствуют рост антимонархических настроений, возросшее подозрение в Тройственном союзе и краткое возрождение кампании ирредента. Международное положение Франции улучшилось в 1890 году, когда Бисмарк потерял власть. Его менее умелые преемники не смогли продлить Договор перестрахования, и, как следствие, Россия и Германия отдалились друг от друга. Падение Бисмарка также устранило одно большое препятствие на пути возможного сближения Франции с Россией. В то время как угроза Франции разрушить Тройственный союз до 1890 года была завуалированной и косвенной, впоследствии ее политика была открыто направлена против Германии. Франко-российское соглашение К 1893 году Франция заключила союз с Россией. Это событие также оказало потенциально глубокое влияние на ситуацию в Средиземноморье. Французская политика поиска дружбы с Россией была отчасти направлена на то, чтобы предотвратить заключение нового Средиземноморского соглашения между Тройственным союзом и Великобританией. Для России союз с Францией предлагал среди прочих преимуществ присутствие сильного французского флота в Тулоне, что ограничило бы британские амбиции в проливах и Леванте и косвенно сдерживало британское влияние в Персии, Афганистане и Китае. В октябре 1893 года визит российской военно-морской эскадры в Тулон вызвал наибольшие опасения относительно будущих франко-российских намерений в Средиземноморье. Ходили слухи о возможной франко-российской военно-морской конвенции, которые, как показали события, были преждевременными. На самом деле французские военно-морские власти проявили мало интереса к военно-морскому соглашению с Россией, поскольку они полагали, что французский флот в Тулоне способен в одиночку проверить итальянский и австро-венгерский флоты. Российский флот считался несколько слабее австро-венгерского флота. Ожидалось, что российский флот не сможет превзойти австро-венгерский флот до 1897 г.18 Интерес Франции к российскому флоту был тогда ограничен его полезностью как символа франко-российской дружбы и способности защищать российское балтийское побережье в возможной войне против Германии. Попытка Вены создать Четверной союз Новые события в Средиземноморье побудили министра иностранных дел Кальноки в 1893 году разработать программу, направленную на: укрепление позиций Италии, принуждение Великобритании занять определенную позицию в Восточном вопросе и в Средиземноморье и заставить Германию отказаться от своей политики незаинтересованности в Восточном вопросе. Калноки фактически намеревался создать Четверной союз для защиты турецких проливов. Однако министр иностранных дел Великобритании Роузбери отклонил любое подобное соглашение и подумал, что вся эта схема была вдохновлена Германией. После того как Гладстон стал министром иностранных дел в феврале 1894 года, Калноки возобновил свои усилия, чтобы заинтересовать британское правительство в этом плане. Если Лондон откажется, он планировал пригрозить заключить пакт с Россией, в котором Двойная монархия получит свободу действий в отношении Салоник и России в вопросе о проливах.19 Последующие переговоры между Веной и Лондоном о заключении соглашения оказались безрезультатными. Роузбери сообщил послу Австро-Венгрии в Лондоне графу Дейму, что его правительство твердо придерживается политики закрытия проливов. Дейм ответил, что его правительство не может подвергать себя опасности быть не в состоянии с уверенностью рассчитывать на британскую защиту проливов. Кроме того, если Великобритании по какой-либо причине придется отказаться от своей традиционной политики, Двойная монархия будет вынуждена ограничить свою деятельность поддержанием и защитой своих интересов на Балканах. Тогда проливы были бы брошены на произвол судьбы: другими словами, под контроль России. Роузбери ответил, заверив Дейма, что даже если Россия достигнет благоприятного соглашения с Портой, она не сможет обеспечить свободный проход своих военных кораблей через проливы без согласия других великих держав и что Россия "никогда не получит британского согласия". Роузбери дал Дейму довольно мрачную перспективу способности Великобритании противостоять Франции и России в Средиземноморье. Австро-венгерский флот был незначителен и не мог оказать никакой помощи Великобритании. Роузбери придерживался аналогичного мнения об итальянском флоте, несмотря на то, что у него было несколько очень хороших кораблей. Таким образом, в случае конфликта с Двойным союзом у Великобритании не было другой альтернативы, кроме как вывести свой флот из Средиземного моря. На встрече в феврале 1894 года Роузбери объяснил Дейму, что Великобритания будет защищать проливы в одиночку против России. Он также добавил, что Великобритания предпочла бы не иметь Двойную монархию в качестве союзника, потому что его правительство не хотело рисковать европейской войной из-за вопроса о проливах. Однако Роузбери выразил надежду, что в таком случае Тройственный союз помешает Франции принять активное участие в войне на стороне России.20 Растущие колониальные трудности с Францией в середине 1890-х годов привели к важным изменениям в британской средиземноморской политике. До тех пор, пока Великобритании удавалось удерживать Россию в каком-то союзе с Германией, у нее были близкие интересы с державами Тройственного союза. Великобритания тогда полагалась на свою военно-морскую мощь в Средиземном море, чтобы поддерживать договоренности с Италией и Двойной монархией. Однако после 1896 года союз с Австро-Венгрией для сдерживания притязаний России на проливы больше не имел никакого значения, поскольку Франция, а не Россия, стала главным противником Великобритании; а с Францией, по мнению британцев, можно было бы справиться и без помощи Тройственного союза.21 Более того, британская политика заключалась в том, чтобы сохранить Египет в качестве ключевой стратегической позиции в восточном Средиземноморье и рассматривать вопрос о проливах как предмет переговоров. Это изменение в британской политике не сразу стало очевидным для Вены, которая в феврале 1896 года обратилась в Лондон с целью заключения нового средиземноморского соглашения. Посол Дейм предложил Солсбери, что в случае нападения России на Турцию Великобритания должна защищать Константинополь, в то время как Двойная монархия придет на помощь Болгарии. Однако Солсбери снова избежал обязательств своего правительства перед чем-либо, что могло привести к всеобщей европейской войне. Он заявил, что невозможно заранее заставить Великобританию вступить в войну, потому что многое будет зависеть от характера преобладающих общественных настроений.22 На другой встрече с Солсбери 26 февраля Дейм рассказал о опасениях императора Франциска Иосифа I относительно неопределенного курса британской политики в Средиземноморье. Он также сказал Солсбери, что в Вене опасаются, что Двойная монархия больше не может рассчитывать на британскую дружбу и сочувствие к продолжающейся независимости Турции. Затем Солсбери попытался заверить Дейма, что, несмотря на "массовые убийства армян", которые вызвали большое отвращение у британской общественности мнение, Великобритания не смирилась бы с возможным контролем России над проливами. На самом деле его больше беспокоило происходившее тогда сближение между Россией и Болгарией. Пока Болгария была враждебна, любая российская экспедиция против Константинополя будет зависеть от безопасности морских коммуникаций в Черном море. Они, в свою очередь, были уязвимы для нападения любой военно-морской державы, более сильной, чем Россия. Солсбери сказал, что если бы Россия могла контролировать непрерывную дорогу от реки Прут до Босфора, ее коммуникации были бы в безопасности, и она была бы сравнительно равнодушна к любой опасности, которая могла бы угрожать ее коммуникациям в Севастополе.23 Посол Дейм повторил предложение своего правительства о защите Турции от России во время встречи с Солсбери в январе 1897 года. Он утверждал, что, по мнению Вены, именно Великобритания больше всего заинтересована в сохранении статус-кво в проливах и поэтому должна взять на себя ведущую роль в защите проливов от посягательств России. Вена предложила, чтобы, если Великобритания направит свой флот в проливы, Двойная монархия затем предприняла бы необходимые меры на суше, чтобы помешать России занять командную позицию для продвижения к проливам. Солсбери ответил, сказав, что, хотя Великобритания заинтересована в защите проливов, ее интересы не превышают интересы Италии и Австро-Венгрии. Он пришел к выводу, что для Великобритании совершенно невозможно заключить такое соглашение, как того хотела Вена. Впоследствии между Веной и Лондоном не было обмена нотами о возобновлении или подтверждении предыдущих средиземноморских соглашений.24 Соглашение с Россией Отказ Великобритании заключить официальное соглашение с Двойной монархией в отношении Средиземноморья стал основной причиной того, что министр иностранных дел Голуховский решил переориентировать политику страны на сотрудничество с Россией. В соглашении, подписанном в Ревеле в 1897 году, Россия признала, что, поскольку "вопрос о Константинополе и прилегающей территории, а также вопрос о проливах имеют в высшей степени европейский характер", они не могут быть предметом отдельного соглашения между Двойной монархией и Россией. Министр иностранных дел России Муравьев заверил Голуховского, что его правительство не добивается каких-либо изменений в действующих в то время соглашениях об использовании проливов.25 Давняя политика Вены (которая, за одним кратким исключением в 1908 году, оставалась неизменной до 1914 года) заключалась в том, что вопрос о проливах был европейской проблемой, которая могла быть решена только путем сотрудничества между всеми великими державами. Первая военно-морская конвенция Италия предприняла еще одну попытку заключить военно-морское соглашение со своими двумя партнерами по Тройственному союзу в конце 1890-х годов. Хотя франкоитальское сближение уже шло полным ходом, опасения Италии относительно истинных намерений Франции еще не рассеялись. К началу 1898 года в Италии ходили слухи, что Франция и Россия заключили военно-морское соглашение о совместных операциях в Средиземном море и что Бизерта должна была служить базой для российского флота. Считалось также, что Франция намерена активно поддерживать российские амбиции в отношении вопроса о проливах. Хотя слухи о предполагаемой франко-российской военно-морской конвенции оказались преждевременными, они побудили Италию искать какое-то соглашение для укрепления своих позиций в Средиземном море. К концу 1898 года начальник итальянского генерального штаба генерал Танкреди Салетта встретился со своим немецким коллегой генералом Альфредом фон Шлиффеном, чтобы обсудить задачи флотов Тройственного союза в случае войны против франко-российской комбинации (Двойной союз). Генерал Салетта также попросил фон Шлиффена выступить посредником в Вене, чтобы убедить австро-венгерских военных лидеров достичь военно-морского соглашения с Италией.26 Дальнейшие переговоры о военно-морской конвенции между партнерами по Тройственному союзу были проведены в конце 1899 года, но никакого прогресса зафиксировано не было. Поворотный момент наступил после отправки записки генерала Салетты начальнику австро-венгерского генерального штаба генералу Фридриху фон Беку 6 июня 1900 года. Генерал Салетта предложил провести конференцию, направленную на достижение соглашения о применении флотов Тройственного союза в случае войны, которое учитывало бы общие интересы Тройственного союза и оставалось бы в рамках политических условий договора. Итальянская нота не удивила Вену, поскольку о необходимости такой конференции уже некоторое время ходили слухи. Инициатива Салетты вызвала положительный ответ генерала Бека в начале июля. Хотя в то время у немцев не было особых интересов для защиты в Средиземноморье, они считали, что совместные действия их партнеров по Тройственному союзу против подкреплений французских войск из Северной Африки будут иметь большое потенциальное значение, если Германии когда-либо придется сражаться с Францией на континенте.27 Переговоры между военно-морскими представителями Тройственного союза начались в Берлине 5 ноября 1900 года и завершились ровно месяц спустя подписанием военно-морской конвенции. Однако военно-морская конвенция просто предусматривала разделение зон операций между тремя флотами. Никакого совместного военно-морского командования в случае войны не предусматривалось.28 Только несколько высших должностных лиц Тройственного союза знали о существовании или содержании военно-морской конвенции. Военно-морская конвенция Тройственного союза осталась без практический эффект после 1902 года из-за неуклонного улучшения отношений Италии с Францией и ее все более двусмысленного отношения к Тройственному союзу. Сближение между Италией и Францией продолжалось после 1900 года, несмотря на то, что Италия подписала секретную военно-морскую конвенцию с двумя другими партнерами Тройственного союза, которая была направлена против Франции. В результате нового обмена нотами между министром иностранных дел Принетти и послом Баррере в ноябре 1902 года оба правительства согласились осуществлять полную свободу действий в своих соответствующих зонах влияния в Северной Африке. Более того, Италия обязалась сохранять нейтралитет в случае, если Франция "станет объектом прямой или косвенной агрессии со стороны одной или нескольких держав".29 Этот пункт явно нарушает обязательства Италии по условиям Договора о тройственном союзе. Франко-итальянское взаимопонимание фактически привело к дальнейшему ослаблению влияния Тройственного союза в Средиземноморье.
von Echenbach: Франко-российская военно-морская конвенция Широко известная франко-российская военно-морская конвенция была подписана 21 декабря 1901 года. Она предусматривала разделение оперативных зон между двумя флотами на случай войны против Великобритании. В такой ситуации Франция должна была сосредоточить большую часть своего флота в Средиземном море, развернув в Атлантике только линкоры второго класса и торпедные крейсера, чтобы связать британский флот в его родных водах. Конвенция предусматривала, что Балтийский флот России должен был оставаться в обороне, в то время как Черноморский флот должен был перевезти один армейский корпус и пробиться через проливы, затем проследовать в Египет и высадить войска. Сближение между Францией и Великобританией Франко-российская военно-морская конвенция не имела большого практического эффекта из-за сближения между Парижем и Лондоном, начавшегося после 1900 года. К апрелю 1904 года британское и французское правительства подписали два соглашения, направленных на урегулирование давних колониальных споров между двумя странами. Французское правительство заявило, что оно не намерено изменять политический статус Марокко, в то время как Великобритания признала право Франции оказывать Марокко помощь, необходимую для осуществления административных, экономических, финансовых и военных реформ. Франция предоставила Великобритании идентичные права в отношении Египта. Наконец, обе страны согласились с тем, что для обеспечения свободного прохода через Гибралтарский пролив не следует строить никаких укреплений на марокканском побережье от Меллилы до высот, возвышающихся над правым берегом реки Себу30. Англо-французское взаимопонимание привело к значительным изменениям во внешней политике и стратегии Великобритании. Одной из причин, по которой Великобритания стремилась к примирению с Францией, был страх, что, если Франция вмешается на стороне России в продолжавшуюся в то время войну с Японией, Великобритания будет обязана помочь своему союзнику, Японии. В таком случае Германия потребует высокую цену за сохранение нейтралитета. Но за всеми британскими расчетами стояла растущая мощь немецкого флота. Великобритания просто не могла допустить возникновения ситуации, в которой королевскому флоту пришлось бы одновременно столкнуться с немецкой угрозой в Северном море, итальянской угрозой в Средиземном море и недружественной Францией. Военно-морской баланс в Средиземном море Англо-французское соглашение 1904 года немедленно оказало драматическое влияние на британскую военно-морскую стратегию. "Сердечное согласие" почти полностью устранило французский флот как главного потенциального противника британского флота в Средиземном море. В результате в декабре 1904 года было объявлено о новом перераспределении британского военно-морского флота, предназначенного для сосредоточения в Северном море. Согласно новой схеме, британский средиземноморский флот, базирующийся на Мальте, должен был состоять из восьми вместо прежних 12 линкоров. Бывший флот канала в Гибралтаре был переименован в Атлантический флот и позволил сохранить свои восемь линкоров. Этот флот должен был использоваться либо для усиления Средиземноморского флота, либо для недавно созданного флота Канала (ранее "Флот Метрополии"), базирующегося в Дувре. Как Средиземноморский, так и Атлантический флоты имели в резерве по одному дополнительному линкору. Кроме того, каждый из этих флотов выделил им по одной эскадре из шести броненосных крейсеров. Средиземноморский флот состоял из 15 эсминцев плюс семь в резерве, в то время как Атлантический флот насчитывал десять и восемь эсминцев соответственно. Таким образом, при необходимости Средиземноморский флот мог бы иметь в своем распоряжении около 40 эсминцев.31 Французский военно-морской флот после 1904 года из-за его катастрофического управления вступил в эпоху сокращения и ошибочных реформ, которые подорвали его мощь. Французский средиземноморский флот в 1905 году состоял из шести линкоров в действующей эскадре плюс два в резерве.32 Российский военно-морской флот после катастрофической войны с Японией был низведен до ранга державы третьего класса. К весне 1905 года российский Черноморский флот состоял всего из двух линкоров первого класса и шести линкоров второго класса.33 К весне 1905 года Тройственный союз обладал численным превосходством почти во всех категориях военно-морских сил над своими потенциальными противниками в Двойном союзе. Однако общая численность флотов Тройственного союза была не так велика, как это представлялось на бумаге, потому что австро-венгерская Военно-морской флот по-прежнему оставался по существу силами береговой обороны, которые были неспособны к постоянной работе в Средиземном море. Ситуация для Тройственного союза была еще более неблагоприятной, если бы британский Средиземноморский и Атлантический флоты были включены на стороне Двойного союза. К середине 1904 года объединенный австро-итальянский флот насчитывал почти вдвое больше линкоров и судов размером с эсминец и в три раза больше крейсеров, чем флоты Двойного альянса (см. Рисунок 1). Однако, если добавить британский флот в Средиземном море, то австро-итальянская комбинация была примерно равна по силе своим потенциальным противникам. Но следует отметить, что, хотя в то время австро-венгерский флот не был способен к постоянной работе в Средиземном море, все его потенциальные противники были способны.
von Echenbach: 2 Основы Термин "морская сила" имеет несколько определений. Этот термин используется для обозначения того, в чем заключается преобладающая сила нации. В более широком определении этого термина морская мощь охватывает всю совокупность использования моря нацией. Она включает в себя политические, экономические, социальные и военные аспекты. В более узком понимании этого термина морская мощь приравнивается к термину военно-морская мощь, то есть когда речь идет о преследовании морских интересов страны или сообщества в первую очередь за счет их военно-морской мощи. Адмирал Альфред Тайер Махан проводил различие между ‘естественной’ и "искусственной" морской державой. Он утверждал, что появление "естественной" морской державы всегда было навязано некоторым народам явной необходимостью географии, скудостью природных ресурсов и национальным характером. Нехватка природных ресурсов часто находила выход в морской торговле, которая затем становилась основной деятельностью людей или сообщества. Это, в свою очередь, привело к росту большого торгового класса. Таким образом, большое число людей, а также богатство и могущество нации зависели от непрерывного использования моря. Этот естественный и спонтанный рост морской мощи, по мнению Махана, не был результатом действий правителей страны, хотя они могли бы стимулировать его. Великобритания и Япония были одними из "естественных" морских держав в наше время, потому что непрерывное использование моря было для них вопросом выживания. В аналогичном, но менее критическом положении находились Голландия, Португалия, Венеция и различные средневековые итальянские морские города-государства. Были также такие государства, как Испания и Франция, и, возможно, Австрийская империя и Австро-Венгрия, чья морская мощь была "естественной" в том смысле, что в ней была большая потребность. Однако, поскольку источники их богатства были сосредоточены на суше, эти государства смогли выдержать длительное прекращение своей морской торговли в военное время. ‘Искусственная" морская держава была создана главным образом или исключительно в политических целях. Рим, Османская империя, Россия Петра Великого и Германия времен Вильгельма были яркими примерами таких морских держав. На самом деле эти державы были в первую очередь военно-морскими державами, потому что военные аспекты использования моря затмевали все остальные аспекты. Адмирал Альфред Тайер Махан перечислил шесть предпосылок для развития "естественной’ морской мощи: географическое положение, физическая структура, протяженность территории, население, национальный характер и характер правительства. Однако эти предпосылки были более актуальны в доиндустриальную эпоху; в современную эпоху морская мощь в значительной степени зависит от экономической мощи страны, особенно ее промышленного потенциала. Теории Махана нелегко применить к Австро-Венгрии из-за ее многонационального характера и особого конституционного устройства. Позиция Австро-Венгрия, подобно Франции и имперской Германии, занимала выгодное геостратегическое положение на суше. Правители Габсбургов на протяжении большей части своей истории уделяли свое внимание сохранению или укреплению своей власти и влияния на Континенте. В отличие от Франции, побережье Австрии выходило на узкое море (Адриатическое) в пределах большего узкого моря (Средиземного), а не открытого океана. И Адриатика, и Средиземное море играли незначительную роль в мировой торговле между открытием Америки в 1492 году и открытием Суэцкого канала в 1869 году. Стратегическое положение Австро-Венгрии в Средиземном море было неблагоприятным, поскольку вход в Адриатику контролировался потенциально враждебными державами, и ее морскую торговлю было трудно защитить в военное время. Однако ее контроль над сильно изрезанным восточным побережьем Адриатики, окруженным многочисленными прибрежными островами, давал ей командное положение над любым потенциальным противником. КАРТА 1 АВСТРО-ВЕНГРИЯ И ЕЕ ПОБЕРЕЖЬЕ Береговая линия Между 1878 и 1914 годами береговая линия Двойной монархии простиралась между Порто—Бусо и заливом Спицца - около 370 миль.1 Главной особенностью восточного побережья Адриатического моря является большой известняковый пояс, который тянется от окрестностей Фиуме на юг примерно на 350 миль. Динарская цепь колеблется от 2300 до 6000 футов в высоту и варьируется в ширину от 40 до 60 миль. К юго-востоку хребет расширяется и поднимается, создавая значительное препятствие для сообщения между Паннонской равниной и Адриатическим побережьем (см. карту 1). Восточное побережье Адриатики имеет очень неправильную форму и окружено крутыми и высокими горами. Примерно 1230 островов и островков расположены напротив берега. Они в основном вытянуты в направлении берега и окружены каналами, вытянутыми в том же направлении. Они являются преимущественно продолговатой формы, скалистые и холмистые. Сильно изрезанное побережье предлагало множество просторных естественных гаваней и якорных стоянок. Прибрежная зона Одной из главных особенностей австро-венгерского побережья была замечательная разреженность дренажа из-за карстового рельефа, который, несмотря на обильные осадки, заставляет почти всю воду циркулировать под землей. Общая протяженность речных водных путей на побережье составляла всего 40 миль. Единственной значительной рекой была Нарента длиной 142 мили, которая прорывается через внутренние хребты и впадает в море в Порту-Толеро. Но даже Нарента не предлагала легкого пути вглубь страны, поскольку она часто ограничивалась простым ущельем. Отсутствие рек вдоль побережья Двойной монархии, как правило, подчеркивало физическую изоляцию побережья от внутренних районов страны. Транспорт В прибрежной зоне отсутствовала хорошо развитая железнодорожная сеть. К 1913 году в прибрежной зоне Двойной монархии существовало всего около 550 миль железнодорожных путей, или всего два процента от ее общей железнодорожной системы. Первое железнодорожное сообщение (Suedbahn) между самым важным портом Австрии, Триестом, и Веной было открыто в 1857 году. Только в 1909 году была завершена двухпутная железная дорога (Тауэрнбан), связывающая Зальцбург и Триест через Филлах. Трасса длиной 75 миль между Диваццей (неподалеку от Триеста) и Пола была единственной железной дорогой нормальной колеи в Истрии. Этот путь имел две ветки, одну в Триест (1887), а другую в Ровиньо (1876).2 Другая узкоколейная железная дорога проходила между Триестом и Паренцо и была завершена в 1902 году. Фиуме не был связан с внутренними районами до 1873 года, когда была завершена железная дорога нормальгауге с Карловицем. В том же году было завершено строительство 30-мильной трассы до Святого Петра, связавшей Фиуме с Лайбахом, а также с австрийскими и чешскими промышленными районами. Еще одним железнодорожным сообщением между побережьем и внутренними районами была узкоколейная железная дорога малой пропускной способности от Метковича до Сараево. Из Сараево отходили две железнодорожные ветки: одна на север до Брода (сегодня Славонский Брод) на реке Сава, а другая на юго-восток до Новибазара (Санджак). Далмация была провинцией с наименее развитой сетью коммуникаций в Двойной монархии. На территории площадью около 5100 квадратных миль к 1914 году насчитывалось всего 180 миль железных дорог (из которых немногим более половины были обычной колеи). Трасса нормальной колеи длиной 50 миль соединяла Спалато и Тенин (через Перковича), а другая соединяла Тенин с Себенико. Однако эти две железные дороги имели лишь местное значение и не уменьшали изолированности Далмации от внутренних районов страны. Эта проблема, возможно, была решена строительством железной дороги через провинцию Лика. Хотя проект железной дороги Лика был решительно поддержан австрийским правительством и военными, венгры выступили против него, потому что они не хотели, чтобы порт Спалато процветал в ущерб Фиуме. Венгерские возражения против строительства железной дороги Лика не были преодолены до 1907 года, когда оба правительства достигли соглашения о финансировании этого проекта. Венгры согласились на строительство железнодорожной линии Сихельбург - Карловиц - Огулин - Тенин в обмен на одобрение Австрией конкурирующей венгерской железной дороги через долину реки Уна (Новибихач - Тенин). После больших трудностей строительство железной дороги Лика началось в 1913 году, но было прервано из-за начала войны.3 В южной Далмации все существующие железные дороги были узкоколейными. Один железнодорожный путь соединял Гравозу с Метковичем (через Ускопье), а другой проходил от Зеленики (залив Каттаро) до Ускопье. Большинство дорог в Истрии были построены на западном побережье; в восточной части полуострова остро ощущалась острая нехватка дорожного сообщения. В Альбону вели только две дороги: одна из Пизино, а другая из Барбаны. По направлению к заливу Кварнеро наиболее важной была дорога "Кайзер Иосиф II" (через Поклонскую седловину). В Далмации протяженность дорожной сети составляла всего около 1 960 миль.4 Главной дорогой была 330-мильная Страда Маэстра (или Страда Наполеона), которая проходила вдоль побережья от Терсатико (Фиуме) до Кламбето (недалеко от Обброваццо), а затем до Тенина - Метковича - Кастельнуово - Каттаро - Спицца. Страда Литторале проходила от Зары до Алмиссы через Бенковаз. Другая дорога вела из Зары в Обброваццо через Альпи-Беби, откуда она соединяла северную Далмацию с внутренними районами Хорватии. После 1878 года были построены дороги из Метковича, Клека и Рагузы, чтобы соединить эти порты с недавно приобретенной провинцией Босния и Герцеговина. Наконец, дорога вела из Рагузы в Каттаро, а оттуда через гору Ловчен в столицу Черногории Сетинь. Население Двойная монархия была государством с дюжиной различных наций и вдвое большим количеством национальных групп. Согласно последней переписи населения перед войной (1910), его общая численность составляла 51,4 миллиона человек. Крупнейшей отдельной национальной группой были славяне с 47,5 % населения; политически доминирующие немцы и мадьяры (венгры) составляли 23,5 и 19,5 % соответственно от общего числа. В прибрежной зоне проживало 1,3 миллиона человек, или всего 2,5 процента от общей численности населения Двойной монархии. Тем не менее морское население Истрии и Далмации было достаточно большим, чтобы поддерживать создание и поддержание большого торговый флот и военно-морской флот. Современная морская мощь также требовала большого количества квалифицированных механиков для обслуживания как на борту судов, так и на берегу. Однако образовательный уровень славянского населения на австрийском побережье был слишком низким, чтобы удовлетворить эти требования в 1910 году. Около 65 процентов населения Истрии и Далмации было неграмотным.5 Тем не менее, в промышленно развитых частях Двойной монархии было большое количество хорошо образованных и квалифицированных людей для удовлетворения потребностей военно-морского флота и торгового флота.
von Echenbach: Традиции мореплавания Австро-Венгрия не была "национальным" государством в общепринятом определении этого термина, и поэтому ее "национальный" характер не может быть точно определен. Население прибрежных районов, особенно в италоязычной части Истрии и хорватском городе Рагуза, имело давние и богатые традиции в морской торговле и других коммерческих занятиях. Однако они практически не оказывали влияния, если вообще оказывали, на дела Двойной монархии. Более того, немцы из-за относительной самодостаточности своих провинций в природных ресурсах, как правило, были заинтересованы в развитии внешней торговли, особенно торговли с заморскими странами. Возможно, Австрийская империя могла бы превратиться в великую морскую державу в восемнадцатом или девятнадцатом веке, если бы она успешно начала колониальную экспансию. Некоторые попытки в этом направлении предпринимались еще в 1774 году. Уильям Болтс, предприимчивый англичанин, основал Триестскую Ост-Индскую торговую компанию (Triest Ostindische Handlungs Companie) и попросил правительство в Вене вести торговлю на востоке под австрийским флагом. В том же году новая компания отправила два корабля для создания колониального поселения в заливе Делагоа на побережье Восточной Африки. К 1778 году Триестская Ост-Индская торговая компания захватила контроль над Никобарскими островами и успешно договорилась об аренде Малабарских островов с султаном Майсура. Компания также открыла консульство в Малайе в Пегу и в Китае в Кантоне. К 1782 году она распространила свою торговую деятельность на Китай. Однако в конце концов компания переутомилась и столкнулась с финансовыми трудностями. После того как австрийское правительство отказало ей в финансовой поддержке, компания обанкротилась в 1785 году и вскоре после этого была распущена. Двойная монархия не принимала участия в возобновившейся борьбе за колонии великих европейских держав в девятнадцатом веке. Возможность приобретения колоний неоднократно упоминалась в 1870-х годах на самом высоком правительственном уровне, но венгры решительно выступали против этого. К концу девятнадцатого века, когда в Китае определялись сферы интересов, Вена, как сообщается, подумывала о приобретении полосы побережья этой страны. Однако предприятие такого масштаба потребовалось бы существенное увеличение численности австро-венгерского военно-морского флота, против чего категорически выступали мадьяры.6 Короче говоря, внешнеевропейские коммерческие предприятия не были австрийской традицией. Развитию австрийской морской державы в доиндустриальную эпоху препятствовало отсутствие интереса у большинства ее населения к преследованию морских интересов. Интересы Габсбургов традиционно были направлены на сохранение их власти в Германии или где-либо еще в Европе, а не в Средиземноморье и за его пределами. Большинство правителей Габсбургов, за исключением императрицы Марии Терезии и императора Иосифа II, не проявляли особого интереса к морским делам. После 1867 года Двойная монархия отставала в развитии морской мощи из-за последовательного нежелания венгерского правительства укреплять Военно-морской флот. Венгры, как правило, не желали вносить финансовый вклад в деятельность, которую они считали благоприятной для австрийцев. Политические договоренности Австрийская империя, следуя Ausgleich (компромиссу), достигнутому между австрийцами и венграми, была разделена в ноябре 1867 года на две части: Австрию и Венгрию. Обе части де-факто были отдельными и равноправными государствами со своими собственными законодательными, судебными, административными и финансовыми ветвями власти и местными вооруженными силами. Высшими законодательными органами Австрии и Венгрии были рейхсрат и парламент соответственно. Австрия и Венгрия были объединены в лице императора. Политический союз между двумя государствами теоретически был постоянным. Это зависело от двух параллельных соглашений между короной и мадьярской нацией, представленных венгерским парламентом, и одностороннего конституционного статута, обнародованного имперской властью в Австрии и рейхсратом. Император был выше закона и не отчитывался ни перед каким государственным органом за свои императорские деяния (см. Рисунок 2). Помимо австрийского и венгерского правительств, в Вене существовало общее правительство, состоящее из трех министерств: иностранных дел, финансов и войны. Еще одним общим институтом были вооруженные силы. Существовал также своего рода общий парламент, представленный Делегациями по общим делам (или, короче говоря, делегациями). Австрия и Венгрия направили по 60 представителей в состав делегаций, которые ежегодно собирались в Вене или Будапеште. Хотя они встретились одновременно и в одном и том же месте, они обсуждали отдельно и сообщали друг другу решения на немецком и венгерском языках соответственно. При взаимном согласии не было достигнуто, равное число представителей каждой делегации встретились и проголосовали по конкретному вопросу, но без какого-либо обсуждения вопросов. Одной из наиболее трудноразрешимых проблем между обеими частями монархии была их частая неспособность достичь соглашения ("Квоты") о распределении финансовых взносов на общие расходы. В 1867 году было взаимно согласовано, что "квота" между Австрией и Венгрией должна была составлять 70-30 процентов соответственно. Хотя экономическая мощь Венгрии неуклонно росла, венгры последовательно выступали против любого изменения первоначально согласованного соотношения взносов на общие расходы. Новое соглашение о "квоте" установило соотношение 65,4 к 34,6 процента в ноябре 1899 года, но не вступило в силу из-за внутренней оппозиции как в Австрии, так и в Венгрии. Вместо этого император, в соответствии со своими конституционными прерогативами, лично определял соотношение "Квот’ каждый год после 1900 года. Только в 1907 году Австрия и Венгрия заключили новое соглашение о "квоте", которое установило соотношение 63,6 к 36,4 и которое оставалось в силе до начала Первой мировой войны. РИСУНОК 2 АВСТРО-ВЕНГЕРСКАЯ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА Природные ресурсы Двойная монархия обладала богатыми источниками полезных ископаемых, таких как уголь и железная руда, которые являются наиболее важными составляющими для успешного развития тяжелой промышленности. Общая добыча угля в 1913 году составила около 55 миллионов тонн, превысив только Германию и Великобританию. По добыче антрацитового угля Австрия с 27,6 млн тонн в 1913 году занимала восьмое место в мире. В то время как бурый уголь экспортировался (в основном в Германию), Австрия в 1913 году импортировала около 40 процентов своего антрацита.7 Железная руда была найдена почти в каждой части Двойной монархии. К 1913 году было добыто в общей сложности около четырех миллионов тонн железной руды, из которых 80 процентов приходилось на австрийскую часть империи. Однако этого производства было недостаточно для покрытия постоянно растущего спроса. Производство чугуна в 1913 году составило около четырех миллионов тонн, почти поровну разделенных между двумя частями Двойной монархии.8 Австро-Венгрия была одним из крупнейших в мире производителей ртути, но ей не хватало таких руд, как медь, свинец и цинк. Минеральные ресурсы Двойной монархии были достаточно велики и разнообразны, чтобы способствовать быстрому развитию тяжелой промышленности после 1860 года. Потребность в железных дорогах, подвижном составе и сельскохозяйственной технике обеспечила металлургической промышленности внутренний рынок. Хотя производство стали выросло с 1,1 миллиона тонн в 1900 году до 2,7 миллиона тонн в 1913 году, оно по-прежнему составляло лишь 6,3 процента от общего объема производства стали в Европе.9 Тяжелая промышленность Машиностроение в Австро-Венгрии быстро росло после 1868 года, но особенно в 1880-х годах. Большинство заводов были созданы для удовлетворения потребностей железнодорожного строительства. Такие заводы были сосредоточены вокруг Вены, Винер-Нойштадта, Граца и Будапешта. Крупнейшими предприятиями тяжелой промышленности в Австрии к 1913 году были завод Шкода (Пльзень) с 6000 рабочими, Машиностроительный завод (Кипящий) с 3700 рабочими и завод Рингхоффера (Прага) с 2000 рабочими. В Венгрии крупнейшими предприятиями тяжелой промышленности были металлургический завод Диошьер с 8000 рабочими и локомотивный завод МАВАГ в Будапеште.10 Однако, поскольку внутреннее производство не могло удовлетворить постоянно растущий спрос, Двойная монархия по-прежнему сильно зависела от импортного оборудования. Военно-морское судостроение и промышленность вооружений Двойная монархия имела хорошо развитую промышленность в области судостроения, судоремонта и военно-морского вооружения. К 1914 году насчитывалось пять крупных частных и одна государственная верфь, на которых работало от 10 000 до 12 000 рабочих.11 Самой крупной и известной верфью была Stabilimento Tecnico Triestino в Сан-Рокко (Триест). На этой верфи было пять стапелей высотой от 350 до 500 футов, из которых три служили для строительства линкоров. На верфи также функционировали 350-футовый сухой док и 414-футовый плавучий док. Австрийская судоходная компания Lloyd (один из совладельцев Stabilimento Tecnico) имела 436-футовый плавучий док в Триесте. Завод по производству двигателей Stabilimento Tecnico в Сан-Андреа (залив Муджа) производил котлы и поршневые двигатели. За несколько лет до войны этот завод начал производство паровой турбины Parsons по британской лицензии. В период с 1904 по 1913 год штат сотрудников Stabilimento Tecnico был увеличен с 2700 до примерно 3200 человек.12 Верфь Cantiere Navale Triestino, основанная в 1907 году (принадлежит судоходной компании Fratelli Cosulich), имела девять стапелей для строительства судов длиной до 600 футов. Эта верфь также эксплуатировала один плавучий док грузоподъемностью 13 000 тонн и один плавучий док грузоподъемностью 1300 тонн. К 1914 году в Кантьере Навале работало около 1700 рабочих. Единственной верфью, которая использовалась исключительно для строительства военно-морских судов, была Военно-морская верфь (Seearsenal) в Поле. Этот двор был значительно модернизирован и расширен, и к 1914 году на нем работало около 2000 человек, занятых полный рабочий день, и 3000 человек, занятых неполный рабочий день.13 На военно-морской верфи функционировали два сухих дока (один длиной 470 футов для линкоров и один длиной 400 футов для крейсеров) и четыре плавучих дока (один грузоподъемностью 22 000 тонн, один 15 000 тонн и два небольших дока для судов размером с эсминец). В Венгрии крупнейшей верфью была Ganz & Co. в Фиуме. После слияния с будапештской компанией Danubius в 1905 году она была известна под именем последней.14 К 1912 году эта верфь была расширена и модернизирована и использовалась для строительства линкоров. Однако на верфи Данубиуса была слишком неопытная рабочая сила для строительства дредноутов, и эта проблема не была решена к 1914 году. К 1912 году в Danubius работало около 3000 рабочих по сравнению с 1200 рабочими четырьмя годами ранее. Он эксплуатировал два больших стапеля для строительства линкоров и три небольших стапеля для обработки судов размером до эсминца. Однако Danubius эксплуатировал только один плавучий док грузоподъемностью 6000 тонн. Эта же компания также владела небольшой верфью в Порту-Ре (к югу от Фиуме), на которой работало около 500 рабочих, а после 1911 года занималась строительством эсминцев. После 1907 года торпедный завод Whitehead & Co. начал строить подводные лодки и миноносцы. У компании был один плавучий док водоизмещением 1300 тонн, используемый для строительства и ремонта подводных лодок. Военно-морская промышленность была наиболее развитой в австрийских провинциях Двойной монархии. Завод Шкода был крупнейшим производителем морских орудий в Австрии, в то время как броневые плиты для военных кораблей, построенных на австрийских верфях, производились в основном на заводе бронетехники и стали в Витковице (Острау). Завод Skoda Works в Польдуэте (недалеко от Праги) также производил броневые пластины для военно-морского флота. В Венгрии единственным оружейным заводом был государственный металлургический завод Диошьер, построенный незадолго до начала Первой мировой войны. Стальные пластины и броневые пластины были изготовлены в Резиче, в то время как боеприпасы для морских орудий в основном производились компанией Manfred Weiss Co. в Будапеште. Помимо завода Skoda, самым известным и самым важным заводом по производству вооружений в Двойной монархии была компания Whitehead Co. в Фиуме. Он был создан британским инженером Робертом Уайтхедом в 1872 году и впоследствии известен под итальянским именем Силурифико Уайтхед. Компания "Уайтхед". в течение нескольких лет был единственным в мире производителем торпед. Он также был признан мировым лидером в разработке и производстве торпед. К началу 1914 года здесь работало около 1200 рабочих.
von Echenbach: Сельское хозяйство Несмотря на значительный прогресс в промышленном развитии, особенно горнодобывающей и тяжелой промышленности, Двойная монархия была преимущественно сельскохозяйственной страной. К 1910 году около 53 процентов населения в австрийских провинциях и около 70 процентов в Венгрии были заняты в сельском хозяйстве.15 Тем не менее сельское хозяйство оставалось наименее развитым сектором экономики Двойной монархии с производительностью на гектар, одной из самых низких в Европе. Крупные землевладельцы, особенно в Венгрии, которым принадлежало от 40 до 60 процентов всей имеющейся земли, были больше заинтересованы в поддержании высоких цен на сельскохозяйственную продукцию, чем в интенсивной и рациональной эксплуатации земли. Врожденный консерватизм и высокая неграмотность крестьянства, особенно в Венгрии, также тормозили развитие сельского хозяйства. Единственными хорошо развитыми сельскохозяйственными секторами в Двойной монархии были лесное хозяйство и выращивание сахарной свеклы. Внешняя торговля Внешняя торговля не играла значительной роли в экономической жизни Австро-Венгрии. Накануне Первой мировой войны внешняя торговля Австро-Венгрии составляла всего 10 процентов ее валового национального продукта по сравнению с до 40 процентов для Великобритании и Германии. Хотя общий объем внешней торговли вырос с 4,6 миллиарда крон в 1904 году до 6,2 миллиарда крон в 1913 году, торговый дефицит вырос к 1913 году примерно до 520 миллионов крон. Этот дефицит был компенсирован денежными переводами эмигрантов, которые все чаще покидали Двойную монархию после 1900 года16. Крупнейшим торговым партнером Австро-Венгрии в период с 1880 по 1914 год была Германия, от которой она получала около 35-40 процентов своего импорта и которой она отправляла 40-50 процентов своего экспорта. С другой стороны, на Великобританию и Францию приходилось всего 8-9 и 3-6 процентов, соответственно, торговли Двух монархий за тот же период. Наиболее важными торговыми партнерами Венгрии были австрийские провинции, на которые приходилось в среднем 70-75 процентов ее экспорта, в основном сельскохозяйственной продукции.17 Двойная монархия сильно зависела от морской торговли для экспорта своего сахара, стеклянной посуды, бумажных изделий, зерна и пшеницы, а также для импорта машин и химических продуктов. В период с 1904 по 1913 год общий объем морской торговли Австро-Венгрии вырос примерно с 770 миллионов до 1,3 миллиарда крон, или 20 процентов ее внешней торговли. Италия была ведущим торговым партнером Двойной монархии в Средиземноморье.18 Хотя Австро-Венгрия продемонстрировала впечатляющий экономический рост после 1867 года, но особенно после 1900 года, его темпы были ниже ее потенциала и ниже, чем в других европейских странах. Примечательной особенностью экономического развития Двойной монархии было то, что, хотя промышленный прогресс распространился на все части Австро-Венгрии, богатство было сосредоточено в нескольких регионах, таких как Нижняя Австрия, Богемия и Будапешт. Что еще более важно, в течение всего периода между 1867 и 1914 годами Австро-Венгрия продолжала зависеть от иностранного капитала, особенно немецкого и французского. Подводя итог, можно сказать, что к 1904 году Двойная монархия заняла доминирующее геостратегическое положение в Адриатике и на Балканах. Она обладала хорошо изрезанным побережьем с многочисленными прибрежными островами, предлагающими множество естественных гаваней и защищенных якорных стоянок. Положение Австро-Венгрии на Балканах давало ей возможность расширяться через Македонию до Эгейского моря или через Албанию до Ионического моря. Если бы любая из этих целей была достигнута, Двойная монархия стала бы настоящей средиземноморской державой. Но было также несколько критических недостатков, которые мешали Австро-Венгрии быстро превратиться в великую морскую державу. Ее побережье выходило на Адриатическое море, которое находилось слишком далеко от основных морских путей Средиземного моря. Оба берега входа в Адриатику находились в руках других, потенциально враждебных держав. Несмотря на слабые стороны в ее экономическом развитии, к 1904 году Двойная монархия обладала прочной промышленной базой, необходимой для поддержания сильного военно-морского флота и торгового флота. К 1910 году Австро-Венгрия стала в значительной степени самодостаточен в строительстве военных кораблей и военно-морского вооружения. Лишь небольшая часть ее военно-морского оборудования должна была быть приобретена за границей. Австро-Венгрия также имела относительно многочисленное, квалифицированное и опытное морское население на побережье. Однако почти у всех слоев населения наблюдалось явное отсутствие интереса к морским делам. Более того, сторонники активной политики продвижения морских интересов Двойной монархии не имели влияния до окончания Балканских войн. Очень неудобное конституционное соглашение между двумя частями Австро-Венгрии в сочетании с постоянно слабыми финансами было еще одним серьезным препятствием для активной и последовательной политики в преследовании морских интересов. Тем не менее, это не означало, что Австро-Венгрия была неспособна стать великой морской державой, поскольку она все еще обладала большими преимуществами в силу своих размеров, населения, цивилизации и изобилия минеральных и сельскохозяйственных ресурсов.
von Echenbach: 3 Создание современного военно-морского флота, 1904-07 К середине 1904 года австро-венгерский военно-морской флот состоял из 95 военных кораблей водоизмещением около 131 000 тонн. Это включало 10 линкоров, три броненосных крейсера, шесть защищенных крейсеров, восемь торпедных судов и 68 миноносцев. Итальянский военно-морской флот, напротив, состоял из 195 военных кораблей водоизмещением 267 300 тонн, что в два раза превышает тоннаж австро-венгерского военно-морского флота (см. Рисунок 3). В то время итальянцы имели на вооружении 13 линкоров, 15 эсминцев, 145 миноносцев и две подводные лодки. Итальянские линкоры, в отличие от своих австро-венгерских аналогов, были предназначены для службы в Средиземном море. Итальянский флот также обладал численным превосходством над австро-венгерским флотом во всех других категориях военных кораблей. Тем не менее, Италия не настолько превосходила Двойную монархию по военно-морской мощи, как предполагают эти цифры, из-за значительно отличающихся морских позиций, которые занимала каждая страна. Например, австро-венгерскому флоту приходилось защищать всего около 370 миль вдоль побережья, в то время как итальянскому флоту приходилось защищать более 3000 миль крайне уязвимой береговой линии страны. Италия также должна была защищать свои протяженные и открытые морские линии связи и справляться с несколькими потенциальными противниками на море, проблема, от которой была избавлена Двойная монархия. Наращивание итальянского военно-морского флота до начала этого столетия было в первую очередь направлено против Франции, потому что конфликт интересов в Северной Африке после французской аннексии Туниса заставил Италию рассматривать Францию как своего наиболее вероятного противника в войне. После 1900 года конкуренция за влияние в Албании и Черногории и противоположные цели на Балканах привели к росту соперничества между Веной и Римом в этом регионе, в то время как отношения Италии с Францией заметно улучшились. В результате Италия перестала рассматривать Францию как своего потенциального противника и начала готовиться к оборонительной войне на суше и наступательной войне на море против Двойной монархии. Это изменение отношения стало главной причиной решения Италии увеличить свою доселе незначительную военно-морскую мощь в Адриатике. К весне 1904 года Италия объявила о создании военно-морского резерва Подразделение, базирующееся в Тарранте, состоящее из четырех линкоров, одного крейсера и 12 торпедных аппаратов. Этот отряд предназначался для развертывания в Ионическом море и Адриатике. В Чивитавеккье была создана Инспекция торпедных катеров с семью станциями миноносцев. Также планировалось создать две дополнительные станции миноносцев в Анконе и Венеции. РИСУНОК 3 СРАВНИТЕЛЬНАЯ ВОЕННО-МОРСКАЯ МОЩЬ ИТАЛИИ И АВСТРО-ВЕНГРИИ, 1904 ГОД Навалисты и их противники Наращивание военно-морского флота Италии в Адриатическом море придало силу аргументам тех в Австро-Венгрии, кто выступал за усиление военно-морского флота. Промышленные круги и финансовые учреждения, такие как Австрийский промышленный совет, последовательно поддерживали увеличение военно-морских расходов. Прибыль фирм с наибольшей долей в военно-морском строительстве, таких как верфь Stabilimento Tecnico, Skoda и Vitkovice, неуклонно росла, поскольку проектирование военно-морских судов, особенно линкоров и крейсеров, приводило к увеличению затрат на строительство. Заказы военно-морского флота на отечественные верфи и заводы по производству вооружения также послужили стимулом для того, чтобы стать самодостаточными в военно-морском строительстве, чтобы уменьшить зависимость от заказов из-за рубежа. Самым большим препятствием для планов австрийских моряков было упорное сопротивление Венгрии любому увеличению военно-морских расходов. Кроме того, даже когда венгерская делегация проголосовала за такое увеличение, она избежала любые обязательства по долгосрочной программе строительства. В отличие от Австрии, венгерская поддержка военно-морской экспансии практически отсутствовала среди высокопоставленных правительственных чиновников и широкой общественности. Венгров, как правило, не привлекала морская карьера до 1900 года. Венгрия также имела только две небольшие верфи в Фиуме и Порто-Ре, способные строить небольшие торпедные суда, и до 1904 года у нее не было хорошо развитой промышленности по производству вооружений. Поэтому было понятно, что венгры выступали против любых крупных военно-морских расходов, которые, по их мнению, не приносили ощутимых выгод их стране. Еще одним источником противодействия неуклонному увеличению ассигнований военно-морского флота была общая армия. Взгляды военного министра и начальника Генерального штаба обычно разделял император Франциск Иосиф I, который считал армию гораздо более важной, чем флот. Критики расширения флота были особенно против строительства современных линкоров, утверждая, что оборона Двойной монархии на Адриатике должна основываться на прибрежных укреплениях, портовых баррикадах, большом количестве торпедных кораблей и больших, но недорогих кораблях береговой обороны. Сторонники неуклонного наращивания военно-морского флота возражали, что флот может добиться господства на море только путем победы в открытом море, для чего линкоры были незаменимы.1 Запрос адмирала Шпауна Объявленные Италией меры по улучшению ее военно-морской обороны в Адриатике примерно совпали с просьбой командующего военно-морским флотом адмирала Германа Фрайхерра Шпауна о специальном кредите в размере 120 миллионов крон. План Шпауна предусматривал продолжение строительства трех линкоров класса "Эржерцог" и постепенную замену в значительной степени устаревших торпедных судов. Он полагал, что по завершении этой программы австро-венгерский флот будет достаточен не только для обороны Адриатики, но и для несения службы за пределами этого моря.2 Средства на программу строительства нового флота были включены в специальный кредит общих вооруженных сил в размере 500 миллионов крон, предоставленный весной 1904 года военным министром генералом Генрихом фон Питрайхом. Однако между адмиралом Шпауном и генералом Питрейхом разгорелся спор по поводу того, как должен был финансироваться специальный кредит. Хотя бюджет армии тогда составлял в среднем 500 миллионов крон в год, в то время как расходы военно-морского флота составляли всего 50 миллионов, генерал Питрейх утверждал, что одобрение чрезвычайного кредита зависело от сокращения бюджета Военно-морского флота на 25 миллионов крон в отличие от сокращения только на пять миллионов крон в армии.3 После того, как его протест был отклонен, адмирал Спаун подал в отставку с поста командующего военно-морским флотом. Новый командующий военно-морским флотом Новая эра в развитии Военно-морского флота началась в октябре 1904 года, когда вице-адмирал Монтекукколи занял пост командующего Военно-морским флотом. Родившийся в Модене, Италия, в 1843 году, сын армейского офицера, он поступил в Военно-морскую академию в 1859 году и участвовал в качестве мичмана в войне против французов в Адриатике. В 1866 году он служил на фрегате "Адриа" во время битвы при Лиссе и получил медаль за героизм. После многих лет морских и штабных обязанностей на берегу Монтекукколи был повышен в звании до контр-адмирала в 1897 году. Два года спустя он принял командование Активным Эскадрой (оперативным флотом), а в июле 1900 года был назначен командующим вновь организованным флотом в водах Восточной Азии, которым он командовал во время Боксерского восстания до сентября 1901 года. По возвращении из Китая Монтекукколи возглавил Технический комитет Военно-морского флота в Поле. К апрелю 1903 года он был назначен заместителем начальника Военно-морского отдела, а месяц спустя получил звание вице-адмирала. Австрийская военно-морская лига Еще одним фактором, который усилил агитацию за расширение и модернизацию Военно-морского флота, стало создание Австрийской военно-морской лиги (Oesterreichische Flottenverein)4 в сентябре 1904 года. Основанная в Вене почти единолично государственным служащим по имени Владимир Кук, Австрийская военно-морская лига первоначально имела только одно местное отделение (Ortsgruppe), насчитывающее около 40 членов.5 Первоначальная цель Кука состояла в том, чтобы дать населению в целом понять, что торговый флот и внешняя торговля способствуют экономическому благополучию Двойной монархии. Лига также поддерживала морские научные исследования и продвигала туризм на адриатическом побережье. В целом, Военно-морская лига пробудила энтузиазм молодежи к карьере в море. Вскоре после своего основания Лига начала направлять почти все свои усилия на то, чтобы Двойная монархия обладала гораздо большим флотом. Военно-морская лига была де-факто полуофициальной ассоциацией. Под его эгидой было издано множество книг и брошюр. Многие из этих биографий были написаны под псевдонимами отставными морскими офицерами или высокопоставленными чиновниками по вопросам военно-морской истории, кораблестроения и военно-морской политики. Рупором Лиги был ежемесячный журнал Die Flagge (Флаг). Утверждение специального кредита на строительство судов Вице-адмирал Монтекукколи продолжил усилия, начатые адмиралом Спауном, по обеспечению скорейшего утверждения специального кредита на строительство судов. Он запросил 121 миллион крон на расширение флота в октябре 1904 года. На эти средства он планировал в течение шести лет достроить три линкора класса Erzherzog и построить 12 эсминцев (дивизионеров) и 36 миноносцев открытого моря (Hochseetorpedoboote) нового класса. В Русско-японской войне 1904-5 годов эсминцы оказались намного превосходящими миноносцы по скорости, дальности плавания, вооружению и мореходным качествам. Это было главной причиной того, что после 1904 года ни один крупный военно-морской флот, за исключением Австро-Венгрии и Италии, не приступал к какому-либо новому строительству торпедных кораблей. Миноносцы затем классифицировались как суда открытого моря (водоизмещением более 200 тонн) или прибрежного типа (водоизмещением менее 200 тонн). К осени 1904 года военно-морской флот заказал строительство одного 400-тонного эсминца (Huszar) и одного 200-тонного миноносца открытого моря (Kaiman), оба в Yarrow Ltd в Англии. Эти корабли были прототипами соответствующих классов эсминцев и миноносцев на отечественных верфях.6 К весне 1905 года Монтекукколи (в мае 1905 года он был произведен в адмиралы) планировал флот, состоящий из 12 линкоров, четырех броненосных крейсеров, восьми крейсеров-разведчиков, 18 эсминцев, 36 миноносцев открытого моря и шести подводных лодок.7 Однако эта цель может быть достигнута только в рамках долгосрочной программы военно-морского строительства. Бюджет военно-морского флота на 1905 год предусматривал 17 миллионов крон для начала строительства проектируемых эсминцев и 24 миноносцев открытого моря.8 К сентябрю 1905 года и «Хусар», и «Кайман» были завершены в Англии, в то время как три дополнительных «Хусара» и пять «Кайманов» были заложены на заводе Stabilimento Tecnico в Триесте. Следовательно, началась давно назревшая модернизация торпедных сил. Военно-морской флот Австро-Венгрии также объявил, что все его торпедоносцы второго класса и старые миноносцы первого класса будут постепенно выведены из эксплуатации.9 Они должны были быть заменены 16 ‘флотилиями’ (Flotillentorpedoboote) или береговыми миноносцами нового класса.10 Из-за правительственного кризиса в Венгрии делегации не голосовали по предложенной адмиралом Монтекукколи программе строительства флота до конца 1905 года. Затем они одобрили специальный кредит в размере 121 миллиона крон на военно-морское строительство, который будет разделен на три ежегодных взноса, начиная с 1904 года11. Эта программа предусматривала завершение строительства трех линкоров класса "Эржерцог", одного крейсера-разведчика и шести эсминцев. Адмирал Монтекукколи объявил делегациям, что в 1907 году он будет изыскивать средства для строительства еще трех линкоров для замены старых линкоров. Он также обнародовал планы строительства первой отечественной подводной лодки, как только появятся средства из специального кредита. Одобрение Венгрией специального кредита в размере 121 миллиона крон было получено только после того, как военно-морской флот пообещал, что некоторые эсминцы и миноносцы открытого моря будут построены венгерской промышленностью. К 1905 году военно-морской флот решил отдать заказы на пять «Хусаров» и 13 «Кайманов» компании Stabilimento Tecnico, заказав при этом шесть эсминцев и десять миноносцев открытого моря на верфи Danubius в Фиуме. Это решение было принято, несмотря на то, что у Danubius еще не было возможностей для строительства этих военных кораблей.12 Одобрение специального кредита в размере 121 миллиона крон с запозданием оправдало действия адмирала Шпауна и стало поворотным моментом в военно-морской политике Австро-Венгрии после 1868 года.13 Несмотря на одобрение делегациями специального кредита в размере 121 миллиона крон, продолжающийся правительственный кризис в Венгрии не позволил обещанным средствам на строительство кораблей поступить в распоряжение Военно-морского флота до весны 1906 года. Однако к тому времени было доступно только около 37 миллионов из 86 миллионов крон специального кредита за 1905 и 1906 годы. Это привело к замедлению строительства «Хусаров» и «Кайманов». Кроме того, к апрелю 1906 года военно-морской флот был вынужден влезть в долги перед судостроителями на сумму 36 миллионов крон. К концу весны, когда правительственный кризис в Венгрии был разрешен, было обеспечено стабильное финансирование для трех «Хусаров» и пяти «Кайманов», строящихся в Stabilimento Tecnico.14 Кроме того, к весне 1906 года австрийское и венгерское правительства достигли соглашения, в соответствии с которым доли их промышленности в военно-морском строительстве составили 63,6 и 36,4 процента соответственно. Это не повлияло на более раннее соглашение, подписанное в 1904 году, в котором предусматривалось, что оружейная промышленность Австрии и Венгрии должна была иметь равную долю в производстве боеприпасов и взрывчатых веществ для военно-морского флота.
von Echenbach: Предлагаемый военно-морской бюджет на 1907 год Адмирал Монтекукколи объявил весной 1906 года, что три старых линкора («Тегеттофф», «Кронпринц Эрцгерцог Рудольф», «Кронпринцесс Эрцгерцоген Стефани») и один крейсер («Тигр»), построенные в период с 1878 по 1887 год, будут выведены из эксплуатации.15 В своем первом проекте предложения по военно-морскому бюджету 1907 года адмирал Монтекукколи запросил средства для начала строительства трех новых линкоров водоизмещением 14 500 тонн. Он объяснил делегациям, что планы строительства подводных лодок готовы и могут быть реализованы, как только появятся средства из специального кредита. Общий совет министров не одобрил просьбу Монтекукколи о значительном увеличении военно-морского бюджета, но поручил ему сформулировать новое предложение. Военно-морские расходы за 1907 бюджетный год, утвержденный делегациями, составили 65 миллионов крон. В дополнение к средствам на уже строящиеся или утвержденные корабли, средства были предоставлены для начала строительства трех новых линкоров водоизмещением 14 500 тонн (для замены выведенных из эксплуатации), одного нового крейсера водоизмещением 3500 тонн, двух 230-тонных «Лика» (малого) класса подводные лодки и создание первой базы подводных лодок. Помимо 19 миллионов крон из специального кредита 1905 года, адмирал Монтекукколи запросил 64,5 миллиона крон на военно-морское строительство в 1907 году. Кроме того, он попросил, чтобы в 1908 и 1909 годах было выделено в общей сложности 157 миллионов крон. Специальный кредит в размере 121 миллиона крон в его окончательной версии должен был быть распределен на четыре года (1904-7) и израсходован четырьмя ежегодными платежами (22,1, 52,9, 26,3 и 19,6 миллиона крон соответственно).16 Роль эрцгерцога Франца Фердинанда Растущее влияние предполагаемого наследника престола, эрцгерцога Франца Фердинанда фон Остеррайха-Эсте, сильно повлияло на проведение военно-морской политики Двойной монархии в период с 1906 по 1914 год. Франциск Фердинанд был старшим сыном эрцгерцога Карла Людвига, после смерти которого в 1896 году он стал законным наследником престола. Он был умен, энергичен, нетерпелив и очень темпераментен. У него было мало доверенных лиц и много врагов. Франц Фердинанд был кадровым офицером, который к 1892 году дослужился до звания генерал-майора. Шесть лет спустя он был официально передан в распоряжение Верховного главнокомандующего, в качестве представителя которого, принимал участие в военных конференциях под председательством императора. Он также был хорошо осведомлен обо всех важных военных вопросах, одобренных императором. Наследник престола неоднократно призывал императора проводить более активную и напористую внешнюю политику. Он испытывал сильную неприязнь и недоверие к Италии, но выступал за взаимопонимание с Россией. Он постепенно разочаровался в императоре из-за его предполагаемой слабости в проведении внешней политики и в борьбе с венгерскими претензиями во внутренней политике. Это привело к все более ожесточенному конфликту между советниками императора и окружением Франциска Фердинанда. Эрцгерцог последовательно пытался расширить свои прерогативы и влияние в политических и военных вопросах. В ходе первого серьезного испытания воли императора в апреле 1906 года он вынудил протеже императора генерала Бека уйти в отставку с поста начальника Генерального штаба и назначить генерала Франца Конрада фон Гетцендорфа своим преемником. Однако генерал Конрад проявил себя в первую очередь политиком, а во вторую очередь солдатом. Он относился к Италии, Сербии и Черногории с глубокой враждебностью. Будучи убежденным сторонником идеи превентивной войны, он неоднократно излагал эти взгляды высшим правительственным и военным чиновникам. Он хотел победить врагов Австро-Венгрии по мере их возникновения, чтобы избежать необходимости сражаться со всеми ними одновременно. Будучи другом эрцгерцога Франца Фердинанда, Конрад оказал необычайно большое влияние на проведение внешней политики Двойной монархии. Императору Францу Иосифу I и его ближайшим советникам не хватало ни знаний, ни интереса к военно-морским делам. Таким образом, именно эрцгерцог Франц Фердинанд принимал активное участие практически во всех аспектах военно-морской политики Австро-Венгрии. Военно-морской флот стал его "любимой идеей" (Lieblingsidee), и благодаря его растущему влиянию военно-морской флот последовательно получал все большие средства для своего расширения и модернизации. Франц Фердинанд приобрел постоянный интерес к военно-морскому флоту и морским делам в целом после своего кругосветного плавания в 1892-93 годах. В декабре 1892 года он покинул Триест, отправившись в путешествие в Азию на борту крейсера «Кайзерин Элизабет». Пройдя через Суэцкий канал, он посетил Бомбей, Цейлон, Сингапур, Джакарту, Сидней и Гонконг, а затем прибыл в Японию. Оттуда эрцгерцог отплыл на пароходе в Ванкувер, пересек Канаду и Соединенные Штаты на поезде, сел на пассажирский лайнер до Гавра и, наконец, прибыл в Вену в октябре 1893 года. Эта поездка убедила эрцгерцога в том, что страна не может достичь статуса мировой державы без сильного военно-морского флота.17 Франц Фердинанд также был близким другом германского императора Вильгельма II, с которым он встречался несколько раз. Каждый из них был полон решимости сделать свою страну сильной морской державой, и это, несомненно, было самым важным фактором в укреплении их дружбы.18 Нет никаких сомнений в том, что Франциск Фердинанд хотел последовать примеру императора Вильгельма II и стать главным сторонником развития австрийской морской мощи. Он часто присутствовал на ежегодных маневрах немецкого флота и неизменно был впечатлен. Еще в 1898 году Франц Фердинанд призвал императора одобрить строительство больших линкоров водоизмещением 8000-10000 тонн, чтобы укрепить "наш прекрасный флот". С этого начались усилия эрцгерцога по модернизации флота, которые он впоследствии проводил с большой энергией и твердостью. Мотивы эрцгерцога Франца Фердинанда в поддержке расширения австро-венгерского флота были основаны на его искренней вере в то, что ценность морской мощи для империи неизбежно возрастет в будущем, и на его сильной враждебности по отношению к Италии. Поэтому Австро-Венгрия должна занять господствующее положение в Адриатике. Он хотел, чтобы австро-венгерский флот как можно быстрее преодолел разрыв, отделявший его от других великих морских держав; его конечной целью было сделать австро-венгерский флот мощным фактором в Средиземном море. Он хотел, чтобы у флота были хорошие корабли и отличные экипажи, чтобы компенсировать его численное превосходство.19 В 1902 году эрцгерцогу было присвоено почетное звание адмирала. Однако он, по-видимому, не вмешивался в повседневную деятельность военно-морского флота, хотя он живо интересовался развитием Военно-морского флота и уделял пристальное внимание военно-морскому бюджету, организации и назначениям флагманских офицеров20. Преобразование флота К концу летних маневров австро-венгерского флота в августе 1906 года адмирал Монтекукколи издал приказ от имени эрцгерцога, в котором восхвалялась боеготовность флота, несмотря на недостаточные военно-морские бюджеты. Эрцгерцог сказал, что, несмотря на некоторый достигнутый прогресс, расходы все еще недостаточны для нужд Военно-морского флота. Он заявил, что австро-венгерский флот должен быть достаточно силен, чтобы полностью выполнять свои задачи в Адриатике, то есть иметь возможность искать и бить врага в открытом море, а не ограничиваться обороной побережья.21 Неудивительно, что замечания эрцгерцога были нежелательны в Италии, поскольку его заявление подразумевало, что наращивание военно-морского флота Австро-Венгрии было направлено против Италии. Многие редакционные статьи в итальянской прессе критиковали отношение Двойной монархии к Италии. Например, в статье, опубликованной в Il Mattino в октябре 1906 года, итальянский депутат Фредерико де Пальма утверждал, что Италия должна продолжать наращивать свой военно-морской флот, чтобы добиться господства в Адриатике и блокировать военно-морские базы Двойной монархии в случае войны.22 План Италии построить свой первый дредноут вызвал бурную реакцию среди австрийских навалистов. Адмирал Монтекукколи заявил весной 1907 года, что австро-венгерские линкоры водоизмещением 14 500 тонн уступают новейшим итальянским линкорам водоизмещением 19 000 тонн. Он объявил, что военно-морской флот планирует увеличить вооружение линкоров, которые будут построены в будущем. Он также объяснил, что австро-венгерский военно-морской флот не собирался строить дредноуты, поскольку его задачи были ограничены по масштабу, а поставки угля были ограничены. Монтекукколи утверждал, что на военно-морскую политику страны повлияла "роль, которую флот играет в национальной обороне, и важность австро-венгерских морских интересов". Поэтому программа строительства флота должна была быть составлена с учетом вероятных, а не возможных противников на море.23 Следовательно, из заявления Монтекукколи было очевидно, что Австро-Венгрия в то время не планировала отвечать на итальянские дредноуты строительством своих собственных. Военно-морской прогресс К 1907 году строительство новых австро-венгерских линкоров и модернизация торпедных войск шли полным ходом. В том же году были введены в эксплуатацию два последних 10 600-тонных эржерцога. Эти корабли были первыми австро-венгерскими линкорами, вобравшими в себя уроки русско-японской войны. Кроме того, два новых 14500-тонных Полудредноута Schlachtschiff-I/-II (позже известные как класс «Радецкий») и первый разведывательный крейсер «Адмирал Шпаун» водоизмещением 3500 тонн были заложены на заводе Stabilimento Tecnico и военно-морской верфи. Кроме того, на вооружение поступили три «Хусара» и еще три «Каймана», все построенные на заводе Stabilimento Tecnico. Кроме того, в Поле были заложены две подводные лодки класса "Лика" и две подводные лодки класса "Германия".
von Echenbach: Военно-морской бюджет на 1908 год Адмирал Монтекукколи представил делегациям военно-морской бюджет на 1908 год 20 декабря 1907 года. Среди прочего, он запросил около пяти миллионов крон на строительство дюжины 110-тонных новых береговых торпедных аппаратов. Специальный кредит в размере 34 миллионов крон (1904-7), выделенный на модернизацию миноносных сил, был признан совершенно недостаточным для строительства всех 48 планируемых эсминцев и миноносцев. Монтекукколи объяснил, что русско-японская война показала, что в открытом море можно использовать только 200-тонные или более крупные миноносцы, в то время как 100-тонные миноносцы наиболее подходят для обороны побережья.24 Военно-морской бюджет 1908 года предусматривал выделение 17 миллионов крон на строительство и модернизацию кораблей. Это включало средства для начала работ над первым из дюжины новых 110-тонных береговых миноносцев. Этот заказ был поровну разделен между Stabilimento Tecnico и Danubius. Военно-морские силы Австро-Венгрии были очень воодушевлены резолюцией рейхсрата, принятой во время обсуждения бюджета военно-морского флота на 1908 год, в которой содержался призыв к общему правительству позаботиться о том, чтобы "Военно-морской флот получил все средства для достижения необходимой численности для обороны побережья и, при необходимости, в будущем настаивать на утверждении специального кредита для строительства кораблей".25 В феврале 1908 года адмирал Монтекукколи объяснил делегациям, что увеличение военно-морских расходов (на сумму около 12 миллионов крон) было оправдано, поскольку ранее ассигнования на Военно-морской флот были слишком низкая, в то время как затраты на строительство судов значительно возросли. Он запросил у делегаций новый специальный кредит в размере 127 миллионов крон на строительство судов, который должен быть предоставлен в течение пяти лет (1907-11). Монтекукколи предложил, чтобы ежегодные выплаты специального кредита составляли 10, 23, 31, 39 и 23 миллиона крон соответственно.26 Однако в то время никакого решения по просьбе Монтекукколи принято не было. Расширение флота Расширение и модернизация австро-венгерского флота усиливались по мере того, как строилось или поступало на вооружение все больше кораблей. Личный состав военно-морского флота в 1908 году насчитывал около 12 000 человек (в том числе 743 линейных офицера).32 К сентябрю 1908 года первый линкор водоизмещением 14 500 тонн ("Эрцгерцог Франц Фердинанд") был спущен на воду на заводе Stabilimento Tecnico. Первый "Гусар", построенный на "Данубиусе", и три "Каймана", построенные в Триесте, также были завершены в 1908 году, как и две 240-тонные подводные лодки класса "Германия", построенные в Киле. К концу 1908 года два соперника за господство в Адриатике, Австро-Венгрия и Италия, приступили к осуществлению программ расширения военно-морского флота, направленных в первую очередь друг против друга. Эта морская гонка продолжалась до начала Первой мировой войны и оказала большое влияние на военную и внешнюю политику как Италии, так и Двойной монархии. Более того, расширение итальянского и особенно австро-венгерского военно-морского флота начало играть решающую роль в изменении военно-морского баланса в Средиземном море. Первоначально итальянское военно-морское строительство, о чем свидетельствует Закон о военно-морском флоте 1905 года, было более амбициозным, чем у Двойной монархии. Положение Италии в Средиземноморье, ее жажда колониальной экспансии и, в конечном счете, ее дальнейшее экономическое благополучие в значительной степени зависели от ее военно-морской мощи. В Италии была сильная народная поддержка усилий правительства по укреплению военно-морского флота. Как мы видели, это было не так в Австро-Венгрии, где сторонники военно-морского флота столкнулись с жесткой оппозицией любым крупным долгосрочным программам военно-морского строительства. Однако после утверждения специального кредита в размере 121 миллиона крон в 1905 году военно-морской флот смог приступить к скромной программе расширения и модернизации флота. Сторонники укрепления военно-морского флота теперь находились в более выгодном положении, чтобы отстаивать дополнительные средства для военно-морского строительства в предстоящие годы.
von Echenbach: 4 Боснийский кризис 1908-9 годов После 1900 года на Балканах не было большого кризиса из-за озабоченности России Дальним Востоком и политики Двойной монархии по сохранению статус-кво в этом регионе. Однако все это начало меняться после русско-японской войны 1905 года. Затем новый министр иностранных дел Австро-Венгрии барон Алоис Лекса фон Эренталь начал более активную политику на Балканах. Сербия, со своей стороны, инициировала политику установления более тесных отношений с Россией и ее союзницей Францией. Россия в ответ усилила свое внимание к Балканам. Таким образом, была подготовлена почва для нового кризиса на Балканах. К 1906 году растущая напряженность между Веной и Белградом привела к экономической войне. Австро-Венгрия запретила весь импорт из Сербии, намереваясь нанести серьезный ущерб сербской экономике. Последняя сильно зависела от экспорта свиней, крупного рогатого скота и птицы в Двойную монархию. Этот конфликт, известный как "война свиней", имел неожиданные результаты для Вены, потому что Сербия в конечном итоге нашла новые рынки для своего экспорта и привлекла больше иностранных инвестиций, главным образом из Франции. Более зловещими с точки зрения Вены были активизированные усилия Сербии по приобретению выхода к Адриатическому морю, чтобы избежать зависимости от Двойной монархии в своей торговле. Новый кризис наступил в январе 1908 года, когда фон Эренталь объявил, что Австро-Венгрия планирует построить железнодорожную линию через Санджак Новибазар в Митровицу и в конечном итоге связать ее с Салониками. Россия немедленно обвинила, что этот проект нарушит статус-кво на Балканах, и поддержала план Сербии по строительству железной дороги вдоль реки Дунай через Ниш-Митровицу до албанского порта Сан-Джованни-ди-Медуа. Однако Вена решительно выступала против любой железной дороги, которая позволила бы Сербии получить прямую связь с Адриатикой. Тем не менее, Италия поддержала план Сербии, потому что это позволило бы ей развивать торговлю с Сербией и другими небольшими балканскими государствами. В конце концов Вена отказалась от своего плана, а собственный план Сербии не был реализован из-за противодействия Двойственного Монархия. Однако дипломатический фурор по поводу австро-венгерской железнодорожной схемы послужил предупреждением Вене о том, что может произойти, если она попытается продвинуться на юг. Тем не менее, это предупреждение осталось без внимания фон Эренталя. Планы Вены "Младотурецкая" революция в июле 1908 года (которая привела к свержению режима Хамида и инаугурации конституционного правительства) вызвала первый крупный кризис на Балканах после 1900 года. Фон Эренталь считал, что внутренние беспорядки в Турции дали возможность Двойной монархии окончательно аннексировать провинции Боснии и Герцеговины. Он полагал, что аннексия будет иметь положительный эффект, препятствуя попыткам Сербии приобрести провинцию для себя. Вена также рассчитала, что постоянное владение Боснией и Герцеговиной значительно укрепит оборону побережья Далмации. Намерение фон Эренталя аннексировать Боснию и Герцеговину появилось, по-видимому, в подходящее время, потому что Россия нуждалась в поддержке великих держав для реализации своих давних планов в отношении проливов и опасалась, что режим "младотурок" может привести к возрождению турецкой мощи. Министр иностранных дел России А.П.Извольский знал, что будет очень трудно добиться согласия Великобритании на открытие проливов для российских военных кораблей, хотя он был уверен в поддержке Франции. Его ближайшей целью было достичь взаимопонимания с Двойной монархией, прежде чем искать поддержки у других великих европейских держав. Фон Эренталь и Извольский тайно встретились в Бухлау в сентябре 1908 года. В качестве цены за принятие Россией планов аннексии Вены Извольский попросил фон Эренталя согласиться с тем, чтобы военным кораблям, принадлежащим прибрежным государствам Черного моря (то есть в первую очередь российским), разрешалось проходить через проливы в обоих направлениях до тех пор, пока Турция не находилась в состоянии войны и не более трех военно-морских судов одного флага находились в пути между Черным морем и Средиземным морем одновременно. Извольский пообещал фон Эренталю, что Россия не желает захватывать Константинополь. Однако он потребовал, чтобы турецкие проливы оставались закрытыми для военных кораблей всех других государств. Фон Эренталь, со своей стороны (довольно неразумно) отказался от австро-венгерских прав в санджаке Новибазар. На той же встрече Извольский попросил фон Эренталя ослабить некоторые ограничения в отношении Черногории, касающиеся статьи 29 Берлинского договора. Однако фон Эренталь отверг это предложение, утверждая, что "хотя Двойная монархия не боялась Черногории, она должна предотвратить превращение портов Черногории в военно-морские базы иностранных флотов". Он добавил, что политика Австро-Венгрии "должна быть направлена на сохранение ее свободы в Адриатике и связей со Средиземноморьем".1 Письменный меморандум о встрече в Бухлау был рассмотрен, но не составлен. Это упущение вызвало споры, когда 6 октября Вена объявила об аннексии Боснии. Извольский, находившийся тогда в Лондоне, отрекся от какого-либо соглашения с фон Эренталем. Кроме того, Вена не проинформировала двух своих союзников о принятых мерах. Реакция Белграда Неудивительно, что наиболее бурная реакция на аннексию Боснии последовала со стороны Сербии и Турции. Сербская скупщтина (парламент) проголосовала за военные меры, в то время как сербская общественность, подстрекаемая прессой, требовала войны даже без помощи России. Сербы хотели автономную Боснию или, в противном случае, кусок санджака Новибазара в качестве компенсации. Реакция России была сильной и угрожающей: она была готова сражаться с Двойной монархией, но ее армия не была готова так скоро после катастрофической войны с Японией. Реакция Италии на аннексию также была негативной. Однако на протяжении всего кризиса Италия следовала колеблющимся и нерешительным курсом. Австро-Венгрия объявляет частичную мобилизацию После заявления об аннексии Вена попросила Белград признать аннексию и отказаться от своего враждебного отношения к Австро-Венгрии. Ответом Сербии была мобилизация ее армии. Поощряемая Великобританией и Россией, она также потребовала автономии для Боснии под гарантии великих держав и порта для себя в Адриатике. Из-за воинственных мер Сербии Двойная монархия частично мобилизовала свою армию и флот в октябре 1908 года. Военно-морскому флоту было приказано сосредоточить свою Активную эскадру в заливе Каттаро. Дунайская флотилия в Будапеште была полностью мобилизована и подготовлена к возможным действиям против Сербии. Как Активная эскадра, так и Дунайская флотилия оставались мобилизованными в течение всей зимы 1908-9 годов, пока предпринимались дипломатические усилия по урегулированию боснийского кризиса. Дебаты по военно-морскому бюджету на 1909 год В разгар кризиса в Боснии в делегациях состоялись дебаты по предлагаемому военно-морскому бюджету на 1909 год. Адмирал Монтекукколи заявил 22 октября 1908 года, что будущие австро-венгерские линкоры должны иметь водоизмещение от 18 000 до 19 000 тонн. Средства на их строительство должны были выделены либо за счет увеличения регулярных военно-морских расходов, либо за счет специального кредита. 1 ноября газета "Винер Цайтунг" сообщила, что Монтекукколи также предложил делегациям новую программу строительства на 1910 год, которая включала средства на строительство трех дредноутов водоизмещением 18 000-19 000 тонн, трех разведывательных крейсеров класса "Адмирал Шпаун" водоизмещением 3500 тонн, одного торпедного депо, двух угольнщиков и двух дунайских мониторов.2 Адмирал Монтекукколи также объяснил делегациям, что “Радецкие” не были построены как дредноуты, потому что планы их строительства были составлены за три года до их постройки. Однако он подчеркнул, что, хотя "Радецкие" были меньше современных линкоров других флотов, у них была более толстая броня, чем у французских линкоров класса "Республика".3 Заявление Монтекукколи о планах военно-морского строительства стало первым признаком того, что Двойная монархия намеревалась присоединиться к ряду других морских держав в строительстве дредноутов, самых больших и мощных кораблей, которые тогда находились на плаву. К концу 1908 года девять других военно-морских сил (Великобритания, Германия, Соединенные Штаты, Япония, Франция, Россия, Италия, Бразилия и Аргентина) уже построили или объявили о планах строительства дредноутов.4
von Echenbach: Венгерские жалобы Во время дебатов в октябре 1908 года венгерская делегация подняла вопрос о введении венгерских знаков отличия в Военно-морском флоте и пожаловалась на небольшую долю заказов Военно-морского флота, предоставленных венгерской промышленности. Заказы военно-морского флота для отечественной промышленности в 1908 году составили 59,1 миллиона крон, но только около 29 процентов были переданы венгерским фирмам. Дополнительные военно-морские заказы на сумму 9,4 миллиона крон были переданы иностранным фирмам.5 Монтекукколи ответил, утверждая, что заказы военно-морского флота на вооружение и оборудование должны основываться на потребностях флота, а не на политических соображениях.6 Когда венгры пожаловались на небольшой процент венгерских младших офицеров в военно-морском флоте, Монтекукколи ответил, что за последние два года действительно увеличилось число венгерских кандидатов на должности младших офицеров, но для многих из них было слишком мало времени, чтобы достичь звания младшего офицера. К концу 1908 года только 230 младших офицеров, или 7,9 процента от общего числа, числились родившимися в Венгрии.7 Венгерские депутаты также настаивали на том, чтобы Монтекукколи ввел венгерский язык в военно-морском флоте, увеличил долю Венгрии в ежегодном контингенте пополнения военно-морского флота с 33 до 42 процентов и укомплектовал некоторые военно-морские суда исключительно венграми. Монтекукколи просто пообещал, что требования Венгрии будут рассмотрены общим правительством.8 Решение о строительстве первого дредноута Делегации утвердили военно-морской бюджет в размере 91 миллиона крон (на 31 процент больше, чем в 1908 году). Однако они отклонили просьбу Монтекукколи о предоставлении доли в специальном кредите на строительство судов. В частности, военно-морской бюджет на 1909 год предусматривал средства на достройку кораблей, которые в то время строились или утверждались: для начала работ над первым дредноутом водоизмещением 19 000 тонн, вторым крейсером класса "Адмирал Шпаун", одним эсминцем класса "Гусар" (взамен утерянного) и для покупки одного крупного торгового судна (для использования в качестве судна для хранения торпед). В бюджете также предусмотрены средства для добавления 850 младших офицеров и матросов.9 В Австро-Венгрии было только два стапеля (оба в Stabilimento Tecnico) для размещения проектируемых 19 000-тонных дредноутов. Оба стапеля уже были заняты строившимися в то время вторым и третьим линкорами класса "Радецкий". Таким образом, работы над первым дредноутом должны были начаться в октябре или ноябре 1909 года, после того как один из стапелей был освобожден, в то время как строительство второго дредноута не могло начаться до апреля 1910 года10. Растущее влияние наследника престола Франц Фердинанд был самой сильной силой, стоявшей за решениями военно-морского флота приступить к строительству дредноутов. Хотя император Франциск Иосиф I был широко любим и почитаем, очевидный наследник все больше воспринимался как сильный лидер, в котором нуждалась Двойная монархия. Эрцгерцог оказывал большое и растущее влияние на армию, и его высоко ценили во флоте за его последовательную решительную поддержку увеличения военно-морских расходов. Он был настолько популярен в Триесте, что его портрет часто выставлялся на более видном месте, чем портрет императора.11 По мере усиления влияния эрцгерцога Франца Фердинанда все больше и больше обязанностей возлагалось на его военного помощника майора Александра Броша фон Ааренау. Военная канцелярия эрцгерцога Франца Фердинанда (MKFF)12 была создана в ноябре 1908 года. Причина заключалась в том, что Франц Фердинанд хотел быть оперативно проинформированным о любом развитии событий в вооруженных силах. Более того, МКФФ должен был служить главным каналом, через который эрцгерцог осуществлял свое влияние на армию и флот. Неудивительно, что Военная канцелярия императора (MKSM)13 решительно выступила против создания новой канцелярии.14 Ситуация усугублялась плохими отношениями, которые существовали между руководителями МКФФ и МКСМ, майором Брошем и генералом Артуром фон Больфрасом. Первоначально MKFF не оказывал значительного влияния, но впоследствии стал участвовать почти во всех важных вопросах, касающихся армия и флот. Более того, эрцгерцог Франц Фердинанд использовал MKFF для приобретения все большего влияния на продвижение по службе и назначения в вооруженных силах. Бесспорно, что MKFF оказал большую помощь Военно-морскому флоту в его стремлении к увеличению расходов на строительство кораблей. Кризис усугубляется Напряженность на Балканах, вызванная аннексией Боснии и Герцеговины Двойной монархией, продолжала расти. Другие великие европейские державы по-прежнему выступали против действий Вены. Даже император Вильгельм II считал, что действия Австро-Венгрии могут поставить под угрозу престиж Германии и ее будущие перспективы в Турции. Однако канцлер Бернхард фон Бюлов утверждал, что, если Германия твердо не поддержит Вену, она потеряет дружбу с Двойной монархией и останется изолированной в Европе. В конце концов Берлин пообещал поддержать Австро-Венгрию, но призвал ее быстро примириться с Турцией. Однако, имея дело с ответными мерами Тройственного согласия, Германия поддержала твердую позицию, занятую фон Эренталем. Военно-морской флот полностью мобилизован К февралю 1909 года кризис в Боснии несколько утих, после того как Турция приняла денежную компенсацию за утраченные территории и взамен признала действия Австро-Венгрии. Сербия вскоре последовала его примеру, главным образом потому, что Россия, ее главный защитник, еще не была готова рисковать более широким конфликтом в Европе. Однако Сербия со своей стороны потребовала, чтобы Двойная монархия уступила прибрежный участок вокруг залива Спицца, который она приобрела в соответствии с условиями Берлинского договора, а также отменила статью 29 этого договора. В ответ Австро-Венгрия объявила о полной мобилизации своего военно-морского флота 15 марта 1909 года. Днем позже, в качестве демонстрации силы, Активная эскадра (три линкора, один броненосный крейсер, два эсминца и шесть миноносцев открытого моря), развернутая в южной Далмации, провела учения по высадке десанта вблизи австро-черногорской границы в заливе Спица. Резервная эскадра (три старых линкора, один бронированный и один защищенный крейсер и одно старое торпедное судно) в Поле была мобилизована всего за 24 часа, в то время как мобилизация остальной части флота была завершена через четыре дня после издания приказа.15 Мобилизация военно-морского флота была проведена быстро и эффективно. В общей сложности было призвано 10 000 морских резервистов. Число резервистов, не откликнувшихся на мобилизационные приказы, составило всего пять процентов от общего числа всего, хотя военно-морские власти опасались, что эта цифра может достичь 20 процентов16. Урегулирование кризиса 31 марта между Веной и Римом было достигнуто соглашение об отмене некоторых положений статьи 29 Берлинского договора, касающихся Черногории. Отмененные разделы касались обязанностей австро-венгерской морской полиции в портах Черногории и принятия Черногорией морского законодательства, применяемого в Далмации. Однако те части статьи 29, которые предусматривают свободу судоходства по реке Бояна и запрещают Черногории строить там укрепления, остались в силе. Антивари предполагалось использовать только в качестве торгового порта. Взамен Вена согласилась отменить статью 25 вышеупомянутого договора, которая давала ей право содержать гарнизоны в санджаке Новибазар.17 К концу апреля 1909 года военно-морской флот был демобилизован. Монтекукколи похвалил резервистов, которые были оставлены на пятый год службы, за их "образцовое поведение и чрезвычайно удовлетворительное выполнение своих обязанностей"18. Агитация австрийских навалистов Богатые минеральные ресурсы вновь приобретенных провинций увеличили значение портов Далмации. Это, в свою очередь, делало необходимым защищать морскую торговлю Двойной монархии. Поэтому, по мнению австрийских навалистов, возникла необходимость в дальнейшем укреплении флота. Лозунг "Vorherrschaft in der Adria" ("Превосходство в Адриатике") стал объединяющим лозунгом для тех в Австро-Венгрии, кто выступал и агитировал за увеличение и укрепление военно-морского флота. Навалисты утверждали, что безопасность от нападения с моря позволит Двойной монархии беспрепятственно преследовать свои интересы на Балканах. Австрийская военно-морская лига в обращении к населению, распространенном по всей стране весной 1909 года, подчеркнула, что, хотя "темные тучи войны, которые месяцами омрачали наше Отечество, исчезли", необходимо было признать, что "благословения мира покоятся" на "мощной ударной силе". В обращении, признавая необходимость увеличения численности армии, австрийцы призывали помнить, "какие неоценимые услуги оказал нам наш флот в прошлом и какие огромные задачи еще ждут его". Лига военно-морского флота также жаловалась, что "основная масса австро-венгерского народа, к сожалению, мало интересуется нашей [австрийским] морской торговлей" и указала, что, поскольку торговый флот зависел от военно-морской мощи, Двойная монархия не сможет развивать значительную заморскую торговлю, "если мы не предпримем шаги по развитию нашего военно-морского флота". Обращение завершалось призывом к населению присоединиться к Военно-морской лиге и помочь создать местные отделения во всех крупных городах. Эта попытка расширить членский состав Австрийской военно-морской лиги, по-видимому, увенчалась успехом. К середине 1909 года Лига насчитывала 25 местных отделений с примерно 3000 членами - или почти вдвое больше, чем в 1908 году. 19 В марте 1909 года Военно—морская лига обратилась к командованию Австро-венгерского флота с просьбой построить дополнительную эскадру из трех дредноутов водоизмещением 18 000-19 000 тонн, чтобы как можно быстрее нейтрализовать преимущество Италии в этой категории военных кораблей. В нем также утверждалось, что финансовое бремя Двойной монархии не было тяжелым, если учесть, что Италия потратила в два раза больше денег на свой флот.20 Агитация Военно-морской лиги за увеличение расходов в целом поддерживалась основными австро-венгерскими газетами. Более того, несмотря на разногласия между Австрией и Венгрией по чисто политическим вопросам, будапештская пресса также поддерживала взгляды австрийских навалистов.21 Реакция Италии Италия отреагировала на аннексию Боснии рядом военных мер, включая дальнейшее улучшение обороны северо-восточной части страны и вдоль побережья Адриатического моря. К осени 1908 года правительство премьер-министра Джованни Джолитти назначило парламентскую комиссию для изучения состояния военной готовности Италии. В ответ на выводы комиссии правительство решило увеличить численность итальянской армии в мирное время с 205 000 до 250 000 человек. После этого парламент предоставил обычный кредит в размере 425 миллионов лир на расширение и модернизацию сухопутных и прибрежных укреплений. Почти половина этой суммы была направлена на строительство укреплений вокруг Венеции и Вероны и вдоль Адриатического побережья. Также в мирное время была увеличена численность войск вдоль австро-итальянской границы.
von Echenbach: Британцы встревожены К весне 1909 года слухи о планах Австро-Венгрии построить дредноуты и возросшая агитация Военно-морской лиги вызвали опасения не только в Италии, но и в других европейских столицах. Лондон, который после аннексии Боснии стал рассматривать Вену как податливый инструмент Берлина, с большим подозрением относился к тому, что Германия убедил Двойную монархию начать строительство дредноутов, чтобы заставить британский флот рассредоточить свои силы. Британский корреспондент Военно-морского флота посетил Двойную монархию в 1909 году. Он отметил, что ввиду ее публично выраженной решимости заложить в ближайшее время четыре дредноута, что "вносит чрезвычайно важный фактор в британскую военно-морскую политику, и перед лицом замечательной демонстрации силы союзников, которую Двойная монархия и Германская империя совсем недавно предложили Европе, было бы верхом невежливости для британских государственных деятелей игнорировать мощный и быстро растущий флот, базирующийся в Поле". Он также предположил, что вопрос о том, суждено ли австро-венгерскому военно-морскому флоту сыграть определенную роль в Северном море, "должен быть оставлен на будущее". Он был явно впечатлен "замечательным энтузиазмом, проявленным каждым человеком во владениях Франца-Иосифа в отношении морской экспансии".22 В конце апреля 1909 года британский посол в Вене Фэрфакс Картрайт многозначительно спросил фон Эренталя, какова правда в дошедших до Лондона слухах об австро-венгерских планах строительства дредноутов. Фон Эренталь ответил, что рассматривается вопрос о расширении флота, но (ложно) отрицал, что ему известно количество дредноутов, которые планируется построить, или что делегации одобрят программу. Он отметил, что общественное мнение в Двойной монархии в целом предпочитало укрепление армии, а не флота. Однако фон Эренталь оправдывал наращивание военно-морского флота Австро-Венгрии необходимостью защиты ее интересов в Средиземном море. Он также выразил удивление тем, что скромное увеличение численности австро-венгерского военно-морского флота вызвало такой ажиотаж в Великобритании. Он заверил британского посла, что новые дредноуты строятся не для того, чтобы помочь укрепить немецкий флот.23 И все же, несмотря на опровержения фон Эренталя, британские политики и общественное мнение продолжали верить, что планируемое расширение австро-венгерского военно-морского флота было спровоцировано Германией. Посол Великобритании в Берлине сэр Эдвард Гошен написал в письме министру иностранных дел сэру Эдварду Грею 11 апреля, что общественное мнение Германии "с живейшим удовлетворением приветствовало решение Австрии о строительстве дредноутов". Он сообщил, что, хотя в Германии было признано, что австро-венгерские дредноуты не окажут прямой помощи немецкому флоту в случае конфликта в Северном море, существование сильного австро-венгерского флота в Средиземном море затруднит британскому флоту сосредоточение своих сил в Северном море. Также берлинская ежедневная газета Tageblatt утверждала, что во всех отношениях итальянский и австро-венгерский флоты были одним целым, и выражала сомнение будет ли британской программы по закладке восьми дредноутов в 1909 году достаточно для поддержания стандарта двух держав24. Военно-морской прогресс Растущее беспокойство за рубежом по поводу расширения австро-венгерского флота было вполне обоснованным. К июлю 1909 года был спущен на воду второй линкор класса "Радецкий", за которым в октябре последовал спуск на воду первого 3500-тонного турбинного крейсера "Адмирал Шпаун". Верфь Danubius также завершила строительство пяти "Гусаров", последних из проектируемой группы из 12 эсминцев того же класса. Было введено в эксплуатацию девять дополнительных "Кайманов", тем самым завершив всю программу из 24 судов, финансируемую специальным кредитом в размере 121 миллиона крон 1905 года (за исключением четырех миноносцев открытого моря). Кроме того, были заложены все 12 новых 110-тонных прибрежных миноносцев, в то время как десять устаревших миноносцев второго класса были выведены из эксплуатации.25 Создание подводных сил также быстро продвигалось вперед. Были введены в эксплуатацию две подводные лодки класса "Германия", а две подводные лодки класса "Лика" были достроены. Кроме того, были спущены на воду две 236-тонные лодки класса "Холланд". После завершения строительства двух подводных лодок класса "Германия" в январе 1909 года в Поле была создана первая база подводных лодок. База находилась в подчинении Портового адмиралтейства Пола. Личный состав подводной лодки первоначально состоял из 34 офицеров и матросов, все добровольцы. Военно-морской флот также приобрел 8 430 брутто-регистровых тонн (ОТО) крупного российского торгового судна "Москва" (бывший немецкий "Фюрст Бисмарк"), которое будет переоборудовано в судно для хранения торпед.26 Австро-венгерский военно-морской флот также предпринял первые шаги по созданию корпуса морских авиаторов в 1909 году. Несколько офицеров были направлены во Францию и Великобританию, чтобы приобрести базовые летные навыки и создать ядро корпуса морских авиаторов. Среди первых авиаторов был капитан-лейтенант Виктор Клобучар-Рукавина де Бунич, которому приписывают звание основателя австро-венгерской морской авиации.27 Австро-венгерско-итальянский военно-морской баланс К середине 1909 года Италия обладала превосходством над Двойной монархией как по количеству сражающихся, так и по тоннажу (см. Рисунок 4). Итальянский флот имел на вооружении в два раза больше крейсеров, торпедоносцев и подводных лодок и в три раза больше эсминцев, чем австро-венгерский флот. Оба флота были примерно равны по численности линкоров. Однако Италия начала строительство первого дредноута, в то время как Двойная монархия только объявила о планах строительства одного и еще не имела необходимого финансирования. Итальянские корабли класс за классом по-прежнему превосходили австро-венгерские корабли по вооружению, водоизмещению и дальности плавания. Однако именно изменение характера австро-венгерского флота вызвало большое беспокойство в Италии. В то время как итальянцы всегда поддерживали военно-морской флот, способный действовать в Средиземном море, австро-венгерский флот был в основном силами береговой обороны. Строительство "Габсбургов" и «Эрцгерцогов» указывало на то, что Двойная монархия планировала использовать свой флот за пределами замкнутых вод Адриатики в случае необходимости. Более того, именно тенденция к расширению военно-морского флота Австро-Венгрии вызвала наибольшие опасения в Италии. Класс "Радецкой" считался началом флота из 16 линкоров, все дредноуты. Это стало главной причиной принятия Италией нового Закона о военно-морском флоте, который привел к усилению военно-морской гонки между Италией и Двойной монархией. РИСУНОК 4 СРАВНИТЕЛЬНАЯ ВОЕННО-МОРСКАЯ МОЩЬ ИТАЛИИ И АВСТРО-ВЕНГРИИ, МАЙ 1909 Г. Note: *Ships under construction or on order Source: René Greger, Austro-Hungarian Warships of World War I (London: Ian Allen, 1976), pp. 19–71; Nauticus (1909), pp. 516–21, 530–3. Усиленная агитация Австрийской военно-морской лиги Закон о военно-морском флоте Италии был лишь одним из признаков роста антиавстрийских настроений в Италии после боснийского кризиса. Поскольку Двойная монархия не предложила Италии территориальную компенсацию на Балканах, как это предусмотрено статьей 7 Договора о Тройственном союзе, новая волна ирредентистской агитации вспыхнул в Италии. В прессе появился настоящий поток шовинистических статей, возглавляемых Preparazione, которые возродили старые подозрения и страхи Италии по поводу Двойной монархии. Для итальянцев Адриатика была il mare nostro (наше море), в котором Австро-Венгрии не должно было быть позволено получить господство. Хотя итальянцы рассматривали наращивание своего военно-морского флота в Адриатике и усиление своих укреплений вдоль северо-восточной границы как оборонительные по своей природе, Двойная монархия этого не делала. Воспоминания о войнах 1848 и 1859 годов, когда слабость австрийского флота не позволила ей предотвратить блокаду своих берегов, все еще витали в умах многих в Австрии. Тем не менее, победа Тегеттоффа у Лиссы в 1866 году доказала, что сильный флот может компенсировать поражения на суше. Австрийские навалисты утверждали, что аннексия Боснии сделала необходимым обладание более сильным флотом. Флот должен был быть настолько сильным, чтобы никакая сила не смогла блокировать побережье Австро-Венгрии, перекрыть ее торговлю или высадить войска. Если бы Италия закрыла пролив Отранто и блокировала порты и военно-морские базы Двойной монархии в северной Адриатике, Австро-Венгрия не смогла бы сопротивляться. Поэтому неудивительно, что объявленные Италией планы строительства четырех дредноутов и усиления ее торпедных флотилий и подводных лодок вызвали большую озабоченность в австро-венгерских военно-морских кругах. Новый закон о военно-морском флоте Италии и растущая ирредентистская агитация в этой стране привели к активизации усилий австро-венгерских военно-морских сил по ускорению расширения флота. Большое количество брошюр критически рассматривало военно-морскую политику Австро-Венгрии. Например, Макс Шлосс, известный писатель по военно-морским вопросам, в брошюре под названием Oesterreich-Ungarns Wacht zur See (Австро-венгерская вахта на море) призвал к созданию сильного военно-морского флота, который он считал вопросом жизни и смерти для Двойной монархии. Он предупредил своих соотечественников, что Италия может установить морскую блокаду, оккупировать Далматинские острова и, захватив расположенную в центре Лиссу, получить контроль над Адриатикой. Единственным выходом для Австро-Венгрии было обладать сильным флотом, тем более что, по его мнению, Великобритания могла поддержать любые действия Италии против Двойной монархии.28 Последнее обвинение в то время не имело особого смысла, но, возможно, оно отражало разочарование автора в британской оппозиции австро-венгерской аннексии Боснии. Редактор влиятельного рейхспоста Антон фон Мерль в своей брошюре "Тод одер Лебен фуэр Унсере Кригсмарине" ("Смерть или жизнь для нашего флота") также настоятельно призвал к тому, чтобы Двойная монархия обладала сильным флотом.
von Echenbach: Дебаты о размерах флота К лету и осени 1909 года разгорелись оживленные дебаты о том, насколько большой флот нужен Австро-Венгрии. Навалисты призывали к значительному расширению флота, чтобы позволить Двойной монархии получить бесспорное превосходство в Адриатике. Например, г-н Шлосс в брошюре, озаглавленной "Wem sind Oesterreich-Ungarns Seeinteresse анвертраут" (Которой доверены морские интересы Австро-Венгрии), резко критиковал адмирала Монтекукколи за предполагаемые недостатки программы расширения австро-венгерского флота. Он утверждал, что Двойная монархия требовала флота, состоящего из 32 22,000–26,000- тонных дредноутов, 12 15,000– 18,000- тонных линейных крейсеров, 26 крейсеров-разведчиков, один крейсер для дипломатической службы, 26 30-узловых эсминцев и 70 28-узловых миноносцев открытого моря.29 Такой большой флот был не только не нужен Австро-Венгрии, но и явно превышал ее финансовые возможности. Те, кто настаивал на более скромной программе расширения военно-морского флота, утверждали, что из-за ее выгодного положения в Адриатике по отношению к Италии Двойная монархия нуждалась в военно-морском флоте размером всего в две трети от ее соседа. В 1909 году ходили слухи, что после завершения строительства первых четырех дредноутов в 1913 или 1914 годах Австро-Венгрия планировала построить еще три, чтобы заменить монархов, еще три, чтобы заменить "Габсбургов", и в конечном итоге получить боевой флот из 16 дредноутов. Влиятельная венская ежедневная газета Die Zeit также сообщила в октябре 1909 года, что новая австро-венгерская программа военно-морского строительства предусматривала создание флота из 16 дредноутов. В документе утверждалось, что только мощный военно-морской флот может гарантировать мир с Италией и эффективно защищать коммерческие интересы Двойной монархии в Средиземноморье.30 Планы строительства нового дредноута Статья в Die Zeit на самом деле была основана на внутренней информации о программе, которую Монтекукколи представил на заседании Совета министров в середине сентября 1909 года во время обсуждения бюджета военно-морского флота на 1910 год. Монтекукколи предложил новую программу строительства, рассчитанную на четыре года. Среди прочего, он призвал к строительству еще четырех дредноутов, трех крейсеров-разведчиков и ряда эсминцев, торпедоносцев открытого моря и подводных лодок, а также к более быстрому строительству линкоров класса Радецкого. Однако эта программа может быть осуществлена только путем утверждения специального кредита, который повлечет за собой двукратное увеличение ежегодных военно-морских расходов. Монтекукколи хотел, чтобы австро-венгерский флот состоял из 16 линкоров, каждый из которых автоматически заменялся после 18 лет службы. Однако министерство финансов отклонило программу адмирала Монтекукколи из-за неспособности правительства взять на себя какие-либо новые финансовые обязательства в то время из-за расходов, понесенных в результате аннексии Боснии, мобилизации армии и флота и дополнительных расходов на армию в 1909 году. Предлагаемые расходы составили в общей сложности 217,5 миллиона крон, что является значительной суммой для того времени. Они были разделены следующим образом: 39 миллионов крон было выплачено Турции в качестве компенсации за аннексию Боснии, 120,7 миллиона крон было израсходовано на мобилизацию армии и флота, а дополнительный кредит армии составил 57,8 миллиона крон.31 Тем не менее, предложение адмирала Монтекукколи не было полностью отклонено, поскольку оно было возвращено министрам для пересмотра и последующего утверждения. Делегации не смогли проголосовать по предложению командующего ВМС из-за политического кризиса в Венгрии, где в течение многих месяцев "умеренные" и "радикалы" в парламенте были вовлечены в ожесточенный конфликт, нарушающий работу парламента и делающий невозможным для делегаций рассмотрение любого нового предложения об общих расходах. В итоге регулярный военно-морской бюджет на 1910 год составил всего 67 миллионов крон. 19 миллионов крон, выделенных на строительство кораблей, включали средства на достройку линкоров "Радецкий", крейсера "Адмирал Шпаун" и дюжины 110-тонных прибрежных миноносцев. Однако военно-морской бюджет не предусматривал дополнительных средств на строительство новых кораблей. К тому времени военно-морской флот задолжал отечественным судостроителям около 19 миллионов крон из-за неспособности оплатить все строившиеся в то время корабли.32 Еще одна проблема, вызванная отсутствием дополнительных расходов на строительство кораблей, заключалась в том, что верфь Stabilimento Tecnico (где строились три "Радецких") столкнулась с дилеммой увольнения ряда своих квалифицированных рабочих из-за отсутствия заказов Военно-морского флота на линкоры. Эта ситуация возникла из-за того, что после спуска на воду второго "Радецкого" в июле 1909 года второй стапель был освобожден, в то время как третий стапель для строительства линкора должен был освободиться в январе 1910 года (после спуска на воду третьего 14500-тонного линкора "Зриньи"). Столкнувшись с перспективой такого большого количества простаивающих мощностей, компания Stabilimento Tecnico предложила начать предварительные работы над одним или двумя из проектируемых дредноутов на свой страх и риск. Корабли должны были строиться в соответствии с планами, утвержденными военно-морским флотом. Адмирал Монтекукколи принял предложение Stabilimento Tecnico, которое впоследствии было одобрено всеми тремя министрами общего правительства33. Однако к концу 1909 года на верфи Stabilimento Tecnico не было получено официальных военно-морских заказов. Окончательное урегулирование боснийского кризиса, несомненно, стало большой дипломатической победой Австро-Венгрии и Германии. Впервые цели Германии на Балканах были четко отождествлены с целями Двойной монархии. Впоследствии политика Германии была направлена на то, чтобы сохранить Австро-Венгрию как великую державу против любого возможного вызова. Россия, со своей стороны, была полна решимости на данный момент избежать дальнейшего унижения со стороны Германии или Двойной монархии даже под угрозой всеобщей европейской войны. Хотя кризис вынудил Россию отказаться от своих планов в отношении турецких проливов, она надеялась вновь поднять этот вопрос в подходящее время в будущем. Великобритания и Франция пришли к выводу, что отныне Тройственная антанта должна следовать общему курсу действий, если Тройственный союз снова бросит ей вызов. Аннексия Боснии еще больше отравила отношения между Белградом и Веной. Более того, насильственное свержение статус-кво Двойной монархией сделало более вероятными аналогичные действия против Турции со стороны Сербии, Черногории или других небольших балканских государств в будущем. Тем не менее, включение Боснии и Герцеговины в состав Двойной монархии усилило ее геостратегическую позицию по отношению к Черногории и Сербии. Оборона Далмации, особенно ее узкой южной части, от возможной высадки противника была значительно усилена.
von Echenbach: 5 Развитие военно-морского флота усиливается, 1909-11 Боснийский кризис привел к усилению военно-морского и военного строительства и росту антиавстрийских настроений в Италии. Рим начал стремиться к более тесным отношениям с Санкт-Петербургом, потому что и Италия, и Россия хотели предотвратить расширение Двойной монархии к югу от ее границ. К октябрю 1909 года итальянские и российские монархи и министры иностранных дел встретились в Раккониджи и заключили соглашение о координации своей политики на Балканах. Италия и Россия подтвердили свое желание сохранить там статус-кво, но согласились с тем, что в случае необходимости внесения изменений они должны следовать принципам гражданства. Другими словами, Рим и Санкт-Петербург выступали против любых территориальных изменений на полуострове, которые были выгодны Австро-Венгрии, но были готовы принять те, которые благоприятствовали небольшим балканским государствам. Обе страны также пообещали взаимную поддержку в случае действий Италии против Триполи или действий России по открытию турецких проливов. Российско-итальянское соглашение стало результатом сближения национальных интересов обеих стран. И Италия, и Россия хотели расширить свое влияние за счет Турции и опасались возможного наступления Австро-Венгрии в направлении Салоник. Они также видели друг в друге противовес австро-венгерской экспансии на Балканах. Однако напряженность в отношениях между Веной и Римом из-за аннексии Боснии была преодолена к декабрю 1909 года, когда обе страны достигли соглашения относительно своей политики на Балканах. Соглашение предусматривало, среди прочего, что, если Двойная монархия приобретет Санджак Новибазар, Италия будет иметь право на получение территориальной компенсации. Двойная монархия и Италия пообещали, что ни одна из стран не заключит никакого специального соглашения в отношении Балкан с третьей стороной, не проинформировав другую. Тем не менее, несмотря на соглашение, австро-итальянское соперничество в Албании и Черногории продолжалось. Итальянцы постепенно увеличивали свою долю в албанской и черногорской торговле и морской торговле в ущерб Австро-Венгрия. Соперничество между двумя странами за господство в Адриатике и их противоречивые интересы на Балканах определили их военно-морскую политику. В то время как Двойная монархия стремилась догнать Италию по военно-морской мощи, Италия была полна решимости сохранить и даже улучшить свои позиции по отношению к Австро-Венгрии в Адриатике и Средиземноморье. Военно-морская база в центральной Далмации Аннексия Боснии Двойной монархией сделала необходимым строительство крупной военно-морской базы в центральной Далмации. В то же время согласие Австро-Венгрии на использование до сих пор коммерческого черногорского порта Антивари для посещений иностранными военными кораблями повысило ценность залива Каттаро. Однако залив Каттаро был слишком открыт, чтобы служить крупной военно-морской базой. Поэтому австро-венгерские войска из Каттаро были переброшены в Теодо, который считался менее уязвимым для черногорских орудий на горе Ловчен. К весне 1910 года генерал Конрад срочно запросил средства для модернизации устаревших фортов с видом на Теодо и работ на набережной залива Каттаро. В частности, это включало модернизацию форта Вермак (с видом на Теодо) и работы на набережной в Кобиле, Кабалле, Луштице, мысе д'Остро и на острове Рондони.1 Хотя австро-венгерские корабли, базирующиеся в заливе Каттаро, могли быть развернуты в южной Адриатике, это было слишком далеко, чтобы предложить помощь флоту, базирующемуся в Поле. Поэтому возникла острая необходимость в создании крупной военно-морской базы в центральной части Далмации. Флот, развернутый там, должен был быть способен действовать наступательно, особенно против вражеских сил, пытающихся захватить стратегически расположенный остров Лисса. Военно-морской флот и армия договорились о том, что в центральной Далмации должна быть построена новая военно-морская база. Однако они разошлись во мнениях по поводу того, следует ли расширять существующую передовую военно-морскую базу в Себенико или строить новую в другом месте Далмации. Монтекукколи выступал за расширение существующей военно-морской базы в Себенико, но армия хотела, чтобы новая база была создана в заливе Трау (к северу от Спалато). Позицию армии решительно поддержал инспектор инженерных войск генерал Лойтнер. Генерал Конрад призвал императора 15 февраля 1910 года построить Себенико в качестве передовой базы на сумму около 150 миллионов крон. Он считал, что помимо шести батальонов крепостной артиллерии в районе Себенико следует развернуть дополнительную пехотную дивизию. Однако в конце концов Конрад изменил свое мнение о Себенико. Он утверждал, что, хотя Себенико был достаточно велик, чтобы вместить большое количество судов, узкий канал Сан-Антонио был уязвим для нападения противника с моря. Он также считал, что превращение Себенико в крупную военно-морскую базу потребует значительных средства для укрепления обороны ряда прибрежных островов, охраняющих его подходы.2 Адмирал Монтекукколи (который обследовал залив Салдун и Себенико весной 1910 года) обнаружил, что первый, в силу своей близости к мысу Планка и открытому морю, был выгодно расположен, чтобы служить базой для обороны острова Лисса и прибрежного сектора между Спалато и устьем реки Нарента от возможных высадок противника. Залив Салдун обеспечил бы хорошую защиту любому флоту, базирующемуся там. Он был просторным и глубоким на всем протяжении, а подходы к бухте были доступны даже для больших кораблей. Подходы к заливу Салдун могли быть защищены береговыми батареями, установленными на островах Буа и Зирона-Гранде. Однако Монтекукколи подчеркнул, что самым большим недостатком Вал Боссильяны как перспективной военно-морской базы было отсутствие какого-либо военно-морского объекта и, что более серьезно, отсутствие какого-либо железнодорожного сообщения с внутренними районами страны. Он решительно выступал против строительства военно-морской базы в заливе Салдун до тех пор, пока не будет завершена проектируемая железная дорога Лика.3 Таким образом, вопрос о строительстве крупной военно-морской базы в Себенико или в заливе Салдун остался нерешенным. Меморандум Монтекукколи императору Адмирал Монтекукколи возобновил свои усилия по получению поддержки от императора и общего правительства для программы расширения флота, которую он представил в сентябре прошлого года. В довольно длинном меморандуме императору в мае 1910 года он решительно настаивал на необходимости быстрого расширения австро-венгерского флота. Он отметил, что Италия, Испания и Турция приложили большие усилия для укрепления своих флотов, но выделил Италию в качестве основной причины "значительного" сдвига в военно-морском балансе против Австро-Венгрии. В частности, Монтекукколи сослался на запланированное Италией строительство "не менее четырех дредноутов водоизмещением 19 000-20 000 тонн, трех крейсеров водоизмещением 3000 тонн, 13 эсминцев, 50 миноносцев открытого моря и шести подводных лодок". Конечной целью Италии было получение значительных политических и экономических преимуществ в ущерб Двойной монархии в не столь отдаленном будущем. Он предвидел, что, когда предполагаемые итальянские и австро-венгерские программы военно-морского строительства будут завершены, итальянский флот будет иметь четыре дредноута и шесть первоклассных линкоров, что вдвое превысит численность австро-венгерского флота в обеих категориях. Кроме того, ВМС Италии будут иметь полностью модернизированную торпедную флотилию. В том же меморандуме Монтекукколи сообщил императору, что ни при каких обстоятельствах он не может взять на себя ответственность "за защиту нашего (австро-венгерского) побережья", если только не будет "срочного и самого быстрого возможное завершение" предложенной им программы строительства флота. Он специально хотел увеличить численность австро-венгерского флота до 16 линкоров, 12 крейсеров, 24 эсминцев, 72 миноносцев и 12 подводных лодок. Однако около 40 процентов из 135 боевых кораблей в 1910 году были устаревшими и нуждались в замене (см. Рисунок 5). Чтобы достичь предполагаемой численности, Двойная монархия должна была построить четыре дредноута, три крейсера-разведчика, шесть эсминцев, 12 миноносцев открытого моря, шесть подводных лодок и четыре дунайских монитора. Эта программа будет завершена через пять лет (1911-15) стоимостью около 330 миллионов крон.4 В конце концов император в принципе одобрил предложение Монтекукколи. Строительство дредноутов Военно-морской флот официально не отдавал приказа верфи начать строительство двух дредноутов водоизмещением 20 400 тонн до января 1910 года. Орудия и броневые плиты для этих кораблей были заказаны на заводах Шкода и сталелитейный завод Витковице соответственно. Приказы были отданы, несмотря на то, что делегации не выделили средств на строительство дредноута. Монтекукколи хотел завершить строительство этих судов в кратчайшие сроки, не дожидаясь одобрения делегаций парламентов. Компания Stabilimento Tecnico также не хотела увольнять многих своих квалифицированных рабочих из-за отсутствия заказов военно-морского флота. Верфь предполагала, что дредноуты будут оплачены военно-морским флотом. Поступали сообщения о том, что компания Stabilimento Tecnico планировала продать дредноуты иностранному флоту, если Монтекукколи не сможет получить одобрение делегаций на их строительство.5 Решение Монтекукколи продолжить строительство дредноута было хитрым шагом, направленным на то, чтобы заставить делегации предоставить необходимые средства, которые, как сообщается, были предоставлены бароном Альбертом Ротшильдом после личного обращения эрцгерцога Франца Фердинанда.6 Ротшильд владел контрольными пакетами акций сталелитейных заводов Шкода и Витковице, а также Stabilimento Tecnico. Акции завода Skoda подорожали вдвое за две недели после того, как были отданы заказы на изготовление вооружения. Газета Arbeiter Zeitung сообщила, что стоимость акций завода Skoda на Венской фондовой бирже составила 252 кроны в 1907 году, 260 в 1908 году и 249,5 в 1909 году. Однако после объявления о строительстве дредноута стоимость этих акций выросла до 395 крон в 1910 году.7 В записке, направленной в мае 1910 года фон Эренталю и президентам австрийского и венгерского правительств, адмирал Монтекукколи напомнил им, что он запросил средства для расширения флота в 1908 году. Он также пояснил, что достигнуты договоренности со Stabilimento Tecnico, Skoda и Vitkovice о начале предварительной работы над двумя дредноутами было достигнуто, при условии, что за этим последует утверждение необходимых средств делегациями.8 Первый австро-венгерский дредноут был заложен в июле 1910 года, а второй - два месяца спустя. Эти 20 400-тонные корабли (тогда, по слухам, их называли "Франц Иосиф I" и "Тегеттофф") были спроектированы главным инженером военно-морского флота Поппером. Они должны были нести двенадцать 12-дюймовых орудий в четырех трехорудийных башнях. В этом отношении австро-венгерские дредноуты были уникальны, потому что только итальянский дредноут Данте Алигьери, строившийся в то время, должен был иметь такое же основное вооружение.
von Echenbach: К июню 1910 года был завершен первый 14500-тонный полудредноут "Эрцгерцог Франц Фердинанд". Этот тип броненосца сильно напоминал схему британского "Кинга Эдуарда VII". Сообщается, что "Радецкий" был построен для противодействия итальянским 10 400-тонным броненосным крейсерам класса "Пиза" и 17 700-тонным французским линкорам класса "Дантон". Наиболее примечательной особенностью "Радецкого" было специально сконструированное днище корпуса, предназначенное для уменьшения последствий взрыва мины. К ноябрю 1910 года был введен в эксплуатацию первый из новых турбинных крейсеров "Адмирал Шпаун" водоизмещением 3500 тонн. Все, кроме одного 110-тонного берегового миноносца нового класса, построенного на верфях Danubius и Stabilimento Tecnico, были завершены к концу 1910 года. Верфь Уайтхеда в Фиуме завершила строительство двух 236-тонных подводных лодок класса "Холланд". Еще одна лодка такого же класса была заложена на верфи Уайтхеда, построенной как частное предприятие.9 Изменения в военно-морской программе К лету 1910 года австро-венгерская программа военно-морского строительства претерпела некоторые изменения. Хотя количество судов, которые должны быть построены, осталось неизменным, общая сметная стоимость была уменьшена до 312,4 миллиона крон, и программа была рассчитана на шесть лет (1911-16), а не на пять. Монтекукколи представил пересмотренную программу делегациям в октябре 1910 года, объяснив, что Двойная монархия нуждается в сильном флоте для защиты морских путей вдоль своего побережья от любых действий противника. Эта проблема стала более острой из-за аннексии Боснии. Монтекукколи обосновал решение ВМС о строительстве дредноутов "широко распространенным признанием того, что они являются единственными полностью боеспособными кораблями". Он утверждал, что строительство дредноутов позволит Австро-Венгрии с относительно небольшими финансовыми затратами увеличить свою военно-морскую мощь до уровня, диктуемого ее коммерческими и военными интересами.10 Фон Эренталь также защищал новую программу военно-морского строительства в венгерской делегации от резкой критики графа Баттанни, который утверждал, что эта программа была инициирована Германией. Он возразил, что обвинение Баттанни было "легендой, придуманной британской прессой, но теперь даже последняя в это не верит". Он также подверг критике утверждение Баттанни о том, что наращивание военно-морского флота Австро-Венгрии было направлено "против нашего союзника Италии’. Фон Эренталь отметил, что Двойная монархия отставала от других держав по военно-морской мощи и столкнулась с перспективой "либо модернизировать флот, либо вообще не иметь флота". Он заверил депутатов, что расширение австро-венгерского флота "абсолютно ни против кого не направлено". Граф Эренталь также отметил, что, несмотря на удовлетворительные отношения Австро-Венгрии с другими державами, "правительству необходимо было подумать о будущем, когда могут возникнуть осложнения, потому что мы сами должны нести ответственность за нашу собственную безопасность"11. Спор о дредноутах Адмирал Монтекукколи представил долгожданное объяснение "неофициального" строительства двух дредноутов на техническом заводе Stabilimento в октябре 1910 года. Он проинформировал делегации о том, что это действие было одобрено всеми министрами общего правительства. Он также раскрыл что на корабли не было потрачено никаких государственных средств. Поэтому он заявил, что бюджетные права делегаций были полностью соблюдены. Монтекукколи добавил, что военно-морской флот был "более или менее обязан взять на себя управление этими двумя кораблями". Тем не менее, депутаты в составе делегаций выступили с резкой критикой и сочли решение Военно-морского флота нарушением их конституционных прерогатив. Впоследствии Монтекукколи со своей стороны пообещал, что этого больше не повторится.12 Адмирал Монтекукколи также запросил строительство четырех дредноутов и предложил расходы в размере 312,4 миллиона крон в течение пяти лет (1911-15). Пересмотренная программа обсуждалась на заседании общего совета министров 10 ноября 1910 года. Министры жаловались, что "в то время как адмирал Монтекукколи ранее просил три дредноута, теперь он внезапно просит четыре дредноута и ряд вспомогательных судов". Министр финансов Леон фон Билински согласился с тем, что следует построить четыре дредноута, но делегациям можно было предложить только три. Он отклонил просьбу Монтекукколи о том, чтобы военно-морской флот получил единовременное финансовое обязательство в размере 82 миллионов крон, и согласился выделить на эти цели только 55 миллионов крон. Однако Монтекукколи запросил увеличение военно-морских расходов с запланированных 123 миллионов крон в 1911 году до 145 миллионов крон в 1916 году. Следовательно, в период с 1917 по 1920 год программа строительства кораблей должна была полностью финансироваться из регулярного бюджета Военно-морского флота и без использования специальных кредитов13. Дебаты в делегациях Во время дебатов в делегациях по военно-морским ассигнованиям в декабре 1910 года адмирал Монтекукколи обосновал увеличение бюджета, сославшись на значительно возросшую стоимость строительства кораблей. Он отметил, что в то время как в прошлом линкор стоил около 19 миллионов крон, "сейчас они стоят в три раза дороже". Он также утверждал, что отечественная сталь, используемая в военно-морском строительстве, стоила на 30-80 процентов дороже, чем сталь британского производства, в то время как производительность отечественных верфей была намного меньше, чем у британских.14 Во время дебатов в австрийской делегации по военно-морскому бюджету депутат-социалист потребовал, чтобы Двойная монархия начала переговоры с Италией о взаимном прекращении военно-морской гонки. Однако большинство депутатов отклонили это предложение на том основании, что "такое соглашение было возможно только путем совместных действий всех властей. Кроме того, коммерческие и политические интересы Австро-Венгрии в то время требовали усиления флота". В то же время австрийская делегация посоветовала общему правительству воспользоваться любой возможностью для достижения соглашения о морском разоружении. Однако хорватский депутат настаивал на том, что с учетом политики Италии на Балканах Австро-Венгрия должна действовать с осторожностью. Старший командующий Карл Лучич, который защищал программу в венгерской делегации, утверждал, что Двойная монархия требует "флота, который был бы подготовлен к началу войны и нападения которого опасался бы враг". Флот, предназначенный исключительно для обороны и который должен был отступить до того, как враг окажется бесполезным.15 Обсуждения новой пятилетней программы военно-морского строительства в общем Совете министров и делегациях показали, что в 1910 году была оказана значительная поддержка быстрому расширению австро-венгерского флота. Поэтому утверждение программы делегациями казалось почти гарантированным. Кроме того, начало "неофициального" строительства первых двух дредноутов в Stabilimento Tecnico было хитрой уловкой адмирала Монтекукколи. Его действия были решительно поддержаны наследником престола и его друзьями в австрийских финансовых и промышленных кругах. Военно-морской флот фактически вынудил делегации утвердить средства на строительство дредноута. Представлена программа военно-морского строительства Адмирал Монтекукколи официально представил общему министерскому совету окончательный вариант своей долгожданной программы военно-морского строительства 5 января 1911 года. Его план предусматривал строительство четырех 20 000-тонных дредноутов, трех 3500-тонных крейсеров-разведчиков, шести 800-тонных эсминцев, 12 250-тонных миноносцев открытого моря, шести подводных лодок и двух мониторов "Дунай". Вся программа должна была быть завершена к 1916 году стоимостью 312,4 миллиона крон (см. Рисунок 6). По завершении программы австро-венгерский флот должен был состоять из четырех дредноутов и девяти других линкоров (трех "Габсбургов", трех "Радецких", трех "Эрцгерцогов"), девяти крейсеров, 18 эсминцев, 68 миноносцев и 12 подводных лодок.16 Адмирал Монтекукколи объяснил делегациям, что военно-морской флот решил построить дредноуты, потому что они обладали наибольшей концентрацией наступательной и оборонительной мощи. Количество линкоров и крейсеров зависело от размеров вероятного театра военных действий и характера задач, которые предстояло выполнить. Поэтому крейсера-разведчики считались наиболее подходящими кораблями для работы в Адриатике. Монтекукколи также утверждал, что даже если бы вероятный театр военных действий был больше, крейсеры-разведчики смогли бы успешно выполнять свои задачи. Он утверждал (argued), что австро-венгерскому флоту не требовались линейные крейсера. Монтекукколи также объяснил, что строительство предлагаемых крупных эсминцев и миноносцев открытого моря было необходимо для замены старых кораблей, находившихся в то время на вооружении. Он утверждал, что шесть подводных лодок, включенных в программу, срочно необходимы для защиты важных австро-венгерских портов.17 Во время обсуждения военно-морского бюджета в делегациях некоторые депутаты выразили обеспокоенность тем, что предлагаемые 20 000-тонные дредноуты были слишком малы и недостаточно вооружены, учитывая, что другие державы уже планировали построить 30 000-тонные корабли с 13,5-дюймовыми орудиями. Монтекукколи ответил, что 20 000-тонные дредноуты были достаточно большими, потому что им не нужно было перевозить большие запасы топлива, как дредноутам, находящимся на вооружении военно-морских сил голубой воды. Кроме того, австро-венгерские дредноуты будут в значительной степени зависеть от военно-морских баз страны. Он признал, что, хотя 13,5-дюймовые орудия имели дальность стрельбы на 6600-700 ярдов большую, чем 12-дюймовые орудия, это расстояние имело мало практической ценности, поскольку существовали ограничения на дальномеры орудий. По его мнению, также была небольшая разница между разрушительной силой 13,5-дюймового и 12-дюймового орудийного снаряда.18
von Echenbach: Монтекукколи сообщил делегациям, что он больше заинтересован в получении средств на новое строительство и замену старых кораблей в рамках регулярного военно-морского бюджета, чем в обеспечении принятия законопроекта о военно-морском флоте. Его несогласие с законопроектом проистекало из его убеждения, что быстрые технологические изменения потребуют частого пересмотра, а это, в свою очередь, приведет к постоянным задержкам в программе строительства военно-морского флота. Однако он заверил депутатов, что Военно-морской флот подготовит Закон о военно-морском флоте, содержащий несколько краткосрочных программ строительства (каждая не более пяти лет), при условии, что делегации примут соответствующее решение.19 Наконец, Монтекукколи обратился к делегациям с просьбой разрешить Военно-морскому флоту начать строительство предлагаемых дредноутов и крейсеров в 1911 году и эсминцев и подводных лодок в 1912 и 1913 годах соответственно. Утверждение чрезвычайных расходов Общий совет министров 8 января принял решение о том, что после утверждения нового законопроекта об обороне (Wehrgesetz) Военно-морской флот получит в рамках регулярного бюджета в период с 1911 по 1915 год в общей сложности 40 миллионов крон на чрезвычайные расходы при условии, что военно-морской флот достигнет соглашения с армией. Хотя Монтекукколи просил, чтобы военно-морскому флоту ежегодно перечислялось не менее 6,5 миллиона крон на эти цели, и хотя министерство финансов обещало ему 4,5 миллиона крон, военно-морской флот впоследствии получил только 1,5 миллиона крон из-за противодействия его просьбе военного министра генерала Франца фон Шенайха. Монтекукколи отметил, что 1,5 миллиона крон дополнительных расходов было недостаточно для покрытия расходов на увеличение числа призывников на 800 человек, запланированное в 1911 году. Он также отметил, что для этих целей требовалось больше денег из-за возросших затрат на поддержание в эксплуатации новых построенных тогда дредноутов. Например, в то время как содержание одного линкора класса "Эржерцог" в эксплуатации обходилось в 1,1 миллиона крон в год, новый 20 000-тонный дредноут стоил два миллиона крон.20 Регулярный военно-морской бюджет 1911 года Монтекукколи представил делегациям новый военно-морской бюджет в размере 68 миллионов крон, что является рекордным показателем, в январе 1991 года21. Он также представил первый взнос предлагаемой пятилетней программы расширения флота в размере 55 миллионов крон. Таким образом, общие военно-морские расходы за 1911 год составили 123 миллиона крон, или вдвое больше, чем за 1904 год. Командующий военно-морским флотом проинформировал делегации о том, что регулярный военно-морской бюджет составит 80 миллионов крон в 1915 году, или 145 миллионов крон, если был включен взнос по специальному кредиту. Впоследствии и до 1920 года военно-морские расходы должны были оставаться неизменными. Он считал неразумным использовать специальный кредит для военно-морского строительства, потому что это всегда вызывало много беспокойства как за рубежом, так и внутри Двойной монархии. Следовательно, было бы гораздо лучше добиться адекватного увеличения обычного военно-морского бюджета. Монтекукколи также объявил, что для расширения флота потребуется постоянное увеличение численности военно-морского персонала с 14 000 человек в 1911 году до 17 000 в 1916 году и до 21 000 в 1920 году22. Венгерская делегация утвердила бюджет на 1911 год без изменений 28 февраля после всего лишь четырехдневных дебатов, австрийская делегация одобрила его ранее. Венгерский репортер Юлиус Розенберг написал, что австро-венгерский военно-морской флот планировал разместить свои корабли только в Адриатике и Леванте. Он опроверг слухи о том, что новая программа строительства была вдохновлена Германией, и заявил, что "хотя сила военно-морского флота влияет на ценность государства как союзника, учитывалась не эта точка зрения, а потребности ее собственной национальной безопасности".23 Критика практики военно-морского флота Во время дебатов в австрийской делегации вновь прозвучала критика высоких затрат на строительство военно-морских судов на отечественных верфях. Монтекукколи утверждал, что разница в стоимости строительства военных кораблей внутри страны и за рубежом составляет около 10 процентов. Он обвинил в этом австрийский стальной картель. Цены на австрийскую сталь для корпусов судов были не только выше, чем в Великобритании и Германии, но и на броневые плиты и орудия, производимые сталелитейными заводами Шкода и Витковице. Подкомитет австрийской делегации по промышленным заказам армии подсчитал, что стоимость строительства дредноута внутри страны составила около 4,3 миллиона крон, или на 8,5 процента выше, чем в Великобритании, в первую очередь из-за низкой производительности труда рабочих в Двойной монархии. Например, общая стоимость проектируемого 20 000-тонного дредноута (без боеприпасов) оценивалась в 50,4 миллиона крон. Если бы он был построен на британской верфи, его стоимость составила бы 46,1 миллиона крон24. Спор о доле военно-морских заказов Еще одна проблема, которую необходимо было решить до начала новой пятилетней программы расширения флота, заключалась в определении доли австрийской и венгерской промышленности в ней. По секретному соглашению, достигнутому 31 января 1911 года между военным министром и венгерским торговым Министр, венгерская промышленность должна была получить заказы на сумму 113,7 миллиона крон, или 36,4 процента от общего объема. В частности, венгерские верфи должны были построить один дредноут, два крейсера-разведчика, шесть эсминцев и шесть подводных лодок. Монтекукколи был вынужден пообещать эти заказы венграм, чтобы обеспечить их поддержку всей строительной программы. Проблема заключалась в том, что на верфи Danubius в Венгрии не было стапеля для строительства дредноутов и не было опыта в строительстве военно-морских судов крупнее эсминцев. Впоследствии венгерское правительство предприняло шаги по расширению верфи Danubius и объявило о создании оружейного завода в Диошдьере. Австрийские депутаты узнали о секретном протоколе в ходе дебатов в венгерской делегации. Они были недовольны тем, что Венгрия получила заказы на боеприпасы на сумму 30 миллионов крон (или 75 процентов от общего объема) вместо их обычной доли в 15 миллионов крон. Адмирал Монтекукколи обосновал свое решение тем, что Венгрия не получала никаких заказов на броневые плиты, поэтому в качестве компенсации ей были предоставлены более крупные заказы на боеприпасы.25 Однако австрийские депутаты не были удовлетворены ответом Монтекукколи и заявили, что это решение приведет к увольнению работников австрийских заводов по производству боеприпасов. В то время как в Венгрии тогда было всего четыре таких завода с общей численностью 10 000 рабочих, в Австрии насчитывалось 21 завод с численностью около 30 000 рабочих. Монтекукколи подвергся столь резкой критике, что, казалось, он может потерять значительную поддержку, которой до сих пор пользовался среди депутатов австрийской делегации. Христианско-демократические депутаты предложили резолюцию, которая отрицала любое соглашение, достигнутое без одобрения делегации, которое противоречило соглашению 1906 года между австрийской и венгерской промышленностью. Более того, министр торговли Австрии отказался признать действительность соглашения, достигнутого с венграми, и пригрозил отменить соглашение 1904 года о боеприпасах, а также пересмотреть соглашение 1906 года. Негативное отношение австрийской делегации к соглашению от 31 января было настолько сильным, что казалось вероятным серьезный конфликт с венграми. Австрийские депутаты не успокоились до тех пор, пока представитель командующего военно-морским флотом капитан Ойген фон Хмеларц не заявил в делегации, что доля Венгрии в военно-морских заказах (113 миллионов крон) была лишь предварительной оценкой. Он пообещал, что соглашение о доле венгерской промышленности в военно-морских заказах будет оформлено в виде дополнительного протокола, который при необходимости может быть изменен. Монтекукколи и министр торговли Венгрии дали аналогичные заверения делегациям, но они оказались иллюзорными, потому что Военно-морской флот впоследствии придерживался первоначального соглашения с венграми. Одобрение специального кредита Специальный кредит в размере 312,4 миллиона крон на военно-морское строительство был одобрен в феврале подавляющим большинством голосов в обеих делегациях. Главной особенностью программы расширения флота на 1911-15 годы было прогнозируемое увеличение числа линкоров до 13 к 1916 году, из которых семь должны были быть современными классами. Наращивание торпедных сил должно было позволить крейсерам и эсминцам при необходимости действовать за пределами Адриатики. Адмирал Монтекукколи указал, что его следующей целью было получить одобрение на дополнительные четыре дредноута, чтобы флот имел две боевые эскадрильи по четыре дредноута в каждой.26 Во время обсуждения в делегациях новой программы расширения флота Монтекукколи дал интервью Мадьяру Фигьело (венгерскому журналисту), чтобы заручиться поддержкой Венгрии в создании более сильного и крупного военно-морского флота. В этом интервью он отметил, что укрепление флота принесет Венгрии экономическую выгоду, предотвратив вражескую блокаду Адриатики и устья Дуная. Он утверждал, что сильный австро-венгерский флот также мог бы оказать большую услугу армии, избавив ее от необходимости размещать большое количество войск вдоль побережья и перенеся войну на удерживаемые врагом берега. Он потребовал, чтобы, хотя "в ближайшем будущем Австро-Венгрия стремится осуществлять свое влияние только в Адриатике и Леванте", флот должен быть усилен, чтобы дополнить численность армии. Монтекукколи подчеркнул, что "мы могли бы избежать того, чтобы жертвы Военно-морского флота стали бесполезными, только если мы укрепим наш флот таким образом, чтобы у него были все шансы на успех в войне"27. Обсуждение Закона о военно-морском флоте Для достижения цели адмирала Монтекукколи по быстрому укреплению флота необходима долгосрочная программа военно-морского строительства, сопровождаемая схемой определения возраста кораблей. Следовательно, к январю 1911 года австрийская делегация предложила резолюцию о принятии Закона о военно-морском флоте (Flottengesetz), аналогичного немецкому.28 Четыре месяца спустя председатель австрийского правительства запросил мнение Монтекукколи по этому вопросу. Монтекукколи обратил внимание на тот факт, что венгерская делегация на прошлой сессии отказалась утвердить Закон о военно-морском флоте. Поэтому он считал, что поднимать вопрос о Законе о военно-морском флоте в рейхсрате не стоит усилий, если только венгерский парламент не сделает то же самое. Монтекукколи также предложил чтобы председатель поинтересовался позицией венгерского правительства, прежде чем он примет решение поддержать такой шаг.29 Июля Монтекукколи в меморандуме председателю австрийского правительства выразил свое мнение относительно возможного принятия Закона о военно-морском флоте. Он заявил, что такой законопроект, возможно, будет способствовать устойчивому развитию Военно-морского флота и положит конец нынешней ситуации, когда в военно-морском бюджете не было выделено достаточных средств на строительство и замену кораблей. Хотя Закон о военно-морском флоте позволил бы австро-венгерскому флоту быстро заменить устаревшие корабли, было также несколько веских причин против законопроекта о военно-морском флоте. Монтекукколи напомнил председателю/президенту, что нигде долгосрочный Закон о военно-морском флоте не оставался неизменным, поскольку ряд отдельных типов кораблей всегда зависел от структуры сил потенциальных морских противников. Кроме того, Закон о военно-морском флоте должен предусматривать необходимую численность корабля (Sollbestand), материальный запас и схему возраста судна, как это было в Законе о военно-морском флоте Германии. Адмирал Монтекукколи в своем докладе о военно-морском бюджете на 1912 год объяснил делегациям, что численность кораблей зависит от тактических и стратегических соображений, сравнительной мощи других флотов и необходимости адекватной защиты побережья Двойной монархии от нападения противника со стороны моря. Планируемая численность австро-венгерского военно-морского флота не была "достаточной для ведения наступательных операций в дальних морях или крейсерской войны". Монтекукколи считал, что Двойная монархия должна обладать флотом из 16 линкоров, 12 крейсеров, 24 эсминцев, 72 миноносцев открытого моря, 12 подводных лодок, восьми мониторов "Дунай" и 12 патрульных судов — с "материальным резервом" из двух линкоров, трех крейсеров и эсминцев каждый (см. Рисунок 7).30 Предложенная Монтекукколи схема возраста кораблей (которая не была утверждена) предусматривала, что линкоры, крейсера и мониторы должны были быть заменены после 20 лет службы, эсминцы и подводные лодки после 15 лет и миноносцы открытого моря и дунайские патрульные суда спустя 12 лет. Любые корабли, потерянные по каким-либо причинам, должны были быть немедленно заменены. Однако в отличие от Закона о военно-морском флоте Германии (в котором замена учитывалась с момента утверждения первой партии судна, подлежащего замене, до утверждения первой партии для нового судна) схема Монтекукколи учитывала время между запусками судна. Другими словами, это давало преимущество в том, что корабли находились в строю в то время, когда их боевая ценность была самой высокой. До 1914 года строительство крупных военно-морских судов, особенно дредноутов, между закладкой и спуском на воду занимало слишком много времени во всех флотах, кроме нескольких. Следовательно, корабли часто уже устаревали вскоре после ввода в эксплуатацию.
von Echenbach: Конфликт с армией К весне 1911 года между армией и военно-морским флотом разгорелся серьезный конфликт из-за одобрения делегациями специального кредита Военно-морского флота в размере 312,4 миллиона крон. В то же время запрос армии на дополнительные средства был сокращен "всего до 200 миллионов крон".31 Военно-морской флот также возмущался несогласием армии с увеличением чрезвычайных расходов регулярного бюджета для покрытия расходов на содержание современных боевых кораблей на действительной службе. Генерал Конрад согласился с тем, что развитие военно-морского флота и создание эффективного и сильного флота весьма приветствуются, но не за счет армии. Он подчеркнул, что война будет решаться на суше и что величайшая морская победа не компенсирует поражения на суше. Конрад попытался отменить четвертый дредноут, который планировалось построить в Фиуме, и тем самым добиться экономии в размере около 60 миллионов крон, которые должны были быть переведены в армейский бюджет. Однако генералу Конраду не удалось этого сделать из-за решительного противодействия по этому вопросу эрцгерцога Франца Фердинанда.32 Попытка эрцгерцога восстановить военно-морское министерство Хотя влияние Франца Фердинанда неуклонно росло, между МКФФ и МКСМ все еще было много трений из-за отсутствия четко очерченных полномочий для первых и личной неприязни между их руководителями. Однако после того, как полковник Карл фон Бардольфф сменил майора Броша в феврале 1911 года, сотрудничество между МКФФ и МКСМ улучшилось благодаря взаимному доверию между генералом Болфрасом и полковником Бардольфом. Франц Фердинанд попытался через MKFF повысить статус Военно-морского флота, восстановив военно-морское министерство. Хотя австро-венгерский военно-морской флот на практике пользовался значительной степенью независимости от армии, Военно-морской отдел рассматривался как придаток Военного министерства, где интересы военно-морского флота приносились в жертву интересам армии. Были также повторяющиеся конфликты между Монтекукколи и последующими военными министрами по бюджетным вопросам. Таковы были основные причины предложения МКФФ о создании отдельного военно-морского министерства, представленного императору в 1911 году. Обоснование MKFF для восстановления министерства состояло в том, что необходимо было устранить влияние военного министра на бюджетные вопросы военно-морского флота. Кроме того, наличие собственного министерства значительно укрепило бы влияние и престиж Военно-морского флота, поскольку оно затем имеют тот же статус, что и три других министерства общего правительства.33 Были выражены опасения, что восстановление Министерства военно-морского флота неизбежно вызовет политические проблемы, поскольку увеличение числа общих министерств до четырех приведет к требованию венгров о переводе двух министерств из Вены в Будапешт. Поэтому либо Военное министерство, либо Министерство военно-морского флота, скорее всего, будут переведены в Будапешт и возглавлены венгром. Если бы венгры потребовали, чтобы венгерский морской офицер возглавил военно-морское министерство, возникла бы другая проблема, потому что в то время не было флагмана венгерской национальности. В меморандуме MKFF содержался призыв к тому, чтобы военно-морское министерство возглавлял действующий флагманский офицер, назначенный императором, и в нем содержался призыв отклонить любое требование Венгрии об этой должности. MKFF также утверждал, что военно-морское министерство должно находиться в Вене, потому что там находились как резиденция общего правительства, так и император, что обеспечивало легкий доступ и связь между ними. Однако предложение о восстановлении Военно-морского министерства так и не было реализовано в основном из-за политических трудностей с венграми. Осуществление программы 1911-15 годов Утверждение новой программы военно-морского строительства придало новый импульс австрийским и венгерским верфям, что нашло отражение на Венской фондовой бирже в значительном росте стоимости акций судостроительной и военно-морской промышленности. Например, стоимость акций завода Skoda подскочила с 525 крон до 837 крон в период с конца февраля по 20 апреля 1911 г.34 Компания Stabilimento Tecnico получила заказы на строительство трех дредноутов, в то время как верфь Cantiere Navale Tecnico в Монфальконе должна была построить один усовершенствованный крейсер-разведчик класса Admiral Spaun водоизмещением 3500 тонн. К апрелю 1911 года верфь Danubius получила контракт на строительство одного дредноута, двух разведывательных крейсеров водоизмещением 3500 тонн и шести новых 800-тонных эсминцев класса "Татра". Осуществление строительной программы 1911-15 годов шло быстрыми темпами. Первый дредноут, Viribus Unitis, был спущен на воду 24 июня 1911 года на техническом заводе Stabilimento в присутствии Франца Фердинанда, сестра которого, эрцгерцогиня Мария Аннунциата, была шефом корабля. Император написал письмо наследнику престола, поздравляя его с этим событием и восхваляя его "успешную деятельность на морском поприще".35 К осени 1911 года два крейсера-разведчика ("Сайда" и "Гельголанд") были заложены, один в Монфальконе, а другой в Фиуме, как и две "Татры" на верфи Danubius в Порто-Ре. Последний линкор водоизмещением 14 500 тонн ("Зриньи") был введен в эксплуатацию в 1911 году, как и две подводные лодки класса "Лика" и последний из 12 новых 110-тонных береговых торпедоносцев. К началу 1911 года был достроен второй эсминец ("Гусар"). Все три линкора класса "Габсбург" были частично реконструированы, чтобы уменьшить их надстройку, в то время как десять 78-тонных миноносцев класса "Шихау" были выведены из эксплуатации и постепенно преобразованы в тральщики. Процесс вывода из эксплуатации устаревших миноносцев завершился. К тому времени в общей сложности 36 миноносцев были вычеркнуты из списка. Кроме того, бывшее торговое судно "Гея" водоизмещением 12 200 тонн было переоборудовано в судно-склад эсминцев, а 2420-тонный "Пеликан", бывший корабль-депо миноносцев, был переоборудован в тендер для подводных лодок.36 В 1911 году также был достигнут большой прогресс в развитии Австрийской военно-морской лиги. В период с июня 1910 по 1911 год число членов Лиги выросло с 4500 до 12 600, а ее местные отделения выросли с 31 до 72,37. К тому времени Военно-морская лига была практически создана среди всех классов и слоев населения. У него были отделения за рубежом почти в каждой стране, где жили граждане Двойной монархии. Что еще более важно, Военно-морская лига оказала свое влияние на значительную часть австрийского населения. Тем не менее, у нее было далеко не такое большое число членов, как у ее коллеги в Германии38. Иностранные взгляды Морской прогресс Двойной монархии продолжал интересовать иностранных наблюдателей. В Великобритании было много наблюдателей, которые рассматривали решимость Двойной монархии занять видное положение на морях как тонкий ход Германии. Высказывалось предположение, что Германия и Австро-Венгрия надеялись разделить британский боевой флот между Средиземным и Северным морями. Британцы, по-видимому, восхищались тем, какую ценность получили австро-венгры за относительно небольшую сумму денег, которую они потратили на свой военно-морской флот, и сравнивали устойчивый прогресс Австро-Венгрии с развитием германского военно-морского флота. Они опасались, что Двойная монархия может стать ведущей среди держав Средиземного моря. Англичане не считали австро-венгерский флот ничтожной силой ни по количеству кораблей, ни по качеству и подготовке. Некоторые британские наблюдатели считали, что пропасть, разделяющая Австро-Венгрию и Италию, была усердно расширена и что ни одна из стран не будет терпеть превосходство другого в Адриатике. По их мнению, Тройственный союз представлял большую угрозу на море для Великобритании, поскольку Двойная монархия и Италия были взаимно антагонистичны, чем если бы эти две страны были в дружеских отношениях. Однако факт заключался в том, что их наращивание военно-морского флота было в первую очередь направлено друг против друга, и без этого стимула никакое давление со стороны Германии в отношении расширения военно-морского флота не было бы достаточным для того, чтобы очень долго отвлекать средства, в которых Австро-Венгрия остро нуждалась для внутреннего социального развития39.
von Echenbach: 6 Проблемы Средиземноморья, 1911-12 Ситуация в Средиземноморье начала резко меняться летом 1911 года из-за начала итало-турецкой войны, Агадирского кризиса и последовавших за этим политических перестановок среди великих держав в этом регионе. К лету 1911 года Италия решила осуществить свои давние амбиции по приобретению двух турецких провинций Триполитания и Киренаика с помощью силы. Предполагаемой причиной действий Италии против Турции была необходимость восстановить баланс сил в Северной Африке из-за французской экспедиции против марокканской столицы Феса весной 1911 года. Другой причиной был Агадирский кризис в июле 1911 года, когда решительная позиция Тройственной антанты привела к дипломатическому отступлению Германии. Перспектива мирного урегулирования франкогерманского конфликта из-за Марокко встревожила итальянское правительство, поскольку оно опасалось, что это может привести к потере поддержки Тройственной Антанты для запланированных тогда итальянских действий в Северной Африке. Поэтому Италия решила решить этот вопрос силой как можно скорее, чтобы не потерять возможность приобрести Триполитанию и Киренаику по умолчанию. Начало военных действий между Италией и Турцией Летом 1911 года итальянское правительство поощряло прессу страны к проведению кампании, касающейся предполагаемого жестокого обращения с итальянскими гражданами со стороны турецких властей в Триполи. Рим также попытался выяснить отношение других великих европейских держав к возможным военным действиям Италии против Триполи. Берлин хотел мирного решения этого вопроса и предупредил Рим, что война ослабит Италию и поставит под угрозу дружбу Германии с Турцией. Вена, напротив, не сожалела о войне между Италией и Турцией и не предприняла никаких действий по просьбе Турции в начале сентября 1911 года, чтобы использовать свои добрые услуги с Римом для предотвращения начала военных действий. По мнению фон Эренталя, война с Турцией отвлекла бы Италию от Южного Тироля и Балкан.1 Заложив дипломатическую основу и завершив военные приготовления, Италия 28 сентября начала боевые действия против Триполи. Рим предъявил Турции 24-часовой ультиматум с требованием ввести итальянские войска в Триполи. После истечения срока ультиматума без ответа со стороны Турции Италия открыла военные действия. В одной из первых морских операций войны итальянские корабли 29 сентября открыли огонь по двум турецким миноносцам между островами Корфу и Превеза (у входа в залив Арта) в Ионическом море. Одно из турецких судов выбросилось на берег, в то время как другое сбежало в Превезу. На следующий день два итальянских эсминца потопили два турецких миноносца, стоявших в гавани Превеза, а дальше на север итальянцы захватили два турецких транспорта. Австро-Венгрия реагирует Реакция Вены на действия Италии в Превезе была немедленной. Австро-венгерский флот был приведен в состояние повышенной боевой готовности, а армейские войска, дислоцированные вдоль итальянской границы, были подняты по тревоге. Из-за начала турецко-итальянской войны австро-венгерский военно-морской флот 1 октября принял решение оставить на службе всех моряков, призванных в 1908 году, чтобы корабли Резервного Эскадра могли быть полностью укомплектованы.2 Фон Эренталь проинформировал посла Италии Джузеппе Аварну о том, что действия Италии в Превезе вопиющим образом нарушили ее обещание локализовать войну в Средиземном море. Он пригрозил серьезными и неопределенными последствиями, если Италия продолжит военные действия в Адриатическом и Ионическом морях.3 Из-за оппозиции Двойной монархии Рим приказал командующему итальянским флотом не предпринимать никаких действий в Ионическом море и Адриатике до дальнейшего уведомления и конфиденциально проинформировал об этом фон Эренталя 2 октября. На самом деле, фон Эренталь к тому времени посоветовал турецкому правительству вывести свои военные корабли из Адриатики после получения информации о том, что итальянцы блокировали Превезу.4 Британский посол Картрайт узнал от человека, близкого к площади Бальхаусплац (сайт Министерства иностранных дел в Вене), что Австро-Венгрия не будет равнодушно смотреть на то, как Италия выставляет свой флаг на виду у албанского населения, поскольку это могло бы повысить ее престиж в Албании.5 Берлин хотел сохранить дружественные отношения между Италией и Двойной монархией и поэтому 3 октября посоветовал Риму не бомбардировать и не высаживать войска на албанском побережье. Берлин призвал Италию к быстрым действиям в Триполи, намекая, что Великобритания может вмешаться.6 Вена встревожилась намерениями Рима 4 октября, когда узнала об угрозе Италии обстрелять Превезу, если все турецкие корабли там не сдадутся. Фон Эренталь снова пригрозил серьезными, но неуказанными последствиями, если Италия предпримет какие-либо военные действия в окрестностях Адриатического моря. Италия, наконец, пообещала, что она не будет бомбардировать Превезу, но заявила, что несколько ее военных кораблей останутся в Ионическом море и нападут на турецкие корабли, если они осмелятся покинуть Превезу.7 Германия и Австро-Венгрия совместно обратились к Турции с итальянским предложением о заключении соглашения о локализации войны. Италия была готова приостановить военные действия вдоль албанского побережья и Ионического моря от реки Бояна до острова Занте. Однако Турция хотела, чтобы соглашение включало побережье Красного моря. Правительство Италии 12 октября официально представило фон Эренталю план создания нейтральной зоны в Адриатическом и Ионическом морях, простирающейся от Антивари на севере до самой южной части албанского побережья. Италия, оставляя за собой право проводить военно-морские действия против Турции в другом месте, пообещала не нападать на турецкие корабли в пределах предлагаемой нейтральной зоны, если они останутся в порту. Несмотря на поддержку, которую план Италии получил от Тройственного союза и Великобритании, Турция отказалась его принять.8 Рим также отказался заверить Вену в отношении будущих действий Италии в Адриатическом и Ионическом морях, чтобы держать Турцию в напряжении. Однако Италия не хотела оскорблять чувства Двойной монархии. Поэтому маркиз Сан-Джулиано официально пообещал фон Эренталю, что итальянское правительство не будет предпринимать никаких действий в Адриатике, если Турция не направит туда больше военно-морских судов. В свою очередь, он попросил Эренталя сохранить обещание Италии в тайне и попросил Вену дипломатически поддержать Италию, если другие державы попытаются ограничить ее военно-морские действия против Турции в других районах Средиземноморья. Фон Эренталь принял заверения Сан-Джулиано и не настаивал на официальном соглашении, потому что он также не хотел ничего обещать Италии.9 После консультаций с Сан-Джулиано фон Эренталь проинформировал делегации о том, что Италия ограничит свою военно-морскую деятельность Средиземноморьем и не будет делать ничего, что могло бы поставить под угрозу мир на Балканах.10 После того, как это заявление было публично объявлено как в рейхсрате, так и в парламенте 24 октября, тон прессы в Двойной монархии стал заметно дружелюбнее по отношению к Италии. Меморандум Конрада от ноября 1911 года Несмотря на это очевидное ослабление напряженности между Веной и Римом, "военная" партия в Вене призвала Австро-Венгрию воспользоваться озабоченностью Италии Турцией, чтобы объявить ей войну. Генерал Конрад в меморандуме, направленном эрцгерцогу Францу Фердинанду 15 ноября 1911 года, просил его поддержать такой курс действий. Среди преимуществ войны с Италией, утверждал Конрад, было бы повторное изучение провинция Венето, которая обеспечила бы господство в Адриатике для Двойной монархии, гарантировала безопасность ее территорий и в конечном итоге позволила бы ей приобрести итальянский флот. Однако ни Вена, ни Будапешт в то время не были готовы к решительным действиям против Италии. Беспокойный Конрад был снят со своего поста по настоянию фон Эренталя и назначен генеральным инспектором армии, чтобы держать его подальше от Вены.11 К концу октября 1911 года итальянская кампания в Ливии, которая началась успешно, начала захлебываться перед лицом сильного сопротивления местных жителей. Поскольку война в Ливии, казалось, затянулась независимо от конечной судьбы Турции, итальянское правительство начало искать способы борьбы с Турцией в другом месте. Италия не смогла предпринять военные действия на суше против Турции на Балканах или в Анатолии, потому что великие европейские державы не одобрили бы такие действия. Фон Эренталь сообщил Сан-Джулиано, что он будет выступать против любой высадки итальянцев на материковой части Европейской Турции. Намерения Италии встревожили другие европейские державы. Слухи о том, что итальянцы могут обстрелять Салоники, побудили посла Германии в Турции Адольфа Маршала фон Биберштейна призвать свое правительство присоединиться к Двойной монархии в противодействии распространению войны на Эгейское море. Фон Эренталь предупредил Италию 27 октября, что она вызовет осложнения и потеряет поддержку великих держав, если начнет войну за пределами Ливии.12 В тот же день Сан-Джулиано поручил послу Аварне выяснить отношение Вены к возможным действиям итальянского флота в Эгейском море и временной оккупации тамошних островов. В частности, Сан-Джулиано хотел знать, будет ли в таком случае применяться статья 7 Тройственного союза.13 По его мнению, это не применимо, если оккупация островов Эгейского моря была лишь временной и не привела к постоянным территориальным изменениям в пользу Италии. Сан-Джулиано отметил, что в случае необходимости Италия откажется от действий вдоль побережья Ионического и Адриатического морей, но сохранит свободу действий в других местах и будет добиваться согласия Двойной монархии.14 Фон Эренталь сообщил Аварне, что действия Италии в Эгейском море нарушат условия Тройственного союза. Он также сказал британскому послу Картрайту, что если итальянский флот предпримет аналогичные действия в Дарданеллах, "это будет настоящей европейской катастрофой и может привести к самым серьезным последствиям". Угроза фон Эренталя отменить статью 7 Тройственного союза, по-видимому, побудила Рим 16 декабря пообещать, что в настоящее время она не будет предпринимать никаких действий в Эгейском море без одобрения Двойной монархии.15
von Echenbach: Угроза России открыть проливы Кризис в восточном Средиземноморье был усилен параллельным шагом России в октябре 1911 года, направленным на открытие проливов для ее военных кораблей и обеспечение доминирующего влияния в Турции. На самом деле Россия встревожилась наращиванием турецкого военно-морского флота и рассматривала вопрос об открытии проливов еще в мае 1911 года. Россия запросила у Турции разрешение на усиление Черноморского флота с Балтики в обмен на согласие России на строительство новой турецкой железной дороги. Турция с пониманием относилась к российским подходам, но хотела добиться как можно большего числа уступок, играя на стороне России и Германии. Отношение других держав к инициативе России по вопросу о проливах варьировалось от полной поддержки до неодобрения. Фон Эренталь сказал Картрайту 7 декабря, что было бы "прискорбно, если бы Россия подняла вопрос [о проливах] сейчас, поскольку это открыло бы двери для других держав, выдвигающих требования; Греция, вероятно, снова поднимет критский вопрос". Он добавил, что если Турция согласится на эти требования, "она выйдет настолько ослабленной из нынешнего кризиса, что для держав было бы абсурдно утверждать, что они хотят сохранить статус-кво на Балканах". Фон Эренталь выразил надежду, что Великобритания и Франция удержат Россию от постановки этого вопроса. Он решительно выступил против амбиций России, утверждая, что окончательное открытие проливов приведет ее военные корабли в Средиземное море и тем самым укрепит Тройственную Антанту.16 Это представляло собой значительное изменение по сравнению с позицией, которую фон Эренталь занял по вопросу о проливах в 1908 году. Напряженность в отношениях между Берлином и Веной Вопрос о проливах также стал источником трений между Германией и Двойной монархией. Министр иностранных дел Германии Альфред фон Кидерленвехтер считал, что российская инициатива предоставляет прекрасную возможность Тройственному союзу посеять раздор между Россией и Великобританией, в то же время сохраняя статус проливов неизменным. Но посол Маршалл думал иначе, указывая, что поддержка российских амбиций в проливах может дать России контроль над Константинополем и тем самым повлиять на будущее Багдадской железной дороги (которая проходила через город). Он также думал, что Россия может решить переместить весь свой флот в Черное море и таким образом сделать Турцию вассалом царя.17 Короче говоря, Маршалл хотел, чтобы Германия и Австро-Венгрия сохранили статус-кво в вопросе о проливах. Действия Турции К осени 1911 года Турция была готова заключить тайное соглашение с Двойной монархией, Германией и Румынией, чтобы сохранить статус-кво на Балканах. Хотя фон Эренталь отказался заключать какое-либо соглашение с Турцией, пока она находилась в состоянии войны с Италией, его привлекла перспектива блокировать амбиции России и тем самым обеспечить большую защиту Австро-Венгрии с юга. Тогда Вена была бы в лучшем положении, чтобы влиять на строительство железных дорог на Балканах и иметь свободу действий в Албании. Поэтому фон Эренталь призвал Турцию отклонить предложение России относительно проливов. В то же время он стремился склонить Германию и Великобританию на свою сторону и дать понять России, что она не может ожидать от Двойной монархии пустого чека по вопросу о проливах.18 Политика согласия с Россией была очень непопулярна в Великобритании, и поэтому Лондон выступил против плана России и проинформировал об этом Константинополь. Хотя Турция изначально поддерживала российскую идею, она отвергла ее в декабре 1911 года, когда поняла, что Британия не хочет участвовать в этой схеме и что ее принятие не спасет Триполи от попадания в руки Италии.19 Дипломатия Вены, возможно, сыграла решающую роль в отказе Турции удовлетворить пожелания России. Фон Эренталь посоветовал турецкому правительству сохранить статус-кво в проливах, и Турция последовала этому совету.20 Влияние Вены в Константинополе никогда не было больше, чем в конце 1911 года. Италия потеплела по отношению к Тройственному союзу К началу 1912 года, несмотря на ее непростые отношения с Двойной монархией, появились свидетельства возобновления интереса и благосклонности Италии к Тройственному союзу. Причиной была вражда между Италией и Францией, а также более симпатичное отношение Германии к Италии. Франко-итальянские отношения ухудшились главным образом из-за того, что французы разрешили свободный проезд через Тунис турецким солдатам и военной технике. Напряженность в отношениях между двумя странами резко обострилась после захвата итальянцами в открытом море двух французских торговых судов "Карфаген" и "Мануба" в январе 1912 года. Оба корабля и их экипажи были в конечном итоге освобождены после решительного протеста французского правительства, но действия Италии произвели очень плохое впечатление во Франции, где пресса заняла крайне враждебную позицию по отношению к Италии. Конечным результатом стало серьезное ухудшение отношений между Римом и Парижем, что заставило Италию осознать необходимость улучшения связей со своими партнерами по Тройственному союзу. Еще до инцидентов в Карфагене и Манубе в Двойной монархии были некоторые влиятельные люди, которые настаивали на необходимости расширения австро-итальянского военно-морского сотрудничества в Средиземном море. Например, Антон Кьяри, адмирал в отставке и бывший президент Австрийской военно-морской лиги, утверждал в Neue Freie Presse 9 января, что сильный итальянский флот отвечает интересам Тройственного союза. Депутат итальянского парламента Де Пальма написал в "Ривиста Наутика" в феврале 1912 года, что объединенные флоты Италии и Австро-Венгрии должны быть равны по силе флотам Тройственной Антанты в Средиземном море. Он утверждал, что в случае войны против Тройственного союза французы могли бы сосредоточить весь свой боевой флот в Средиземном море и, таким образом, иметь 26 линкоров по сравнению только с 17 в объединенном австро-итальянском флоте. Де Пальма подсчитал, что если эта тенденция сохранится, то к 1920 году во Франции будет 22 дредноута, в отличие от всего лишь десяти для Двойной монархии и Италии вместе взятых. По его мнению, Италия должна построить 15 дредноутов, а Австро-Венгрия - десять. Любопытно, что Де Пальма ранее был одним из главных критиков австро-венгерского плана строительства дредноутов. Однако он пришел к выводу, что Франция представляет большую угрозу для итальянской морской державы, чем Двойная монархия.21 Статья в "Винер Блатт" согласилась с итальянской прессой в том, что дебаты во французском парламенте по новому закону о военно-морском флоте показали, что Франция намерена обеспечить доминирующее положение в Средиземном море в ущерб Тройственному союзу. Поэтому в документе содержался призыв к австро-венгерскому и итальянскому флотам стать настолько сильными, чтобы они могли противостоять флотам Тройственного согласия в Средиземном море. К середине февраля французский парламент одобрил новый Закон о военно-морском флоте, который, среди прочего, предусматривал строительство в период с 1910 по 1917 год 17 дредноутов и в период с 1917 по 1919 год шести линейных крейсеров. Главная цель этого Акта состояла в том, чтобы дать возможность французскому флоту получить морское превосходство в западном Средиземноморье. Французский флот должен был противостоять австро-итальянскому флоту и с помощью британского средиземноморского флота обеспечить транспортировку французских войск из Северной Африки во Францию.22 Новая программа строительства адмирала Монтекукколи В разгар турецко-итальянской войны адмирал Монтекукколи разработал новую программу строительства военно-морского флота, которая должна была вступить в силу после завершения программы 1911-15 годов. На него не произвело впечатления очевидное изменение отношения Италии к Тройственному союзу, и он по-прежнему рассматривал Италию как главную угрозу Двойной монархии в Адриатике и как ее наиболее вероятного противника в войне. Монтекукколи предложил новую программу военно-морского строительства в меморандум императору в марте 1912 года. Он очень подробно изложил свои взгляды на военно-морской баланс в Адриатике. Командующий военно-морским флотом утверждал, что конечной целью Италии было добиться превосходства в Адриатике, цели, которую она стремилась достичь с "большей энергией по мере развития ее торговли и промышленности и роста финансовых возможностей страны". Однако интерес Италии к Адриатике столкнулся с интересами Двойной монархии. Контроль над Адриатикой был гораздо важнее для Австро-Венгрии, чем для Италии, потому что без свободы морской торговли Двойная монархия стала бы страной, не имеющей выхода к морю, зависимой от других великих морских держав. Монтекукколи полагал, что ирреденте может расширить области трений между двумя странами и привести политическую ситуацию в "непрочное равновесие". Монтекукколи считал, что единственная надежда предотвратить войну с Италией состояла в том, чтобы поддерживать флот, равный по силе итальянскому и поддерживаемый безопасными базами операций. Таким образом, итальянский флот должен был стать мерилом, по которому измерялась сила австро-венгерского флота.23 В отличие от генерала Конрада, Монтекукколи не верил, что армия в одиночку может добиться решающих результатов в войне против Италии. Он считал, что австро-венгерские войска "едва ли способны быстро продвигаться через многочисленные укрепления и препятствия в приграничной зоне Италии". Монтекукколи утверждал, что тем временем итальянцы могли бы решительно разгромить австро-венгерский флот, тем самым угрожая морскому флангу армии. При этом господство в Адриатике было бы утрачено, и тогда даже решающий успех на суше должен был привести к миру с Италией на основе прежнего статус-кво. Другими словами, Двойная монархия потеряет свой флот без какой-либо компенсации на суше. Монтекукколи довольно подробно проанализировал шаги Италии по модернизации существующих военно-морских баз и строительству новых в Адриатике. Он также описал состояние береговой обороны как Италии, так и Австро-Венгрии. В том же меморандуме Монтекукколи сравнил фактическую и прогнозируемую военно-морскую мощь обоих флотов. Он был уверен, что Закон о военно-морском флоте Италии от июня 1909 года был направлен против Австро-Венгрии. Он предупредил, что, если австро-венгерский флот не будет быстро усилен, итальянский флот может начать военные действия в Адриатике без большого риска. Монтекукколи призвал императора включить в минимальную программу строительства судов дополнительные четыре дредноута водоизмещением 24 500 тонн, пять крейсеров-разведчиков, 12 эсминцев, 24 миноносца открытого моря, шесть подводных лодок, три угольных шахты и один плавучий док водоизмещением 35 000-40 000 тонн. Эта программа должна была потребовать расходов в размере 464 миллионов крон. Монтекукколи также настаивал на том, чтобы император одобрил планы по расширению Себенико в главную военно-морскую базу в центральной Далмации. Он подчеркнул, что этот план зависит от завершения строительства железной дороги нормальной колеи между Себенико и внутренними районами страны. Однако работы по укреплениям Себенико могли начаться немедленно и быть завершены к 1917 году, то есть одновременно с запланированным открытием проектируемой железной дороги Лика.24 В другом меморандуме императору в апреле 1912 года Монтекукколи просил одобрить выделение 464 миллионов крон на военно-морское строительство, которое будет использоваться не в качестве кредита на новый дредноут, а как часть постоянного увеличения раздела VII регулярного бюджета военно-морского флота. Эта часть бюджета должна была увеличиться с 20 до 50 миллионов крон в год, начиная с 1913 года. Монтекукколи полагал, что предлагаемое расширение флота может быть завершено к 1918 году и не потребует какого-либо увеличения контингента пополнения военно-морского флота.25 Однако император не одобрил ни одного из новых предложений Монтекукколи по расширению флота, в основном из-за сложившейся неблагоприятной финансовой ситуации в стране. Вместо этого он предложил отложить этот вопрос до более благоприятных времен.26 Спор с военным министром Между Монтекукколи и военным министром возник серьезный спор по поводу предлагаемых военно-морских расходов на строительство кораблей. Во время предварительных обсуждений военно-морского бюджета на 1913 год командующий военно-морским флотом попытался заручиться поддержкой эрцгерцога Франца Фердинанда для увеличения военно-морских расходов на общую сумму 25 миллионов крон. Он обосновал свою просьбу о выделении дополнительных средств планируемым увеличением численности военно-морского персонала на 1600 офицеров и солдат. Поэтому средства на раздел VII регулярного военно-морского бюджета должны быть увеличены с 14,5 миллиона до примерно 25 миллионов крон в 1913 году. Расходы военно-морского флота за 1912 год (включая вторую часть программы строительства 1911-15 годов) составили 101 миллион крон. Из этой суммы 63,6 миллиона крон было выделено на строительство судна.27 Монтекукколи также планировал предварительно выделить около 30 миллионов крон на предварительные работы по созданию нового 24 500-тонного дредноута (эрзац-монарха), девяти 250-тонных миноносцев открытого моря и одного 1000-тонного минного заградителя. Однако военный министр генерал Мориц Риттер фон Ауффенберг выступил против любого увеличения военно-морских расходов на 1913 год. Он утверждал, что оборонный бюджет уже был определен и не было свободных денег из-за требований нового Закона об оборонной реформе (Wehrreform), который тогда обсуждался.28 К весне 1912 года несанкционированное привлечение Монтекукколи кредитов в различных банках и на верфях, занимающихся военно-морским строительством, привело к дальнейшему конфликту с военным министерством. Генерал Ауффенберг резко напомнил командующему военно-морским флотом о его обязанностях военного министра в военно-морских вопросах. Более того, он предупредил Монтекукколи никогда больше не предполагать без предварительного одобрения военного министра любых финансовых обязательств, которые превышают регулярный бюджет или связаны с расходами, специально не утвержденными делегациями.29
von Echenbach: Отношения Италии с Францией продолжают ухудшаться На военно-морскую политику Австро-Венгрии также повлияли весной 1912 года действия Италии против Турции. Италия аннексировала Триполитанию и Киренаику 5 ноября 1911 года. Однако, столкнувшись с продолжающимся упорным сопротивлением местных жителей во вновь завоеванных провинциях и отказом Турции прекратить войну, Италия решила активизировать военно-морскую деятельность в Красном море и в Леванте. Однако Двойная монархия, которая симпатизировала Турции и имела обширные коммерческие интересы в Леванте, была обязана противостоять любым воинственным действиям Италии. В ходе первых военных действий два итальянских крейсера 24 февраля блокировали Бейрут, где нашли убежище турецкий корабль береговой обороны и эсминец. После того, как турки отказались от призыва сдаться, итальянские крейсера открыли огонь с близкого расстояния, потопив оба турецких военных корабля, повредив многие здания в городе и вызвав некоторые жертвы среди гражданского населения. Венское правительство и пресса резко критиковали это действие из-за опасений за торговлю Двойной монархии в Леванте. Однако Рим считал, что только угроза распространения морских действий на Эгейское море и проливы заставит Турцию подчиниться. К марту 1912 года Сан-Джулиано обратился к высокопоставленному чиновнику Министерства иностранных дел Германии Готлибу фон Ягову с просьбой помочь его стране убедить Вену предоставить Италии свободу действий в отношениях с Турцией. Неделю спустя Сан-Джулиано обратился к Леопольду фон Берхтольду с двусмысленным предложением ограничить военно-морскую деятельность Италии в Средиземном море в обмен на вывод турецких войск из Ливии.30 Однако Вена по-прежнему решительно выступала против любых действий Италии против Турции в Эгейском море. Германия, со своей стороны, попыталась использовать возможность, предоставленную ухудшающимися отношениями Италии с Францией, для укрепления Тройственного союза. У Берлина была возможность сделать это во время визита императора Вильгельма II в Венецию между 24 и 26 марта 1912 года. Также итальянская пресса высоко оценила итальянско-немецкую дружбу и подчеркнула необходимость Тройственного союза для Италии. Германский император, явно тронутый итальянской сердечностью, пообещал дипломатическую поддержку запланированным итальянским действиям в Эгейском море. Германский император также пытался убедить эрцгерцога Франца Фердинанда во время их встречи на острове Бриони, что Вене следует более благосклонно отнестись к действиям Италии в Эгейском море. Однако наследник престола остался непоколебим, поскольку сомневался в лояльности Италии Тройственному союзу31. Министр иностранных дел Австро-Венгрии Берхтольд, по-видимому, убежденный аргументами Германии, неохотно согласился начать 13 апреля переговоры с послом Аварной по проблеме возможной итальянской оккупации островов Эгейского моря. Однако он твердо стоял на толковании статьи 7 Договора о тройственном союзе. Берхтольд сделал примирительный жест в адрес Италии, согласившись не считать Родос и два близлежащих острова находящимися в Эгейском море, но взамен хотел публичного заявления Италии о том, что ее оккупация будет временной. Сан-Джулиано тайно заверил Берхтольда, что итальянская оккупация этих островов будет временной, но отказался давать какие-либо публичные обещания32. Действие Италии против Дарданелл Во время переговоров между Берхтольдом и послом Аварной Рим решил, что единственный способ заставить Турцию просить мира - это угрожать анатолийскому побережью Турции и оккупировать некоторые удерживаемые Турцией острова в Эгейском море. Во-первых, 18 апреля итальянские военные корабли обстреляли два внешних форта, охранявших западные входы в Дарданеллы. Цель состояла в том, чтобы заставить державы оказать давление на Турцию с целью заключения мира. Однако Турция оставалась непреклонной и 19 апреля закрыла проливы минами и объявила, что этот водный путь будет вновь открыт только в том случае, если не будет непосредственной угрозы нового нападения Италии. Закрытие проливов сильно повлияло на нейтральную торговлю, поскольку в среднем по водному пути ежедневно проходило 60 пароходов.33 Реакция великих держав на действия итальянского флота против Дарданелл была одинаково негативной. Венская пресса обвинила Италию в том, что она угрожает миру на Балканах, вновь открывая Восточный вопрос. Министр иностранных дел Берхтольд был особенно возмущен тем, что действия Италии произошли во время его бесед с послом Аварной. Он заявил, что Вена сохранит за собой право на свободу действий в случае, если Италия оккупирует острова Эгейского моря.34 Поскольку австро-венгерские судоходные компании также понесли убытки, Вена присоединилась к Лондону и Парижу, посоветовав Турции вновь открыть проливы для нейтральной торговли. Россия пригрозила вновь открыть весь вопрос о проливах, если Турция не выполнит.35 Следовательно, Турция объявила 1 мая, что она вновь откроет проливы, как только мины будут удалены. Последнее было сделано 19 мая 1912 года36. Вопрос о Додеканесе В период с 6 по 20 мая итальянские войска оккупировали удерживаемый Турцией остров Родос и дюжину островов в группе Додеканеса, в результате чего опасения среди великих европейских держав относительно будущего курса действий Италии в войне с Турцией. Берхтольд был полон решимости потребовать компенсацию за Двойную монархию в случае, если Италия оккупирует любой другой остров Эгейского моря, и сообщил об этом Берлину 18 мая. Три дня спустя Рим заверил Берлин, что не планирует захватывать другие острова из-за возражений Вены. Однако Италия явно надеялась, что Германия сможет убедить Австро-Венгрию разрешить ей оккупировать остров Хиос, просьбу, которую Кидерленвехтер отказался передать Берхтольду во время визита последнего в Берлин 24-26 мая. На самом деле, в тот момент Берлин был полностью согласен с Веной. Италия, наконец, решила не оккупировать Хиос из-за оппозиции Вены.37 После мая 1912 года окончательная судьба островов Додеканеса некоторое время занимала великие державы. Переговоры между Римом и Веной, чтобы позволить Италии вернуть остров Турции, начались в июне, но закончились неудачей. Италия на самом деле хотела использовать острова Додеканеса, чтобы добиться признания другими державами ее аннексии Ливии. Вопрос об островах Додеканеса обсуждался между державами летом 1912 года; все они согласились с тем, что острова должны быть переданы Турции в конце войны. Тем не менее, существовали опасения возможных осложнений, поскольку греческое население на островах почти наверняка будет возражать против возвращения к власти столь презираемых турок. К сентябрю 1912 года Великобритания и Франция договорились о том, что острова Додеканеса должны быть возвращены Турции при заключении мира при условии, что турки дадут гарантии греческому населению. Однако Берхтольд и Кидерлен-Вехтер отказались поддержать англо-французское предложение, поскольку сочли его попыткой Тройственной Антанты безоговорочно вернуть острова Додеканеса Турции. Впоследствии Берлин оказал давление на Турцию, чтобы она заключила мир с Италией, поскольку в противном случае для нее было бы невозможно вернуть острова Додеканес38. Турко-итальянская война заканчивается Начало Первой балканской войны быстро привело Турцию за стол переговоров. Мирный договор, положивший конец турецко-итальянской войне, был официально подписан в Лозанне 18 октября 1912 года. По его условиям Италия де-факто приобрела Ливию. Она пообещала вывести свои войска с островов Эгейского моря, как только Турция эвакуирует Ливию, обещание, которое Италия так и не выполнила. К 25 октября все остальные великие европейские державы признали мирное соглашение между Италией и Турцией. Изменение военно-морского баланса В то время как шла турецко-итальянская война, стало ясно, что она должна была привести к кардинальному изменению баланса сил в Средиземноморье. Приобретение Италией Ливии и оккупация островов Додеканеса значительно улучшили ее стратегическое положение: контролируя оба берега центрального Средиземноморья, итальянский флот смог прервать морское сообщение своих потенциальных противников там. Контроль над островами Додеканеса позволил итальянскому военно-морскому флоту поставить под угрозу безопасность судоходных путей к южным подходам к проливам и Суэцкому каналу. Более того, британская военно-морская база на Мальте стала более уязвимой для возможного нападения Италии. Еще более важными были политические последствия Турко-итальской войны в Средиземноморье. Отношения между Италией и Францией сильно ухудшились в результате отношения и политики Франции во время войны. Это, в свою очередь, побудило Рим стремиться улучшить свои связи с Тройственным союзом. Италия также была оскорблена тем, что она восприняла как решение Франции расширить свой флот, чтобы получить господство в западном Средиземноморье. Следовательно, влиятельные люди как в Италии, так и в Двойной монархии утверждали, что единственный способ помешать Франции стать хозяйкой Средиземноморья - это тесное австро-итальянское военно-морское сотрудничество. Британское решение о реорганизации флота Ни одна европейская держава не пострадала от новой ситуации в Средиземноморье более неблагоприятно, чем Великобритания. Ее проблема усугублялась неспособностью поддерживать достаточно сильный флот как в внутренних водах, так и в Средиземном море перед лицом значительного и беспрецедентного наращивания военно-морского флота Германии в Северном море. После провала усилий военного министра Великобритании виконта Холдейна в феврале 1912 года по достижению соглашения с Германией о сокращении военно-морского строительства первый лорд Адмиралтейства Уинстон Черчилль объявил в Палате общин 18 марта 1912 года о плане организации трех флотов. Самый большой и самый важный, Первый флот в родных водах, должен был состоять из четырех полностью укомплектованных боевых эскадр. Атлантический флот (ранее базировавшийся в Гибралтаре) должен был быть переименован в Третью боевую эскадру и передислоцирован в родные воды. Четвертая боевая эскадра будет размещена в Гибралтаре вместо Мальты и должна быть использована либо для усиления эскадрилий на Родине, либо для повторного выхода в Средиземное море, как того потребуют обстоятельства.39 Решение адмиралтейства фактически ослабило позиции Великобритании в Средиземном море. Поэтому неудивительно, что Министерство иностранных дел было встревожено тем, какое влияние предлагаемая реорганизация флота может оказать на международное положение Великобритании. Заместитель государственного секретаря по иностранным делам сэр Эйр Кроу подготовил меморандум (пересмотренный министром иностранных дел сэром Эдвардом Греем), который был представлен Комитету имперской обороны 8 мая. Сэр Эйр утверждал, что вывод британского флота, возможно, уведет Италию от нерешительного сотрудничества с Тройственным союзом и приведет к дружбе с Великобританией. Однако он считал, что это может произойти только в том случае, если Рим узнает, что Париж уверен в британской поддержке в случае войны между Тройственным союзом и Тройственной Антантой. В то же время Великобритания не могла ожидать, что Франция остановит объединенный австро-итальянский флот в Средиземном море, если она не сможет рассчитывать на британскую помощь в защите своего атлантического побережья от немецкого флота.40 Комитет имперской обороны на своем заседании на Мальте 2 июня 1912 года постановил, что следует заключить определенное соглашение с Францией о том, чтобы британский флот защищал французское атлантическое побережье. Он также стремился обеспечить, чтобы французский флот в Средиземном море и британские корабли, развернутые там, могли успешно противостоять объединенному австро-итальянскому флоту в случае начала войны с Тройственным союзом.41 Адмиралтейство предложило постоянно содержать в Средиземном море два, а предпочтительно три линейных крейсера с эскадрой из четырех крейсеров. Эскадра из восьми линкоров, базирующаяся в Гибралтаре, должна была патрулировать Средиземное море. Эти силы (хотя они были бы доступны для усиления флота в внутренних водах в случае войны с Германией) не должны были быть передислоцированы в мирное время, за исключением некоторых непредвиденных обстоятельств. Эскадра должна была быть названа Средиземноморским боевым флотом (Четвертая боевая эскадра).
von Echenbach: Черчилль в меморандуме от 15 июня о военно-морской ситуации в Средиземном море заявил, что Великобритания не может позволить себе содержать там шесть линкоров в полной боевой готовности. По его мнению, было бы пустой тратой ограниченных ресурсов страны использовать полный комплект для укомплектования кораблей более низкого качества. Черчилль утверждал, что было бы неразумно держать боевую эскадру на Мальте, поскольку Великобритания была не в состоянии противостоять объединенному австро-итальянскому флоту. Он предполагал, что к январю 1915 года австро-венгерский и итальянский флоты вместе будут иметь десять дредноутов в строю против четырех "Данканов" и двух "Свифтов", базирующихся на Мальте. 14 200-тонные "Дунканы" были вооружены четырьмя 12-дюймовыми и 12 5,9-дюймовыми пушками и могли развивать скорость 19,5 узлов, в то время как 12 000-тонный "Свифтсур" (построенный в 1903 году) имел четыре 10-дюймовых и 14 7,5-дюймовых орудий и имел максимальную скорость 19 узлов.42 Он думал, что как только два австро-венгерских дредноута вступят в строй к апрелю В 1913 году они, плюс три "Радецких", были бы сильнее шести британских линкоров, дислоцированных на Мальте, даже без учета итальянских линкоров. Черчилль решительно выступал против политики, направленной на сохранение британского военно-морского превосходства в внутренних водах, а также в Средиземном море. Чтобы добиться превосходства в Средиземном море, Великобритания должна была быть готова построить дополнительную эскадру дредноутов. Это фактически означало, что Великобритания, сохраняя на 60 процентов большую численность, чем германский флот, должна была бы, кроме того, принять стандарт двух держав против австро-венгерского и итальянского флотов в Средиземном море. Черчилль предупредил, что нет ни времени, ни денег на создание специальной эскадры дредноутов для Средиземноморья. Он мрачно заключил, что какие бы действия ни предприняла Великобритания, контроль над Средиземным морем быстро переходит из ее рук в руки ее потенциальных врагов. В качестве решения этой проблемы Черчилль предложил, чтобы положение Великобритании могло быть улучшено только с помощью Франции. Французский флот, поддерживаемый адекватными британскими военно-морскими силами и пользующийся защитой хорошо укрепленных баз, превосходил бы любую австро-итальянскую комбинацию. Более того, объединенный англо-французский флот не только защитил бы интересы обеих стран в Средиземном море, но и позволил бы сохранить британское превосходство над немецким флотом в Северном море. Наконец, Черчилль настаивал на том, чтобы без промедления было заключено определенное морское соглашение с Францией.43 В том же меморандуме Черчилль продолжал говорить, что одной из важнейших британских целей в Средиземноморье должно быть обеспечение того, чтобы Франция была достаточно сильной с британской помощью, чтобы преодолеть объединенную мощь флотов Тройственного союза в этом районе. К тому времени французский флот в Средиземном море считался несколько более сильным, чем австро-итальянская комбинация. Однако ожидалось, что французский флот будет иметь восемь дредноутов по сравнению с девятью в общей сложности для итальянского и австро-венгерского флотов в 1913-14 годах. Только к концу 1915 года было предсказано, что превосходство Франции в дредноутах превзойдет объединенные флоты Тройственного союза. В новом проекте предложения о размещении британских военно-морских сил в Средиземном море в мирное время, приложенном к меморандуму от 15 июня, Черчилль предложил разместить два, а предпочтительно три линейных крейсера и эскадру броненосных крейсеров из четырех кораблей, базирующихся на Мальте. Кроме того, флотилия эсминцев должна была остаться на Мальте, в то время как флотилия подводных лодок плюс один старый линкор должны были быть размещены в Александрии. Четвертая боевая эскадра из восьми линкоров и крейсера должна была остаться в Гибралтаре, как было объявлено ранее. Эта эскадрилья будет доступна для развертывания в другом месте в случае необходимости.44 Берлин рассматривал предлагаемую передислокацию британского флота как триумф своей собственной военно-морской политики. Немецкие моряки считали, что их военно-морское строительство вынудило Великобританию передать Франции опеку над водами, которыми она когда-то безраздельно правила. Несомненно, строительство австро-венгерских дредноутов сыграло важную роль в британских расчетах их положения в Средиземном море. И Лондон, и Париж с подозрением относились к мотивам Двойной монархии для строительства дредноутов. Например, во время дебатов в парламенте о британской политике в Средиземноморье летом 1912 года Артур Джеймс Бальфур обратил внимание на относительно короткую береговую линию Австро-Венгрии и предположил, что ее решение построить дредноуты означало, что она "действовала как агент немецкой политики". Другие наблюдатели полагали, что Германия приветствовала военно-морскую гонку между двумя своими союзниками, потому что она увеличила силу Тройственного союза в Средиземном море. Французский военно-морской атташе в Вене, коммандер виконт де Фарамонд, полагал, что австро-итальянское военно-морское соперничество может однажды привести к сближению между этими двумя странами. Более того, неуклонное расширение австро-венгерского и итальянского флотов сделало бы Тройственный союз главенствующим в Средиземноморье.45 Британский посол в Берлине сэр Эдвард Гошен полагал, что перераспределение британского флота может убедить союзников Германии, Италию и Австро-Венгрию, довести свое военно-морское строительство до крайнего предела. Проблема заключалась в том, что британский флот, дислоцированный в Гибралтаре, не мог идти в обоих направлениях одновременно. Если бы обстоятельства потянули его на север, итальянский и австро-венгерский флоты, которые через несколько лет будут превосходить французский тулонский флот по численности, качеству кораблей и личному составу, имели неплохие шансы стать хозяевами Средиземного моря. Гошен беспокоился, что, если будет осуществлена передислокация британского флота с Мальты на Гибралтар, это приведет к увеличению военно-морского строительства не только Германией, но и Италией и Двойной монархией. По его мнению, Австро-Венгрия всегда будет находиться под влиянием Германии в развитии ее военно-морской мощи. В то же время соперничество между Двойной монархией и Италией будет продолжаться, так что увеличению военно-морского строительства с одной стороны будет противостоять другая сторона. Все, что Германии нужно было сделать, это побудить Австро-Венгрию расширить свой флот, и Италия наверняка ответит тем же.46 Поиск нового Средиземноморского соглашения Турецко-итальянская война побудила Великобританию и Францию связать Италию каким-то новым средиземноморским соглашением и тем самым предотвратить Тройственный союз от получения господства в этом районе. Британский посол в Риме сэр Дж. Реннелл Родд был одним из самых убежденных сторонников политики дружбы с Италией. Еще в октябре 1911 года он выдвинул идею убедить Италию прийти к соглашению с Великобританией и Францией относительно сохранения статус-кво в Средиземноморье. Посол Франции в Риме Камиль Баррер стремился привлечь Россию на помощь Италии в Адриатике в случае нападения Двойной монархии. Посол Франции Пол М. Камбон и постоянный заместитель государственного секретаря Великобритании по иностранным делам сэр Артур Николсон обсуждали, как отвлечь Италию от ее союзников в феврале 1912 года. Однако из-за франко-итальянской напряженности они решили, что в то время этот вопрос не может быть продолжен.47 Дважды в апреле 1912 года Родд писал частные письма Грею, вновь поднимая вопрос о согласии между Италией, Великобританией и Францией. Посол Камбон сообщил Николсону 18 мая, что премьер-министр и министр иностранных дел Франции Раймон М.Пуанкаре имел в виду предложение, согласно которому с Италией должна быть достигнута договоренность о сохранении статус-кво в Средиземноморье. В соответствии с этим планом Великобритания, Франция и Италия должны были пообещать уважать и поддерживать территориальную целостность владений друг друга в районе, простирающемся от Гибралтарского пролива до Суэцкого канала. Хотя Грей в принципе согласился с предложением Франции, он считал, что никакое соглашение невозможно до заключения мира между Италией и Турцией. Однако все усилия по заключению нового средиземноморского соглашения с Италией были резко прекращены 9 июля, когда британская газета сообщила, что переговоры на этот счет ведутся. Это раскрытие побудило все три правительства, участвовавшие в этом, заверить Двойную монархию и Германию в том, что никаких переговоров такого рода не велось.48 После того, как Англия и Франция не смогли заключить средиземноморское соглашение с Италией, 24 июля в венгерской газете Pester Lloyd появилась статья, в которой предлагалось, чтобы Австро-Венгрия прекратила наращивание своего военно-морского флота в обмен на обещание Великобритании не нападать на ее побережье. Статья, написанная корреспондентом газеты в Париже, на самом деле была "прощупыванием" Греем отношения Вены к возможному соглашению с Великобританией по этому вопросу. Однако Балхаусплац быстро открестилась от любой подобной идеи, объявив через "Нойер Винер Тагеблатт" 31 июля, что статья в "Пестере Ллойде" не отражает взглядов венского правительства. Впоследствии Берхтольд поручил советнику посольства Вены в Лондоне графу Карлу Траутмансдорфу проинформировать британское правительство о том, что наращивание военно-морского флота Двойной монархии не было специально направлено против какой-либо другой державы, включая Великобританию. Он изо всех сил старался убедить Лондон в том, что политика Вены в Средиземноморье была направлена на продвижение ее собственных интересов, а не интересов Германии, и что она не была направлена на то, чтобы противоречить интересам Великобритании.49 Спор о военно-морском бюджете В то время как дипломаты Двойной монархии были заняты проблемами Средиземноморья летом 1912 года, между австрийскими и венгерскими членами общего совета министров возник серьезный спор по поводу увеличения средств в разделе VII регулярного военно-морского бюджета на 1913 год (предложенного адмиралом Монтекукколи в мае 1912 года). Эта просьба была резко отклонена на заседании общего совета министров, состоявшемся 8 июля, Президентом венгерского правительства и его министром финансов. Президент Венгрии напомнил австрийским министрам, что программа военно-морского строительства на 1911-15 годы была одобрена венгерской делегацией при условии, что никаких новых увеличений бюджета Военно-морского флота запрашиваться не будет. Министр финансов Венгрии д-р Иоганн Телешки также выступил против этой просьбы, поскольку делегации одобрили специальный кредит в размере 250 миллионов крон для армии. Он объяснил, что Венгрии требуется такая же сумма для покрытия собственных финансовых обязательств, и был обеспокоен тем, что объявление о новой программе строительства военно-морского флота может привести к закрытию французского денежного рынка для государственных облигаций и промышленных займов Двойной монархии.50 Однако министр финансов Билински не согласился с Телешки по этому вопросу. Его поддержал Берхтольд, который указал, что предлагаемое увеличение бюджета военно-морского флота было оправдано из-за существовавшей тогда международной напряженности. Тем не менее, оба венгерских министра остались при своем мнении и утверждали, что никакие новые военно-морские ассигнования не должны обсуждаться до 1916 года (то есть до завершения тогдашней пятилетней программы военно-морского строительства). Они попросили отменить первый взнос за предлагаемое строительство нового дредноута. Тем не менее, они согласились взамен одобрить строительство двух угольных шахт. Австрийские члены, наконец, поддержали (хотя и неохотно) запрошенное увеличение военно-морского бюджета.51 Адмирал Монтекукколи попытался убедить эрцгерцога Франца Фердинанда убедить министров обсудить весь вопрос о бюджете на 1913 год до сессии делегаций осенью 1912 года. Он также направил письмо Берхтольду 10 июля, объяснив, что в ходе обсуждения на общем совете министров по его просьбе было одобрено четыре миллиона крон в качестве первого взноса на строительство второго угольщика, который военно-морской флот долгое время считал необходимым. Монтекукколи запросил 30 миллионов крон в разделе VII предлагаемого бюджета на 1913 год, но Совет министров одобрил только треть этой суммы. Затем он пожаловался Берхтольду, что сокращение раздела VII бюджета представляет собой серьезное препятствие для дальнейшего укрепления военно-морского флота. Более того, Монтекукколи заявил, что как должностное лицо, "ответственное за эффективность флота", он не мог защищать бюджет на 1913 год, измененный общим советом министров. Он похвалил императора за его неизменную поддержку укрепления Военно-морского флота и призвал "правительство Вашего Величества настоятельно призвать новую сессию совета утвердить большую долю средств для военно-морского флота, включая раздел VII". Берхтольд, со своей стороны, ответил, что из-за растущей напряженности на Балканах в то время он не мог принять окончательного решения. Тем не менее, он поднял вопрос о возможности того, что австрийское и венгерское правительства все еще могут положительно отреагировать на запросы военно-морского флота в 1912 году или в начале следующего года. Регулярный военно-морской бюджет на 1913 год был в конечном итоге утвержден, но был выше, чем в предыдущем году, всего на 1,5 миллиона крон.52 Впоследствии эрцгерцог Франц Фердинанд поручил адмиралу Монтекукколи подготовить доклад для императора, в котором подробно описывались военно-политические последствия сокращения военно-морского бюджета для Двойной монархии. Меморандум Монтекукколи от 27 июля Командующий военно-морским флотом представил меморандум императору 27 июля, в котором он предложил начать строительство замены для всех трех старых линкоров класса "Монарх". Он объяснил, что у Stabilimento Tecnico будет один свободный стапель после спуска на воду дредноута "Тегетгофф", а другой к началу 1914 года после спуска на воду Schlachtschiff VI. Из-за интенсивного строительства дредноутов всеми великими державами и длительного времени, необходимого для их строительства, строительство должно было начаться в ближайшее время.53 Монтекукколи предупредил, что любая задержка в строительстве дредноутов приведет к опасному дисбалансу между Австро-Венгрией и Италией и потребует одновременного строительства большего числа дредноутов. Более того, постоянная программа строительства военно-морских судов окажет пагубное воздействие на судостроительную промышленность, вынудив ее уволить свою незанятую рабочую силу. Отсутствие систематической долгосрочной программы строительства также приведет к задержке заказов на суда и дорогостоящему перерасходу средств. Монтекукколи пожаловался, что его предложенный бюджет 1913 года в размере 24 миллионов крон для раздела VII в качестве первого взноса за проектируемый дредноут водоизмещением 24 500 тонн (Schlachtschiff VIII) был удален на сессии общего совета министров. Затем он попросил, чтобы эти средства были восстановлены, потому что, как он заявил, "в последние раз все великие государства тратят на цели Военно-морского флота больше финансовых средств, чем монархия".54 Однако решение по этой просьбе было отложено до заседания общего совета министров осенью 1912 года.
von Echenbach: Закон об оборонной реформе 1912 года Еще одним событием, имевшим последствия для Военно-морского флота, стал Закон об оборонной реформе, вступивший в силу 5 июля 1912 года после долгих и ожесточенных дебатов в делегациях. Закон увеличил ежегодный контингент призывников в общие вооруженные силы и изменил продолжительность военной службы для всех категорий призывников. Воинская повинность в Австро-Венгрии была введена после принятия в декабре 1868 года нового Закона о национальной обороне (Wehrgesetz). Рекрутинговый контингент ежегодно предоставлялся рейхсратом и венгерским парламентом в соответствии с долей каждой части Двойной монархии в общей численности общих вооруженных сил в мирное время, установленной соответствующими Законами Австрии и Венгрии о национальной обороне. Также были утверждены отдельные контингенты по набору персонала для территориальных сил (австрийский ландвер и венгерский гонвед). В последующие годы, несмотря на многочисленные усилия военных лидеров, поддерживаемые рейхсратом, по повышению численности общих вооруженных сил в мирное время, все они были безуспешными из-за упорного сопротивления Венгрии. Только в 1911 году долгожданные реформы вооруженных сил были серьезно рассмотрены обоими законодательными органами. Закон об оборонной реформе увеличил численность общей армии и Военно-морского флота в мирное время с 294 000 до 344 000 человек и увеличил ежегодный контингент рекрутов для обеих частей Двойной монархии с 103 100 до 159 500 человек.55 Что касается Военно-морского флота, Закон об оборонной реформе позволил увеличить его численность с 5500 человек в 1913 году до 7000 человек к 1916 году. С тех пор и до 1920 года контингент пополнения Военно-морского флота должен был поддерживаться на постоянном уровне.56 Таким образом, запланированное расширение австро-венгерского флота могло быть осуществлено без обращения к делегациям за периодическим одобрением увеличения численности военно-морского персонала. Призывы к более тесному военно-морскому сотрудничеству К середине 1912 года в Италии появились новые призывы к более крупному наращиванию военно-морского флота Тройственным союзом в Средиземном море, чтобы соответствовать Франции. Заместитель Де Пальма написал в июньском номере Rivista Nautica, что объединенный австро-итальянский флот должен равняться по силе французскому флоту. К июню 1912 года итальянский парламент одобрил новый законопроект о военно-морском флоте, который продлил действие Закона о военно-морском флоте 1911 года на четыре года до 1921-22 финансового года. В течение этого 11-летнего период 550 миллионов лир (518 миллионов крон по тогдашнему обменному курсу) должны были быть потрачены на строительство судов. Помимо завершения строительства кораблей, утвержденных Законами о военно-морском флоте 1909 и 1911 годов, должны были быть построены два новых дредноута класса "Дуилио", два крейсера-разведчика водоизмещением 2600 тонн, две подводные лодки, неопределенное количество эсминцев и миноносцев, а также пять вспомогательных судов.57 Де Пальма полагал, что британцы выведут свои линкоры из Средиземного моря, так что единственным противником Тройственного союза там будет французский флот, базирующийся в Тулоне. Он утверждал, что укрепление итальянского флота необходимо для обеспечения контроля над Ливией и островами Додеканеса, чтобы справиться с возможностью того, что Россия может стать средиземноморской державой, и повысить ценность Италии для Тройственного союза. Однако он утверждал, что соотношение военно-морских сил между Италией и Двойной монархией с точки зрения тоннажа должно составлять три к двум.58 Канцлер Германии Теобальд фон Бетман Хольвег также выступал за более тесное военно-морское сотрудничество между Австро-Венгрией и Италией. В беседе 2 июля с послом Австро-Венгрии в Берлине графом Ладисласом Сегьени-Марихом канцлер Германии призвал Вену с сочувствием относиться к итальянской политике в Средиземноморье. Однако Сегьени ответил, что значительно укрепившиеся позиции Италии в Средиземноморье неизбежно приведут к обострению австро-итальянского соперничества в Адриатике. Бетман Хольвег утверждал, что расширение интересов Италии в Средиземноморье фактически уменьшит соперничество Италии с Двойной монархией в Адриатике. Он также добавил, что предусматривает сотрудничество между итальянским и австро-венгерским флотами в Средиземном море59. Англо-французское сближение в Средиземноморье К середине 1912 года Франция и Великобритания полагали, что ожидаемое возобновление Тройственного союза охватит Средиземноморье и что Германия может получить угольную станцию в Триполи в качестве платы за поддержку интересов Италии в Средиземноморье. Посол Франции в Лондоне Камбон 6 июня предложил Грею, что пришло время допустить Россию в Средиземное море. Он предположил, что, хотя превосходство Франции над объединенным австро-венгерским и итальянским флотами не будет утрачено до 1915 года, развертывание значительных военно-морских сил Германии в Средиземном море изменит баланс сил в невыгодную для Франции сторону. Поэтому его правительство сочло желательным, чтобы Россия играла определенную роль в Средиземноморье.60 Фактически, Франция к тому времени начала переговоры с Россией, которые привели к подписанию военно-морской конвенции в Париже 18 июля 1912 года. Соглашение предусматривалось, что военно-морские силы двух стран должны были сотрудничать всякий раз, когда их армии предпринимали совместные действия на суше. Министр иностранных дел России Сергей Дмитриевич Сазонов сообщил Грею, что основная цель военно-морской конвенции заключалась в том, чтобы французский флот защищал интересы России на южном театре военных действий "путем предотвращения проникновения австрийского флота в Черное море".61 После того, как Великобритания и Франция были вынуждены отложить свои усилия по достижению средиземноморского соглашения с Италией, они возобновили переговоры друг с другом для понимания разделения обязанностей по защите своих интересов в Средиземном море. Первый морской лорд Великобритании адмирал сэр Фрэнсис Бриджмен представил проект англо-французского военно-морского соглашения 23 июля. В документе содержался призыв к Франции развернуть почти весь свой флот в Средиземном море, оставив оборону атлантического побережья флотилиям торпедоносцев. Великобритания хотела сосредоточить свои основные силы в внутренних водах, сохраняя при этом сильную "сдерживающую силу линейных крейсеров, броненосных крейсеров и миноносцев" в Средиземном море. Предлагаемое соглашение также предусматривало, что британский флот будет защищать англо-французские интересы к востоку от Мальты, а французский флот будет защищать их к западу от нее.62 Однако в проекте четко указывалось, что ни Франция, ни Великобритания не будут в полной мере готовы прийти друг другу на помощь в случае войны с Тройственным союзом. Это побудило посла Камбона на встрече с сэром Артуром Николсоном 24 июля отметить, что требование к французскому военно-морскому флоту сосредоточить девять десятых своей боевой мощи в Средиземном море оставит Атлантическое побережье страны и побережье Ла-Манша открытыми для нападения Германии без гарантии, что Великобритания придет ей на помощь.63 Французское правительство хотело провести обмен нотами между Лондоном и Парижем, чтобы определить общие интересы обеих стран и прямо заявить, что в случае, если какой-либо из этих интересов окажется под угрозой, оба правительства должны проконсультироваться о средствах их защиты. Если бы это было неприемлемо для британцев, французы удовлетворились бы простым обменом заявлениями о том, что оба правительства будут пользоваться полной свободой действий, несмотря на любые договоренности, подписанные их экспертами.64 Черчилль в меморандуме Грею выступил против любых обязательных обязательств перед Францией. Он считал, что британская свобода действий окажется под серьезной угрозой, если французы смогут заявить, что они ослабили свою оборону на севере, чтобы сосредоточить свои силы в Средиземном море. По его мнению, решение Франции сконцентрироваться в Средиземном море было правильным, потому что их флот в этом районе будет превосходить комбинацию их потенциальных противников. Он отрицал, что французский флот находился в Средиземном море для защиты британских интересов, и добавил, что "если бы Франции не существовало, мы не должны были бы использовать наши силы по-другому"65. Несмотря на разногласия относительно того, какую форму должна принять англо-французская военно-морская конвенция, дискуссии между Лондоном и Парижем продолжались летом 1912 года без достижения окончательного соглашения. В сентябре 1912 года было осуществлено долгожданное перераспределение французского флота. Три боевые эскадры были развернуты в Средиземном море вместе с несколькими старыми линкорами. Первый боевой флот должен был базироваться в Тулоне. Третья боевая эскадра из шести линкоров была переброшена в Средиземное море в октябре 1912 года и должна была базироваться либо в Тулоне, либо в Бизерте. В Средиземном море также были развернуты шесть современных броненосных крейсеров и 38 эсминцев. Еще одна эскадра крейсеров с флотилией миноносцев и флотилиями подводных лодок осталась вдоль французского канала и Атлантического побережья. Французы сначала настаивали на том, что концентрация их флота в Средиземном море была временной мерой, позволяющей некоторым линкорам, базирующимся на атлантическом побережье, участвовать в средиземноморских маневрах. Очевидно, французы хотели выяснить истинные намерения Великобритании, прежде чем сделать развертывание своего флота постоянным.66 Возобновившиеся призывы к более тесному военно-морскому сотрудничеству Новости о франко-российской военно-морской конвенции и слухи о продолжающихся переговорах по англо-французскому военно-морскому соглашению укрепили позиции тех в Италии и Двойной монархии, которые призывали к тесному военно-морскому сотрудничеству между двумя державами. Публикация в газете Le Matin 10 сентября решения Франции сосредоточить свои боевые силы в Средиземном море вызвала бурную реакцию в Италии, где общественное мнение было особенно возмущено тоном французской прессы, которая открыто призывала к господству Франции в Средиземноморье. Посол Австро-Венгрии в Риме граф Людвиг Амбрози 14 сентября сообщил Берхтольду, что ситуация настолько серьезна, что и Италия, и Двойная монархия должны "позаботиться о развитии своего флота, чтобы быть готовыми к любым неожиданностям". Граф Амбрози заметил, что французы не могли бы оказать большей услуги делу Тройственного союза. Официальная итальянская газета Tribuna в тот же день отметила, что "Италия должна отреагировать на концентрацию французского флота в Средиземном море и в этой новой ситуации быть готовой измениться либо самостоятельно, либо в сотрудничестве со своими двумя союзниками".67 Многочисленные шовинистические статьи во французской прессе осенью 1912 года еще больше разожгли антифранцузские настроения в Италии и убедили Рим, что концентрация французского флота в Тулоне была направлена против нее. Конечным результатом стало то, что доверие Италии к Франции было серьезно подорвано. В Риме росло чувство, решительно поддерживаемое общественным мнением, такое более тесное сотрудничество с партнерами Италии по Тройственному союзу было крайне желательно.
von Echenbach: 7 Военно-морская конвенция 1913 года Почти одновременно с началом переговоров о возобновлении Тройственного союза осенью 1912 года германский генеральный штаб инициировал неофициальные переговоры между тремя партнерами на тему военного сотрудничества. Из-за изменений, произошедших после турецко-итальянской войны и концентрации французского флота в Средиземном море, немцы сочли, что настало подходящее время, чтобы побудить Италию и Австро-Венгрию возродить почти забытую военно-морскую конвенцию 1900 года. Первый конкретный шаг, который в конечном итоге привел к расширению военного и военно-морского сотрудничества между партнерами по Тройственному союзу, был сделан в октябре 1912 года, когда начальник Генерального штаба Германии генерал Гельмут фон Мольтке-младший в частном порядке пригласил своего итальянского коллегу, генерал-лейтенанта Альберто Поллио, обменяться идеями о сотрудничестве между их двумя армиями в случае войны.1 Генерал Поллио, некритичный поклонник Германии, с энтузиазмом принял приглашение фон Мольтке, тем самым открыв путь для конфиденциальных официальных переговоров между представителями германского и итальянского Генеральных штабов. Генерал Поллио направил своего личного представителя, полковника Витторио Зуппели, в Берлин в начале декабря. Цуппели сообщил фон Мольтке, как Германия уже подозревала, что в случае войны между Францией и Германией необходимость Италии поддерживать сильный контингент войск в Ливии помешает ей развернуть свою Третью армию на Верхнем Рейне, как это предусмотрено Итало-германской военной конвенцией 1888 года. Цуппели попытался успокоить фон Мольтке, сказав ему, что итальянцы смогут связать значительные французские силы наступательным ударом через франко-итальянскую границу. Затем, после того как Италия получит господство в западном Средиземноморье, итальянская армия высадится в Провансе и продвинется в долину Роны. Однако Цуппели был уклончив, когда фон Мольтке-младший спросил, будет ли Италия безоговорочно поддерживать Германию, если начнется война. В письме фон Мольтке от 21 декабря Поллио подтвердил обещание Цуппели, что Италия в случае войны с Францией выполнит свои договорные обязательства с Германией, начав наступление через франкоитальскую северо-западную границу и мобилизовав свой флот. Хотя фон Мольтке не питал особых иллюзий относительно ценности итальянских обещаний, его воодушевляла лояльность Поллиона и его готовность поддержать договорные обязательства Италии перед Германией. После этого фон Мольтке попытался использовать очевидную готовность Италии к военному сотрудничеству с Германией и Австро-Венгрией.2 Переговоры о заключении морского соглашения между Парижем и Лондоном продолжились осенью 1912 года. Поворотный момент наступил 30 октября, когда британский кабинет министров согласился с тем, что, если у одного из правительств есть основания ожидать неспровоцированного нападения третьей державы или угрозы общему миру, оно должно немедленно проконсультироваться с другим о том, как предотвратить агрессию и сохранить мир. Неделю спустя Пуанкаре принял это британское заявление, направленное ему послом Камбоном.3 В обмене письмами между Греем и Камбоном 22 и 23 ноября британское и французское правительства заявили, что, хотя консультации между военными и военно-морскими экспертами не должны ограничивать свободу действий ни одной из стран, они будут консультироваться всякий раз, когда любая из стран почувствует опасность неспровоцированной агрессии со стороны третьей стороны, и обсуждать меры по сдерживанию агрессии и поддержанию мира. Если бы вышеупомянутые меры включали военные действия, планы Генеральных штабов были бы приняты во внимание, и затем правительства приняли бы решение о том, какой эффект им следует придать.4 Таким образом, Великобритания взяла на себя моральное обязательство прийти на помощь Франции в случае нападения Германии. В течение января 1913 года эксперты проработали детали англо-французского военно-морского сотрудничества в Ла-Манше, Средиземном море и на Дальнем Востоке. Окончательный текст военно-морской конвенции был представлен обоим правительствам на утверждение 10 февраля 1913 года. Соглашение предусматривало, что оно применяется только к войне, в которой Великобритания была в союзе с Францией против Тройственного союза. Северное море считалось главным театром военных действий, где Великобритания должна была сохранить свободу действий, необходимую для разгрома немецкого флота. Она не была обязана поддерживать свой флот в Средиземном море в заранее определенном количестве, но была свободна перемещать любое судно из этого района в родные воды, если этого потребуют военные обстоятельства. Однако британцы хотели сохранить флот в Средиземном море, способный сражаться с разумными шансами на успех, если австро-венгерский флот осмелится покинуть Адриатику.5 Британцы фактически успешно настаивали на получении максимальной свободы действий, чтобы противостоять немецкой угрозе в Северном море. Другими словами, британская политика в Средиземном море состояла в том, чтобы поддерживать стандарт одной державы, то есть иметь флот, достаточно сильный, чтобы противостоять следующему по силе, за исключением французского флота. Опасение фон Мольтке, что антиитальянские настроения генерала Конрада могут поставить под угрозу склонность Италии к военному сотрудничеству в рамках Тройственного союза, побудило его изложить свои взгляды Конраду в письме, написанном 2 января 1913 года. Фон Мольтке заверил Конрада, что в случае войны Италия задействует всю свою армию и флот на стороне двух своих партнеров; таким образом, Двойная монархия могла развернуть все свои доступные силы против России, не опасаясь нападения Италии в ее тылу. Хотя Третья армия Италии не будет задействована в Эльзасе, фон Мольтке отрицал, что это должно было повлиять на расположение немецких войск против России. Следовательно, Германия не будет усиливать свои войска вдоль французской границы, выводя войска, развернутые против России. Фон Мольтке также проинформировал Конрада о выраженной Италией готовности пересмотреть существующую военно-морскую конвенцию Тройственного союза. Он считал, что в случае общеевропейской войны Великобритания наверняка вступит в активный союз с Францией. Поскольку большая часть Королевского флота останется в Северном море, британские силы в Средиземном море будут ослаблены. Фон Мольтке (который был невысокого мнения о боевой эффективности французского флота) считал, что объединенному австро-итальянскому флоту будет относительно легко получить командование в Средиземном море. Это имело бы большое значение для Германии, поскольку предотвратило бы переброску французского 19-го армейского корпуса из Алжира и Марокко в центральную Францию. Успешные действия объединенного австро-итальянского флота сделали бы возможной запланированную высадку итальянского десанта в Провансе и тем самым ослабили бы давление Франции на северную границу против Германии. Следовательно, чем быстрее будет принято решение на западном фронте, тем скорее немецкие войска смогут быть переброшены на восток, чтобы помочь австро-венгерской армии против России.6 Конрад ответил, что только внезапные действия против французов объединенного итальянского и австро-венгерского флотов в Средиземном море имели какие-либо шансы на успех, и сообщил фон Мольтке, что адмирал Монтекукколи согласен с ним по этому вопросу. Он считал, что сосредоточение итальянского и австро-венгерского флотов лучше всего могло бы произойти в Ионическом море. Для защиты побережья в Адриатике потребуется всего несколько торпедных аппаратов. Конрад заверил фон Мольтке, что он благосклонно относится к итальянской инициативе, хотя и не знал, какую позицию займет эрцгерцог Франц Фердинанд.7 Впоследствии полковник Бардольфф проинформировал эрцгерцога Франца Фердинанда об обмене мнениями Конрада с фон Мольтке и его позиции по пересмотру военно-морской конвенции 1900 года. Бардольфф повторил слова Конрада: "вера в то, что балканские проблемы не могут быть решены в ближайшее время", что "Двойная монархия должна сотрудничать с Италией, не жертвуя ее жизненно важными интересами", и что "бумажное сотрудничество" ("связь папьерне") с Италией в войне на море оправдало бы решение Австро-Венгрии приступить к программе строительства дредноутов. По мнению Конрада, австро-итальянское военно-морское сотрудничество прекратится, когда оно перестанет отвечать интересам каждой из сторон.8 3 января 1913 года полковник германского генерального штаба Эрих Людендорф встретился с начальником германского военно-морского штаба вице-адмиралом Августом фон Хеерингеном и представил штабное исследование стратегической ситуации в Средиземноморье. Фон Хееринген считал, что исследование было чрезмерно оптимистичным в отношении позиции Тройственного союза в этом районе, потому что он мало верил в способность Италии провести крупномасштабную десантную операцию в Провансе в случае войны с Францией. Хотя Людендорф, по-видимому, согласился с критикой фон Хеерингена, он все еще считал, что немцы должны сблизить итальянцев и австро-венгров, чтобы их флоты сотрудничали в Средиземном море.9 9 января генерал фон Мольтке сказал итальянскому военному атташе в Берлине, что Италия должна взять на себя инициативу в достижении соглашения с Австро-Венгрией относительно возможных совместных действий против французских перевозок войск из Северной Африки.10 Император Вильгельм II направил вице-адмирала фон Хеерингена на встречу с австро-венгерским военно-морским атташе в Берлине, графом Иеронимом Коллоредо-Мансфельдом, чтобы побудить австро-венгров положительно отреагировать на ожидаемую итальянскую инициативу о военно-морском сотрудничестве в Средиземном море. После встречи с Хеерингеном 13 января Коллоредо-Мансфельд сообщил Монтекукколи, что итальянцы хотят пересмотра военно-морской конвенции 1900 года. Причиной изменения позиции Италии в Средиземном море стало приобретение ею Ливии и значительно возросшая численность австро-венгерского флота. Адмирал фон Хееринген считал, что в пересмотре военно-морской конвенции нет необходимости. Он считал, что, хотя итальянский и австро-венгерский флоты должны были действовать в определенных зонах в соответствии с положениями конвенции 1900 года, у них было достаточно места для проведения совместных операций. Фон Хееринген пришел к выводу, что было бы разумно подождать, пока итальянский адмиральский штаб не подготовит конкретное предложение по этому вопросу.11
von Echenbach: Вице-адмирал фон Хееринген сообщил Коллоредо-Мансфельду, что немецкий генеральный штаб считает, что переброска 100 000 французских войск из Северной Африки во Францию должна быть предотвращена в случае общеевропейской войны. Он утверждал, что развертывание и недавние маневры французского флота показали, что защита этих транспортов с войсками должна была стать главной задачей французского военно-морского флота в Средиземном море. Совместное действие со стороны австро-венгерского и итальянского флотов было необходимо для остановки перевозок, потому что британский флот был бы связан немецким флотом в Северном море. Фон Хееринген подчеркнул, что военно-морской штаб Германии придает большое значение тесному сотрудничеству между флотами Тройственного союза в Средиземном море. Вице-адмирал фон Хееринген, по-видимому, не представил выводов или советов австро-венграм, а лишь изложил взгляды германского военно-морского штаба на ситуацию в Средиземном море. Он считал, что итальянский флот, базирующийся в Специи, и австро-венгерский флот в Поле представляют собой два отряда одного флота. По его мнению, главная стратегическая проблема в начале войны будет заключаться в том, как сосредоточить флоты Тройственного союза в Средиземном море, чтобы они не подвергались нападению по отдельности превосходящими силами. Адмирал считал, что оба флота должны сосредоточиться в Мессине или Таренте. Впоследствии они могли бы действовать вдоль побережья Северной Африки в западном Средиземноморье против французских транспортов с войсками. Это заставило бы французский флот искать решающего сражения вдали от своей главной базы в Тулоне. Он исключил возможность того, что англичане могли бы усилить французский флот в Средиземном море. Альтернативный курс действий для объединенного австро-итальянского флота, по мнению Германии, заключался бы в том, чтобы итальянский флот оставался в Специи, тем самым связывая большую часть французского флота в Тулоне, в то время как австро-венгерский флот прочесывал воды вдоль побережья Северной Африки в поисках французских транспортов с войсками. Однако такой курс действий был бы рискованным, поскольку австро-венгерский флот мог бы оказаться в опасной ситуации из-за отсутствия достаточного количества крейсеров. Немецкий Адмирал-Штаб рассматривал уничтожение французских транспортов с войсками как очень важную задачу. Фон Хееринген пришел к выводу, что присутствие австро-венгерского флота за пределами Адриатики будет означать большое политическое значение этой силы, а также будет иметь первостепенное значение для всего европейского театра военных действий.12 Первые конкретные шаги, предпринятые австро-венграми в отношении возможного использования флота в Средиземном море, произошли в январе 1913 года. К 18 января император поручил адмиралу Монтекукколи начать предварительные обсуждения вопроса о возможных совместных действиях с итальянским флотом в Средиземном море.13 После этого Монтекукколи созвал встречу с инспектором флота адмиралом Хаусом и командующим Портовым адмиралтейством Пола, чтобы обсудить проблемы, связанные с возможным использованием австро-венгерского флота за пределами Адриатики. Монтекукколи сообщил императору 23 января, что конференция решила, что австро-венгерский флот должен усилить свой состав шестью-семью угольщиками общей численностью вместимость около 30 000 тонн угля, пароход, служащий в качестве судна для снабжения продовольствием, и танкер "Веста". Он настоятельно призвал императора одобрить постоянную закупку необходимого количества пароходов у отечественных судоходных компаний. После этого военно-морской флот будет держать наготове на военно-морской базе Пола два полностью загруженных больших угольных транспорта. Кроме того, ещё один корабль с боеприпасами для использования в случае мобилизации должен был быть предоставлен флоту в мирное время.14 Все эти меры были сочтены необходимыми, если австро-венгерский флот должен был использоваться совместно с итальянским флотом в Средиземном море. Хотя эрцгерцог Франц Фердинанд был проинформирован о предполагаемых мерах, он предпочел не вмешиваться.15 Император одобрил предложение Монтекукколи 30 января. К весне 1913 года военно-морской флот фактически временно зафрахтовал у австрийской компании "Ллойд" пароход "Ниппон" водоизмещением 6500 тонн и пароход "Франческа" водоизмещением 5300 тонн у Австро-Американской судоходной компании в качестве вспомогательных военно-морских судов. Однако в начале мая 1913 года оба судна были возвращены соответствующим судоходным компаниям.16 В конце января генерал фон Мольтке направил своего заместителя генерала Георга фон Вальдерзее в Рим с конфиденциальной миссией. После встречи с генералом Поллионом фон Вальдерзее должен был посетить Вену и проинформировать генерала Конрада о результатах своих бесед. Ему было поручено подчеркнуть в своих переговорах с Поллионом участие итальянской армии в войне с Францией и заниматься военно-морскими вопросами только в том случае, если итальянцы поднимут эту тему. Ему также был предоставлен необходимый справочный материал для решения вопроса о возможном сотрудничестве между флотами Тройственного союза в Средиземном море. Фон Вальдерзее был уполномочен выступать от имени штаба германского адмиралтейства по этим вопросам, и это было крайне необычно, поскольку немецкая армия редко представляла взгляды германского флота в важных вопросах, и наоборот. Фон Вальдерзее сообщил фон Мольтке 29 января, что генерал Поллион считает, что в случае войны флоты Тройственного союза в Средиземном море должны будут безоговорочно сотрудничать с самого начала. По мнению Поллиона, сначала необходимо было бы разбить британский флот в Средиземном море, а затем французский флот. Другая цель состояла бы в том, чтобы помешать Франции перебросить войска из Северной Африки, а затем, под защитой итальянского флота, высадить итальянские войска на юге Франции.17 Фон Вальдерзее нашел Поллиона очень воодушевленным перспективами совместных действий австро-венгерского и итальянского флотов в Средиземном море и заверил Поллиона, что итальянская инициатива по началу переговоров с австрийцами о пересмотре существующей военно-морской конвенции будет приветствоваться в Берлине и Вене. Однако Поллион сообщил фон Вальдерзее, что Италия не сможет в ближайшее время начать прямые переговоры по сближению взглядов на взаимодействие между двумя флотами. Ди Вальминуто в частном порядке сообщил фон Лихтенштейну, что обсуждение сотрудничества между австро-венгерским и итальянским флотами в случае войны крайне желательно. Он также надеется, что фон Лихтенштейн сообщит об этом правительству в Вене. Ди Вальминуто отметил, что в случае начала войны Тройственный союз может рассчитывать на противостояние не только всему французскому флоту, но и британскому средиземноморскому флоту. Он отметил, что, хотя сотрудничество между Генеральными штабами было хорошим, это не относилось к командованию флотом Тройственного союза. Поэтому он предложил, чтобы каждая сторона назначила капитана военно-морского флота для обсуждения сотрудничества в военное время между итальянским и австро-венгерским флотами.22 Австро-венгерский военный атташе в Риме, подполковник граф Станислав Шептицкий, скептически относился к ценности более тесных военных связей с Италией. В докладе Конраду 10 февраля Шептицкий выразил сомнения в вероятности военно-морского соглашения с Италией против французского и британского флотов в Средиземном море, в то время как Италия одновременно добивалась согласия Германии и Двойной монархии на открытие проливов для России. Он предупредил, что в случае военно-морского соглашения между Италией и Австро-Венгрией "мы должны быть очень осторожны, чтобы не раскрывать итальянцам все, что они, возможно, однажды смогут использовать против нас". Он верил, что, когда Италия преодолеет свои военные слабости, она снова станет враждебной к Двойной монархии. В другом докладе Конраду 29 февраля Шептицкий предположил, что Италия возобновила Договор о Тройственном союзе, потому что она была слаба в военном отношении и нуждалась в поддержке Австро-Венгрии, чтобы сохранить контроль над эгейскими островами Родос и Стампалия. Он утверждал, что Италии потребуется по меньшей мере шесть лет, чтобы преодолеть свои военные и военно-морские недостатки, и после этого Двойная монархия больше не сможет рассчитывать на ее дружбу. Хотя Шептицкий полагал, что австро-итальянское сотрудничество будет по существу пассивным, оно, тем не менее, позволит Австро-Венгрии вести войну с Россией, не слишком беспокоясь об отношении Италии.23 В первые месяцы 1913 года, отношения между Римом и Парижем серьезно ухудшились, в то время как отношения между Италией и Двойной монархией продолжали улучшаться. В своей важной речи в Палате депутатов 22 февраля Сан-Джулиано высоко оценил сотрудничество между Римом и Веной в Средиземноморье и заявил, что приобретение Италией Ливии решило проблему баланса сил в центральном Средиземноморье. Сан-Джулиано утверждал, что в этом отношении интересы Италии и Двойной монархии совпадают. В письме послу Италии в Париже 28 февраля Сан-Джулиано сообщил, что в Италии было много недовольства недавним хвастаться во французском парламенте, что французский флот может уничтожить итальянский флот менее чем за час. Он утверждал, что настойчивое требование Франции о том, чтобы Италия передала острова Додеканеса Греции, было рассчитано на то, чтобы привести к разделу Турции исключительно в интересах Тройственного согласия. Он также утверждал, что Тройственный союз не может позволить Средиземному морю превратиться в англо-французское "озеро". Однако он надеялся, что Франция признает Италию великой державой в Средиземноморье, "пока еще есть время", тем самым избежав конфликта между двумя странами и подготовив возможное соглашение между ними.24 Плохое состояние франко-итальянских отношений благоприятствовало тем, кто призывал к более тесному военному и военно-морскому сотрудничеству между Италией и ее партнерами по Тройственному союзу. 25 февраля принц Лихтенштейн проинформировал оперативную канцелярию (OK/MS) о том, что генерал Поллио озабочен вопросом пересмотра военно-морской конвенции и хочет, чтобы командование ВМС Италии как можно скорее начало переговоры. Фон Лихтенштейн также сообщил, что тесное сотрудничество между двумя военно-морскими силами будет популярно среди итальянских морских офицеров.25 Монтекукколи проинформировал австро-венгерских военно-морских атташе в Риме и Берлине, что, хотя переговоры с итальянцами о совместных действиях в Средиземном море будут приветствоваться, итальянцы сначала должны были сделать официальные предложения.26 19 марта генерал Поллио сообщил Конраду, что король согласился направить итальянского представителя для переговоров о военном сотрудничестве между тремя партнерами Тройственного союза. Однако эти переговоры не могли начаться до назначения преемника начальника военно-морского штаба адмирала Рокки Рея. Поллио заверил Конрада, что назначенный преемник Рея, адмирал Паоло Таон ди Ревель, согласился с необходимостью предлагаемых военно-морских переговоров.27 Долгожданная смена начальника штаба Италии вступила в силу 1 апреля, открыв тем самым путь для предварительных переговоров о военно-морском сотрудничестве между флотами Тройственного союза в Средиземном море. Когда принц Лихтенштейн был принят адмиралом ди Ревелем 5 апреля, он нашел его менее сердечным, чем Рей. Ревель ничего не сказал фон Лихтенштейну о возможных переговорах о военно-морском сотрудничестве. Это раздражало фон Лихтенштейна, потому что, по-видимому, немецкие военные и военно-морские атташе в Риме знали больше о текущих предварительных переговорах по этому вопросу, чем он.28 9 апреля Шептицкий сообщил Конраду о встрече с Поллионом, на которой генерал объяснил преимущества совместных действий австро-итальянского флота в Средиземном море. Однако Шептицкий опасался, что в случае совместных действий австро-венгерский флот будет служить интересам Италии и Германии, а не Австро-Венгрии. Он считал, что военно-морскую конвенцию следует отложить и что в случае войны было бы лучше развернуть Австро-венгерский флот для наступательных действий в Черном море против России.29 ОК/МС решительно не согласились с мнением Шептицкого о нежелательности военно-морской конвенции с Италией. В письме Конраду от 13 апреля OK/MS утверждала, что, предложив использовать военно-морские базы для австро-венгерского флота, итальянцы раскроют гораздо больше секретов, чем австро-венгры. Тем не менее, OK/MS подчеркнула, что существует слишком много неизвестных, которые необходимо прояснить, прежде чем можно будет достичь какого-либо соглашения с Италией.30 К апрелю 1913 года эрцгерцог Франц Фердинанд все еще выступал против военно-морского сотрудничества с Италией, несмотря на усилия полковника Бардольфа изменить его взгляды. Фактически, 9 апреля наследник престола поручил Конраду отложить начало военно-морских переговоров как можно дольше. Берхтольд, который был проинформирован о предстоящих переговорах, попросил Конрада объяснить позицию Франца Фердинанда, но Конрад не смог. Оппозиция эрцгерцога, возможно, проистекала из его незнания текущих переговоров между тремя генеральными штабами, поскольку в документах его военной канцелярии очень мало информации о них.31 В период с декабря 1912 года по апрель 1913 года генералы фон Мольтке и Поллион пытались убедить военно-морские власти своих стран в необходимости соглашения о совместных действиях флота в Средиземном море. Адмирал ди Ревель сделал первый шаг к началу предварительных официальных переговоров по этому вопросу, направив бывшего начальника разведки итальянского военно-морского штаба, капитана 1 ранга (старшего командира) Анджело Уго Конца, в Берлин и Вену с итальянскими предложениями по новому военно-морскому устройству. После прибытия Конца в Берлин 26 апреля он был принят новым начальником военно-морского штаба адмиралом Гуго фон Полем. Миссия Конца состояла в том, чтобы заручиться поддержкой Германии итальянского предложения по укреплению его переговорной позиции в Вене. Адмирал ди Ревель поручил Концу предложить, чтобы австро-венгерский флот был развернут в западном Средиземноморье; чтобы Германия развернула, по крайней мере, еще на один армейский корпус на российской границе больше, чем это предусмотрено условиями военной конвенции 1888 года, чтобы Италия компенсировала Германии высадку одного или нескольких армейских корпусов на юге Франции.
von Echenbach: Во время своих бесед с адмиралом Полем и его представителями, капитаном Полом Бенке и коммандером Эрихом Келером, Конц получил их согласие на предложенный им курс действий. Немецкий военно-морской штаб подчеркивал важность уничтожения французских конвоев на ранней стадии войны. После того как было получено командование на море, немцы захотели вести войну против британского судоходства в Средиземном море. Хотя Конц не смог встретиться с фон Мольтке, он беседовал с фон Вальдерзее, который был обеспокоен тем, что Италия пострадает, если Великобритания прекратит импорт угля во время войны. Фон Вальдерзее полагал, что флоты Тройственного союза в Средиземном море должны обладать запасами угля, достаточными для того, чтобы продержаться, по крайней мере, один месяц в условиях военного времени из-за большого спроса на перевозку войск и военной техники на начальном этапе войны.32 Во время пребывания Конца в Берлине Бенке и Келер попросили командующего Коллоредо-Мансфельда объяснить взгляды Австро-Венгрии на совместные действия флота в Средиземном море. Однако из-за отсутствия инструкций от своего начальства Коллоредо-Мансфельд не смог дать больше, чем общее представление об этом предмете. 30 апреля он сообщил OK/MS, что германский военно-морской штаб считает крайне желательными совместные действия флота и хочет развернуть австро-венгерский флот за пределами Адриатики. Немцы сочли, что наиболее подходящим было бы сосредоточить объединенный флот в южном итальянском порту, и в этом случае немецкая эскадра, дислоцированная в Средиземном море, могла бы отправиться прямо к месту встречи вместо того, чтобы следовать в Адриатику. К осени 1912 года германский военно-морской флот имел один "стационерский корабль" ("Лорелея"), постоянно дислоцированный в Константинополе; два учебных крейсера водоизмещением 6000 тонн ("Винета", "Герта") находились в западной части Средиземного моря, а одна канонерская лодка водоизмещением 1700 тонн ("Гейер") находилась в египетском порту. Начало Балканской войны и опасения беспорядков в Турции побудили Германию усилить свой флот в Средиземном море. Два ее новейших и самых мощных корабля, линейный крейсер "Гебен" и легкий крейсер "Бреслау", были отправлены в Средиземное море 4 ноября. Оба корабля прибыли на Мальту семь дней спустя. К середине ноября 1912 года "Гебен", "Бреслау" и два учебных крейсера официально вошли в состав недавно сформированной Средиземноморской эскадры Mittelmeerdivision (Средиземноморская эскадра) под командованием контр-адмирала Траммлера. Военно-морской штаб планировал использовать эти корабли совместно с австро-венгерским и итальянским флотами. Коллоредо-Мансфельд сообщил OK/MS, что немецкий военно-морской штаб считает, что между Францией и Испанией существует соглашение о перевозке французских войск из Северной Африки в столичную Францию через территорию Испании. В этом случае транспортный маршрут будет смещен дальше на запад и тем самым усложнит задачу флотов Тройственного союза. В то же время это задержало бы прибытие французских войск на северный фронт на пять дней.33 Итальянский представитель, Конц, отправился в Вену для переговоров с адмиралом Гаусом и генералом Конрадом. Тем временем фон Вальдерзее попросил немецкого военного атташе в Вене графа Карла фон Кагенека использовать свое влияние на Конрада, чтобы заставить его сотрудничать с Концем. Он также настоятельно призвал Кагенека разъяснить Конраду, какое большое значение фон Мольтке придает договоренности о совместных действиях флота в Средиземном море34. Конц встретился с адмиралом Гаусом 5 мая и изложил итальянский план военно-морского сотрудничества в Средиземном море. Он настоятельно призвал к скорейшему принятию плана, с тем чтобы переговоры могли начаться в ближайшее время. Однако адмирал Гаус не хотел обсуждать итальянский план, поскольку политическая ситуация на Балканах оставалась нерешенной. Он отметил, что вопрос о размещении австро-венгерского флота за пределами Адриатики мог быть решен только генералом Конрадом с согласия императора и эрцгерцога Франца Фердинанда. После того, как Конц заверил Гауса, что он уполномочен подробно представить итальянские предложения, Гаус согласился с тем, что Конц должен присутствовать на встрече высокопоставленных австро-венгерских военно-морских офицеров на следующий день. Хотя Гаус и его коллеги были довольны изложением Концем своих взглядов, адмирал предположил, что эрцгерцога Франца Фердинанда все еще нужно было убедить.35 Генерал Конрад встретился с Концем 6 мая. Он сообщил, что итальянцы хотели тесного сотрудничества между двумя флотами Тройственного союза из-за превосходства (возможного при союзе – ред.) итальянского флота по отношению к французскому флоту. Итальянские военно-морские лидеры считали, что основной задачей французского флота предполагались действия в Лигурийском море и поддерка высадки десанта близ Генуи, чтобы отвлечь итальянские войска от северо-западной границы Франции. Конц представил итальянское предложение сосредоточить флоты Тройственного союза в Мессине, а затем отправиться в пролив Бонифачо, чтобы вступить в решающую битву с французским флотом. Остальная часть итальянского флота, базирующегося в Таренте, будет использована для защиты Адриатики, в то время как остальная часть австро-венгерского флота будет сосредоточена в заливе Каттаро. Если предложенный курс действий будет приемлем для австро-венгров, Конц заверил Конрада, Италия подготовит запасы топлива и продовольствия в оперативной зоне и начнет создавать миноносную (торпедную) станцию в Трапани (Сицилия) и передовую военно-морскую базу в Ла-Маддалене (Сардиния). Итальянцы считали, что британский флот в Средиземном море примерно равен по силе австро-венгерскому флоту. Конц сомневался, сможет ли русский флот достичь Корфу до десятого дня мобилизации, то есть после того, как должно было состояться решающее столкновение с французским флотом. Он сказал Конраду, что немецкая цель уничтожения французских транспортов с войсками из Северной Африки может быть достигнута только после того, как французский флот будет парализован.36 Конрад описал взгляды австро-венгерского генерального штаба на военно-морское сотрудничество Тройственного союза в Средиземном море в докладе, вероятно, подготовленном 6 мая. Он предвидел, что весь итальянский и австро-венгерский боевые флоты и немецкое подразделение Mittelmeerdivision сосредоточатся у Мессины, откуда они будут искать решающего сражения и атаковать французский или франко-британский флот. Впоследствии объединенный флот предотвратил бы прибытие французских транспортов с войсками с Севера Африка. Проблему верховного командования можно было решить двумя способами. Если бы австро-венгерский и итальянский флоты в оперативной зоне имели примерно равную численность, общее командование перешло бы к старшему по званию флагману любого флота. Однако, если бы один флот превосходил другой в соотношении 1,5 к 1,0, первый назначил бы верховного главнокомандующего объединенным флотом. Начальник Генерального штаба предусматривал сосредоточение остальной части итальянского и австро-венгерского флотов в Бриндизи для защиты Адриатики. Только после того, как объединенный флот получит командование на море, военно-морские силы будут развернуты в Адриатике для конвоирования итальянских военных транспортов в южную Францию. Военно-морской флот Италии возьмет на себя ответственность за материально-техническое обеспечение объединенных флотов Тройственного союза.37 9 мая Конрад представил императору предложение о пересмотре военно-морской конвенции 1900 года, и Франц Иосиф I незамедлительно одобрил эту меру.38 Любопытно, что Франц Фердинанд находился тогда в провинции Штирия, вызывает подозрения, что Конрад и Гаус намеренно обошли его стороной на предварительных переговорах с итальянцами о военно-морском сотрудничестве.39 Аудиенция Конрада у императора первоначально была запланирована на 8 мая, но была отложена на день, чтобы совпасть с отъездом Франца Фердинанда из Вены. Адмирал Гаус не сообщал МКФФ о деталях своих переговоров со старшим командующим Концем до 9 мая. Представляется маловероятным, что Франц Фердинанд не знал о миссии Конца до того, как тот уехал в Штирию. Вероятно, он намеренно решил не принимать активного участия в каких-либо переговорах с итальянцами по новому морскому соглашению. Доклад адмирала Гауса в MKFF о его беседах со старшим командующим Концем предоставил более подробную информацию об итальянском предложении о военно-морском сотрудничестве между флотами Тройственного союза. Гаус объяснил, что итальянцы предполагали, что в Средиземном море потребуются совместные действия либо против одного французского флота, либо против французского и британского флотов. В первом случае флоты союзников должны были как можно скорее сконцентрироваться в морском районе у Августы, Мессины и Тарента, предпочтительно до начала войны. Итальянцы пообещали подготовить эти три военно-морские базы, чтобы объединенный австро-итало-германский флот мог начать наступательные действия против французского флота, чтобы получить господство на море и уничтожить французские транспорты с войсками, отправляющиеся из Северной Африки. Впоследствии объединенный флот должен был поддержать высадку около 100 000 итальянских войск на юге Франции. В случае войны против Франции и Великобритании флоты Тройственного союза также должны были сосредоточиться в сицилийских водах, чтобы предотвратить объединение британского и французского флотов. Если объединенный флот не смог предотвратить это, то он должен был использовать Ла-Маддалену и Специю в качестве баз для нападений на французские транспорты с войсками и южное побережье Франции. По итальянским взглядам, основная задача флотов Тройственного союза состояла либо в том, чтобы предотвратить прибытие 100 000 свежих французских войск в Европу, либо в том, чтобы угрожать побережью южной Франции. В любом случае достаточное количество французских войск будет отведено с франко-германского фронта, чтобы позволить Германии развернуть больше войск против России в поддержку австро-венгерской армии на восточном фронте. Если бы началась война только с Францией или с Францией и Великобританией, Адриатику защищали бы старые итальянские и австро-венгерские военные корабли.40 Адмирал Гаус отметил, что предложения Конца основаны на разумных стратегических принципах и получили полное одобрение ведущих военных властей Германии. Он сообщил эрцгерцогу Францу Фердинанду, что, как только в принципе будет принято морское соглашение, немцы пообещали развернуть в Средиземном море несколько быстрых современных крейсеров-разведчиков в дополнение к одному линейному крейсеру ("Гебен"), уже развернутому в этом районе. Немцы также планировали использовать большое количество торговых судов в качестве вспомогательных военно-морских сил в случае войны. Однако Италии пришлось взять на себя ответственность за хранение достаточных запасов угля и продовольствия на передовых базах в Аугусте и Ла-Маддалене, а также топлива на нефтебазах в Кальяри и Трапани. Аугуста планировалась в первую очередь как военно-морская база для поддержки австро-венгерского флота.
von Echenbach: Адмирал Гаус также сообщил Францу Фердинанду, что детали предлагаемого военно-морского сотрудничества, такие как планы для различных сценариев, нормы совместного маневрирования, сигналы, использование беспроводной телеграфии и поставки угля и топлива, будут разработаны специальной комиссией, состоящей из представителей всех трех флотов, которая должна была собраться в Вене к концу мая. 10 мая Конрад сообщил Францу Фердинанду, что итальянцы считают, что новая военно-морская конвенция вступит в силу только в том случае, если Тройственный союз будет вести войну против Тройственной Антанты. Тогда одной из главных целей становилась задача как можно быстрее разгромить французский средиземноморский флот, прежде чем российский Черноморский флот сможет вовремя вмешаться. Адриатическое море должно было быть защищено с помощью решения, принятого на главном театре военных действий.41 Эрцгерцог Франц Фердинанд одобрил в принципе новую военно-морскую конвенцию. Однако он поручил адмиралу Гаусу проинструктировать австро-венгерских офицеров, участвующих в предстоящих переговорах, быть осторожными и не разглашать секреты при общении со своими итальянскими коллегами.42 Поскольку OK/MS не спешила представлять предложения для бесед, запланированных на конец мая, Бардольфф предложил, чтобы инструкции для австро-венгерских делегатов на конференции были сначала представлены в MKFF. Эрцгерцог Франц Фердинанд саркастически заметил, что скрытный OK/MS не должен "относиться ко мне как к выдающемуся иностранцу" (NB?! – ред.).43 Военно-морская секция выбрала капитана Альфреда Чиколи (будущего начальника ОК/МС), чтобы быть его делегатом на конференции по предлагаемой новой военно-морской конвенции. 24 мая капитан Чиколи получил инструкции от OK/MS, которые должны были послужить основой для предстоящей конференции. Военно-морская конвенция 1900 года должна была остаться практически неизменной. Однако предложенный оперативный план развертывания флотов Тройственного союза, одобренный императором, должен был быть добавлен в качестве отдельного протокола к существующему военно-морскому соглашению. Итальянцам должна была быть предоставлена инициатива во всех других вопросах на конференции.44 Чиколи должен был обеспечить пересмотр общей книги сигналов, составленной в 1900 году, но сохранить в секрете детали австро-венгерской беспроводной сигнализации. В то же время ему было поручено узнать все, что он сможет, об итальянских методах беспроводной телеграфии. ОК/МС была обеспокоена тем, что, если бы ей пришлось составить новую книгу сигналов, она могла бы невольно раскрыть детали австро-венгерских процедур подачи сигналов и норм маневрирования. Поэтому он хотел, чтобы эта задача была возложена на итальянцев и немцев.45 Адмирал Гаус лично проинформировал императора об общих чертах предлагаемого пересмотра военно-морской конвенции. Он утверждал, что цель состояла не в том, чтобы заключить новое морское соглашение, а в том, чтобы внести поправки в несколько статей военно-морской конвенции 1900 года. Среди прочего, эти изменения включали: расширение итальянской зоны операций; развертывание военно-морских сил Германии в Средиземном море; быструю концентрацию австро-венгерского и итальянского флотов и германского подразделения Mittelmeerdivision в районе Мессина - Катания; и координация наступательных целей объединенного флота для быстрого разгрома французского флота и, в конечном счете, британского флота (см. Карту 2). Гаус также сообщил императору, что военным кораблям, размещенным в Константинополе или развернутым в Леванте, следует дать указание действовать так, как диктует ситуация в случае войны. Необходимо было заключить отдельное соглашение, предусматривающее присоединение австро-венгерских военных кораблей, развернутых в Восточной Азии, к немецкой эскадре крейсеров в водах Восточной Азии.46 Перед открытием конференции в Вене итальянцы и австро-венгры рассматривали вопрос о верховном командовании объединенным флотом как одну из важнейших проблем, подлежащих разрешению. Обе стороны понимали, что этот вопрос может сорвать все усилия по достижению военно-морского сотрудничества в Средиземном море. Хотя Италия могла бы утверждать, что верховное командование должно принадлежать ей, потому что она вносит больший вклад в объединенный флот, Австро-Венгрия могла бы возразить, что она приносит большую жертву Тройственному союзу, развертывая свой флот далеко от своих берегов. Единственной выгодой, на которую могла рассчитывать Двойная монархия, было усиление поддержки Германии на суше против России, и это зависело от успешных действий против французского флота. В то же время адмирал Гаус (который был четырехзвездочным адмиралом) не мог быть подчиненный итальянскому главнокомандующему, который был всего лишь двухзвездочным адмиралом. Адмирал ди Ревель думал, что было бы неплохо доверить Гаусу верховное командование, если в будущем у итальянцев будет четырехзвездочный адмирал, который будет командовать флотом. Ди Ревель надеялась, что, пойдя на такую уступку австро-венграм, итальянцы добьются от них больших уступок во время конференции.47 Конференция по пересмотру военно-морской конвенции 1900 года официально началась в OK/MS в Вене 3 июня. Военно-морской штаб Германии представляли командор Келер и фрегатен-капитан Альфред Заалвехтер; военно-морские силы Австро-Венгрии и Италии - капитан Чиколи и старший коммандер Конц соответственно. Заместитель начальника военно-морского отдела контр-адмирал Карл Кайлер фон Кальтенфельс председательствовал на первой сессии конференции. Он предложил передать верховное командование флотами Тройственного союза в Средиземном море итальянскому вице-адмиралу Луиджи де Савойя, герцогу Абруцци, который пользовался высоким авторитетом в венских придворных кругах. Кандидатура Абруцци фактически была выдвинута Гаусом на встрече с Концем 2 июня. По неясным причинам Конц выступил против назначения герцога. Столкнувшись с выбором: принять австро-венгерское предложение или сохранить старое расположение отдельных зон операций, Конц не видел другой альтернативы, кроме как настаивать на назначении адмирала Гауса верховным главнокомандующим. Конц заручился поддержкой представителей Австро-Венгрии и Германии, и 9 июня Гаус был официально назначен верховным главнокомандующим флотом Тройственного союза в Средиземном море. Когда самый сложный вопрос был решен, конференция вошла в рутину. На большинстве из оставшихся 12 сессий Конза сначала попросили изложить итальянскую точку зрения по конкретным вопросам, а затем эти мнения были в основном приняты делегатами. Таким образом, австро-венгры убедились, что итальянцы проявили инициативу. Более того, капитан Чиколи убедил немецких представителей составить совместную книгу сигналов, выполнив тем самым директиву OK/MS. ОК/МС проинформировал эрцгерцога Франца Фердинанда о том, что назначение адмирала Гауса верховным главнокомандующим флотом союзников стало несомненным успехом для Двойной монархии. Отражая свое недоверие к Италии, OK/MS указала, что никаких конкретных планов Двойной монархии обнародовано не было и что соглашение в полной мере учитывает интересы Австро-Венгрии.48 Конференция в Вене завершилась 23 июня подписанием пересмотренного военно-морского соглашения, утвержденного императором 29 июня. После того как в конце июня военно-морское соглашение было направлено всем трем государям для утверждения, адмирал ди Ревель сказал контр-адмиралу Кальтенфельсу, что необходимы некоторые изменения. Хотя поправки, направленные на повышение секретность соглашения была достигнута без труда, адмирал фон Поль выступил против незначительных словесных изменений, чтобы они не задержали завершение соглашения.49 Тем не менее, он считал, что в дополнительном соглашении следует прямо упомянуть британский, а также французский флот. Он также предложил, чтобы действия против французского флота, действующего к востоку от Тулона, были предприняты легкими силами для местной обороны побережья, базирующимися в Вадо.50 Предложенные адмиралом ди Ревелем изменения были официально приняты 2 августа. Таким образом, действовало соглашение о военно-морском сотрудничестве в Средиземном море между флотами Тройственного союза в случае войны против Франции Тройственной Антанты.
von Echenbach: 8 Балканские войны и Адриатика 1912-13 В то время как турецко-итальянская война и быстро меняющийся баланс сил в Средиземноморье занимали европейских дипломатов, на Балканах наблюдался устойчивый рост напряженности. Унижение Италии в отношении Турции привело к созданию при поддержке России Балканской лиги: альянса Сербии, Болгарии, Греции и Черногории. После 1909 года Сербия поняла, что она не может бросить вызов австро-венгерской власти в Боснии. Поэтому она обратила свое внимание на Македонию, где столкнулась с сильно ослабленной Турцией. Чтобы усложнить ситуацию, Болгария имела довольно обширные претензии в Македонии. После длительных переговоров Сербия и Болгария заключили в марте 1912 года союзный договор, якобы направленный против Турции. Однако реальная цель сербско-болгарского союза была раскрыта в тексте военной конвенции. Последнее предусматривало, что альянс вступит в игру в случае нападения Румынии или Турции на любую страну, нападения Двойной монархии на Сербию или вторжения Австро-Венгрии в Санджак Новибазар без согласия Турции.1 Договор был подписан при активном содействии России. Министр иностранных дел Сазонов надеялся, что сербско-болгарский союз компенсирует влияние Двойной монархии на Балканах. Сербия и Болгария согласились разделить Македонию и заставить царя провести линию границы для спорной зоны этой провинции. В договоре не упоминалось ни об Албании, ни о территории, удерживаемой Турцией, в отношении Салоник. Афины считали, что освобождение Крита лучше всего может быть достигнуто военными действиями в Македонии совместно с Сербией и Болгарией. Кроме того, и из-за обширных претензий Болгарии в Македонии, Греция хотела быть стороной такого раздела. Таким образом, к маю 1912 года Греция и Болгария подписали отдельный договор. Политика Вены в отношении Балкан После боснийского кризиса политика Вены в отношении Турции, по сути, заключалась в том, чтобы позволить событиям идти своим чередом в случае, если произойдет ожидаемый распад Турецкой империи. Тем не менее, граф Эренталь считал, что Двойная монархия должна иметь какое-то влияние на окончательное распределение турецких владений. Его преемник граф Берхтольд имел скудное представление об антиавстрийском содержании соглашений между членами Балканской лиги. Однако он продолжал политику невмешательства, потому что все остальное вызвало бы антагонизм Болгарии, на которую Вена полагалась как на потенциального союзника против Сербии. Эта политика была основана на (точном) убеждении, что балканские союзники рано или поздно вступят в драку из-за добычи. К лету 1912 года отношения между Турцией и небольшими балканскими государствами ухудшились до такой степени, что граф Берхтольд попытался предотвратить надвигающийся взрыв, призвав великие европейские державы убедить Турцию избегать всего, что могло бы угрожать миру на Балканах.2 Черногория была последним государством, присоединившимся к Балканской лиге, достигнув устного соглашения с Болгарией 6 октября 1912 года. Наиболее трудным для достижения соглашения было соглашение между Сербией и Черногорией из-за преобладающей враждебности между их правящими домами. Сербский Монтенегринский союз от 24 октября был направлен как против Турции, так и против Двойной монархии и завершил Балканскую лигу. Начало Первой Балканской войны До того, как было подписано последнее соглашение между малыми балканскими государствами, Черногория начала военные действия против Турции 8 октября 1912 года. В течение десяти дней все остальные члены Балканской лиги последовали его примеру. Вскоре стало очевидно, что турецкие войска не могут противостоять своим противникам. Болгары нанесли туркам тяжелое поражение, но не смогли прорвать турецкую оборону в Чаталдже, где они понесли тяжелые потери. Сербы одержали великие победы над турками в Македонии. Черногорцы осадили Скутари и вместе с сербами заняли санджак Новибазар (который Австро-Венгрия эвакуировала в 1909 году). Однако их продвижение против Скутари было очень медленным, и город не сдался, как многие ожидали. Греки вошли в Салоники 8 ноября. Два дня спустя сербы достигли Аллесио на албанском побережье, где националисты в Валоне 30 ноября провозгласили независимость своей страны. В тот же день сербские войска захватили порт Дураццо, а затем заняли Сан-Джованни-ди-Медуа. К тому времени турки были разбиты на всех фронтах. Балканские союзники захватили всю территорию, на которую они претендовали, за исключением крепостей в Адрианополе, Янине и Скутари. Специальный военно-морской кредит Обсуждая кредит, запрошенный незадолго до начала войны на Балканах, министр иностранных дел Берхтольд 14 сентября убедил общий совет министров предоставить командующему Военно-морским флотом еще одну возможность рассмотреть пересмотренный бюджет на 1913 год. Адмирал Монтекукколи представил 3 октября программу, предусматривающую утверждение трехлетнего дополнительного специального кредита в размере 170 миллионов крон на строительство двух дредноутов водоизмещением 24 500 тонн (для замены двух линкоров класса "Монарх"), шести подводных лодок, шести миноносцев открытого моря, двух дунайских мониторов, двух речных патрульных судов, одного плавучего дока водоизмещением 40 000 тонн, а также дополнительных средств для морской авиации.3 Просьба Монтекукколи показалась чрезмерной даже австрийским членам совета, которые ранее поддерживали его предложения. Поэтому президент парламентской делегации Австрии граф Карл Штергх попросил больше времени для обсуждения этого вопроса со своими коллегами.4 Совет не решался одобрить просьбу Монтекукколи, потому что армия (из-за напряженности на Балканах) запросила еще большие дополнительные расходы, чем военно-морской флот. На заседании Совета министров 8 октября венгерские члены решительно выступили против плана Монтекукколи о дополнительном кредите. В то время они не хотели больших ассигнований для военно-морского флота из-за прошлых заявлений правительства и хаотичной финансовой ситуации в Венгрии. Венгерские министры утверждали, что средства, запрошенные для дредноутов и плавучего дока, будут утверждены только после того, как будут оплачены четыре строящихся дредноута. Тем не менее, они высказались за утверждение средств для оставшейся части программы Монтекукколи. Австрийские министры в совете поддержали предложение Монтекукколи, но хотели небольшого сокращения средств (но не количества судов) и более длительного графика платежей. Хотя граф Берхтольд решительно поддерживал военно-морской флот, венгерские министры твердо придерживались своей позиции. Более того, члены венгерской делегации приняли резолюцию, направленную на то, чтобы запретить армии и флоту брать на себя даже предварительные финансовые обязательства без предварительного согласия правительств Австрии и Венгрии.5 В итоге общий совет министров одобрил в общей сложности 205 миллионов крон дополнительных расходов (Ruestungkredit) на модернизацию армии и строительство большего количества кораблей для Военно-морского флота. Учитывая ситуацию на Балканах, министр иностранных дел, министр общих финансов и командующий Военно-морским флотом заверили делегации, что эти средства не будут рассматриваться как мобилизационный кредит. Австрийский министр финансов оправдал требования Ruestungkredit, утверждая, что Двойная монархия должна быть в состоянии повлиять на окончательный исход военных действий на Балканах.6 Доля военно-морского флота в кредите Ruestungkredit составила около 26 миллионов крон (которые будут потрачены двумя ежегодными взносами по 13 миллионов крон каждый, начиная с 1913 года), что должно было стать дополнением к специальному кредиту в размере 312,4 миллиона крон, утвержденному в 1911 году. Эти средства предназначались для строительства шести подводных лодок, шести 250-тонных миноносцев открытого моря, двух дунайских мониторов, двух речных патрульных судов, одного плавучего дока водоизмещением 40 000 тонн, а также для создания морской авиации.7 Общий совет министров также постановил ускорить строительство дредноутов, финансируемых в рамках программы 1911-15 годов. Таким образом, 54 миллиона крон, выделенных на 1915 и 1916 годы, могли быть предоставлены в 1913 и 1914 годах, и это должно было позволить начать строительство второй эскадры дредноутов уже в 1915 году. Министр финансов Билински заверил командующего военно-морским флотом, что выделение средств на "строительство еще четырех дредноутов в 1915 году" представляется безопасным. Однако из-за венгерской оппозиции в общем совете министров Монтекукколи не смог получить одобрение средств для своевременной замены линкоров класса "Монарх". Это фактически означало задержку на один-два года в завершении строительства второй эскадры дредноутов. Монтекукколи понял, что он один не может заставить общий совет министров изменить свое решение, и поэтому обратился за поддержкой к эрцгерцогу Францу Фердинанду.8 Командующий военно-морским флотом также вновь потребовал от МКФФ одобрить его предложение о создании крупной военно-морской базы в центральной Далмации. Монтекукколи утверждал, что Себенико предпочтительнее Спалато из-за предстоящего создания там командования военно-морского округа вместо существующего округа береговой обороны, и отметил, что Себенико уже располагал многими необходимыми военно-морскими средствами и что часть эскадры класса "Монарх" была постоянно развернута там. В Спалато отсутствовали основные предпосылки для создания крупной военно-морской базы, поскольку его гавань была едва пригодна для движения торговых судов.9 Более того, политические условия в Спалато (где осенью 1912 года прошли некоторые демонстрации протеста) были не лучше, чем в Себенико. Следовательно, Себенико был выбран в качестве места для будущей главной военно-морской базы в центральной Далмации. Также был рассмотрен план строительства новой передовой военно-морской базы в Неум-Клеке. Генерал Конрад не рассматривал всерьез возможность крупномасштабной итальянской высадки на побережье Австро-Венгрии. Однако он полагал, что Италия может совершать набеги между устьем реки Нарента и Неум-Клеком. Поэтому он хотел, чтобы Неум и его небольшой порт были укреплены и оснащены несколькими береговыми батареями. Кроме того, количество прибрежных миноносцев должно было дополнить береговую оборону в этой части побережья. Хотя адмирал Монтекукколи в основном согласился с предложением Конрада, он утверждал, что использование торпедных аппаратов может быть рассмотрено только в том случае, если в Стагно (в начале полуострова Саббиончелло) будет построен канал на уровне моря. Проект укрепления Неум-Клека и строительства канала Стагно так и не прошел стадию планирования до начала войны в 1914 году10.
von Echenbach: Вопрос о доступе Сербии к морю Быстрое одобрение Ruestungkredit было лишь одним из многих признаков серьезного кризиса на Балканах, который угрожал вовлечением Двойной монархии в военные действия. После начала Балканской войны Вена решила не оккупировать Санджак Новибазар, тем самым не позволив Сербии и Черногории иметь общую границу. В то же время Вена совершенно не желала мириться с установлением еще одной державы на восточном побережье Адриатического и Ионического морей.11 Когда 3 октября министр иностранных дел России Сазонов спросил посла Австро-Венгрии в Санкт-Петербурге, каково мнение его правительства по вопросу о сербском порту в Адриатике, Сазонову сказали, что расширение сербской территории само по себе не будет иметь особого значения, но что Двойная монархия не потерпит угрозы ее доступу в Салоники и поэтому не может согласиться с расширением Сербии до моря.12 К началу ноября 1912 года вопрос о доступе Сербии к морю стал острым после того, как сербские войска угрожали достичь албанского побережья. 4 ноября Вена предложила державам создать Албанию в качестве независимого государства и запретить Сербии доступ к Адриатическому морю. Таким образом, Австро-Венгрия подняла два вопроса, которые должны были занимать европейскую дипломатию в течение многих последующих месяцев. Официально возражения Вены против сербского порта в Албании заключались в том, что албанцы хотели быть самоуправляемыми, а в Албании не проживало сербское население; что Сербия не способна управлять Албанией; она полностью находилась под влиянием России; и что Сербии не нужен порт на Адриатике, потому что она может найти выход к морю через Салоники или другой Эгейский порт.13 Однако самой важной причиной отказа Вены идти на уступки Белграду по любому вопросу было то, что Двойная монархия не хотела никаких изменений в балансе сил в Адриатике. Венское правительство опасалось, что сербский порт превратится в российскую передовую базу, которая могла бы позволить России окружить Двойную монархию с юга. Австро-Венгрия также опасалась этот сербский выход к Адриатическому морю приведет к тесному экономическому и военному сотрудничеству между Сербией и Италией. Например, эрцгерцог Франц Фердинанд выступал против сербского порта в Адриатике именно по этой причине.14 Генерал Конрад в меморандуме, написанном 16 ноября, заявил, что в интересах Двойной монархии исключить любую другую державу с албанского побережья вплоть до Валоны. Он считал, что формальная нейтрализация этой области была бы недостаточной гарантией стратегических интересов Австро-Венгрии, и поэтому Двойная монархия должна была закрепиться в Албании. Только австро-венгерские военные корабли должны иметь право постоянного пребывания в албанских портах, а обязанности по охране правопорядка в албанских портах должны быть исключительно обязанностью Австро-Венгрии. Конрад утверждал, что использование порта Валона в качестве базы для иностранного флота сделает Адриатику "mare clausum" ("закрытое море") и тем самым поставит под угрозу австро-венгерский флот. Однако в качестве базы Валона обеспечила бы свободу действий австро-венгерского флота и значительно усилила бы оборону Адриатики. Он считал необходимым обеспечить безопасность албанских портов и внутренних районов и обеспечить абсолютное исключение Италии из этого района. Однако Конрад настоятельно призвал Австро-Венгрию согласиться разрешить сербскому торговому порту в Адриатическом море, подобно тому, как она разрешила использовать порт Антивари для Черногории.15 Италия, со своей стороны, также выступала против выхода Сербии к Адриатическому морю из-за ее опасения, что, если сербы оккупируют часть побережья Албании, российский флот может вскоре появиться и использовать сербский порт в Адриатике. Поэтому Италия хотела, чтобы автономная Албания стала противовесом возможному распространению славянского влияния. Рим также опасался, что, если Сербия получит полосу албанской территории, чтобы получить выход к морю, Двойная монархия может когда-нибудь получить еще одну часть Албании в ущерб интересам Италии там.16 Россия пыталась изменить политику Вены, утверждая, что ее противодействие сербским устремлениям только усилит ненависть сербов к Австро-Венгрии. В ноябре 1912 года правительство Белграда заявило протест Берлину в связи с возражениями Вены против сербского порта в Адриатике. В то время в европейских столицах царила большая нервозность по поводу того, предпримет ли Двойная монархия военные меры, чтобы заставить сербов вывести свои войска с адриатического побережья. Как и Сербия, Греция также имела территориальные планы в отношении Албании. Греческие военно-морские суда появились у залива Валона 1 и 14 декабря и заняли остров Сасено (Сазан), охраняющий залив. Затем греческое правительство заявило, что Сасено принадлежит греческим Ионическим островам. Греческие войска вошли в порт Санти-Каранта к югу от Валоны 8 декабря, и греческие военные корабли, патрулировавшие албанское побережье, преследовали австро-венгерские торговые суда. Австро-Венгрия объявляет мобилизацию К концу ноября, вопрос о доступе Сербии к морю был омрачен так называемым "консульским делом", связанным с предполагаемым жестоким обращением сербских войск с австро-венгерским консулом в Присрене. Ситуация еще более осложнилась мобилизацией войск в двух российских военных приграничных округах. Двойная монархия приказала мобилизовать 13 ноября свои армейские корпуса в Сараево, Рагузе, Аграме и Тимишоаре, в общей сложности около 300 000 человек. Более того, и флот, и Дунайская флотилия были полностью мобилизованы. Большая часть Активной Эскадры находилась в Эгейском море, когда на Балканах разразилась война. Военно-морской отдел немедленно приказал бронированному крейсеру "Мария Терезия" отправиться в северную часть Эгейского моря и ждать дальнейших распоряжений. Однако генерал Конрад не согласился с развертыванием адмиралом Монтекукколи Активной эскадры. 22 ноября он пытался убедить Монтекукколи в необходимости отозвать Активную Эскадру, но ему удалось убедить командующего флотом приказать Активной Эскадре сосредоточиться. После этого военно-морской отдел приказал разведывательным крейсерам "Асперн" и "Адмирал Шпаун" в Константинополе присоединиться к флоту. Их должен был заменить корабль-торпедоносец "Гея". Одновременно император приказал мобилизовать Третью и Четвертую боевые эскадры, и другие корабли, которые тогда не были в строю, и должны были бытьподготовлены к активной службе. Это означало, что эти корабли должны были отправиться со всем топливом, продовольствием и боеприпасами и 25 процентами своих экипажей. Император также приказал призвать некоторых резервистов из класса 1907 года17. К концу ноября военно-морской флот Австро-Венгрии имел в боевой готовности семь линкоров, шесть крейсеров, восемь эсминцев, 28 торпедоносцев и шесть подводных лодок. Еще шесть линкоров, два крейсера, десять эсминцев и 31 торпедоносец готовились к активной службе. Действующая Эскадра была отозвана из Эгейского моря в Адриатическое. Для замены крейсеров "Адмирал Спаун" и "Асперн", которые присоединились к флоту, австрийский пароход "Буковина" Ллойда был отправлен в Константинополь вместо "Геи", в то время как другой пароход той же компании, "Зальцбург", был отправлен в Салоники со 180 солдатами на борту.18 К 30 ноября император распорядился о дополнительном призыве морских резервистов 1905 и 1906 годов выпуска. Во время этого кризиса было призвано в общей сложности 10 000 резервистов.19 Военно-морской бюджет 1913 года Из-за напряженности на Балканах делегации оперативно утвердили в декабре 1912 года 130 миллионов крон на военно-морские расходы в 1913 году. Эта сумма включала 53,6 миллиона крон в регулярный военно-морской бюджет, 49,4 миллиона крон в качестве третьего взноса специального кредита в размере 312,4 миллиона крон и 26 миллионов крон Ruestungkredit.20 Помимо уже построенных или заказанных кораблей, в бюджете предусмотрены средства для начала строительства одного быстроходного минного заградителя водоизмещением 1000 тонн, девяти торпедоносцев нового класса водоизмещением 250 тонн в открытом море и двух угольных шахт водоизмещением 7000 тонн. Последние два судна были официально обозначены как "корабли сопровождения эскадры" (Geschwaderbegleitschiffe). Однако их размер ясно указывал на то, что они будут использоваться для поддержки боевого флота за пределами Адриатики. Еще 484 000 крон (в четыре раза больше, чем в 1912 году) было выделено на военно-морскую авиацию. Это включало в себя 122 800 крон из обычного бюджета, а остальное - из средств военно-морского флота Ruestungkredit.21 Бюджет на 1913 год предусматривал средства для увеличения численности военно-морского персонала примерно на 1540 офицеров и солдат. Следовательно, численность австро-венгерского военно-морского флота в мирное время в 1913 году составляла бы около 16 300 человек, 80 процентов из которых находились бы на морской службе. Численность личного состава военно-морского флота в 1913 году должна была составлять 619 линейных офицеров, 192 ученика линейных офицеров, 156 морских архитекторов, 91 врача, 1100 курсантов-старшин и 15 909 старшин и матросов.22 Во второй половине 1912 года быстрыми темпами осуществлялась программа военно-морского строительства 1911-15 годов. Первый австро-венгерский дредноут, "Viribus Unitis", был введен в эксплуатацию 26 сентября 1912 года, в то время как второй, "Тегеттофф", тогда близился к завершению; а третий, "Принц Ойген", был заложен в ноябре. Однако строительство четвертого дредноута "Сент Иштван" на верфи "Данубиус" продвигалось медленно из-за неопытной рабочей силы и больших технических трудностей. В период с октября по ноябрь 1912 года на верфи Danubius в Порту-Ре были заложены два разведывательных крейсера водоизмещением 3500 тонн ("Сайда", "Гельголанд") и три эсминца класса "Татра" водоизмещением 870 тонн. Из-за быстрого прогресса в строительстве дредноутов в Stabilimento Tecnico Монтекукколи потребовал от общего правительства утвердить средства для второго подразделения дредноутов. Начальник MKFF полковник Бардольфф 3 ноября посоветовал адмиралу подготовить новое предложение для императора. Он подчеркнул, что дальнейшее затягивание строительства новых дредноутов в 1913 году было невозможно. Эрцгерцог Франсис Фердинанд призвал Монтекукколи 6 декабря при первой же возможности представить свою программу общему совету министров, а не ждать следующей сессии делегаций. Он был обеспокоен тем, что вопрос о морских кредитах в делегациях пройдет без какого-либо решения, и это может привести к тому, что большие стапели на верфи Stabilimento Tecnico будут простаивать после завершения строительства дредноутов, которые тогда строились, и вызовет увольнение большого числа квалифицированных рабочих.23
von Echenbach: Критика австрийских навалистов Растущая мощь Военно-морского флота привела к оживленным дебатам в Двойной монархии о значении морской мощи в защите национальных интересов страны. Сторонники более быстрого и масштабного наращивания военно-морского флота критически относились к прогрессу, достигнутому к 1912 году. Например, отставной контр-адмирал Франц Мирт в брошюре Unsere Flotte Sinkt ("Наш флот тонет") раскритиковал неадекватность бюджета военно-морского флота и призвал увеличить ежегодные расходы на модернизацию флота до 80 миллионов крон. Он выступал за боевой флот из 16 дредноутов с соответствующим количеством крейсеров, эсминцев и других более мелких боевых кораблей. Но были также услышаны и некоторые критические голоса. В брошюре под названием Die Probleme der oesterreichische Flottenpolitik (Проблемы австрийской военно-морской политики) анонимный автор выступал против строительства дредноутов, поскольку они были бесполезны для защиты побережья Двойной монархии. Он утверждал, что нет причин опасаться итальянского контроля над морем и что в любом случае морская победа не принесет Австро-Венгрии больших преимуществ. Вместо этого автор выступал за создание военно-морского флота береговой обороны, состоящего из недорогих крейсеров и торпедных аппаратов. Потепление отношений между Веной и Римом К осени 1912 года очевидное сходство, если не идентичность взглядов Вены и Рима на балканский кризис и концентрацию французского флота в Средиземном море привело к значительному улучшению отношений между этими двумя партнерами по Тройственному союзу. Этот политический климат послужил хорошим предзнаменованием для переговоров между министрами иностранных дел Берхтольдом и Сан-Джулиано, состоявшихся в Пизе и Флоренции в конце октября. Сан-Джулиано заверил Берхтольда в благоприятном отношении Италии к Двойной монархии и заявил, что Тройственный союз никогда не был так популярен в Италии, как тогда.24 Он также поднял вопрос о возобновлении Тройственного союза. Сан-Джулиано хотел включить протокол в существовавшие тогда статьи альянса, признающий позицию Италии в Ливии. Он также настаивал на том, чтобы два отдельных соглашения, уже заключенных между Италией и Австро-Венгрией в отношении Албании и права Италии на компенсацию, если Австро-Венгрия оккупирует Санджак Новибазар, стали частью Договора о Тройственном союзе. Однако Берхтольд считал, что Италия ведет себя неразумно и что Сан-Джулиано пытается получить преимущества в ущерб Двойной монархии. Еще в январе 1910 года Кидерлен-Вехтер и фон Эренталь решили продлить соглашение, срок действия которого истекал в 1914 году, это должно было произойти по инициативе Италии. Рим не предпринимал никаких шагов в этом направлении до июля 1911 года, когда она поставила продление в зависимость от специального соглашения с Австро-Венгрией о позиции Италии в Триполи и Киренаике. Однако Вена не удовлетворила просьбу Рима, и начало турецко-итальянской войны приостановило дальнейшие переговоры.25 Во время визита Берхтольда Neue Freie Presse процитировала заявление итальянского депутата Пирмени (который был близок к премьер-министру Джолитти) о том, что "сердечные отношения между Италией и Австро-Венгрией означали возобновление Договора о тройственном союзе". Пирмени утверждал, что расширение позиций Италии в Средиземноморье сделало необходимым распространение Тройственного союза на Средиземноморье, чтобы защитить интересы Германии, Двойной монархии и Италии на суше и на море. Следовательно, итальянский и австро-венгерский флоты должны быть совместно задействованы в Средиземном море, чтобы оно не превратилось во "французское озеро". Пирмени также написал в La Stampa, что из-за опасности того, что Средиземное море станет монополией Тройственной Антанты, было абсолютно необходимо достичь соглашения об австро-итальянском военно-морском сотрудничестве.26 Посол Германии в Риме Готлиб фон Ягов 27 октября ложно заявил Бетману Гольвегу, что итальянское общественное мнение убеждено в том, что положение Италии в Средиземном море может быть наилучшим образом защищено сотрудничеством между австро-венгерским и итальянским военно-морскими силами. В статье в декабрьском номере Die Flagge утверждалось, что в случае войны британский флот может нанести большой экономический ущерб Двойной монархии, просто закрыв пролив Отранто. Поэтому единственным решением для Двойной монархии был оборонительный военно-морской союз с Италией27. Продление Договора о тройственном союзе Договор о Тройственном союзе был продлен в четвертый и последний раз 5 декабря 1912 года в Вене. Условия были те же, что и раньше, за двумя исключениями. Был определен статус-кво в отношении территорий, приобретенных Италией во время турецко-итальянской войны, и были отмечены пожелания Италии относительно ее соглашений с Двойной монархией в отношении Балкан. В Италии не было особого энтузиазма по поводу возобновления Тройственного союза. В то время как некоторые крупные газеты одобряли это, многие ведущие итальянские политики критиковали правительство за его действия. В Австро-Венгрии и Германии, напротив, пресса почти без исключения приветствовала возобновление Тройственного союза. Несмотря на свое обновление, Тройственный союз оставался дипломатическим соглашением, которое с большей вероятностью будет работать в мирное время, чем в военное. Существенное противоречия в итальянской политике сохранялись. Хотя ирредентизм оставался скрытым, он не исчез. Военная партия в Вене продолжала процветать. Что еще более зловеще для Италии, 12 декабря генерал Конрад был отозван на должность начальника Генерального штаба. Хотя военные действия Конрада в тот момент были в основном направлены против Сербии и Черногории, он оставался непримиримым врагом Италии. Конференция послов в Лондоне Тем временем министр иностранных дел Кидерлен-Вехтер 18 ноября призвал великие европейские державы созвать конференцию для урегулирования конфликта между Турцией и Балканской лигой. Было решено, что державы и воюющие стороны встретятся на конференции в Лондоне. К 3 декабря все балканские союзники, за исключением Греции, которая возражала против отказа Турции сдать греческим войскам крепость Янина, подписали перемирие с Турцией. Перемирие открыло путь для конференции послов в Лондоне, которая началась 16 декабря. Последующие обсуждения были сосредоточены на вопросе о доступе Сербии к морю и будущем статусе Албании. Берхтольд подтвердил позицию Вены о том, что Сербия должна отказаться от любой идеи приобретения большей албанской территории и вместо этого должна признать новое государство Албания. Берхтольд утверждал, что, поскольку Албания заслуживает возможности развиться в самодостаточное государство, ее границы должны быть свободно очерчены. Вена настаивала на том, чтобы Сербия развивала более тесные экономические связи и мирные отношения с Австро-Венгрией. Поскольку австро-венгерские коммерческие и политические интересы не должны пострадать в результате войны на Балканах, для Двойной монархии должно быть организовано железнодорожное сообщение с Салониками, независимо от любых территориальных изменений, которые могут произойти на Балканах.28 Первая конференция послов в Лондоне длилась два месяца и закончилась неудачей. Тем не менее, проблема сербского порта была решена 20 декабря. Принятая тогда формула предусматривала коммерческий выход для Сербии в свободном и нейтральном албанском порту, который будет обслуживаться железной дорогой под международным контролем и под защитой специальных международных сил. Сербия должна была иметь свободу транзита для всех товаров, включая военные боеприпасы.29 Однако никакого решения по албанским границам принято не было. К концу 1912 года ситуация на Балканах, несмотря на перемирие и продолжающиеся усилия великих европейских держав по прекращению войны, оставалась напряженной. Войска Двойной монархии на границах Сербии и Черногории, Дунайская флотилия и флот остались полностью мобилизован и находится в высшей степени боевой готовности. И Лондон, и Париж призывали Вену демобилизоваться, чтобы Россия могла сделать то же самое. Однако Австро-Венгрия не хотела демобилизовываться до тех пор, пока Сербия не выведет свои войска из Албании. Вена также опасалась, что демобилизация увеличит требования балканских государств на Лондонской конференции послов.30 Когда 2 января 1913 года конференция послов возобновила свою работу, ей предстояло решить две проблемы: вопрос о границах Албании и судьба островов Эгейского моря. Албания, несомненно, была более сложной проблемой из-за диаметрально противоположных интересов основных вовлеченных сторон и прямого участия великих держав. Сербским делегатам на Лондонской конференции было поручено настаивать на том, чтобы северная граница Албании проходила вдоль реки Мат или, самое большее, не севернее реки Дрин, в результате чего город Скутари будет передан Черногории (делегаты которой действовали в соответствии с аналогичными инструкциями). Напротив, Вена предложила, чтобы северная граница Албании включала города Скутари, Ипек, Джаковица и Присрена. Австро-Венгрия хотела, чтобы восточная албанская граница проходила от Присрены на юг между озером Охрида и озером Преспа, но была готова пойти на уступки в этом вопросе, если Скутари отправится в Албанию. Италия первоначально поддержала претензии Черногории на Скутари, но передумала, услышав слухи (впоследствии подтвердившиеся) о том, что Черногория предложила заключить таможенный союз с Двойной монархией и обменять гору Ловчен на Скутари.31 Сан Джулиано утверждал (неправдоподобно) 30 декабря 1912 года, что владение горой Ловчен (которая доминировала над заливом Каттаро и сухопутным маршрутом в столицу Черногории Сетинь) улучшит стратегическое положение Австро-Венгрии на Балканах. Однако Италия не могла этого допустить, поскольку хорошие отношения между Веной и Римом зависели от сохранения статус-кво в Адриатике. Итальянская пресса отреагировала на слухи об австро-черногорском соглашении в еще более резких выражениях. Итальянское общественное мнение в целом было против того, чтобы Двойная монархия имела еще одну сильно укрепленную, безопасную базу в заливе Каттаро, которая угрожала бы слабо защищенному южному побережью Адриатики Италии. Но самая сильная оппозиция исходила от России, которая 4 января 1913 года сообщила королю Черногории Николаю I, что Россия никогда не допустит уступки горы Ловчен Двойной монархии. Два дня спустя министр иностранных дел Берхтольд публично опроверг, что между Веной и Сетинем рассматривалось какое-либо соглашение по вопросу Скутари. Это заявление в сочетании с его частными заверениями послу Аварне в том, что Австро-Венгрия должна придерживаться статьи 7 Тройственного союза, привело к изменению отношения Италии к пожеланиям Черногории в отношении Скутари. Сан-Джулиано пообещал, что Италия поддержит Австро-Венгрию в вопросе Скутари и будет стремиться повлиять на российскую политику в этом вопросе.32 Тем не менее, широкие разногласия между Двойной монархией и Россией по проблеме Скутари не были разрешены в ходе дискуссий, состоявшихся в Лондоне в январе 1913 года. Кризис в Скутари 17 января великие державы направили ноту, призывающую Порту сдать Адрианополь и острова Эгейского моря; Турция согласилась пять дней спустя. Но прежде чем турецкое правительство смогло действовать, "младотурки" организовали государственный переворот 23 января. Новое правительство в Константинополе было готово отказаться от части Адрианополя, но не от островов Эгейского моря. Это привело к тому, что балканские союзники отказались от перемирия и возобновили военные действия против Турции 3 февраля. Болгары атаковали Адрианополь, а греки возобновили свое наступление в Эпире, чтобы захватить крепость Янина и выйти к Ионическому морю. Греческий военно-морской флот (который в основном действовал в Эгейском море на первом этапе войны) блокировал албанское побережье с юга до порта Дураццо. Черногорцы и сербы атаковали крепость Скутари 7-9 февраля, но понесли большие потери. Король Черногории Николай I 15 февраля запросил у сербов огневую поддержку; черногорское общественное мнение хотело, чтобы были направлены как сербские войска, так и артиллерия. По приказу короля Петра I Караджорджевича 21 февраля 30 000 человек Приморского корпуса (Прибрежный корпус) должны были быть перевезены на борту 65 греческих судов (зафрахтованных Сербией) из Салоники в Сан-Джованни-ди-Медуа. По просьбе Сербии правительство Греции согласилось защищать эти перевозки войск военными кораблями.33 Однако, поскольку греки перебрасывали свои войска из Македонии в Эпир, подготовка к переброске сербских войск в Албанию шла медленно. Тем временем Австро-венгерский генеральный штаб получил сообщение о планах Сербии перебросить войска в Албанию, чтобы ускорить падение Скутари. Генерал Конрад сказал Берхтольду 28 февраля, что сербские транспорты должны быть возвращены австро-венгерскими военными кораблями и, при необходимости, потоплены. Он предложил, чтобы флот направился к проливу Отранто, чтобы остановить сербские транспорты, но император считал, что такое действие нарушит нейтралитет, и поэтому он отверг его.34
von Echenbach: Военно-морские разработки Перед окончанием своего командования Военно-морским флотом адмирал Монтекукколи подвергся критике в австрийской делегации за награждение некоторыми военно-морскими орденами немецких фирма. Речь шла о заказе на пять 790-тонных подводных лодок класса "Германия", переданных верфи Круппа. Этот заказ не был отдан верфи Whitehead Co., потому что она хотела взимать на семь процентов больше, чем Krupp. Аналогичным образом, контракт на плавучий док водоизмещением 40 000 тонн был передан верфи Blohm & Voss в Гамбурге, потому что верфь Cantiere Navale Tecnico потребовала бы от военно-морского флота на 485 000 крон больше, чем немецкая фирма.35 Адмирал Монтекукколи в январе 1913 года обратился к общему министерскому совету с просьбой начать новую программу военно-морского строительства в 1914 году, а не в 1915 году, как это было предусмотрено ранее. Он обратился с этой просьбой, чтобы избежать постоянной проблемы простаивающих стапелей и, как следствие, необходимости увольнять работников в Stabilimento Tecnico. Однако совет отказался одобрить его предложение и предложил Военно-морскому флоту поднять этот вопрос во время предстоящих дебатов по бюджету 1914 года.36 Это была последняя возможность для Монтекукколи призвать к утверждению новой программы строительства до его выхода на пенсию 21 февраля после почти 54 лет активной службы на флоте. Адмирал Монтекукколи считался моряком-государственным деятелем первого ранга, пользовался доверием императора и пользовался большим уважением в обеих частях монархии. Несмотря на некоторое недовольство Монтекукколи в военно-морском офицерском корпусе, он добился больших успехов в защите интересов Военно-морского флота в общем совете министров и делегациях. Новым командующим австро-венгерским военно-морским флотом стал 62-летний вице-адмирал Гаус. В дополнение к своей должности инспектора флота он занял все должности, занимаемые Монтекукколи. Хотя временный устав формально оставался в силе, должность инспектора флота не была заполнена другим флагманским офицером. По сути, Монтекукколи умело перехитрил эрцгерцога Франца Фердинанда и сохранил принцип единоначалия во флоте. Адмирал Гаус был привержен тем же целям.37 Адмирал Гаус считался более сведущим в технических аспектах военно-морской профессии, чем его предшественник. Он также был очень одаренным лингвистом. Однако некоторые навалисты справедливо опасались, что ему не хватает политического мастерства Монтекукколи. Гаус также был менее смелым, чем Монтекукколи, в обходе юридических препятствий для финансирования строительства судов. Кризис в Адриатике В то время как происходили эти военно-морские события, война на Балканах вступила в свою заключительную фазу. Греки вошли в Янину 5 марта, а затем захватили Санти-Каранту на побережье Эпирата; болгары с некоторыми помощь из Сербии захватила Адрианополь 26 марта. Черногорские и сербские войска возобновили свои атаки на Скутари, но снова не смогли взять крепость из-за исключительно сильного турецкого сопротивления. Сербские войска Приморского корпуса были отправлены на борту греческих транспортов в Сан-Джованни-ди-Медуа, начиная с 1 марта. Однако эта акция была плохо организована и плохо проведена. Это позволило турецкому крейсеру "Хамидие" 17 марта обстрелять незащищенные греческие транспорты, потопив два и слегка повредив еще три. Сербы потеряли 130 солдат убитыми и ранеными. Австро-венгерское торговое судно "Шкодре" бросило якорь в Сан-Джованни-ди-Медуа во время нападения и спасло нескольких сербских солдат с тонущего греческого корабля. Однако капитан судна отказался продолжать спасательные работы, опасаясь нанести ущерб своему кораблю. Черногорский командир порта заставил капитана возобновить эти усилия. Это действие позже побудило Вену потребовать извинений от Черногории.38 Несмотря на этот инцидент, перевозка сербских войск продолжалась в течение марта под защитой греческих военных кораблей. Когда сербское правительство приказало завершить эту операцию 7 апреля, только 17 000 человек вместо запланированных 30 500 были отправлены через море в Сан-Джованни-ди-Медуа.39 К 10 марта генерал Конрад повторил свое предыдущее предложение Берхтольду о том, чтобы австро-венгерский флот вышел в пролив Отранто и при необходимости применил силу для предотвращения переброски сербских войск в Албанию. Два дня спустя Вена сообщила Риму, что Двойная монархия не будет спокойно относиться к отправке сербских войск в Албанию, и предложила, чтобы, если лондонская конференция не приведет к каким-либо результатам, обе страны провели военно-морскую демонстрацию у берегов Албании. Однако реакция Рима на предложение Вены была неоднозначной.40 Великие державы, получив согласие Турции на начало мирных переговоров, призвали балканские государства прекратить военные действия. Балканские союзники ответили 14 марта, потребовав, чтобы Турция сдала все спорные территории, включая крепость Скутари. Днем позже державы пригрозили отозвать всю финансовую помощь балканским союзникам, если они не прекратят военные действия. Скутари стал самой трудноразрешимой проблемой для решения, потому что Черногория, по-видимому, хотела захватить крепость, несмотря на противодействие властей. Двойная монархия была полна решимости не допустить, чтобы Скутари попал в руки Черногории до окончания военных действий с Турцией. Жестокое обращение Черногории с албанскими католиками и продолжающиеся бомбардировки ею незащищенного гражданского населения Скутари привели к тому, что 18 марта Вена потребовала, чтобы Сетинь прекратил обстрел города до тех пор, пока гражданское население не будет эвакуировано. Берхтольд и Конрад встретились с императором в тот же день и попросил его одобрить развертывание боевой эскадры в бухте Каттаро, откуда она могла бы в короткие сроки достичь черногорского побережья. Император одобрил просьбу, и 19 марта Конрад приказал адмиралу Хаусу направить три линкора, один бронированный и один легкий крейсер, а также флотилию торпедоносцев в залив Каттаро. Этот шаг был сделан для того, чтобы придать достоверность предупреждениям Австро-Венгрии против Черногории.41 Двойная монархия также намеревалась закрыть свою общую границу с Черногорией. Если все эти меры не возымеют желаемого эффекта, армия и флот будут готовы к возможным военным действиям против Черногории и ее союзника Сербии. Международная военно-морская демонстрация 22 марта великие державы единогласно призвали Черногорию и Сербию прекратить осаду Скутари, эвакуировать все свои войска из Албании и прекратить военные действия с Турцией. Поскольку и Сетинь, и Белград отклонили это обращение, державы были встревожены возможностью односторонних военных действий со стороны Двойной монархии для урегулирования кризиса вокруг Скутари и быстро согласились 31 марта начать военно-морскую демонстрацию против Черногории, если она не прекратит военную деятельность против Скутари. Хотя конференция послов в Лондоне одобрила международную военно-морскую демонстрацию против Черногории, возникли разногласия относительно того, какие державы будут участвовать. Ко 2 апреля австро-венгерское, итальянское и немецкое правительства приказали направить военные корабли в Антивари. Хотя Россия извинилась на том основании, что у нее нет военного корабля в Средиземном море, министр иностранных дел Сазонов согласился с тем, что должна состояться военно-морская демонстрация против Черногории. Двусмысленное и нерешительное отношение Франции заставило Грея колебаться, поскольку он не хотел приказывать британским кораблям следовать в Антивари, пока не узнает, что французское правительство поступило так же. Грей указал послу Камбону, что если военно-морская демонстрация не осуществится или не достигнет своей цели, единственной альтернативой будет дать мандат Двойной монархии и Италии на то, чтобы иметь дело с Черногорией в одиночку.42 2 апреля Берхтольд спросил посла Картрайта, должно ли британское правительство принять участие в предлагаемой военно-морской демонстрации. Он счел этот вопрос неотложным, поскольку ожидалось, что Черногория возобновит бомбардировку Скутари на следующий день. Берхтольд сообщил Картрайту, что его правительство хотело продлить блокаду побережья до самого Дураццо на юг, чтобы предотвратить дальнейшую транспортировку сербских войска в Албанию. Однако Грей не хотел посылать британские корабли, если Франция и Россия не пришлют свои, потому что в противном случае могло показаться, что Великобритания является партнером Тройственного союза. В то же время он считал, что единственным достойным курсом для британского правительства было заставить военно-морские действия работать.43 Задержка с проведением военно-морской демонстрации поставила венское правительство в трудное положение. Любое потерянное время позволит прибыть большему количеству сербских подкреплений и сделает падение Скутари более неизбежным. Если бы крепость пала, Сербия, Черногория и их защитники могли бы утверждать, что военные действия Двойной монархии больше не были оправданы. Тогда у Вены будет возможность либо отступить, либо блокировать Черногорию и рискнуть той самой войной, которой она надеялась избежать.44 Наконец, пять великих держав приказали своим кораблям следовать в Антивари. Британский вице-адмирал Сесил Берни, назначенный командующим международным флотом, отплыл с острова Корфу на борту своего флагманского корабля в сопровождении одного французского военного корабля. В демонстрации флота приняли участие британский линкор "Король Эдуард VII", французский броненосный крейсер "Эдгар Кине", итальянский линкор "Амиральо ди Сен-Бон" и броненосный крейсер "Франческо Ферручио", а также немецкий крейсер "Бреслау".45 Австро-венгерская эскадра из трех линкоров ("Эржерцог Франц Фердинанд", "Зриньи", "Радецкий"), одного крейсера-разведчика ("Асперн") и флотилии торпедоносцев под командованием вице-адмирала Максимилиана Негована присоединилась к кораблям других держав в Антивари. 7 апреля Берхтольд проинструктировал посла Картрайта о том, что цель военно-морской демонстрации состояла в том, чтобы помешать сербским подкреплениям принять участие в осаде Скутари. В случае провала демонстрации Берхтольд хотел, чтобы военно-морские суда держав направились в албанские и черногорские гавани и высадили достаточное количество войск для обеспечения безопасности прибрежных городов. Он признал, что для этого потребуются большие силы, которые могут прийти только из Италии и Двойной монархии. Берхтольд высоко оценил поведение Италии во время кризиса в Скутари, но резко критиковал Францию. Он горько жаловался на политику Сербии и был убежден, что Белград и Афины хотят продолжать войну в течение некоторого времени, чтобы обезопасить большую часть Албании46. Вице-адмирал Берни получил инструкции от своего правительства 7 апреля блокировать побережье между устьем реки Дрин и Антивари после получения согласия других командующих флотом. Ему было приказано предупредить любые транспорты, перевозящие войска или военную технику, чтобы они держались подальше от зоны блокады; если это предупреждение будет проигнорировано, военно-морские суда должны были указать, что они предотвратят высадку. Только в том случае, если корабли держав были атакованы первыми, они должны были открыть огонь. Произошла задержка блокируя побережье Черногории и Албании, командующий французскими военно-морскими силами на месте выступил против продления блокады на юг до Дураццо, чтобы доставить неудобства сербским и греческим войскам, развернутым там. 7 апреля Вена убедила другие державы направить по одному британскому крейсеру (Дартмут) и австро-венгерскому крейсеру (Асперн) в Дураццо для разведки находящихся там сербских войск.47 Морская блокада После того, как правительство Черногории отклонило призыв великих держав прекратить осаду Скутари, 10 апреля международный флот установил тесную блокаду побережья Черногории и Албании от устья реки Бояна до реки Дрин. Судам не разрешалось входить в блокированную зону, а тем, кто уже находился в ней, было приказано покинуть ее в течение 48 часов. Австро-венгерский военно-морской флот был первым военно-морским флотом, использовавшим самолеты в военных целях в конце апреля 1913 года. Три гидросамолета Donnet Leveque французской постройки были присоединены ко Второй австро-венгерской боевой эскадрилье. Первоначально самолеты размещались на борту линкоров класса "Радецкий", но когда это оказалось неудовлетворительным (из-за нехватки места на палубе и подъемного оборудования), на дочернем предприятии Военно-морской верфи в Теодо была создана временная воздушная станция. Эти гидросамолеты сыграли ценную роль в визуальном наблюдении, фоторазведке и доставке сообщений вдоль побережья Черногории.48 Одним из первых результатов военно-морской демонстрации у побережья Черногории стало то, что Сербия высадила свои войска с греческих кораблей в Салониках, которые собирались отплыть в Сан-Джованни-ди-Медуа. Под давлением держав Белград вывел сербские войска из Скутари, сделав осаду чисто черногорским делом. Черногорские войска возобновили бомбардировку Скутари 18 апреля, но четыре дня спустя вторая конференция послов в Лондоне в принципе согласилась предложить финансовую помощь Черногории в обмен на прекращение осады. Вена отозвала свое предложение высадить подразделения международного флота, чтобы заставить Черногорию прекратить осаду Скутари после того, как она не смогла добиться единогласного принятия.49 Падение Скутари Крепость Скутари сдалась 22 апреля, а два дня спустя черногорские войска вошли в город. Впоследствии у держав возникли некоторые трудности с тем, чтобы убедить короля Черногории Николая I уйти из Скутари, не теряя лица. В результате блокада должна была охватить Дураццо 23 апреля. Днем позже совет международной эскадры принял решение направить десантную группу из 1000 человек (300 австро-венгерских, 300 британских, 200 итальянских, 100 немецких и 100 французских моряков), чтобы захватить Скутари от имени держав. Однако окончательное решение было оставлено на усмотрение их правительств.50 На конференции послов в Лондоне 25 апреля Австро-Венгрия при поддержке двух своих партнеров по Тройственному союзу потребовала высадки войск, чтобы заставить короля Николая I подчиниться пожеланиям великих держав, но Франция и Россия выступили против этого. После того, как сложные предложения и контрпредложения ни к чему не привели, Вена решила, что необходимы решительные действия, чтобы заставить Черногорию отступить. На заседании общего совета министров, состоявшемся 2 мая, венгерские министры решительно выступили против любых действий, которые могут привести к войне с Черногорией и Сербией, поскольку это приведет только к увеличению числа славян в Двойной монархии. Венгры выступали за более ограниченные меры, чтобы заставить Черногорию эвакуироваться из Скутари. Поэтому совет решил призвать на службу всех неактивных резервистов в Боснии, Герцеговине и Далмации и выделить пять миллионов крон на укрепление обороны в заливе Каттаро.51 Большинство членов совета также призвали Франца Иосифа I выдвинуть Черногории ультиматум, если она не выведет свои войска из Скутари. Однако по приказу императора Берхтольд только предупредил правительство в Сетине. Это возымело желаемый эффект, потому что 4 мая король Николай I решил вывести свои войска из Скутари. После падения Скутари Италия предложила державам оккупировать Антивари. Однако позже она отказалась предпринимать какие-либо военные действия с Австро-Венгрией против Черногории, если в них не примет участия Великобритания. Сан-Джулиано прочитал Берхтольду лекцию о том, что статья 7 Тройственного союза не позволяет Двойной монархии действовать без согласия Италии. Если Вена предпримет односторонние действия против Черногории, то, по-видимому, Италия наверняка захватит Валону.52 14 мая отряд международного блокадного флота высадился в Скутари, и город перешел под контроль держав. Таким образом, кризис Скутари, который держал Европу в напряжении в течение многих месяцев, закончился. Окончательное мирное соглашение, положившее конец Первой Балканской войне, было достигнуто только после того, как министр иностранных дел Грей предупредил балканских союзников, что они должны принять условия держав или вернуться домой с пустыми руками. Это возымело благотворный эффект, и 30 мая были подписаны предварительные мирные соглашения. Державы оставили за собой право разграничивать турецкую границу в Европе, чтобы определить границы Албании и распоряжаться островами Эгейского моря. Балканским союзникам было разрешено разделить оставшиеся турецкие владения в Европе. Демобилизация флота Флот оставался мобилизованным до 28 мая, в то время как Дунайская флотилия демобилизовалась только в сентябре 1913 года. Два армейских корпуса в Рагузе и Сараево вернулись к статусу мирного времени только в середине августа 1913 года. Как и во время боснийского кризиса 1908-9 годов, мобилизация военно-морского флота была проведена быстро и без особых трудностей. Кроме того, впервые за 47 лет военно-морской флот был полностью мобилизован. Дополнительные расходы на поддержание военно-морского флота в состоянии войны составили 40 миллионов крон, что в то время было значительной суммой. Для сравнения, расходы на армию составили около 317 миллионов крон53.
von Echenbach: Военно-морской бюджет на 1914 год Вскоре после того, как адмирал Гаус занял пост командующего военно-морским флотом, он представил военно-морской бюджет на 1914 год. 76 миллионов крон, в конечном итоге одобренных делегациями 15 марта, включали средства для продолжения строительства 16 новых 250-тонных миноносцев открытого моря, одного 1000-тонного минного заградителя, пяти 790-тонных подводных лодок, двух 7000-тонных угольщиков и одного плавучего дока водоизмещением 40 000 тонн. Эта сумма не включала четвертый взнос в размере 68 миллионов крон по программе строительства 1911-15 годов и второй взнос в размере 13 миллионов крон по кредиту Ruestungkredit военно-морского флота. Кроме того, расходы на мобилизацию военно-морского флота для войны на Балканах не были включены в бюджет.54 К весне 1913 года строительство кораблей, финансировавшихся в рамках программы 1911-15 годов (за исключением судов, построенных на верфи Danubius в Фиуме и крейсера водоизмещением 3500 тонн на военно-морской технической станции в Монфальконе), шло чрезвычайно успешно. Особенно это касалось двух оставшихся дредноутов в техническом центре Stabilimento. В разгар кризиса в Скутари компания Stabilimento Tecnico предложила объединиться с заводами Skoda и Vitkovice, чтобы начать строительство нового дредноута водоизмещением 24 500 тонн на свой страх и риск, но в соответствии со спецификациями и планами ВМФ. Было решено считать это предложение предварительным до тех пор, пока делегации не утвердят его, и эрцгерцог Франц Фердинанд 18 апреля посоветовал адмиралу Гаусу не информировать правительство об этом предложении.55 Однако командующий ВМС ответил, что строительство нового дредноута не может начаться без ведома общественности, и отметил, что он уже пообещал информировать правительство о любых действиях такого рода. Австрийское правительство благосклонно отнеслось к предложению адмирала Гауса, представленному в мае 1913 года. Однако венгерское правительство выступало против любой новой программы военно-морского строительства. Более того, Францу Иосифу I и Берхтольду не удалось переубедить премьер-министра Венгрии и министра финансов по этому вопросу. На заседании совета, состоявшемся 14 мая, адмирал Гаус, Берхтольд и министр финансов Билински не смогли сдвинуть с места венгерских министров. Венгры расценили предложение Stabilimento Tecnico как новое финансовое обязательство, которое они просто не могли защитить в своем парламенте. Они предупредили, что если Военно-морская секция представит какие-либо планы по созданию нового класса дредноутов на верфи Stabilimento Tecnico, это повлечет за собой последствия. Другими словами, венгерское правительство спровоцировало бы кризис, подав в отставку.56 Адмирал Гаус при поддержке МКСМ предпринял последнюю попытку заручиться поддержкой императора в отношении новой программы строительства. Но император не сделал ничего, кроме неопределенного указания на то, что его усилия по перемещению венгров могут оказаться безуспешными. Последовательное давление военно-морского флота, по-видимому, убедило австрийское и венгерское правительства в необходимости замены кораблей старого класса "Монарх" новым классом дредноутов. Адмирал Гаус решил форсировать этот вопрос, приказав Военно-морскому отделу подготовить планы нового супердредноута водоизмещением 24 500 тонн, который будет нести 14-дюймовые орудия вместо 12-дюймовых, установленных на Viribus Unitis. К июню 1913 года завод Шкода согласился после конфиденциальных переговоров с адмиралом Гаусом начать предварительные работы над 14-дюймовыми орудиями на свой страх и риск. Летом 1913 года военно-морской флот также направил предварительные спецификации для нового класса дредноутов всем трем фирмам, которые должны были участвовать в программе.
von Echenbach: 9 Дорога к войне После окончания Балканских войн напряженность во всем регионе оставалась высокой из-за нерешенной проблемы границ Албании, враждебности между Болгарией и ее бывшими союзниками и растущей враждебности между Австро-Венгрией и Сербией. Отношения между Веной и Римом характеризовались как сотрудничеством, так и конкуренцией за влияние в Албании. Италия стремилась заручиться поддержкой Двойной монархии в своей политике сдерживания французского господства в Средиземноморье. В то же время Рим пытался договориться с Францией и Великобританией. Албанская проблема Власти решили, что Албания станет независимым нейтральным государством, которым будет править принц Вильгельм фон Вид. Было много дискуссий по поводу размеров территории Албании. Хотя Двойная монархия и Италия преуспели в том, чтобы лишить Сербию доступа к Адриатическому морю, они столкнулись с чаяниями Греции, поддержанными Францией, в отношении южной части Албании и включая побережье, выходящее к каналу Корфу. Греция конкретно потребовала все ионическое побережье Албании, включая Валону и остров Сасено. После того, как власти решили сделать Валону главным портом нового государства, Греция предложила, чтобы южная граница Албании проходила по линии, проведенной от точки на полпути между Валоной и Чимаррой, затем к северу от Аргирокастро и Тепелены до озера Охрида. Австро-Венгрия и Италия хотели, чтобы Албания была как можно больше, и поэтому обе державы решительно выступили против предложения Греции. Австро-венгерский генеральный штаб был встревожен возможностью того, что Греция может обосноваться вдоль всего побережья Эпирата напротив Корфу. В этом случае греческий флот будет контролировать один берег стратегически важного пролива Отранто. Италия испытывала те же опасения и хотела, чтобы южная граница Албании проходила до устья реки Каламас.1 Вопрос о южной албанской границе был окончательно решен 11 Август 1913 года, когда лондонская конференция послов решила, что прибрежный регион до залива Фтелия (включая остров Сасено) и до мыса Стилос и Казы Корица с западным и южным берегами озера Охрида должен принадлежать Албании. Была создана международная пограничная комиссия, которая должна была приступить к работе 1 сентября, и она завершила свою работу на неделе 30 ноября. Греческие войска были вынуждены покинуть территории, переданные Албании, к концу декабря 1913 года.2 Работа комиссии по установлению границ Южной Албании столкнулась с трудностями из-за усилий Греции побудить местное население выступить против включения в новое албанское государство. Это побудило Вену и Рим 31 октября предупредить Грецию о том, что их представители получили инструкции рассматривать все деревни, где существовала оппозиция, как албанские. Они также настаивали на том, чтобы греческие войска покинули территории, уже закрепленные за Албанией3. Австро-итальянское соперничество в Малой Азии Несмотря на сотрудничество между Веной и Римом в отношении Греции, обе страны продолжали прилагать усилия по расширению своего влияния в Малой Азии. Внимание Вены переключилось на Малую Азию весной 1913 года, когда секретная миссия, направленная туда, сообщила о благоприятных коммерческих и колониальных перспективах в южной Анатолии. К августу 1913 года Вена сообщила Риму, что планирует открыть консульство в Адалии. Италия и Австро-Венгрия также заинтересовались железнодорожным проектом в Малой Азии. Хотя Сан-Джулиано знал, что Великобритания будет выступать против любого одностороннего преимущества Италии в Малой Азии, он, тем не менее, разработал план достижения соглашения с Веной о сферах влияния в этой области. Он рассчитал, что Великобритания не будет сильно возражать против этого, столкнувшись с присутствием двух великих держав, поддерживаемых Германией. Сан-Джулиано также полагал, что внимание Двойной монархии можно отвлечь от Адриатики, предложив ей некоторую территорию в Малой Азии, предназначенную для итальянской экспансии. Хотя Италия должна была зарезервировать там лучшую территорию, Австро-Венгрия, возможно, вступила бы в конфликт с Тройственной Антантой.4 Таким образом, Двойная монархия будет иметь общий интерес с Италией в том, чтобы помешать Франции занять доминирующее положение в Средиземноморье. Любопытно, что итальянский король считал, что как только Италия заключит соглашение по Малой Азии со своими двумя партнерами, она должна попытаться достичь соглашения с Францией и Великобританией. Главной причиной такого отношения короля стали так называемые "Указы Гогенлоэ", которые привели к временному ухудшению отношений между Римом и Веной. Губернатор Триеста, принц Конрад фон Гогенлоэ, близкий друг эрцгерцога Франца Фердинанда 24 августа издал приказ, который фактически запретил итальянским гражданам работать на государственной службе в городе. В Италии немедленно поднялся шум, когда ирредентисты начали новую кампанию против Двойной монархии. 31 августа Сан-Джулиано поручил Аварне приостановить текущие переговоры с Берхтольдом о разделе сфер влияния в Малой Азии. Он также утверждал, что "Указы Гогенлоэ’ угрожали серьезными последствиями между двумя союзными нациями.5 Сан-Джулиано потребовал отменить указы, но безрезультатно. 19 сентября он пожаловался Берлину, что позиция Вены делает невозможной подлинную дружбу между Италией и Австро-Венгрией. После того, как Берлин не сделал ничего, чтобы повлиять на Вену, Сан-Джулиано поручил временному поверенному в делах Италии в Париже выяснить у Франции возможность достижения средиземноморского соглашения. Впоследствии он использовал переговоры о возможном соглашении с Францией в качестве рычага, чтобы убедить Германию повлиять на политику Вены в отношении Италии. Слухи о франко-итальянских переговорах, как сообщается, произвели "самое болезненное впечатление" в Берлине.6 Споры по поводу Албании продолжаются Тем временем в Комиссии адмирала в Скутари 19 сентября 1913 года возник спор по поводу предполагаемого преференциального режима со стороны президента Комиссии адмирала Берни при передаче контракта на строительство моста через реку Дрин итальянской фирме. Представитель Австро-Венгрии в Комиссии адмирала контр-адмирал Барри отказался голосовать без дальнейших указаний своего правительства. Позже ему было предписано не посещать заседания комиссии. Итальянский адмирал также временно покинул Скутари, но вернулся 27 сентября. Посол Картрайт сообщил Берхтольду 9 октября, что его правительство считает действия адмирала Берни полностью оправданными.7 Из-за дальнейших разногласий между австро-венгерским и итальянским адмиралами британское правительство посчитало, что будет невозможно продолжать работу Комиссии адмирала, если не будет принято большинство голосов членов; в противном случае один член может помешать любому предлагаемому действию. Контр-адмирал Барри не присутствовал ни на одном заседании комиссии после 15 сентября, а немецкий член (капитан военно-морского флота) не подписывал протоколы заседаний, проведенных после 1 октября. Комиссия адмирала была официально распущена 16 октября, и ее обязанности перешли к недавно созданной Контрольной комиссии в Скутари. В разгар описанного выше спора посол Италии Аварна был уполномочен предупредить Берхтольда, что, если Вена начнет политику противостояния Риму в Албании, Италия может рассчитывать на поддержку Тройственного согласия, в то время как Австро-Венгрия может быть уверена только в Германской поддержка. Посол Италии в Берлине проинформировал правительство Германии о том, что Италия предпочла бы, чтобы Албания перешла в Сербию, чем попала под влияние Двойной монархии.8 Новый кризис между Веной и Белградом разразился осенью 1913 года из-за Албании. В стычках вдоль восточной албанской границы между сербскими и албанскими войсками сербы понесли тяжелые потери, что привело к частичной мобилизации их армии. Впоследствии сербские войска вошли в Албанию с объявленной целью "восстановления порядка". Сербская пресса требовала пересмотра границ Албании. Однако Белград сообщил Вене, что его войска будут выведены после восстановления порядка. Вена не поверила заверениям Белграда, и генерал Конрад вновь призвал свое правительство сокрушить Сербию и тем самым положить конец непрекращающимся противоречиям между двумя странами. Угроза односторонних австро-венгерских военных действий против Сербии возникла вскоре после того, как 14 октября сербские войска пересекли албанскую территорию. После того как лондонская конференция отклонила просьбу Вены о совместных действиях против Сербии, Вена официально попросила Белград отозвать свои войска. Сербский ответ был уклончивым. Это побудило Вену после консультаций с Берлином направить Белграду ультиматум с угрозой принять надлежащие меры, если сербские войска не будут выведены в течение восьми дней. Германия, хотя и опасалась эскалации конфликта, неохотно одобрила шаг Двойной монархии. Россия, однако, поняла, что Вена говорит серьезно, и настоятельно призвала Сербию покинуть Албанию.9 Хотя кризис тогда закончился, он еще больше ухудшил отношения между Веной и Белградом. Новая программа расширения флота В политической атмосфере, наполненной напряженностью на Балканах, адмирал Хаус представил общему министерскому совету новую пятилетнюю (1915-19) программу расширения флота 5 октября 1913 года. В общей сложности 427 миллионов крон программа предусматривала выделение средств на строительство четырех супердредноутов водоизмещением 24 500 тонн, трех крейсеров-разведчиков водоизмещением 4800 тонн, шести эсминцев водоизмещением 800 тонн, двух 520-тонных мониторов "для Дуная" и одного 450-тонного судна снабжения. Предлагаемая программа также включала средства на строительство военно-морской базы в Себенико (5,4 миллиона крон), расширение военно-морской верфи, строительство склада боеприпасов, угольной станции и радиостанции в Поле (16,2 миллиона крон) и расширение военно-морской авиации (4,0 миллиона крон).10 Адмирал Хаус подтвердил свою поддержку плана Монтекукколи по расширению военно-морского флота до 16 линкоров, 12 крейсеров, 24 эсминцев, 72 миноносцев открытого моря, 12 подводных лодок и восьми дунайских мониторов. К осени 1913 года, несмотря на почти восемь лет непрерывного расширения и модернизации флота, австро-венгерский флот состоял всего из трех старых линкоров класса "Монарх" и трех несколько более новых линкоров класса "Габсбург", четырех старых броненосных крейсеров, трех старых 20-узловых легких крейсеров класса "Зента" и 15 устаревших торпедных аппаратов. Однако австро-венгерскому военно-морскому флоту потребовалось построить шесть линкоров, три крейсера, шесть эсминцев, 12 миноносцев и четыре подводные лодки.11 Программа ввода в эксплуатацию военно–морского флота на 1919 год предусматривала, что Действующая Эскадра должна была состоять из: четырех новых супердредноутов (Schlachtschiff VIII-XI), четырех дредноутов класса "Тегеттофф", пяти крейсеров ("Санкт-Георг", два класса "Адмирал Шпаун" и два новых класса "4800 тонн"), шести эсминцев "Татра", 24 250-тонных миноносцев открытого моря, одного судна для хранения торпед (Gaea) и шести тральщиков. Также на действительной службе будут находиться два бронированных крейсера класса "Франц Иосиф I" (один развернут в Восточной Азии и один служит учебным кораблем) и два защищенных крейсера класса "Зента" (один в Леванте и один в качестве учебного корабля). Резервная эскадра должна была состоять из трех линкоров класса "Радецкий" и трех линкоров класса "Эрцгерцог", двух "Адмирал Шпаун" и одного нового крейсера класса "4800 тонн", шести эсминцев класса "Гусар" и 12 миноносцев класса "Кайман" открытого моря. Дунайская флотилия будет состоять из четырех мониторов и пяти патрульных судов.12
von Echenbach: Защищая свое предложение, адмирал Гаус утверждал, что три старых линкора класса "Монарх" должны быть заменены супердредноутами, и отметил, что "весь мир не может понять, почему мы ждём". Командующий военно-морским флотом утверждал, что Балканские войны 1912-13 годов имели бы другой исход, если бы у Турции было два дредноута.13 Гаус также заверил министров, что с учетом прошлого заявления венгерского правительства и приказа императора он занял "выжидательную" позицию в отношении плана верфи Stabilimento Tecnico по строительству супердредноута на свой страх и риск. Тем не менее, он сообщил, что Stabilimento Tecnico и завод Skoda получили планы предлагаемых супердредноутов, чтобы они могли начать строительство через полтора месяца после получения заказов и могли завершить корабли в течение 36 месяцев. Министр финансов Венгрии д-р Телешки выступил против предложенной программы расширения флота на том основании, что после середины 1917 года график строительства приведет к увеличению государственного долга примерно до 180 миллионов крон. Однако министр финансов Австрии Венцель Риттер фон Залески решительно поддержал предлагаемую программу расширения флота. Он напомнил своим коллегам, что делегации осенью 1912 года заявили, что своевременные кредиты на замену кораблей класса "Монарх" будут утверждены после истечения срока действия предыдущих 312,4 миллиона крон особый кредит. Тем не менее, возражения д-ра Телески были приняты Советом министров.14 Общий совет министров в принципе одобрил новый специальный кредит в размере 427 миллионов крон на военно-морское строительство, который будет представлен делегациям. Однако в нем оговаривалось, что первый взнос нового кредита (около 45 миллионов крон) будет предоставлен военно-морскому флоту только 1 января 1915 года. Последующие взносы в течение 1918-19 финансового года не должны были превышать 100 миллионов крон каждый.15 Военно-морской бюджет на 1914 год утвержденный Общим советом министров также заново обсудил военно-морской бюджет на 1914 год, который был утвержден в марте 1913 года. Это было сделано потому, что предстоящее изменение финансового года в Двойной монархии потребовало принятия решения о военно-морских расходах на первую половину 1914 года16. Командующий военно-морским флотом предложил совету увеличить средства на замену и новое строительство кораблей в Разделе VII регулярного бюджета с 24 миллионов крон до примерно 100 миллионов крон, чтобы избежать использования специального кредита. Австрийская пресса сообщила летом 1913 года, что адмирал Гаус призвал утвердить Закон о военно-морском флоте, чтобы получить увеличение раздела VII до 100 миллионов крон, начиная с 1914-15 финансового года.17 Гаус повторил жалобы своего предшественника на небольшое увеличение регулярного бюджета военно-морского флота, который составлял всего 1,5 миллиона крон в год, в отличие от 6,5 миллионов, которые он просил, и отметил, что такого небольшого увеличения было не только недостаточно для поддержания на действительной службе крупных современных кораблей, но и привело к отмене летних маневров флота и артиллерийских стрельб в 1913 году.18 Бюджет военно-морского флота за первые шесть месяцев 1914 года составил около 38 миллионов крон. Он предоставил средства для продолжения строительства 1000-тонного быстроходного минного заграждения, девяти 250-тонных миноносцев открытого моря и двух 7000-тонных угольщиков. На расширение военно-морской авиации было выделено почти три миллиона крон. Бюджет также включал небольшую сумму на предварительные работы по превращению Себенико в крупную военно-морскую базу в центральной Далмации. Общие военно–морские расходы за январь - июнь 1914 года на самом деле были намного больше, если учесть различные специальные кредиты для военно-морского флота. Последний включал сумму в 134 миллиона крон, предназначенную для строительства шести 250-тонных миноносцев открытого моря, двух подводных лодок, двух дунайских мониторов, двух речных патрульных судов и одного плавучего дока водоизмещением 40 000 тонн. Кроме того, помимо 37,8 миллиона крон в регулярном бюджете, расходы военно-морского флота включали 47,8 миллиона крон в качестве доли четвертого взноса из 312,4 миллиона специальный кредит короны, 1,5 миллиона крон на строительство объектов в районе крепости Пола, 7,2 миллиона крон в качестве единовременного кредита на специальные расходы флота и 40,4 миллиона крон в качестве доли флота в специальном кредите во время Балканского кризиса 1912-13 гг.19 Чрезвычайный размер военно-морских расходов за первую половину 1914 года и их быстрое одобрение делегациями, несомненно, отразили влияние Балканских войн и общей европейской напряженности. Детали финансирования предлагаемой программы расширения флота на 1915-1919 годы были разработаны общим советом министров в Вене 14 декабря 1913 года. Три дня спустя адмирал Гаус встретился с представителями министерств финансов Австрии и Венгрии и общего министерства финансов и согласился с тем, что ежегодный взнос по программе в размере 427 миллионов крон не может превышать 100 миллионов крон. Также оговаривалось, что годовые расходы должны согласовываться с годовыми ассигнованиями. Это означало очень медленные темпы строительства, поскольку, если бы все четыре запланированных супердредноута были заложены одновременно или если бы строительство было начато парами, они не могли бы вступить в строй до первой половины 1919 г.20 Общий совет министров предварительно решил исключить из программы строительство двух угольщиков, сократив тем самым раздел VII бюджета. Это, в сочетании с ежегодным увеличением регулярного бюджета военно-морского флота всего на 1,5 миллиона крон для покрытия больших расходов на техническое обслуживание кораблей и увеличения численности персонала, привело, по мнению адмирала Гауса, к "решительному ослаблению бюджета". Более того, министр финансов избегал давать адмиралу какие-либо гарантии относительно будущего увеличения бюджета регулярного военно-морского флота. Это побудило Гауса сообщить генералу Болфрасу, что он может защищать регулярный бюджет в делегациях только по "прямому приказу Его Величества". Выразив благодарность императору за понимание и поддержку, Хаус заявил, что при вышеупомянутых ограничениях бюджета Военно-морского флота "невозможно не только своевременно заменить старые корабли современными подразделениями, но и качественно поддерживать флот на требуемом уровне".21 Попытка Австрийской военно-морской лиги увеличить средства для раздела VII встретила сильную оппозицию в правительственных кругах. Общий совет министров последовательно (и намеренно) сокращал эту статью бюджета на протяжении многих лет, поскольку вместо этого он одобрил крупные кредиты на строительство судов. Хотя в то же время были увеличены средства по другим статьям бюджета, это не привело к существенным изменениям в ежегодных военно-морских расходах. Хаус заявил, что в будущем он не будет предлагать никаких специальных кредитов, но попытается увеличить титул VII до годовой суммы в 66 72 миллиона крон. Общий министр финансов выступил против предложения Хауса по финансовым и техническим соображениям.22 Военно-морской прогресс Второй дредноут "Тегеттофф" всступил в строй в июле 1913 года. Первые 890-тонные 32-узловые эсминцы класса "Татра" были завершены осенью того же года. Это были первые австро-венгерские эсминцы, оснащенные паровыми турбинами и предназначенные для использования в Средиземном море. Три из семи новых 250-тонных миноносцев открытого моря, заложенных на заводе Stabilimento Tecnico, были спущены на воду к декабрю 1913 года, а на верфи Danubius начались работы еще над тремя 250-тонными миноносцами открытого моря. К 1913 году десять 78-тонных миноносцев класса "Шихау" были переоборудованы в тральщики. Также были заложены три 790-тонные подводные лодки класса "Германия", построенные в Киле. 1100-тонный турбинный 21-узловой минный заградитель "Хамелеон" был спущен на воду на военно-морской верфи в Поле, а первый из двух угольных транспортов класса "Pola" водоизмещением 3200 тонн (перевозящих 7000 тонн угля) был заложен в Stabilimento Tecnico.23 К осени 1913 года балканский кризис 1912-13 годов привел к созданию нового командования военно-морского округа в Себенико.24 Это командование, которое заменило существовавший в то время район береговой обороны (Кюстен Вертайдигунгсбезирк), должен был возглавить контр-адмирал. Зона ответственности военно-морского округа Себенико простиралась от Истрийско-алматинской границы на севере до залива Спицца на юге; командование охватывало все береговые сооружения и корабли для местной обороны побережья. В административной цепочке командования корабли и военно-морские объекты в заливе Каттаро были подчинены контр-адмиралу в Себенико. Создание военно-морского округа в Себенико было лишь первым шагом в укреплении обороны центральной Далмации. Сама база все еще была неразвитой и слабо защищенной, и ситуация на остальной части побережья Далмации была не намного лучше. Оборонительные сооружения в заливе Каттаро были особенно неадекватны. Военный инспектор в Сараево генерал Оскар фон Потиорек, который в июле 1913 года провел последнюю инспекционную поездку по заливу Каттаро перед началом Первой мировой войны, считал, что состояние обороны на сухопутном фронте будет адекватным только в случае войны с одной Черногорией. Он считал, что залив Каттаро будет неприступен, если черногорцы нападут с суши, а их союзники прорвутся в залив по морю. Он потребовал, чтобы у входа в бухту Каттаро были построены два новых форта и, кроме того, три укрепления в заливе Кастельнуово будут укреплены. Строительство оборонительных сооружений в заливе Каттаро может быть завершено в течение трех лет.25 Однако рекомендации генерала Потиорека не были выполнены из-за начала Первой мировой войны. Осуществление военно-морской конвенции Сотрудничество между флотами Тройственного союза после подписания новой военно-морской конвенции в июне 1913 года прошло гладко. Однако итальянцы и немцы отнеслись к этому с большим энтузиазмом, чем австро-венгры. Несмотря на несколько напряженные отношения между Веной и Римом в начале осени 1913 года, итальянский адмирал ди Ревель планировал встретиться с адмиралом Хаусом, чтобы подробно обсудить договоренности о совместных действиях, как это предусмотрено в дополнительном соглашении военно-морской конвенции.26 20 октября он предложил провести встречу в Швейцарии, Германии или в крупном итальянском городе, таком как Милан или Турин. Гаус ответил 17 ноября и предложил ди Ревелю выбрать место в Швейцарии; обоих адмиралов должен был сопровождать только один офицер.27 Встреча между командующими итальянскими и австро-венгерскими военно-морскими силами состоялась около 20 декабря в Цюрихе. Австро-венгерской стороной не было сделано никаких записей ни о точной дате, ни о проведенных беседах, и единственной записью встречи является неподписанный меморандум ди Ревеля. Поскольку встреча проходила в период повышенной напряженности в связи с пограничным вопросом на юге Албании, это была одна из обсуждавшихся тем. Что еще более важно, Хаус и ди Ревель договорились о разделении зон в случае морской блокады Греции. Австро-венгерский флот должен был нести ответственность за эту часть греческого побережья от Корфу до мыса Маллас. Министр иностранных дел Италии Сан Джулиано 8 ноября призвал премьер-министра Джолитти подготовить военно-морскую операцию против Греции, если она не выведет свои войска из северного Эпира к 31 декабря 1913 года. Однако предполагаемые действия оказались ненужными, поскольку Афины, столкнувшись с твердой совместной позицией Вены и Рима, согласились вывести свои войска со спорных территорий к 31 марта 1914 г.28 Проблема южной албанской границы была решена 20 декабря, когда международная пограничная комиссия объявила, что она приняла британский план. Это решение, известное как "Флорентийский протокол", гласило, что граница должна была проходить от залива Фтелия на побережье к юго-западу от горы Казан и оттуда через реку Сарандопорос (к северу от Корицы). Таким образом, спорные города Аргирокастро, Санти-Каранта, Тепелени, Корица и мыс Стилос были включены в состав Албании. В обмен державы согласились отдать Греции все острова Эгейского моря, которые тогда находились в споре с Турцией.29
von Echenbach: Гаус и ди Ревель очень подробно обсудили различные сценарии совместных действий против французского флота в западном Средиземноморье. Также обсуждались технические аспекты военно-морского соглашения, включая материально-техническое обеспечение австро-венгерского флота, сигнализацию, а также формирование и развитие объединенных эскадр. Примечательно, что оба командующих военно-морскими силами договорились провести совместные военно-морские маневры осенью 1914 года в западном Средиземноморье. Еще одним вопросом, рассмотренным Гаусом и ди Ревелем, было наиболее эффективное использование превосходного немецкого линейного крейсера "Гебен". Новый командующий дивизией "Миттельмирд", контр-адмирал Вильгельм фон Сушон, в октябре 1913 года встретился с адмиралом Гаусом, чтобы обсудить эти вопросы. В декабре он провел переговоры с командующим итальянским флотом вице-адмиралом герцогом Абруцци. Оба адмирала согласились с тем, что дивизия должна действовать в начале войны против французских конвоев и только после этого присоединиться к австро-итальянскому флоту. Ди Ревель и Гаус также решили обратиться к начальнику штаба Адмиралтейства Германии фон Полю с просьбой направить два больших немецких эсминца в качестве эскорта для "Гебена".30 Немецкий адмирал в своем ответе Хаусу 5 января 1914 года согласился с предложенным использованием "Гебена", но выразил сожаление по поводу того, что в то время в Средиземном море не могли быть развернуты эсминцы и миноносцы открытого моря. Вместо этого он спросил, могут ли эти корабли принадлежать итальянскому или австро-венгерскому военно-морскому флоту.31 Австро-итальянское соперничество в Албании В то время как осуществление положений военно-морской конвенции 1913 года шло быстрыми темпами, отношения между Двойной монархией и Италией ухудшились из-за их противоречивых целей в Адриатике и Албании. Более того, напряженность в отношениях между Веной и Белградом оставалась высокой. В этих обстоятельствах казалось почти несомненным, что делегации одобрят предложенную адмиралом Гаусом пятилетнюю программу строительства кораблей. Вена и Рим сотрудничали в противодействии территориальным амбициям Греции в Албании, но они по-прежнему настороженно относились к деятельности друг друга в этой стране. С начала 1914 года австро-итальянское соперничество в Албании усилилось из-за споров о том, как укрепить позиции князя Виида. Больным местом между Веной и Римом было усиленное экономическое проникновение Италии в южную Албанию и Черногорию. Берхтольд и Сан Джулиано на своей встрече 14-18 апреля в Аббации достигли общего соглашение о будущей политике в Албании. Однако министры обменялись обвинениями в деятельности своих соответствующих дипломатических и коммерческих представителей там. В период с апреля по август 1914 года напряженность в отношениях между Веной и Римом из-за Албании неуклонно росла. Правлению принца Виида все чаще бросали вызов местные племена, которые, подстрекаемые итальянскими агентами, находились в состоянии открытого восстания. Однако Италии не удалось предотвратить усиление австро-венгерского политического влияния в стране. Вот почему Сан-Джулиано хотел интернационализировать албанскую проблему. К началу июня он обратился за британской поддержкой политики Италии в Албании. Более того, он предложил направить британские и итальянские войска в Дураццо. Однако министр иностранных дел Грей полагал, что британское общественное мнение не одобрит такие действия, поскольку это будет означать военную оккупацию Албании. По мнению Грея, принца Виида можно было бы лучше защитить, отправив военные корабли в порт Дураццо. Великобритания была готова принять участие в таком предприятии, если каждая из других средиземноморских держав направит по одному военно-морскому судну и даже если Россия воздержится от такой акции. Однако Италия тогда не была готова послать войска в Албанию, если бы Двойная монархия сделала то же самое, потому что итальянское общественное мнение не поддержало бы ее. Другой причиной была угроза Сербии предпринять собственные действия в Албании, если австро-венгерские войска будут направлены в Албанию.32 В конце концов, державы согласились отправить военные корабли из Дураццо, чтобы продемонстрировать свою поддержку принцу Вииду. Три партнера по Тройственному союзу послали по одному военному кораблю каждый, как и Великобритания. К 15 июня, во время осады Дураццо повстанцами, принц Виид попросил британского адмирала Е.К.Т. Траубридж для бомбардировки города. Траубридж отклонил эту просьбу из-за отсутствия инструкций от своего начальства. 20 июня в Дураццо вступило в силу перемирие, и десять дней спустя принц попросил британского адмирала блокировать побережье, чтобы помешать повстанцам получить оружие. Но адмирал Траубридж также отклонил эту просьбу.33 Лондон возложил большую часть ответственности за беспорядки в Албании на Италию, агентам которой было поручено настроить албанских мусульман против проавстрийской католической албанской партии. Мусульмане также были яростно против правления принца Виида.34 Дело Дураццо привело к ожесточенной кампании против Италии в австро-венгерской прессе, возглавляемой Neue Freie Presse. Некоторые газеты зашли так далеко, что выступили за то, чтобы открыто признать несовместимость интересов между Двойной монархией и Италией в Адриатике и что бесполезно проводить химерическую политику примирения. Напряженность между Веной и Римом стала настолько сильной, что 24 июня Берхтольд пригрозил, что Вена пойдет другим курсом. Он даже предположил, что союз Албании с Грецией может быть желательным.35 Британский посол в Риме Родд заметил, что положение Италии было слабым из-за ее хаотичного финансового положения. С одной стороны, она была не в состоянии противостоять австро-венгерскому влиянию в восточной Адриатике, чтобы не обнаружилась ее слабость; но, с другой стороны, общественное мнение Италии было бы враждебно к любым действиям правительства, согласованным с Веной. Однако события в Албании и возможность дальнейшего ухудшения отношений между Веной и Римом привели Министерство иностранных дел Италии (Consulta) к убеждению, что лучший способ предотвратить это - заменить принца Виида другим правителем, чтобы Рим и Вена могли начать новую жизнь в Албании. К концу июня 1914 года кризис в Албании достиг критической точки, когда с ведома и при поддержке Рима в Италии начали набирать "добровольцев" для Албании.36 Растущая оппозиция правлению князя Виида со стороны албанского населения также побудила Сербию и Грецию выдвинуть свои претензии против этой страны. Посол Сербии в Вене сказал британскому послу там 26 июня, что, поскольку и Двойная монархия, и Италия находятся в конфликте в Албании, лучшим решением для Сербии было бы захватить северную и южную Албанию. Таким образом, Сербия получила бы доступ к морю и не смотрела бы дальше границ Двойной монархии. Посол предположил, что сербские и греческие адриатические порты могут быть нейтрализованы международным договором, чтобы устранить любые опасения Австро-Венгрии и Италии по поводу того, что Россия будет использовать эти порты в качестве военно-морских баз. Если бы это произошло, Сербия была бы готова удовлетворить Болгарию кусочком Македонии. Следовательно, балканские государства могли бы мирно жить бок о бок.37 К началу июля 1914 года австро-итальянская напряженность в отношении Албании несколько снизилась, но оппозиция правлению принца Виида продолжала расти. В то время как Рим считал позицию принца несостоятельной, политика Вены заключалась в том, чтобы поддержать его любой ценой. Греки со своей стороны поддержали эпиротских повстанцев, которые в середине июля угрожали захватить Валону. Были также сообщения в прессе о том, что итальянские войска намеревались оккупировать Валону. Поэтому канцлер фон Бетман Хольвег заявил, что такие действия Италии без предварительного уведомления Вены были бы нежелательны для Германии, поскольку рано или поздно это вызвало бы трения между Италией и Австро-Венгрией. Берхтольд просил правительство Германии сообщить Италии, что в случае захвата Валоны Эпиротом международная демонстрация флота и оккупация этого порта небольшим десантным отрядом должна быть осуществлена.38 Напряженность в отношениях между Веной и Римом по албанскому вопросу сохранялась до начала Первой мировой войны и после нее. Более того, похоже, что этот вопрос частично повлиял на отношение Италии к воюющим сторонам на начальном этапе последующего мирового конфликта39. Военно-морское сотрудничество Тройственного союза усиливается Несмотря на растущие трудности между Веной и Римом, все еще были сильные сторонники сотрудничества между двумя странами в Средиземноморье. Среди них был президент парламента Венгрии граф Стефан Тиса. В январе 1914 года он заявил, что австро-венгерский флот был ценным, потому что он увеличил силу "нашего союза с Италией, страной, которая в отношении баланса сил в Средиземноморье имеет для нас большое значение". Тиса категорически отрицала, что Двойная монархия усиливала свой флот против Италии, настаивая на том, что "мы усиливаем флот, чтобы оказать ценную услугу Италии".40 Немцы и итальянцы возглавили усилия по активизации сотрудничества между флотами Тройственного союза в Средиземном море. Адмиралы ди Ревель и Сушон провели переговоры в Риме в январе 1914 года о совместных действиях в Средиземном море. Впоследствии Сушон и Гаус согласились с тем, что первой задачей флотов Тройственного союза было воспрепятствовать передвижению французских военных транспортов из Северной Африки. Адмирал фон Поль в январе 1914 года назначил командора Арнима (который сменил Келера в штабе Адмиралтейства) своим личным представителем, чтобы обеспечить выполнение других положений военно-морской конвенции. Арним провел специальную миссию в Вену в апреле 1914 года для стандартизации норм реквизиции и использования немецких торговых судов в Средиземном море австро-венгерским и итальянским флотами в случае войны. Хотя итальянцы проявили большой интерес к этому вопросу, австрийцы, по-видимому, отнеслись к нему прохладно.41 Сотрудничество между тремя флотами Тройственного союза по другим вопросам, предусмотренным военно-морской конвенцией, развивалось достаточно успешно зимой и весной 1914 года. Немцы подготовили общую сигнальную книгу, напечатанную на немецком языке незадолго до начала Первой мировой войны; около 400 экземпляров было доставлено австро-венграм. Итальянская версия также должна была быть напечатана в Берлине из-за предполагаемого отсутствия надлежащей секретности в Риме. Также был проведен обмен данными о маневрах для различных классов военно-морских судов, и итальянцы подготовили запасы угля в Августе для использования австро-венгерским флотом. Разведывательная информация, в основном о французах и британские военно-морские силы регулярно обменивались командованиями всех трех флотов в течение целого года, предшествовавшего началу войны42.
von Echenbach: Прогресс в военно-морском строительстве К весне 1914 года почти все дредноуты, крейсера и эсминцы, утвержденные в программе строительства 1911-15 годов, были либо в строю, либо близки к завершению. Третий и последний дредноут "Принц Ойген", построенный на заводе Stabilimento Tecnico, был завершен в марте 1914 года и, как ожидалось, будет введен в эксплуатацию четыре месяца спустя. Быстрое строительство дредноутов в Триесте произвело впечатление на британцев, которые отметили, что это не было достигнуто ценой плохого качества изготовления. Британский профессиональный журнал Naval and Military Record писал: "Нет сомнений в том, что, учитывая финансовые средства, австро-венгерский военно-морской флот мог бы развиваться такими темпами, которые быстро обеспечили бы ему господствующее положение в Средиземном море".43 К весне 1914 года четвертый дредноут, "Сент-Иштван", был готов примерно на 70 процентов. Однако предполагалось, что он поступит на службу не раньше начала 1915 года. Аналогичная ситуация сложилась со строительством двух крейсеров водоизмещением 3500 тонн на верфи Danubius. Первый из этих крейсеров ("Гельголанд") был введен в строй только в августе 1914 года, а второй ("Новара") - в январе 1915 года. Строительство третьего крейсера ("Сайда") в Военно-морском Кантьере также шло медленно из-за больших технических трудностей, и он не был завершен до августа 1914 года. Строительство эсминцев класса "Татра" в Порту-Ре отставало от графика, и последние три корабля не поступали на вооружение до июля 1914 года. Строительство двенадцати 250-тонных миноносцев открытого моря проходило с большими трудностями как в Порто-Ре, так и в Монфальконе. Только один миноносец класса 74Т, построенный на заводе Stabilimento Tecnico, был закончен к началу 1914 года, в то время как три других корабля того же класса должны были поступить на вооружение в июле 1914 года. К весне 1914 года из-за отсутствия дополнительных заказов произошло замедление работы австрийских верфей. Особенно сложная ситуация сложилась на заводе Stabilimento Tecnico, когда около 1000 рабочих были уволены после завершения строительства "Prinz Eugen" в марте, потому что киль нового дредноута был заложен не так, как ожидалось.44 Задержка с утверждением делегациями новой пятилетней программы строительства судов стала основной причиной трудностей, с которыми столкнулась компания Stabilimento Tecnico. Это побудило Австрийскую военно-морскую лигу в январе 1914 года обратиться к делегациям с просьбой заменить корабли который достиг предельного возраста. Лига утверждала, что это "должно быть автоматической процедурой, предусмотренной в бюджете регулярного военно-морского флота". Он также настоятельно призвал выделить средства на строительство ряда крейсеров иностранной службы, чтобы обеспечить "достойное представительство" Двойной монархии за рубежом, не ослабляя Активную Эскадру внутри страны.45 Программа строительства кораблей на 1915-19 гг. К середине апреля 1914 г. адмирал Гаус представил делегациям долгожданную новую программу расширения флота (1915-19 гг.). К тому времени дело военно-морского флота привлекло много сторонников в делегациях, даже среди венгерских депутатов. Граф Тиса говорил за многих своих коллег, когда утверждал, что "великая держава не может принять организацию армии и флота в соответствии с сиюминутными политическими требованиями". Более того, добавил он, австро-венгерский военно-морской флот необходимо было укрепить, чтобы сделать союз с Италией стоящим.46 Венгерская делегация одобрила предложение Военно-морского флота менее чем через полчаса обсуждения. В Военно-морской комиссии венгерской делегации дебаты были сосредоточены на обеспечении доли Венгрии (36,4 процента) в военно-морских заказах для ее промышленности. Заместитель венгерского принца Виндишграетц жаловался на задержку с утверждением программы расширения флота и выступал за увеличение бюджета военно-морского флота, чтобы избежать использования специального кредита: мнение, к которому ВМС призывали в течение длительного времени. Обсуждение в австрийской делегации также было благоприятным для запроса Военно-морского флота. Это заставило адмирала Гауса заявить, что ни одному другому командующему военно-морским флотом Австро-Венгрии не было легче добиться одобрения его программы расширения флота.47 Представляют интерес обсуждения некоторых депутатов, которые проливают свет на то, почему новая программа строительства судов 1915-1919 годов была оперативно одобрена делегациями. Граф Лютцов, бывший посол Австро-Венгрии в Риме и заместитель министра, утверждал, что Средиземноморье находится на переднем крае интересов великих держав. Он утверждал, что целью России было открыть проливы, и надеялся, что британское общественное мнение не будет придавать этому вопросу меньшее значение, чем раньше. Влиятельная венская газета Neue Freie Presse написала, что слова Лютцова выразили мнение многих депутатов австрийской делегации, которые были обеспокоены тем, что российская эскадра черноморских дредноутов может однажды действовать в Средиземном море. В документе утверждалось, что столь быстрое одобрение программы расширения военно-морского флота имело более глубокий смысл, поскольку оно показало, что Двойная монархия была полна решимости защитить свое положение на море любой ценой. Граф Лютцов также повторяет Предсказание фон Эренталя о том, что Австро-Венгрия будет иметь Италию в качестве союзника до тех пор, пока она останется сильной. Поэтому укрепление австро-венгерского флота было необходимо для защиты "наших владений, свободы морских путей и союза с Италией’.48 Можно с уверенностью сказать, что делегации одобрили программу расширения флота на 1915-1919 годы из-за их озабоченности по поводу возможного использования российского флота в Средиземном море совместно с французским и британским флотами. Италия по-прежнему рассматривалась как союзник, с которым Двойная монархия будет сотрудничать для поддержания благоприятного баланса сил в Средиземноморье. Программа строительства судов на 1915-1919 годы была утверждена делегациями 28 апреля 1914 года и должна была вступить в силу 1 июля. Из 427 миллионов крон специального кредита все, кроме 26 миллионов, должны были быть потрачены на строительство судов. Заказы на строительство четырех новых 24 500-тонных эрзац-супердредноутов класса "Монарх" были равномерно распределены между австрийскими и венгерскими верфями; три разведывательных крейсера водоизмещением 4800 тонн, два дунайских монитора и одно судно снабжения также достались австрийской промышленности, а шесть 800-тонных эсминцев были выделены для строительства на венгерских верфях. Военно-морские заказы распределялись в соответствии с существующим соглашением о квотах между двумя частями монархии. Доля австрийской промышленности составила 269,6 миллиона крон, а Венгрии - 154,3 миллиона крон, в то время как заказы из-за рубежа составили всего три миллиона крон.49 Первый из проектируемых супердредноутов (Schlachtschiff-VIII) должен был быть заложен в июле 1914 года (позже изменен на сентябрь), а другие должны были последовать в 1915 и 1916 годах, так что все они будут завершены к маю 1919 года (см. Рисунок 8). "Эрзац-монархи" были первыми австро-венгерскими линкорами, которые вместо верхней палубы имели удлиненную палубу бака, часто встречающуюся на британских кораблях. Фактически это были первые австро-венгерские корабли, предназначенные для работы в открытом океане. Адмирал Гаус объяснил делегациям в апреле 1914 года, что эрзац-монарх был вооружен 14-дюймовыми орудиями вместо 15-дюймовых, потому что последнее означало бы увеличение водоизмещения до 30 000 тонн, при этом каждый корабль стоил 72 миллиона крон. Однако заявление адмирала Гауса было ошибочным, поскольку новый "эрзац-монарх" должен был стоить 81,6 миллиона крон.50 Как и класс "Тегеттофф", его надстройка была сведена к минимуму, а вспомогательная батарея была сосредоточена на двух уровнях рядом с трубами и мостиком. Хотя "эрзац-монарх" сохранил ту же компоновку, она была спроектирована лучше, чем класс "Тегеттоффа", с меньшей заливаемостью в тяжелых морях и большей запасом устойчивости. "Эрзац-монарх", в отличие от своих предшественников, должен был иметь котлы для сжигания нефти вместо котлов смешанного сгорания и турбинный двигатель мощностью 31 000 л.с., и быть способным развивать максимальную скорость 21 узел. В этом отношении "эрзац-монарх" явно уступал бы своим коллегам в других флотах. Утвержден военно-морской бюджет на 1914-15 годы Делегации также утвердили в апреле 1914 года военно-морские расходы на 1914-15 финансовый год в размере около 176 миллионов крон. Обычный бюджет включал средства на одну 870-тонную подводную лодку класса Laurenti, которая будет построена на итальянской верфи Fiat в Сан-Джорджо, и еще одну по лицензии в Кантьере-Навале. Военно-морские расходы на 1914-15 годы также включали средства на начало строительства трех супердредноутов, одного крейсера и одного судна снабжения, предусмотренных в рамках программы расширения флота на 1915-1919 годы. Также был выделен первый регулярный взнос средств, около 200 000 крон, для начала расширения Себенико в крупную военно-морскую базу. Делегации были проинформированы о том, что расширение Себенико было необходимо из-за большого количества кораблей, поступающих на вооружение, и необходимости уменьшить загруженность единственной крупной базы Военно-морского флота в Поле51. Расходы на военно-морской флот за 1914-15 годы составили 76,2 миллиона крон в регулярный бюджет (для продолжения строительства 1000-тонного минного заградителя "Хамелеон", девяти 250-тонных миноносцев открытого моря, одной подводной лодки водоизмещением 870 тонн и двух угольных транспортов водоизмещением 7000 тонн) и 47,5 млн. крон в качестве последнего взноса специального кредита 1911-15 годов (на строительство 12 250-тонных торпедных аппаратов открытого моря и трех подводных лодок), 7,2 млн. крон единовременного специального кредита (на строительство шести 250-тонных миноносцев открытого моря, двух подводных лодок, двух мониторов для Дуная, двух речных патрульных судов, одного 40 000 тонн плавучего дока и расширение морской авиации), и 45,3 миллиона крон в качестве первого взноса специального кредита 1915-1919 годов. Военно–морская авиация Австро-Венгрии, которая в начале 1914 года насчитывала всего 15 самолетов, должна была приобрести 80 самолетов к 1919 году52. Военно-морской флот также объявил о планах увеличить свой личный состав в 1914-15 финансовом году на 1800 человек до 22 900 офицеров и матросов. Это увеличение было необходимо из-за планов военно-морского флота сохранить три линкора класса "Габсбург" и один броненосный крейсер на действительной службе в течение зимы, начиная с 1914-15 финансового года. Эти корабли должны были ежегодно принимать около половины призывного контингента военно-морского флота и выполнять ту же роль, что и Третья боевая эскадра германского флота открытого моря53.
von Echenbach: Состав военно-морского флота К середине 1914 года австро-венгерский военно-морской флот состоял из 114 кораблей водоизмещением 238 000 тонн. По тоннажу военно-морской флот занимал шестое место среди европейских военно-морских сил и восьмое среди военно-морских сил мира: тот же ранг он занимал в 1904 году. По сравнению с итальянским флотом, австро-венгерский флот имел примерно равное количество линкоров, малых крейсеров и малых миноносцев (см. Рисунок 9). На вооружении у него было три дредноута плюс пять построенных или запланированных. Соответствующие цифры для итальянского военно-морского флота составляли четыре и шесть. В этой категории оба флота значительно отставали от британского и немецкого флотов, которые в мае 1914 года имели на вооружении 29 и 17 дредноутов соответственно. Однако и Австро-Венгрия, и Италия опередили российский военно-морской флот, который тогда занимал шестое место в мире по тоннажу. В России на вооружении находился только один дредноут, но еще 12 строились или планировались в 1914 году54. Военно-морской баланс в Средиземном море К маю 1914 года австро-венгерский военно-морской флот по сравнению с итальянским имел на вооружении в три раза больше бронированных крейсеров и подводных лодок и почти в два раза больше эсминцев и прибрежных миноносцев. Однако превосходство Италии над австро-венгерским флотом на самом деле было гораздо менее важным, чем указывалось в количестве кораблей и общем тоннаже. Это было связано с тем, что итальянскому военно-морскому флоту приходилось защищать три побережья, а также колониальные владения в Африке и Эгейском море. Ему также не хватало способности австро-венгерского флота сосредоточить все свои силы в Адриатике. Австро-венгерские военно-морские политики фактически добились успеха в достижении своей цели - иметь флот, примерно равный, если не превосходящий, итальянский флот в Адриатике. Усилившаяся военно-морская гонка между великими европейскими державами и перераспределение британского и французского флотов привели к значительным изменениям в балансе сил в Средиземноморье с середины 1912 года и далее. Решение Франции сосредоточить почти весь свой флот в Средиземном море означало конец ее политики поддержания равенства с немецким флотом. Вместо этого она предпочла занять доминирующее положение в западном Средиземноморье над объединенным итальянским и австро-венгерским флотами. Перераспределение французского флота было практически завершено после перевода Третьей боевой эскадры в начале 1913 года из Атлантики в Бизерту, Тунис. Две другие боевые эскадрильи первого боевого флота базировались в Тулоне. К лету 1914 года французский флот в Средиземном море состоял из 17 линкоров, в то время как общая численность линкоров флотов Тройственного союза там составляла 23. Французский флот имел только три дредноута по сравнению с шестью для объединенного итальянского и австро-венгерского флотов. Кроме того, за исключением дредноутов, только пять французских линкоров были построены после 1900 года. У французского военно-морского флота также были серьезные проблемы, связанные с его боеприпасами. Так называемый "порох", который тогда использовался во французском флоте, был крайне нестабилен, и это вызвало взрыв на линкорах "Иена" в 1907 году и "Либерте" в 1911 году. В результате катастрофы с "Либерте", в результате которой 210 человек погибли и 136 получили тяжелые ранения, министр военно-морского флота Теофиль Делькассе приказал заменить все боеприпасы, произведенные до 1907 года, тем самым для всех практических целей разоружив французский флот. ‘Пороховой кризис’ был разрешен только после 1913 года. Помимо линкоров, первый боевой флот летом 1914 года включал две дивизии крейсеров с девятью крейсерами, шесть флотилий эсминцев с 37 эсминцами и две флотилии подводных лодок (четыре эсминца и 16 подводных лодок). На севере были развернуты только три крейсера, 23 эсминца и 18 подводных лодок.55 С середины 1912 года и до начала Первой мировой войны в расположении британского флота в Средиземном море не произошло существенных изменений. Зимой 1912-13 годов боевая эскадра из шести кораблей из родных вод была временно развернута в Средиземном море. Однако к концу 1915 года англичане планировали разместить на Мальте восемь линкоров вместо четырех линейных крейсеров. Флот в Средиземном море должен был иметь такое же количество эсминцев после вступления в силу плана перераспределения в июле 1912 года.56 Российский Черноморский флот летом 1914 года состоял из восьми в основном очень старых линкоров и только одного дредноута. В то время еще три дредноута находились в стадии строительства или заказа. Остальная часть флота состояла всего из двух больших и трех малых крейсеров, 22 эсминцев и восьми подводных лодок. Сравнительная сила Тройственного союза и Тройственной Антанты в июле 1914 года показала, что обе стороны имели почти равную силу в линкорах, крейсерах и подводных лодках. Флоты Тройственного союза тогда имели шесть дредноутов против четырех для французского и русского флотов вместе взятых. Они также имели комфортное превосходство в эсминцах и огромное преимущество в торпедных аппаратах (см. Рисунок 10). Однако численность австро-венгерского флота была значительно меньше, чем указывалось, из-за крайне недостаточного количества крейсеров. Тем не менее, военно-морской баланс в Средиземноморье непосредственно перед началом войны, по-видимому, благоприятствовало Тройственному союзу.
von Echenbach: 10 Резюме и выводы Двойная монархия занимала главенствующее геостратегическое положение в Адриатике и на Балканах. Она обладала хорошо изрезанным побережьем с многочисленными прибрежными островами, предлагающими множество естественных гаваней и защищенных якорных стоянок. Ее положение на Балканах давало ей возможность продвинуться через Македонию к Эгейскому морю или через Албанию к Ионическому морю. Если бы любая из этих целей была достигнута, Австро-Венгрия стала бы настоящей средиземноморской державой. Ее побережье выходило на Адриатическое море и, таким образом, находилось слишком далеко от основных морских путей Средиземного моря. Оба берега входа в Адриатику находились в руках других, потенциально враждебных держав. К 1904 году Двойная монархия обладала прочной промышленной базой, необходимой для поддержания сильного военно-морского флота и торгового флота. Шесть лет спустя Австро-Венгрия стала почти полностью самодостаточной в строительстве военно-морских судов и вооружений. К тому времени лишь небольшая часть вооружения и техники военно-морского флота должна была быть приобретена за рубежом. Австро-Венгрия также располагала относительно многочисленным, квалифицированным и опытным населением моряков на побережье, необходимым для роста морской мощи во всех ее аспектах. Однако почти у всех слоев населения наблюдалось явное отсутствие интереса к морским делам. Более того, сторонники активной политики продвижения морских интересов Австро-Венгрии тогда имели мало влияния. Конституционное устройство между двумя частями монархии в сочетании с постоянно слабыми финансами было еще одним серьезным препятствием для активной и последовательной политики в преследовании морских интересов. В то время как сторонники более крупного и сильного флота в 1904 году не были ни очень многочисленными, ни влиятельными, несколько лет спустя они стали важным фактором в формировании военно-морской политики Австро-Венгрии. Наследник престола, эрцгерцог Франц Фердинанд, был убежденным и последовательным сторонником усилий адмиралов Монтекукколи и Гауса по расширению и модернизации военно-морской флот Австро-Венгрии. Растущее влияние эрцгерцога, особенно в последние несколько лет перед его трагической гибелью от рук сербского убийцы в Сараево, оказалось весьма эффективным и в конечном счете полезным для военно-морского флота. Хотя политические навыки адмирала Монтекукколи в обращении с императором и делегациями были широко признаны, ему не удалось бы получить одобрение своих предложений без присутствия должностных лиц на самом высоком уровне. И Монтекукколи, и Гаусу, в отличие от их предшественников, повезло, что эрцгерцог Франц Фердинанд был на стороне флота в любом конфликте с армией по бюджетным вопросам или вопросам прерогатив. Эрцгерцог Франц Фердинанд также решительно поддерживал развитие австро-венгерского торгового флота и морской промышленности в целом. Например, он был покровителем широко известной выставки австро-венгерских судоходных компаний и морской промышленности (Adriaausstellung), проходившей летом 1913 года в Вене. Целью наследника престола было сделать Двойную монархию сильной морской державой, занимающей почетное место среди морских наций.1 Неудивительно, что австрийские промышленные и финансовые институты были одними из наиболее важных сторонников более крупного и сильного военно-морского флота. Строительство дредноутов оказалось золотым дном для австрийского судостроения и военно-морского вооружения. Прибыль таких фирм, как Stabilimento Tecnico, Skoda Works и Vitkovice Works, неуклонно росла после 1904 года, поскольку суда становились все более сложными и, соответственно, более дорогими. В течение десятилетия стоимость строительства линкора выросла более чем втрое. Например, в то время как Габсбург (построенный в 1902 году) стоил 17,3 миллиона крон, "Viribus Unitis" (построенный в 1911 году) стоил 60,6 миллиона крон. Крейсер "Асперн" был построен в 1900 году за 4,6 миллиона крон, в то время как "Сайда", построенная 14 лет спустя, стоила вдвое дороже.2 Участие промышленности в строительстве дредноута "Viribus Unitis" объясняет, почему тяжелая промышленность и многие другие отрасли промышленности были заинтересованы в дальнейшем расширении австро-венгерского флота. Этот 20 000-тонный дредноут требовал занятости примерно 5500 рабочих, работавших 75 миллионов человеко-часов в течение 26-месячного периода. В дополнение к верфи Stabilimento Tecnico и заводам Skoda и Vitkovice, в строительстве дредноута участвовало около 150 других фирм.3 Расширение австро-венгерского военно-морского флота и торгового флота приветствовалось населением австрийского побережья, которое в противном случае не имело многих возможностей для трудоустройства. Например, к 1913 году около 50 000 гражданских лиц зарабатывали себе на жизнь непосредственно, а еще 50 000 косвенно, с моря. Еще 10 000 гражданских лиц работали в судостроительной промышленности.4 Необходимо подчеркнуть важную роль Австрийской военно-морской лиги в укреплении флота. С момента своего скромного зарождения в 1904 году Военно-морская лига к середине 1914 года превратилась в ассоциацию с 201 местным отделением, насчитывающую более 43 000 членов.5 К тому времени она утвердилась среди всех слоев австрийского населения. Лига приложила большие усилия для популяризации дела навалистов, особенно после австро-венгерской аннексии Боснии. Она провела кампанию по сбору денег на покупку двух гидросамолетов для военно-морского флота и одного учебного судна для торгового флота. Лига также оказывала постоянную поддержку в обеспечении функционирования Центра технического тестирования судоходства в Вене.6 Однако трудно оценить реальную степень поддержки Лиги среди высокопоставленных государственных чиновников и военных. Тем не менее, не было никаких сомнений в том, что Лига была очень успешной в пробуждении интереса широких слоев общественного мнения к расширению Военно-морского флота. Главным противником большого, быстрого расширения флота в Двойной монархии были венгры. Однако их противодействие расширению флота постепенно уменьшалось после 1904 года из-за растущего участия венгерской промышленности в программе строительства судов. Это было особенно актуально после 1911 года, когда началось строительство дредноута (см. Рисунок 11). Кроме того, последствия турецко-итальянской войны и балканских кризисов 1912-13 годов убедили даже венгров в необходимости создания современного военно-морского флота. Тем не менее, добиться утверждения военно-морского бюджета до 1914 года всегда было трудной задачей, поскольку венгерские министры в общем совете министров и венгерская делегация требовали от австрийцев различных политических уступок в обмен на их поддержку военно-морских расходов. Кроме того, значительное увеличение бюджета военно-морского флота часто отклонялось из-за плохого финансового положения в Венгрии. Ещё одним источником противодействия неуклонному увеличению ассигнований на военно-морской флот была общая армия в лице военного министра и начальника Генерального штаба. Их взгляды получили сильную поддержку со стороны императора Франциска Иосифа I, который считал армию гораздо более важной, чем флот. Вторя многим другим, генерал Конрад полагал, что, хотя Двойная монархия требовала сильного флота, у нее была гораздо большая потребность в сильной армии. Он полагал (правильно), что в войне, независимо от того, чего может достичь флот, окончательный исход будет решаться на суше. В конце концов военно-морскому флоту все-таки удалось получить значительную сумму средств, остро необходимых для укрепления и модернизации общей армии. Оппозиция армии планам флота, несомненно, провалилась, во многом из-за большого влияния эрцгерцога Франца Фердинанда как в военных, так и в политических вопросах в Двойной монархии. Уровень военно-морских расходов Двойной монархии определялся исходом борьбы между сторонниками и противниками расширения флота и чисто финансовыми соображениями. В целом, постоянно плохое состояние австро-венгерских финансов после 1900 года наложило серьезные ограничения на размер бюджетов армии и флота. Следовательно, даже к 1914 году Австро-Венгрия в абсолютном выражении тратила на оборону меньше, чем любая другая великая европейская держава, за исключением Италии. Имея всего 11,6 кроны на душу населения, выделяемых на оборону, Двойная монархия была превзойдена всеми другими великими державами, за исключением России. Несмотря на неуклонный рост оборонного бюджета в период с 1904 по 1913 год примерно с 515 миллионов крон до 717 миллионов крон, его доля в государственных расходах фактически сократилась с 58 до 44 процентов.7 В период с 1904 по 1913 год регулярный бюджет военно-морского флота неуклонно рос с примерно 50 миллионов крон до 76 миллионов крон. Однако, если учесть различные специальные кредиты, то военно-морские расходы фактически увеличились за тот же период с 72 до примерно 175 миллионов крон, что действительно является впечатляющим темпом роста (см. Рисунок 12). В то же время расходы на общую армию были увеличены только с 445 миллионов крон до 584 миллионов крон. Другими словами, расходы военно-морского флота выросли почти вдвое быстрее, чем расходы армии. К 1913 году они составляли около 19 процентов от общего оборонного бюджета по сравнению с 13,6 процента десятью годами ранее. По сравнению с другими великими военно-морскими державами того времени, Австро-Венгрия в период с 1904 по 1914 год неизменно занимала последнее место по расходам (см. Рисунок 13). Италия, ее сосед и главный потенциальный противник, увеличила свои военно-морские расходы за тот же период примерно со 109 до 210 миллионов крон. Соотношение между военно-морскими расходами Италии и Австро-Венгрии в 1904 году составляло 1,3 к 1,0. К 1910 году это соотношение достигло максимума в 1,9 к 1,0. Впоследствии военно-морской бюджет Италии сократился, хотя в 1913 году он все еще был в 1,6 раза больше, чем у Австро-Венгрии. Существовали некоторые критические различия в структуре военно-морских бюджетов Италии и Австро-Венгрии. Хотя расходы итальянского военно-морского флота были перечислены как расходы Министерства военно-морского флота, на самом деле они включали субсидии на обслуживание торгового флота и маяков. Итальянскому военно-морскому флоту также пришлось нести часть расходов на оборону гавани и береговые укрепления. Например, субсидии итальянскому торговому флоту составляли около 10-11 процентов от общего годового бюджета военно-морского флота в период 1906-14 годов. В отличие от Двойной монархии военно-морские расходы были направлены исключительно на Военно-морской флот, в то время как армия была вынуждена тратить из своих выделяются довольно значительные суммы на строительство и содержание береговых укреплений.
von Echenbach: Аналогичным образом, Министерства торговли Австрии и Венгрии распределили субсидии для своих соответствующих торговых морских пехотинцев и других расходов, связанных с морской деятельностью 1,2 миллиарда крон, потраченных Австро-Венгрией на расширение и модернизацию флота после 1904 года, дали впечатляющие результаты. К 1914 году было завершено строительство около 80 боевых судов общим водоизмещением около 180 000 тонн. Италия за тот же период построила 122 судна водоизмещением 248 000 тонн. Несмотря на этот значительный прогресс, австро-венгерский военно-морской флот к середине 1914 года все еще не достиг цели, о которой адмирал Монтекукколи объявил в 1905 году. Кроме того, по тоннажу австро-венгерский военно-морской флот значительно отставал от большинства крупных флотов того времени. Как и другие крупные военно-морские силы того времени, австро-венгерский флот считал линкоры основой своей силы. Это было одной из причин того, что около 34 процентов средств на строительство кораблей в период с 1904 по 1914 год было потрачено на строительство линкоров. Тем не менее, к середине 1914 года австро-венгерский флот отставал от других крупных флотов по количеству и тоннажу линкоров и дредноутов. К 1904 году цели двух главных игроков в Адриатическом вопросе, Австро-Венгрии и Италии, были четко определены. Австро-Венгрия не желала идти на компромисс в вопросе итальянской ирреденты, что могло только ослабить ее до сих пор безопасное положение в Адриатике и побудить другие национальности отделиться от Вены. Ее целью было укрепить и, по возможности, расширить свой контроль над восточным побережьем Адриатики. Вена считала Албанию мостом для осуществления своего влияния на западном Балканском полуострове и стремилась объединить албанских мусульман и католиков, чтобы создать блок против православных славян. Хотя австро-венгерская политика в отношении Албании заключалась в сохранении статус-кво, она также пыталась расширить свое влияние там в ущерб Италии и всем другим иностранным державам. Однако, если статус-кво не удастся сохранить, Вена хотела, чтобы Албания была создана как независимое государство с тесными политическими, экономическими и культурными связями с Двойной монархией, с тем чтобы Албания не попала под итальянское господство или не вступила в союз с Черногорией и Сербией против Двойной монархии. Австро-Венгрия не была равнодушна к размерам в конечном итоге автономной Албании, потому что она хотела северную часть Албании, чтобы заблокировать славянский доступ к Адриатике. Вена также желала Валону и Дураццо, чтобы она могла наслаждаться свободой в Адриатике. Считалось, что само существование Австро-Венгрии зависело от сохранения контроля над восточным побережьем Адриатики. Любой враждебный контроль над этим побережьем означал бы конец монархии как морской державы. Конечной целью Италии было сделать Адриатику "mare nostrum" (нашим морем), и поэтому необходимым условием был твердый контроль над Албанией. Ее интересы были сосредоточены на контроле над Валоной и островом Сасено. Италия также поддержала создание автономной Албании в случае распада Турецкой империи. Будет ли такое государство маленьким или большим, для нее не имело значения. Контроль над Валоной со стороны враждебной державы был невыносим для Италии. Рим также согласился с Веной, хотя и по другим причинам, в том, что выход Сербии на Адриатическое море неприемлем ни при каких обстоятельствах. Хотя и Италия, и Австро-Венгрия согласились с тем, что в конечном итоге должна быть создана автономная, но слабая Албания, их диаметрально противоположные интересы в Адриатике неизбежно должны были усилить их соперничество после 1904 года. До 1904 года политика Вены в Средиземноморье была сосредоточена на защите ее обширных политических и экономических интересов в Леванте. Двойная монархия была жизненно заинтересована в судьбе Турции, и особенно в проливах. По мнению Вены, Турецкие проливы не могли попасть под контроль России, поскольку это усилило бы влияние России на Балканах и окружило бы Австро-Венгрию с юга. Политика Вены заключалась в том, чтобы рассматривать вопрос о проливах как вопрос, затрагивающий жизненно важные интересы других великих средиземноморских держав. Австро-Венгрия также выступала против любых действий Италии против Триполи, опасаясь, что такой шаг неизбежно приведет к возобновлению Восточного вопроса со всеми его непредсказуемыми последствиями для позиции Габсбургов на Балканах. Австро-венгерские интересы в западном Средиземноморье до 1904 года были незначительными. Однако, как один из партнеров Тройственного союза, Австро-Венгрия оказалась втянутой в те проблемы западного и центрального Средиземноморья, которые касались Италии и Германии. Растущая поляризация и конфликт интересов между противостоящими системами альянсов в десятилетие, предшествовавшее 1914 году, были основными факторами, которые делали любой кризис в Марокко, Триполи и проливах предметом озабоченности всех великих европейских держав, включая Двойную монархию. Еще одним фактором, способствовавшим растущему вовлечению Вены в проблемы Средиземноморья, было то, что после 1909 года австро-венгерский военно-морской флот постепенно превратился в важный фактор, влияющий на военно-морской баланс в этом районе. Оглядываясь назад, 1904 год представляет собой поворотный момент в развитии военно-морской политики Австро-Венгрии между 1867 годом и началом Первой мировой войны, поскольку делегации одобрили первую многолетнюю программу строительства кораблей. Такой поворот событий был инициирован решением Италии в 1904 году усилить свою оборону в Адриатике. Это произошло в подходящее время для тех в Двойной монархии, кто выступал за более крупный и сильный флот. Хотя расширение военно-морского флота Италии в 1904 году после многих лет застоя дало столь необходимый импульс австрийским военно-морским силам, Австрии все же пришлось предоставить венгерской промышленности долю военно-морских заказов, чтобы заручиться одобрением венгерской делегации программы модернизации и расширения флота. В долгосрочной перспективе этот компромисс оказался весьма выгодным для Военно-морского флота, поскольку он дал венграм прямую заинтересованность в дальнейшем расширении Военно-морского флота. Одобрение делегациями первого специального кредита значительно облегчило австрийским морякам получение все возрастающих средств на строительство судов в последующие годы. Одобрение делегациями в декабре 1905 года первого четырехлетнего специального кредита на строительство судов имело решающее значение для успешного развития австро-венгерской морской державы. Это событие также стало первой заметной победой австрийских навалистов и их сторонников в Двойной монархии. Однако одобрение специального кредита было достигнуто за счет довольно больших затрат на предоставление Венгрии доли военно-морских заказов. Это, в свою очередь, должно было задержать реализацию программ военно-морского строительства, поскольку венгерские верфи должны были быть сначала расширены и модернизированы, прежде чем они смогут строить современные военные корабли. Тем не менее, соглашение между Австрией и Венгрией об обмене военно-морскими заказами было необходимо для утверждения программы расширения флота. Предоставление венграм доли в расширении флота повысило вероятность того, что они поддержат увеличение военно-морских расходов в будущем. В соответствии с конституционным устройством Двойной монархии увеличение этих расходов было невозможно, если бы венгерская делегация выступила против этого. Особый кредит 1905 года позволил австро-венгерскому военно-морскому флоту начать давно назревшую модернизацию своих торпедных сил и развитие подводного вооружения. Более важным было объявленное тогда намерение построить три линкора водоизмещением 14 500 тонн - значительный отход в военно—морской политике. Эти корабли были первыми крупными австро-венгерскими военными кораблями, способными участвовать в боевых действиях в Средиземном море. Еще одним фактором, способствовавшим успеху тех в Австро-Венгрии, кто выступал за увеличение и укрепление военно-морского флота, было растущее влияние после 1906 года наследника престола, эрцгерцога Франца Фердинанда, чей сильный интерес и энтузиазм к военно-морскому флоту имели неизмеримую ценность в мобилизации поддержки и смягчении оппозиции среди высокопоставленных правительственных чиновников и армии для расширения и модернизации военно-морского флота. Но при всей силе и влиянии навалистов программа расширения большого флота была бы невозможна без серьезного международного кризиса - аннексии Боснии. Боснийский кризис стал переломным моментом в проведении австро-венгерской военно-морской политики в период с 1904 по 1914 год. Военно-морской флот разработал многолетнюю программу расширения флота, направленную на продолжение наращивания своих торпедных сил и укрепление боевого флота путем создания первой эскадры дредноутов. Это решение имело некоторые важные последствия за пределами австро-венгерских границ. Великобритания впервые начала серьезно относиться к наращиванию военно-морского флота Двойной монархии. Наращивание военно-морского флота Австро-Венгрии вызвало еще более глубокую озабоченность в Италии. Теперь Рим стоял перед выбором: либо соответствовать военно-морской экспансии своего конкурента в Адриатике, либо продолжать замедление своей собственной программы строительства кораблей. Неудивительно, что Италия приняла новый Закон о военно-морском флоте, направленный на увеличение ее военно-морского превосходства над Двойной монархией. Аннексия Боснии также привела к усилению народной поддержки усилий австрийских военно-морских сил по созданию более крупного и сильного военно-морского флота. Это оказалось решающим фактором в получении одобрения на более крупные расходы военно-морского флота в будущем. В период с 1909 по 1911 год единственным наиболее важным событием для австро-венгерского военно-морского флота стало одобрение делегациями специального кредита в размере 312,4 миллиона крон на строительство кораблей. Это был первый случай, когда австрийская и венгерская делегации согласились выделить средства на программу строительства военно-морского флота, рассчитанную более чем на три года и в таких крупных масштабах. Однако программа расширения флота 1911-15 годов не была Актом Военно-морского флота, как в Германии и Италии. Быстрые технологические изменения потребовали бы частых изменений в Законе о военно-морском флоте, который должен был быть одобрен делегациями. Конституционное соглашение между две части монархии были настолько сложными, что даже если бы Закон о военно-морском флоте был принят, длительные обсуждения в общем совете министров и делегациях по расходам на военно-морской флот привели бы ко многим задержкам и продлили бы осуществление Закона о военно-морском флоте. Поэтому пятилетний специальный кредит на строительство судов был, пожалуй, лучшим решением в сложившихся обстоятельствах. Окончательное утверждение программы строительства судов на 1911-15 годы было в значительной степени обусловлено сильным и неустанным давлением со стороны военно-морских сил страны, а также австрийских промышленных и финансовых интересов. Адмирал Монтекукколи также заслуживает большой доли похвалы за его умелое манипулирование императором, простыми министрами и венгерской делегацией. Сильная и последовательная поддержка эрцгерцога Франца Фердинанда оказалась незаменимой для усилий Монтекукколи по получению значительного увеличения средств на строительство судов. Несмотря на неоднократные опровержения адмирала Монтекукколи и других высокопоставленных чиновников военно-морского флота и правительства, не было никаких сомнений в том, что 20 000-тонные дредноуты были пригодны для использования в Средиземном море. Следовательно, опасения Италии и других средиземноморских держав не были беспочвенными. Позиция Италии в отношении Двойной монархии, несмотря на ее усиленное наращивание военно-морского флота в Адриатике, летом 1911 года была намного слабее, чем в 1909 году. Что еще более важно, тенденции в военно-морском балансе в Адриатике явно благоприятствовали Австро-Венгрии. Но в то время участникам было неизвестно, что австро-итальянская военно-морская гонка должна была измениться в результате других событий в Средиземном море. Турецко-итальянская война была первым крупным конфликтом, который произошел в Леванте между 1900 и 1911 годами. Политика Вены в то время была направлена на то, чтобы помешать Италии закрепиться в Албании или усилить там свое влияние; поддержать Турцию против территориальных притязаний Италии в Эгейском море или Леванте; и предотвратить открытие проливов для российских военных кораблей. Главным инструментом политики Двойной монархии была дипломатия. Вена добилась большего успеха в борьбе с действиями Италии против Турции в Адриатическом и Ионическом морях, потому что Рим понимал, что она не может безнаказанно нарушать там жизненно важные интересы Австро-Венгрии. В Адриатике Вена всегда могла поддержать свою дипломатию, угрожая использовать свой флот. Однако для защиты своих интересов в Леванте или проливах Австро-Венгрии приходилось полагаться на дипломатию совместно с другими великими европейскими державами. Двойная монархия сыграла решающую роль в отказе Турции подчиниться пожеланиям России относительно открытия проливов. Однако Австро-Венгрия и другие державы не смогли предотвратить итальянскую оккупацию островов Додеканеса. Турецко-итальянская война оказала глубокое влияние на проведение австро-венгерской военно-морской политики, хотя это не было очевидно в весна 1912 года. В то время как и Австро-Венгрия, и Италия после 1904 года приложили большие усилия, чтобы занять главенствующее положение в Адриатике, восемь лет спустя они начали более тесно сотрудничать в Средиземноморье. Безусловно, австро-итальянское соперничество в Адриатике и на Балканах продолжалось до начала Первой мировой войны, и обе державы усилили наращивание своего военно-морского флота. Однако направленность их военно-морской политики после лета 1912 года состояла в том, чтобы помешать Тройственной Антанте, и особенно Франции, получить господство в Средиземном море. Несомненно, Италия была более заинтересована, чем монархия, в том, чтобы Франция не стала хозяйкой Средиземноморья. Конечным бенефициаром австро-итальянского военно-морского соперничества была Германия. Франция была вынуждена перебросить свой боевой флот в Средиземное море, тем самым ослабив позиции Антанты в Северном море. В то же время продолжающееся наращивание австро-венгерского и итальянского флотов, казалось, было призвано обеспечить Тройственному союзу доминирующее положение в Средиземноморье. До тех пор, пока сохранялась скрытая вражда между Двойной монархией и Италией, обе страны нуждались в дружбе и активной поддержке Германии для защиты своих национальных интересов и своего статуса великих держав. Таким образом, и Австро-Венгрия, и Италия сотрудничали друг с другом и с Германией, как с сильнейшим партнером по Тройственному союзу.
von Echenbach: Две балканские войны изменили политическую карту полуострова до неузнаваемости. Турция и Двойная монархия были настоящими проигравшими в этих конфликтах. Успех небольших балканских государств в войне с Турцией ослабил влияние и престиж Австро-Венгрии во всем регионе. К лету 1913 года ее злейшие враги, Сербия и Черногория, расширились и окрепли. Вена согласилась с сербским контролем над Македонией, тем самым предоставив Белграду возможность вмешиваться в албанские дела. По иронии судьбы, это позволило Сербии угрожать там интересам как Вены, так и Рима. Однако Вене удалось закрыть Сербии доступ к Адриатическому морю, хотя и ценой того, что Черногория и Сербия разделили Санджак Новибазар и, таким образом, стали иметь общую границу. Таким образом, мечта Вены о том, чтобы добраться до Салоник, была разорвана в клочья. Более того, международное положение Сербии и Черногории после Балканских войн было таково, что Двойная монархия не могла навязать им свою волю без риска более широкого европейского конфликта. Оглядываясь назад, можно сказать, что насильственные изменения статус-кво на Балканах, начавшиеся с аннексии Боснии и закончившиеся Балканскими войнами, были катастрофическими событиями, которые привели к быстрой эрозии до сих пор безопасного положения Австро-Венгрии в Адриатике и навсегда преградили ей путь к Эгейскому морю. Очевидная готовность Вены применить силу, чтобы остановить действия Черногории против Скутари, была единственным наиболее важным фактором в обеспечении совместных действий держав. Военно-морской флот Австро-Венгрии был эффективно использован для поддержки дипломатии страны во время кризиса в Скутари. Если бы не противодействие императора, флот был бы задействован против сербских транспортов с войсками, и это, вероятно, расширило бы войну на Балканах. Впоследствии Австро-Венгрия предоставила наибольшее количество кораблей для международной военно-морской демонстрации у берегов Черногории и Албании. Это также был первый случай, когда военные корабли всех трех партнеров по Тройственному альянсу приняли совместное участие в поддержке дипломатических действий своих стран. К весне 1913 года сотрудничество между флотами Тройственного союза в Средиземном море было гораздо более широким по масштабам, чем было публично известно. Уже велись секретные переговоры, чтобы договориться о совместных действиях австрийского, немецкого и итальянского флотов в Средиземном море в случае войны с Тройственной Антантой. Высокая напряженность в отношениях между Двойной монархией, Сербией и Черногорией во время Балканского кризиса 1912-13 годов убедила даже венгров в необходимости укрепления армии и флота, о чем свидетельствует относительно легкое и быстрое одобрение крупного кредита Ruestungkredit осенью 1912 года. Как армия, так и флот впоследствии сыграли значительную роль в поддержке политики Вены. Принятие военно-морской конвенции 1913 года дает интересное представление о работе Тройственного союза. Поскольку Италия больше всего нуждалась в сотрудничестве двух других партнеров по Тройственному союзу для защиты своих интересов в Средиземноморье, было вполне естественно, что она настойчиво стремилась заключить морское соглашение с Двойной монархией. Однако скрытая враждебность и острое соперничество между этими двумя странами в Адриатике и на Балканах были почти непреодолимыми препятствиями для подлинного военно-морского сотрудничества в Средиземном море. У Германии было две основные причины поощрять Италию и Двойную монархию к достижению удовлетворительного соглашения о сотрудничестве между их флотами. Первый состоял в том, чтобы заставить британский флот рассредоточить свои силы; второй состоял в том, чтобы предотвратить прибытие во Францию крупных подкреплений из Северной Африки. Это объясняет, почему германский генеральный штаб поднял вопрос о возрождении военно-морской конвенции 1900 года и быстро провел предварительные военно-морские переговоры между Римом и Веной. Фактически, без активной роли Германии никакой пересмотр военно-морской конвенции 1900 года был бы невозможен. Наибольшую потенциальную жертву по условиям военно-морской конвенции 1913 года явно понесла Австро-Венгрия. В то время как она должна была использовать свой флот в западном Средиземноморье для защиты интересов Италии и Германии, единственной выгодой, которую она получит, было обещание Германии направить дополнительные подкрепления на восточный фронт, которое зависело от успеха кампании Германии на западе. Следовательно, отсутствие у Вены энтузиазма в отношении более тесного сотрудничества с Италией в Средиземноморье было, по крайней мере, понятно. Успех сторонников австро-венгерского военно-морского флота, позволивший всего за десять лет значительно укрепить флот, был результатом нескольких факторов. Кризисы и войны, которые все чаще вспыхивали после 1900 года, и особенно после аннексии Боснии, придали силу аргументам тех в Австро-Венгрии, кто настаивал на более значительном и быстром увеличении военно-морских расходов. Неуклонное расширение итальянского военно-морского флота послужило как примером для подражания, так и оправданием для австро-венгерских сторонников быстрого расширения флота. Без наличия этих внешних факторов более масштабное и быстрое наращивание военно-морского флота было бы более трудным делом. Конечно, защитникам военно-морского флота также помогла поддержка высокопоставленных правительственных чиновников. Можно задать вопрос, проводила ли Австро-Венгрия разумную военно-морскую политику в период с 1904 по 1914 год? Без сомнения, у тех, кто настаивал на поддержании и постоянном расширении флота, были постоянство и ясность цели. Тем не менее, противники военно-морской экспансии были в равной степени полны решимости не допустить этого. У них был союзник (хотя и невольный) в прессе в обеих частях Двойной монархии. Средства массовой информации в целом медленно пробуждали общественность к осознанию необходимости укрепления военно-морского флота. Конечным результатом этого взаимодействия стало то, что последовавший курс действий не оправдал ожиданий энтузиастов военно-морского флота. Это не должно удивлять, когда понимаешь, что Австро-Венгрия была типичной континентальной державой. Более того, вряд ли следует ожидать постоянства в проведении военно-морской политики многонациональным государством, составные части которого действовали на разных уровнях экономического и политического развития. Напротив, итальянский военно-морской флот всегда пользовался большой поддержкой как в парламенте, так и среди общественности. Это означало относительно легкое утверждение военно-морских ассигнований. Причины этого очевидны. Положение Италии на полуострове в сочетании с нехваткой природных ресурсов усилило стремление населения преследовать морские интересы. Дополнительными факторами, которые усилили поддержку сильного военно-морского флота, были сильная зависимость Италии от импорта из-за рубежа многих жизненно важных видов сырья и продовольствия и ее владение колониями в Северной и Восточной Африке. В результате Италия проводила более последовательную военно-морскую политику, чем Двойная монархия. Однако амбиции Италии стать более сильной морской державой постоянно срывались из-за общего слабого состояния ее финансов и промышленной базы. Хотя Двойная монархия испытывала аналогичные финансовые трудности, ее промышленность была более самодостаточной, лучше организованной и более эффективной, чем в Италии. В отличие от этого, австро-венгерские программы военно-морского строительства, за исключением крупных кораблей, построенных на венгерских верфях, не испытывали значительных задержек, которые были столь характерны для их итальянских коллег. Важнейший вопрос, на который необходимо ответить, заключается в том, было ли необходимо наращивание военно-морского флота Австро-Венгрии или, как утверждали многие критики, это пустая трата крайне необходимых ресурсов страны. Очевидно, что Двойная монархия нуждалась в расширении и модернизации своего флота после 1904 года, чтобы защитить свои интересы в Адриатике. Но вопрос заключался в том, следовало ли ей построить большое количество эсминцев, миноносцев и подводных лодок вместо укрепления боевого флота. Для чисто оборонительных целей сильного флота береговой обороны было бы более чем достаточно для защиты австро-венгерских интересов в Адриатике. Зачем же тогда строились линкоры и дредноуты? Потому что современные линкоры тогда считались основой флота любой страны, претендующей на статус великой морской державы. Дредноут, в частности, стал не только самой сердцевиной военно-морской мощи, главным "капитальным кораблем" того времени, но также символом и модой, которой следует подражать. Поэтому Австро-Венгрия, если она намеревалась стать мощным фактором в Средиземноморье, должна была обладать сильным боевым флотом с соответствующим количеством меньших боевых и вспомогательных сил. Навалисты считали, что если Двойная монархия не построит дредноуты, она перестанет быть великой морской державой. До начала Первой мировой войны не было ясно, что подводные лодки сделают линкоры и броненосные крейсера малопригодными в узком море, таком как Адриатика. Несомненно, для Австро-Венгрии было бы разумнее и ценнее потратить свои ограниченные средства на строительство небольших надводных боевых кораблей и подводных лодок, чем на полудредноуты и дредноуты. Например, стоимость строительства одного дредноута класса "Тегеттофф" была бы достаточной для строительства шести крейсеров-разведчиков, 20 эсминцев и 35 подводных лодок. Между 1904 и 1914 годами военно-морская политика как Австро-Венгрии, так и Италии прошла через три отличительных этапа. Во-первых, с 1904 по 1909 год каждая страна начала направлять свое военно-морское наращивание против другой. За это время были предложены и одобрены первые крупные специальные кредиты на военно-морское строительство. Второй этап, начиная с боснийского кризиса 1908 года и заканчивая окончание турко-итальянской войны характеризовалось усилением военно-морской гонки между Двойной монархией и Италией, в которой каждый стремился сдержать притязания другого на Адриатику. В этот период как австро-венгерский, так и итальянский военно-морские силы начали строительство дредноутов. Это означало новое качественное изменение в направлении их военно-морского строительства и огромное увеличение расходов на строительство судов. Третья фаза началась в 1912 году, когда военно-морская гонка в Адриатике для всех практических целей закончилась, хотя и Двойная монархия, и Италия продолжали свою военно-морскую экспансию до начала Первой мировой войны. Это изменение произошло в результате турецко-итальянской войны 1911-12 годов и растущей поляризации между двумя противостоящими системами альянсов в Европе. Хотя Австро-Венгрия и Италия все еще были вовлечены в соперничество на Адриатике, после 1912 года Австро-Венгрия и Италия вступили в период сотрудничества в рамках Тройственного союза. Проблемы Средиземноморья на самом деле были одним из аспектов австро-итальянских отношений, где между двумя странами существовало большое сходство, если не идентичность интересов. Так было даже тогда, когда они вели ожесточенное соперничество за господство в Адриатике. Тем не менее, если бы не Германия, подозрения и скрытая враждебность между Двойной монархией и Италией были бы слишком сильны, чтобы обеспечить сотрудничество между флотами Тройственного союза в Средиземном море. Иностранные наблюдатели, наблюдавшие за военно-морским прогрессом Австро-Венгрии до 1914 года, были по существу правы, полагая, что австро-итальянская военно-морская гонка в конечном счете пойдет на пользу Германии. Однако стремление Австро-Венгрии как можно быстрее стать сильной морской державой не требовало поощрения или поддержки Германии, поскольку оно основывалось на взаимодействии ее потребностей в приобретении статуса великой морской державы как в Адриатике, так и в Средиземном море.
полная версия страницы