Форум » Чертежи и схемы » Схемы артсистем и установок (только некопирайтные) » Ответить
Схемы артсистем и установок (только некопирайтные)
Глокий Куздр: В этой теме предлагаю выкладывать схемы и чертежи орудий, станков, казематов, барбетов...короче матчасти морской артиллерии. При одном условии - не из актуальных изданий (т.е. либо из относительно современных, но советских изданий; либо - из западных, но изданных до 1910 г.). Во избежание, такскать Я лично буду тупо вываливать картинки без буков и цифров (т.к. это уже отдельная тема) Надеюсь кому-то это будет интересным и полезным, ну и конечно буду рад если народ проявит активность, и не я один буду это делать.
Zheleziaka: Тут еще вопрос , что более вредно для корабля: повредить себе надстройки, выстрелив по противнику из орудия более крупного калибра, оборудованного ДТ и нанести ему значительный урон или традиционно долгое время ловить теми же конструкциями корпуса вражеские снаряды из неподавленных орудий противника.
Zheleziaka: GromoBoy пишет: Это "перечница", как на фото "других конструкций". 130-мм пушка М-46 Моя ошибка, невнимательно просмотрел фотку.
Заинька: Zheleziaka пишет: что более вредно для корабля: повредить себе надстройки, выстрелив по противнику из орудия более крупного калибра, оборудованного ДТ и нанести ему значительный урон или традиционно долгое время ловить теми же конструкциями корпуса вражеские снаряды из неподавленных орудий противника. Как ни странно - первое. Ибо вес заряда порядка сотен килограммов, вес взрывчатого вещества в снаряде - порядка десятков килограммов, вероятность попадания снаряда порядка единиц процентов, вероятность "попадания" выхлопных газов дульного тормоза порядка 1, да ещё не факт, что попавший снаряд взорвётся
Zheleziaka: Далеко не каждый выстрел будет производиться на предельных углах горизонтальной наводки. А в нормальном варианте ведения огня на траверз - ДТ абсолютно безвреден для корабля.
Заинька: Zheleziaka пишет: в нормальном варианте ведения огня на траверз Смотря кому. Вот этому красавцу похоже даже при таком не частом варианте будет больно.
Zheleziaka: Заинька пишет: будет больно При изменении конструкции оружия, оптимизацию носителя под него никто не отменял ! Если Вы внимательно присмотритесь к приведенной Вами картинке, то над первой АУ увидите козырек, призванный защитить эту АУ от конуса пороховых газов следующей. Вы считаете, что защита конструкций аналогичным способом от АУ с ДТ будет иметь значительную массу или особую сложность?
Олег: GromoBoy пишет: Вот примерно так получается: Выложите чертеж всего корабля - интересная альтернатива.
Заинька: Zheleziaka пишет: Вы считаете, что защита конструкций аналогичным способом от АУ с ДТ будет иметь значительную массу или особую сложность? Нарисуйте.
GromoBoy: Zheleziaka пишет: При изменении конструкции оружия, оптимизацию носителя под него никто не отменял ! Получится что-то типа английских мониторов ПМВ, с одной возвышенной башней на голом корпусе. Олег пишет: Выложите чертеж всего корабля - интересная альтернатива. Он в моей теме есть, тут вниз мотайте, в комментариях. Хотя этот корапь не особо проработан, там дальше немцы получше.
Zheleziaka: Заинька пишет: Нарисуйте. В общих чертах защита будет иметь форму таковой за пусковыми установками на 956 проекте: [BR]http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/0/31/766/31766391_raketa_P15_.jpg Стальной лист, установленный вертикально под большим углом к ДП, усиленный подкосами... как то так. Или Вы думаете, что там уровень нагрузок на конструкцию или их природа будет значительно отличаться?
Заинька: Zheleziaka пишет: Вы думаете, что там уровень нагрузок на конструкцию или их природа будет значительно отличаться? Не, я думаю, как сочетать это с хорошим обзором с мостиков например. Или нормальными углами обстрела.
Zheleziaka: Заинька пишет: Не, я думаю, как сочетать это с хорошим обзором с мостиков например. Или нормальными углами обстрела. Где то так : http://www.steelnavy.com/images/CentralNavalMuseum/Navarin72title.JPG
Заинька: Zheleziaka пишет: Где то так А, да, теперь же ещё придётся раньше, чем в РИ, заморочиться растягиванием залпа по времени - чтоб орудия другъдругу не мешали.
Zheleziaka: Заинька пишет: чтоб орудия другъдругу не мешали Это чем это они будут мешать друг другу по понятиям того времени?
Заинька: Zheleziaka пишет: Это чем это они будут мешать друг другу по понятиям того времени? По понятиям того времени и дульные тормоза не применяли. А как будут взаимодействовать боковые лепестки газа от дульных тормозов, если между стволами пушек метра два? Орудия в башне козой не развернёт?
Zheleziaka: Заинька пишет: А как будут взаимодействовать боковые лепестки газа от дульных тормозов, если между стволами пушек метра два? Орудия в башне козой не развернёт? Вообще то, начиная этот топик я как раз и имел целью уточнить вопросы такого плана. Но кроме ехидства пока ничего полезного в тему не принесено. Ни одного источника :( Повторюсь: "было бы неплохо найти Ефимова "Артиллерия вчера и сегодня", 1936 г"
Заинька: Zheleziaka пишет: кроме ехидства Зачем "кроме", когда можно "вместе" Вам и задают скользкие вопросы, предполагая, что как человек, затеявший тему, вы имеете на них ответы. Поскольку позицию вы уточнили, с моей стороны такая обучающая (меня) игра на сегодня заканчивается В принципе как вариант можно предложить размещение орудий, по крайней мере среднекалиберных, вертикально в башне. С тяжёлыми это естественно не прокатит.
Zheleziaka: Заинька пишет: вы имеете на них ответы Имел бы - сидел бы молча, распираемый гордостью за обладание сокровенным знанием Заинька пишет: размещение орудий, по крайней мере среднекалиберных, вертикально в башне Вариант приведен на одной из фоток ( или это на Цусиме?...но Вы там их тоже видели). ИМХО усложнится заряжание орудий ( скорее верхнего...).
von Echenbach: Дульный тормоз повернуть? :-)
GromoBoy: von Echenbach пишет: Дульный тормоз повернуть? Куда например?
полная версия страницы