Форум » Чертежи и схемы » МЦМ-7. HOCHSEEFLOTTE » Ответить
МЦМ-7. HOCHSEEFLOTTE
Рюрик-2:
Рюрик-2: Начну с красивых..... Derfflinger 1914
Рюрик-2: Derfflinger 1916
Рюрик-2: Derfflinger 1916
Рюрик-2: Seydlitz 1913
Рюрик-2: Seydlitz 1917
Рюрик-2: флотский "будильник".... Goeben 1912
Рюрик-2: Goeben 1916
Рюрик-2: продолжение следует..... Von der Tann
cobra: Линейные корабли «Тирпиц» Вулкан, Штеттин 23.7.1913 - 11.11.1914 - 11.1916 19 500/21 500 тонн, 173,7x24,7x7,6 м. 3 ПТА, 18 ПК, 40 000 л.с.=23 узла. Броня: пояс 250 — 100 мм, башни и барбеты до 250 мм, палуба 75 — 40 мм, рубка 30 мм. 4 х 2 356 мм/45, 12 х 150 мм/50, 12 х 88 мм/45, 5 х 500 мм подв. ТА. Заказан Грецией в Германии в июле 1912 года как 13 500-тонный корабль с шестью 356-мм орудиями, но позже проект капитально переработан. Орудия главного калибра представляли собой укороченный вариант 356-мм орудия, принятого немецким и русским флотом. Броня первоначально должна была поставляться из США, но потом греческим представителям удалось договориться с Крупом, который предложил не в последний момент не худшие условия чем американцы. В ходе Первой мировой войны строительство линкора продолжилось, сначала для Греции, потом линкор был реквизирован германским правительством и достроен для собственного флота. Первоначально назывался «Саламис», но в 1916 г. получил имя в честь создателя флота объединенной Германии. "Байерн» Ховальдсверке, Киль 7.1.1913 - 28.05.1914 - 21.06.1915 «Баден» Вулкан, Штеттин 1.3.1913 - 30.06.1914 - 1.11.1915 «Вюртемберг» Блом унд Фосс, Гамбург 10.05.1913 - 27.12.1914 - 18.07.1916 «Заксен» Кайзерлише Вефт, Хафен 6.06.1913 - 21.01.1915 - 2.08.1916 29000/33200 тонн ("Байерн", "Баден"); 193х31,0x9,39 м. 3 ПТА, 12 ПК, 62 000 л.с. = 22 узла, 3400 тонн угля + 620 тонн нефти. Броня: пояс и башни до 350 мм, барбеты до 250 мм, рубка 400 мм, казематы 170, палубы 6-100 мм. Эк. 1171 чел. 5 х 2 356 мм/50, 14 х 150 мм/45, 2 х 88/45 зен., 5 х 600 мм подв. ТА Проект данных линкоров основывался на конструкции удачных линкоров типа «Кениг» с установкой по той же схеме 5х2 356/52 мм орудий ценой увеличения водоизмещения на 4600 тонн. Рассматривался вариант вооружения новых линкоров 8х380 мм орудиями, однако новое орудие нужно было еще разрабатывать, а созданная Круппом совместно с русским Обуховским заводом мощная 356 мм пушка с 1912 г. уже находилась в производстве. По огневой мощи вариант линкора с 10 14’’ орудиями ничуть не уступал линкору с 8 15’’ орудиями, но серия 14’’ линкоров могла быть построена значительно быстрее, ввиду наличия уже готовой пушки. дальнейшее развитие Кенига но с с 35 см орудиями...... «Кёниг» Кайзерлише Вефт, Хафен 10.1911 - 1.3.1913 - 10.8.1914 «Гроссер Курфюрст» Вулкан, Гамбург 10.1911 - 5.5.1913 - 30.7.1914 «Маркграф» Везер, Бремен 11.1911 - 4.6.1913 - 1.10.1914 «Кронпринц» Шихау, Данциг 5.1912 - 21.2.1914 - 8.11.1914 25 796/28 600 тонн. 175,4 х 29,5 х 9,19 м, 3 ПТА, 15 ПК, 46 200 л.с. = 25 узл, 3600 тонн угля + 700 тонн нефти. Броня: пояс до 350 мм, башни до 300 мм, барбеты до 200 мм, рубка носовая 300 мм, кормовая 200 мм, казематы 170 мм, палубы 60-100 мм. Эк. 1136 чел. 5 х 2 305 мм/50, 14 х 150 мм/45, 6 х 88 мм/45, 4 х 88 мм/45 зен., 5 х 500 мм ТА подв. Корабли программы 1911 г. Являлись дальнейшим развитием кораблей типа «Кайзер». На этих кораблях все башни главного калибра были размещены в диаметральной плоскости. Увеличенное почти на 1000 тонн водоизмещение пошло на усиление бронирования. В частности, было установлено 4 защищенных поста управления артиллерийским огнем и 1 - торпедной стрельбой. Нижние части кожухов дымовых труб забронировали на высоту 6 м от верхней палубы. Система подводной защиты аналогична «Кайзеру». внешнее расположение и вид как у Кенига реала «Кайзер» Кайзерлише Вефт, Данциг 12.1909 - 22.3.1911 - 1.8.1912 «Кайзерин» Ховальдсверке, Киль 11.1910 - 11.11.1911 - 14.5.1913 «Фридрих дер Гроссе» Вулкан, Гамбург 26.1.1910 - 10.6.1911 - 15.10.1912 «Кёниг Альберт» Шихау, Данциг 17.7.1910 - 27.4.1912 - 31.7.1913 «Принц-регент Луипольд» Германиавефт, Киль 1.1911 - 17.2.1912 - 19.8.1913 24 724/27 000 тонн, 172,4x29,0x9,10 м, 3 ПТА, 16 ПК, 55 180 л.с. = 23,4 узла, 12000 л.с. = 12 уз., 3600 тонн угля + 200 тонн нефти. Броня: пояс 350 мм, башни 300 мм, барбеты 250 мм, казематы 170 мм, рубки до 400 мм - носовая, 200 мм -кормовая, палубы 60-100 мм. Эк. 1084 чел. 5 х 2 305 мм/50, 14 х 150 мм/45, 8 х 88 мм/45, 4 х 88 мм/45 зен., 5 х 500 мм ТА подв. Первые германские линкоры, имевшие турбинную установку. Программа 1909 г. Число башен соответствовало количеству башен на кораблях типа «Остфрисланд», но находились в диаметральной плоскости. Но водоизмещение возросло почти на 2000 тонн, благодаря чему было усилено бронирование и противоторпедная защита, в том числе введены две продольные броневые переборки, «Фридрих дер Гроссе» и «Принц-регент Луипольд» строились как флагманские корабли флота и имели соответственно оборудованные боевые рубки, ходовые мостики, и условия для размещения командующих и штабов. В 1913 г. «Кайзер» и «Кёниг Альберт» предприняли дальнее заграничное плавание в Юго-Западную Африку и посетили западное побережье Южной Америки. «Фридрих дер Гроссе» являлся с момента вступления в строй флагманским кораблем Флота Открытого моря. Внешний вид и расположение как у Кенига реала.... «Гельголанд» Ховальдсверке, Киль 24.12.1908 - 25.9.1909 - 19.12.1911 «Остфрисланд» Кайзерлише Вефт, Хафен 19.10.1908 - 30.9.1909 - 15.9.1911 «Тюринген» Везер, Бремен 7.11.1908 - 27,11.1909 - 10.9.1911 «Ольденбург» Шихау, Данциг 1.3.1909 - 30.6.1910 - 1.7.1912 22 800/24 800 тонн, 167,2,2x28,5x8,7м. ПМ - 3, 16 ПК, 28 540 л.с. = 20,3 узла, 3150.тонн угля. Броня: пояс и башни до 300 мм, барбеты до 300 мм, казематы 170 мм, рубка до 300 мм, палубы 55 -80 мм. Эк. 1113 чел. 5 х 2 305 мм/50, 14 х 150 мм/45, 14 х 88 мм/45, 6 х 500 мм ТА подв. Корабли программы 1908-1909 гг. (кроме «Ольденбурга», который строился по программе 1909-1910 гг.). Отличались от своих предшественников – кораблей типа «Нассау» увеличенным на 3800 тонн водоизмещением, 12" орудиями, усиленной броней и более совершенной конструктивной подводной защитой. Диагональное расположение башен ГК. Тем не менее, диагональное расположение башен не обеспечивало приемлемых углов обстрела и зачастую при стрельбе на противоположный борт вызывало повреждение надстроек. Кроме того, в противоположность и Британцам и Русским по-прежнему сохранялась средняя противоминная артиллерия. Корабли типа «Остфрисланд» вошли в состав Флота открытого моря в составе I эскадры. внешний вид и расположение орудий как у КАЙЗЕРА реала «Нассау» Кайзерлише Вефт, Хафен 22.7.1907-7.3.1908-3.5.1910 «Вестфален» Везер, Бремен 12.8.1907-1.7.1908-3.5.1910 «Рейнланд» Вулкан, Штеттин 1.6.1907-26.9.1908-21.9.1910 «Позен» Германиавефт, Киль 11.6.1907-12.12.1908-21.9.1910 18 570/21 000 тонн, 146,1,1x26,9x8,9 м. ПМ - 3, 12 ПК, 22 000 л.с. = 19,5 узла, 2950 тонн угля. Броня: пояс 300 мм, башни 280 мм, барбеты 280 мм, рубка 300 мм, казематы 160 мм, палубы 55 - 80 мм. Эк. 1008 чел. 4 х 2 305 мм/50, 12 х 150 мм/45, 16 х 88 мм/45, 6 х 450 мм ТА подв. Корабли программы 1906-1907 гг. («Нассау» и «Вестфален») и 1907-1908 гг. («Рейнланд» и «Позен»). Отличались превосходной для своего времени подводной защитой и мощным бронированием. Имели оборудование для ведения огня в ночное время и, впервые в мировой практике, металлические гильзы для зарядов ГК. Диагональное расположение башен ГК. Кроме того, в казематах была сохранена средняя артиллерия из 150-мм орудий при наличии 88-мм противоминных орудий. Как показал боевой опыт, последние были практически бесполезны. Все корабли этого типа входили в состав Флота Открытого моря. расположение башен ГК как у ФОндерТана Линейные крейсера «Фон Цитен» Блом унд Фосс, Гамбург 30.4.1913-1.11.1914-10.3.1916 30 500/35 500 тонн, 223,0x30,4x9,3 м. 4 ПТА, 30 ПК, 87 000 л.с. = 27,0 узлов, 3940 тонн угля + 1970 тонн нефти. Броня: пояс до 300 мм, башни до 300 мм, барбеты до 280 мм, рубка носовая до 350 мм, кормовая до 200 мм, казематы 150 мм, палубы 50 - 80 мм. Эк. 1186 чел. 4 х 2 356 мм/50, 12 х 150 мм/45, 4 х 88 мм/45 зен., 5 х 600 мм ТА подв. Заложен по программе 1913-1914 гг. как дальнейшее развитие линейных крейсеров типа «Дерфлингер». Предназначался для совместных действий с линейными кораблями типа «Байерн» и соответственно имел в качестве главного калибра 14"/50. По конструкции, схеме бронирования и подводной защите полностью повторял свой прототип. «Дерфлингер» Блом унд Фосс, Гамбург 1.1912-12.7.1913-11.1914 «Лютцов» Шихау, Данциг 5.1912-29.11.1913-10.1915 26 180/30 700 тонн, 210,4x29,0x9,5 м. 3 ПТА, 14 ПК, 63 000 л.с. = 26,5 узлов, 3640 тонн угля + 985 тонн нефти. Броня: пояс до 300 мм, башни 270 мм, барбеты до 260 мм, рубка носовая до 350 мм, кормовая до 200 мм, казематы 150 мм, палубы 50 - 80 мм. Эк. 1112 - 1240 чел. 4 х 2 305 мм/50, 12 х 150 мм/45, («Лютцов» 14 х 150 мм/45), 4 х 88 мм/45 зен., «Лютцов» 2 х 88 мм/45 зен.., 4х500 мм ТА подв. («Лютцов» 4 х 600 мм подв.) Заложены по программе 1911-1912 гг. как противовес английским линейным крейсерам типа «Лайон» и «Тайгер». Их отличало довольно основательное бронирование и совершенная подводная защита. Первые германские линейные крейсера с артиллерией ГК, расположенной по линейно-возвышенной схеме в диаметральной плоскости. Одной из особенностей кораблей являлся заметный подъем носовой части, позволявший иметь достаточно высокий надводный борт с пониженным расположением башен ГК, что усилило вертикальное бронирование и повысило остойчивость. В процессе испытаний выяснилось, что при нормальной загрузке на глубокой воде корабли смогут развить ход 28 узлов. «Лютцов» и «Дерфлингер» по вхождению в состав Объединенного флота включены в состав разведывательных сил контр-адмирала Хиппера. «Зейдлиц» Блом унд Фосс, Гамбург 4.2.1911-30.3.1912-17.8.1913 25 882/29 397 тонн, 204,5x28,7x9,5 м. 3 ПТА, 27 ПК, 64 884 л.с. = 26,5 узлов, 3690 тонн угля. Броня: пояс до 300 мм, башни до 270 мм, барбеты до 260 мм, казематы 150 мм, рубка носовая до 300 мм, палубы 30 - 80 мм. Эк. 1067 чел. 4 х 2 305 мм/50, 12 х 150 мм/45, 12 х 88 мм/45, 4 х 500 мм ТА подв. Корабль построен по программе 1910-1911 гг. Являлся дальнейшим развитием линейных крейсеров типа «Мольтке». Благодаря большему на 3000 тонн водоизмещению имел 12" орудия вместо 11", хоть и в меньшем числе, улучшенную систему защиты артиллерии ГК, увеличенный боезапас. Особое внимание было обращено на усиление защиты носовой оконечности корабля. Носовую башню смонтировали на полубаке. Кормовые башни были установлены в корме линейно-возвышенно. Башня №2 находилась посредине корпуса между трубами. «Зейдлиц» вошел в состав Флота Открытого Моря и по вхождению в строй был причислен в состав 1-й разведгруппы. «Мольтке» Блом унд Фосс, Гамбург 7.12.1908-7.4.1910-31.3.1912 «Гебен» Блом унд Фосс, Гамбург 28.8.1909-28.3.1911-28.8.1912 22 616/25 300 тонн, 186,5x29,5x9м. 3 ПТА, 24 ПК, 52 000 л.с. = 25,5 узла, 3050 тонн угля. Броня: пояс до 270 мм, башни до 230 мм, барбеты до 230 мм, рубка носовая до 350 мм, кормовая до 200 мм, казематы 200-150 мм, палубы 50-80 мм. Эк. 1053 чел. 5 х 2 280 мм/50, 12 х 150 мм/45, 12 х 88 мм/45, 4 х 500 мм ТА подв. По существу, являлись увеличенным на 3000 тонн крейсером «Фон дер Танн». Главный броневой пояс по толщине соответствовал поясу английских линейных кораблей вплоть до «Колоссуса» включительно. Корабли имели хорошо защищенные оконечности и дымоходы. Кроме того, появилась 5-я башня, стрелявшая поверх кормовой. Одной из особенностей крейсеров можно считать наличие двух рулей, расположенных один за другим. Рулевые устройства находились в отдельных отсеках, что повышало боевую живучесть всей системы управления кораблем в целом. Вскоре после вступления в строй крейсера вошли в состав разведывательных сил Флота Открытого моря. «Гебен» с осени 1912 года входил в состав Средиземноморской эскадры, которую образовал вместе с легким крейсером «Бреслау». В феврале 1914 года линейный крейсер вернулся в Германию. «Фон дер Танн» Блом унд Фосс, Гамбург 25.3.1908-20.3.1909-20.2.1911 19064/21700 тонн, 171,7x26,6x8,91 м. 3 ПТА, 18 ПК, 43 600 л.с. = 24.75 узлов., 2760 тонн угля+200 тонн нефти. Броня: пояс до 250 мм, башни до 230 мм, барбеты до 230 мм, рубка носовая до 250 мм, кормовая до 200 мм, казематы 150 мм, палубы 50-80 мм. Эк. 923 чел. 4 х 2 280 мм/45, 10 х 150 мм/45, 16 х 88 мм/45, 4 х 450 мм ТА подв. Корабль программы 1907-1908 гг. Первый «настоящий» немецкий линейный крейсер. Имел довольно надежную систему броневой защиты при сравнительно большой скорости хода. Стал первым германским кораблем дредноутного типа, получившим вместо паровых машин турбины. При том же количестве орудий ГК, что и на «Блюхере» имел на 2 орудия больше в залпе на борт, что стало результатом расположения орудий по диагональной схеме, вместо ромбической. По окончании курса боевой подготовки вошел в состав Флота открытого моря весной 1911 года. «Блюхер» Кайзерлише Вефт, Киль 21.2.1907-11.4.1908-24.3.1910 16 600/18 250 тонн, 163,5x25x8,84 м. ПМ - 3, 18 ПК, 35 600 л.с. = 24,25 узла, 2745 тонн угля. Броня: пояс до 230 мм, башни до 230 мм, казематы 140 мм, рубка носовая до 250 мм, кормовая до 140 мм, палуба до 70 мм. Эк. 853 чел. 4 х 2 240 мм/50, 8 х 150 мм/45, 16 х 88 мм/45, 4 х 450 мм ТА подв. Крейсер представлял собой немного облегченный вариант германского дредноута «Нассау». Отправным пунктом в его создании стали подробнейшие отчеты германских наблюдателей, принявших участие в Цусимском сражении 21 июля 1905 года, когда в ходе сражения погибло 5 Японских броненосных крейсеров. Исходя из этого опыта, и было сформулировано ТТЗ на проектирование корабля. Корабль был вооружен 8 новыми 240 мм орудиями в 4 двухорудийных башнях, расположенных по ромбической схеме. Первым из немецких кораблей получил противоторпедную переборку. Этот корабль, хотя, не дотягивал до уровня британских «Инвинсиблов» по огневой мощи, был гораздо лучше сбалансирован. В начале 1914 года ушел на Средиземное море. расположение башен ГК как на АДмирале НАхимове реала???? или как на ФдТ???
Рюрик-2: Seydlitz 1913 (4х2 305-мм/50)
Рюрик-2: А, не нашпиговать ли нам вместо одной снесенной башни еще котелков в Зейдлиц. И скорость поднять до 30 узлов. Как народ смотрит на это?
cobra: неплохо, а че у нас с весами???
Рюрик-2: cobra пишет: неплохо, а че у нас с весами??? Germany 30.5 cm/50 (12") SK L/50 = (543-558) т х 4 = 2172-2232 т. 28 cm/50 (11") SK L/50 = 444,5 т х 5 = 2222,5 т. И шо мы имеем с это гусь? = с этот гусь мы имеем шкварки. Весовые х-ки ГК не меняются. Выигрыш только в освободившейся площади. Разве, что топлива поболе набрать можно. Но если это изначально проектируется, то мне кажется плывет весь проект.
Рюрик-2: Как Вам такие красапеты? Mackensen
Рюрик-2: Lutzow
Рюрик-2: 88-мм/45 зенитка
Рюрик-2: ДАААААА!!!!! Похоже здесь всех ВАРМИЮЗАБРАЛИ........
GromoBoy: Рюрик-2 пишет: Как Вам такие красапеты? Красавы!
von Echenbach:
Рюрик-2: Von der Tann
Рюрик-2: АНННАЖЕ....
Рюрик-2:
Рюрик-2:
Рюрик-2:
Рюрик-2:
Рюрик-2:
Рюрик-2:
Рюрик-2: Уважаемые Авторы! Позвольте вопрос. И снова по именам "Фон Цитен" - почему "Фон"? Это не есть традиция для германских ЛНКР. Все германские линейные крейсера были "ФОНами" - но только один "Фон дер Танн" - исключение, как говорится, только подтверждающее правило. Как мне кажется, исключительно, из-за "дер". Так, что правильнее было бы просто "ЦИТЕН".
cobra: я не спорю...... значит так тому и быть
Рюрик-2: ЦИТЕН
Рюрик-2: Ну, и немецкая "линейка". Не знаю, правда куды "Блюхера" включать - извечный "немецкий вопрос" - ЧТО С НИМ ДЕЛАТЬ? К линейныи, аль к броненосным?
GromoBoy: Всё-таки, думается, к броненосным.
Рюрик-2: GromoBoy пишет: Всё-таки, думается, к броненосным. Мне тоже, так кажеться....
GromoBoy: Рюрик-2 пишет: Мне тоже, так кажеться.... Калибр у него не тот, чтоб в линейные лезть. А то тогда и Вашего тёзку можно с ещё большим основанием к "линейкам" отнести
Рюрик-2: GromoBoy пишет: Калибр у него не тот, чтоб в линейные лезть. А то тогда и Вашего тёзку можно с ещё большим основанием к "линейкам" отнести могут канешна возразить, Рюриковичи вторые фейсом, т.е. скоростью не вышли в линейные
Рюрик-2: Померн .... капут
Рюрик-2: БЛЮХЕР (оригинал)
Рюрик-2: БЛЮХЕР (альтернативный - МЦМ-7)
Рюрик-2: НАССАУ (реал)
Рюрик-2: ВЕСТФАЛЕН 1917
Рюрик-2: ОСТФРИСЛАНД, ГЕЛЬГОЛАНД или кто он у нас будет......
Рюрик-2: Friedrich der Grosse флагман при Скагерраке....
Рюрик-2:
Рюрик-2: Кениг Маркграфович Кронпринц, Гроссер Кюрфюрст так сказать.....
Рюрик-2: БАДЕН (оригинал)
Рюрик-2: БАЕРН (не оригинал)
GromoBoy: Рюрик-2 пишет: БАЕРН (не оригинал) Во! Британия капут
Рюрик-2: Ну вот, что получилось:"Гельголанд" аля "Кайзер" - корпус, надстройки, мачты, краны - реал, все остальное от злог...., ой .... от "Кайзера". Длина 174 м. Меньше не получится.
Рюрик-2: GromoBoy пишет: Во! Британия капу Как Вы считаете - может центровую башню опустить на уровень вниз. Срезать надстройку. Я посмотрел как у "Кайзера", да и у "Железных Орионов V" тоже.
GromoBoy: Рюрик-2 пишет: Как Вы считаете - может центровую башню опустить на уровень вниз. Срезать надстройку. Я посмотрел как у "Кайзера", да и у "Железных Орионов V" тоже. Пожалуй можно.
Рюрик-2: понизил низ к низу и повысил верх к верху....
GromoBoy: Да, так гармоничнее получается.
Рюрик-2: обратный кросс.... из "Нахимова" в "Бреслау"....
Рюрик-2: теню сначала...... Байерн (оригинал на 1918 г.) Байерн (наш - 5*2 350-мм)
GromoBoy: Замечательно и великолепно Наш "Байерн", я так понимаю, тот, который нереализованный в РИ вариант?
Рюрик-2: КЕНИГ
Рюрик-2: КАЙЗЕР
Leopard: Рюрик-2 пишет: Как Вы считаете - может центровую башню опустить на уровень вниз. "Глав-ный конструктор флота Г.Бюркнер решительно высказался за четырёхбашенный ко-рабль, выделяя предпочтительность размещения тяжёлых орудий в двух парах башен в оконечностях — решение, при котором вся середина оказывалась свободной для вспомо-гательной артиллерии, шлюпок и прожекторов, причём четыре башни представляли со-бой меньшую цель, чем пять. «При пяти башнях средняя есть та, которая везде мешает», — заявлял он."
Рюрик-2: Leopard пишет: «При пяти башнях средняя есть та, которая везде мешает», — заявлял он." Во-первых - это вопрос к Авторам Во-вторых - а, как же Кениг и Пятые Железные Орионы? Leopard пишет: Глав-ный конструктор флота Г.Бюркнер:...причём четыре башни представляли со-бой меньшую цель, чем пять... Ну, конструктор дает, в смысле выдавал перлы. Есссесно - рыба водится в мокрой воде, т.е. 4 < 5. Но можно сказать ведь и по другому: 5 башен > 4 башен в бортовом залпе.
Leopard: Рюрик-2 пишет: Во-первых - это вопрос к Авторам Во-вторых - а, как же Кениг и Пятые Железные Орионы? Рюрик-2 пишет: Ну, конструктор дает, в смысле выдавал перлы. Есссесно - рыба водится в мокрой воде, т.е. 4 < 5. Но можно сказать ведь и по другому: 5 башен > 4 башен в бортовом залпе. ответил на цусиме, впрочем продублирую ... 4х2-12" все же существенно слабее чем аглицкие 5х2-13,5" вот и хотели несколько усилить вооружение на Кенигах и уровнять шансы т.к. 14" и 15" орудий еще не было, а как только появились орудия крупного калибра, немцы сразу же вернулись к нормальной схеме т.е. 4х2 что-то мне подсказывает, что г-н Г.Бюркнер разбирался в проектировании ЛК несколько лучше нас с вами :) и понимал, что 5-я башня: и лишняя цель, и лишний вес, а значит либо рост водоизмещения и цены кораблика либо уменьшение скорости и защиты, и в пристрелке не помогает, а скорее мешает, и КМУ размещать сложнее с 5-й башней, и еще много много И ...
Рюрик-2: Leopard пишет: что-то мне подсказывает, что г-н Г.Бюркнер разбирался в проектировании ЛК несколько лучше нас с вами :) никогда..... мы на форумах разбираемся ЛУЧШЕ всех, ЛУЧШЕ Бюркнеров, Ридов, Уотсов и других Крыловых вместе взятых ...... по определению.....
Leopard: Рюрик-2 пишет: никогда..... мы на форумах разбираемся ЛУЧШЕ всех, ЛУЧШЕ Бюркнеров, Ридов, Уотсов и других Крыловых вместе взятых ...... по определению ответил на цусиме
Рюрик-2: дошла, так сказать, очередь..... сначала... "классик"/реал
Рюрик-2: ну, и наши красавцы (ударение на Ы):
Leopard: Рюрик-2 пишет: ну, и наши красавцы (ударение на Ы): было бы еще красивше при 4х2 линейно возвышенно ... и легче, а значит дешевше или быстрее или защищенее но все равно
Leopard: вот примерно так (переделывал на коленке из вашего рисунка) : http://shot.photo.qip.ru/003Gpt-3007Qyp/ убраны: 6 88мм пушек ПМК осталось 8 шт как зенитные (аля Байерн), пара 12" башен и 2 подводных ТА в корме ... за счет экономии веса и освободившегося места в корпусе - более мощная КМУ и гарантированные 21 уз. + защита на уровне Кайзера реала, ГК 4х2-12" СК 14-150мм, водоизмещение как у реального Гельголанда
Leopard: и вариант с более низким расположением ГК в корме для лучшего метацентра (хотя и у первого варианта с остойчивостью все дожно быть в порядке т.к. почти килотонна верхнего веса уходит вниз на КМУ и ГБП) и некоторого уменьшения размеров цели, но с ухудшением условий обитаемости: http://shot.photo.qip.ru/003Gpt-3007QyR/
Leopard: как вам сии варианты Гельголанда !?
Рюрик-2: Leopard пишет: как вам сии варианты Гельголанда !? очень даже ничего.... но мне кажется возвышенные башни высоковаты (и в моем, и в Вашем вариантах) для "гладкопалубника", что и подтверждается "Кайзером". А, больше всего мне нравится реал Гельголанд.
Leopard: Рюрик-2 пишет: но мне кажется возвышенные башни высоковаты (и в моем, и в Вашем вариантах) для "гладкопалубника", я потому и сделал второй вариант, хотя ...Leopard пишет: для лучшего метацентра (хотя и у первого варианта с остойчивостью все дожно быть в порядке т.к. почти килотонна верхнего веса уходит вниз на КМУ и ГБП)
дремлющий аспид: коллега Рюрик бью челом, а не добавить ли Остфрисланду немного полубака? вот чую несоразмерность определенную, скорее непривычность силуэта
Рюрик-2: дремлющий аспид пишет: коллега Рюрик бью челом, а не добавить ли Остфрисланду немного полубака? вот чую несоразмерность определенную, скорее непривычность силуэта Добавить то мона. Но..... изначально предполагалось на Гельголанде разместить токи ГК по "кайзеровски", не меняя корпус и надстройки (ну, котлы ессесно разнести), по крайней мере я так себе ставил задачу. Добавим полубак ....... и шо будем иметь с этот гусь......., а будем иметь шкварки, т.е. "Кайзер". А, смысл????? Он то и так есть вреале. А, так, Вы правильно заметили - ни у кого такого "гуся" нет.... непривычного
Дремлющий аспид: ну и лана пущай будет
Leopard: Рюрик-2 пишет: А, больше всего мне нравится реал Гельголанд. согласен, кораблик смотрится весьма гармонично, внешне
Рюрик-2: Вот у меня вопрос: откуда немцы взяли 356-мм 45-ти калиберные, и соответственно башенные установки под них, для Саламиса/Тирпица? В МЦМ-7 есссесно.
Рюрик-2: ТИРПИЦ (ex Salamis)
Инженер Сидоров: Рюрик-2 пишет: Вот у меня вопрос: откуда немцы взяли 356-мм 45-ти калиберные, и соответственно башенные установки под них, для Саламиса/Тирпица? В МЦМ-7 есссесно. в России, надо полагать... Разведка работала, вполне могли документацию на "измаильские" установки "позаимствовать"...
Aurum: Рюрик-2 пишет: Байерн (наш - 5*2 350-мм) Он у Вас на много длинее реального Баерна, значит водоизмещение увеличилось очень сильно!
Aurum: Хотелось бы Нассау и все Лин. КР в "нормальный" не флюоресцентных красках (какие как послед. ЛК) Варианты с противоторпедными сетками не очень удачны, т.к. сами сетки не попадают по тону краски, а почему-то закрывают ТОЛЬКО БП, а оконечности голые. Такого не было в реале, корабль обвешивался практически полностью
Aurum: Инженер Сидоров пишет: в России, надо полагать... Разведка работала, вполне могли документацию на "измаильские" установки "позаимствовать"... А кроме того это могли бы быть купленные у французов 3-х орудийные 305/52 русские пушки с Александра 3-го/Свобоная Россия. Предлагаю нарисовать такой вариант.
GromoBoy: Aurum пишет: А кроме того это могли бы быть купленные у французов 3-х орудийные 305/52 русские пушки с Александра 3-го/Свобоная Россия. Не могли, потому что Бизерты не было...
Aurum: GromoBoy пишет: Не могли, потому что Бизерты не было... А где тогда стояла "Свободная Россия" и какова её судьба?
GromoBoy: В МЦМ-7 линкор Флота Его Императорскаго Величества "Императоръ Александръ III", ежели мне не изменяет склероз и устаревший справочник по флоту, благополучно отсутствует. А то, что присутствует, в Бизерту не удирает ввиду отсутствия, опять же, Гражданской Войны
Leopard: Инженер Сидоров пишет: в России, надо полагать... Разведка работала, вполне могли документацию на "измаильские" установки "позаимствовать"... в России разрабатывали 3-х орудийный 14" башни, а на Саламисе/Тирпице 2-х орудийные, тут русский опыт не очень то и поможет
Рюрик-2: 356/52-мм артсистема в МЦМ-7 - это совместная разработка Обухов/Крупп. Так, что никто ничего не "пионерил". А, 356-мм/45, как мне поведали Авторы, укороченный вариант 356/52-мм, выполнено на заказ грЭков, как оказалось там не все ЕСТЬ.
Рюрик-2: Aurum пишет: Хотелось бы Нассау и все Лин. КР в "нормальный" не флюоресцентных красках (какие как послед. ЛК) Ооооо!!!! Мне тоже бы хотелось. Блин, уйма времени уходит на перерасскраску. Я же не в фотошопе малюю.... Aurum пишет: Варианты с противоторпедными сетками не очень удачны, т.к. сами сетки не попадают по тону краски, а почему-то закрывают ТОЛЬКО БП, а оконечности голые. Такого не было в реале, корабль обвешивался практически полностью Абсолютно согласен. Но, позвольте мне такой авторский произвол. Когда начинаю прикрывать концы....... ну очень уеб.... не красиво получается
Leopard: решил немного подкорректировать ваш Нассау ... 4х2-12"/50 линейно возвышенно, СК, ПМК и ТА как в оригинале, за счет экономии веса и обьема корпуса более мощная КМУ и 21 уз. ...при проектирование Нассау в реале обсуждался вопрос и о применении 12" ГК и о размещении ГК в ДП ...если бы эти предложения приняли мог бы вполне получиться такой кораблик : Увеличить
Инженер Сидоров: Красив. Только кормовой торпедный аппарат (если он уж так нужен) явно не на месте - прямо напротив подбашенного отделения 4-й башни ГК. Как мне кажется, передвинуть его особо некуда, так что, может снять совсем? За полной ненадобностью.
Leopard: Инженер Сидоров пишет: Только кормовой торпедный аппарат (если он уж так нужен) явно не на месте - прямо напротив подбашенного отделения 4-й башни ГК. Как мне кажется, передвинуть его особо некуда, так что, может снять совсем? За полной ненадобностью. так он " не попендикулярен" борту, а под углом , а за снятие 3-х ТА кормового и пары бортовых в корме я только за, но вот немцы в реале были против и хотели 6 шт. ТА
Инженер Сидоров: Leopard пишет: а за снятие 3-х ТА кормового и пары бортовых в корме я только за Торпедному аппарату на ЛК вообще не место! Так что нафик эти "дудки" вообще (ну вот бесят меня почему-то подводные ТА на крупных кораблях)!
Leopard: еще один вариант Нассау, но для РИФа, который мог бы появиться, если бы Бьёркское соглашение вступило в силу и ... "немец и русский - братья навек" 3х4-12"/40(доведенная до ума 4-х орудийная башня Металлического з-да 1901 г.угол возвышения орудий 35 град, система подачи и затворы орудий аналогичны Андреевским башням, цикл заряжания 12" орудий-28 сек, как у Андрея Первозванного), 16-6"/45 Кане с усиленними дугами и нормальными подкреплениями под орудия (по опыту РЯВ), 8-3"/50 Кане переделанных в зенитки, 3 подводных ТА (носовой и два бортовых), водоизмещение, корпус, броня как у Нассау, ПМ заменены на ПТ и скорость 21 уз. ... прим так: Увеличить
Инженер Сидоров: И опять казематная артиллерия среднего калибра... Когда же башням наконец время придет... И еще - замените 6-дм Кане на 130-мм Обуховского Завода и уберите наконец ТА!!!
Leopard: Инженер Сидоров пишет: И опять казематная артиллерия среднего калибра... Когда же башням наконец время придет... И еще - замените 6-дм Кане на 130-мм Обуховского Завода и уберите наконец ТА!!! Башенный СК в проекте ЛК 1907 года !? Ну очень рано, время конечно придет, лет через 15 ... 130 мм - орудия на мой взгляд не удачные, перефорсированные (Цусимский синдром), 6" Кане после РЯВ до ума довели, даже не сами орудия... вся проблема была с слабых подкреплениях и дугах ... а пара ТА ... ну куда без них и так на 4 шт меньше, чем у прототипа А вообще эти ЛК как замена пары Андреев, Рюрика 2 и тройки Баянов 2 т.е. бесполезных в ПМВ кораблей и выброшенных на эти бесполезности немалые деньги ... неплохой вариант, первая дивизия полноценных ЛК
Инженер Сидоров: Leopard пишет: Башенный СК в проекте ЛК 1907 года Башенный СК на ЭБР 1903 года ("Бородинцы") не удивляет, главный калибр на "Богатырях" тоже, а точно такой же калибр на ЛК 1907 года, когда 2х152-мм башенная установка уже существует в реале и выпускается можно сказать, серийно, удивляет? Даже с Кане, не со 130-мм? Leopard пишет: А вообще эти ЛК как замена пары Андреев, Рюрика 2 и тройки Баянов 2 т.е. бесполезных в ПМВ кораблей и выброшенных на эти бесполезности немалые деньги ... неплохой вариант, первая дивизия полноценных ЛК Кораблик-то действительно весьма недурственный, 4 таких заменят на Балтике и Андреев, и Бородинцев... А вот "Рюрика №2" трогать не стоит, даже еще тройку таких кораблей построить стоит. Турбины ему помощнее вместо машин, котлы попристойнее, унифицировать ГК (4х2-254) - и практически готовый прототип ЛКр. Только не на Балтике ему место, а на ДВ - и против купцов поработает, и против крейсеров, которые по купцам работают... Даже с "Блюхером" на равных пободается, хотя мое видение, что противник России - не ФОМ, а Гранд Флит, а значит, с ФОМ-ом действовать сообща надо.
Leopard: Инженер Сидоров пишет: Башенный СК на ЭБР 1903 года ("Бородинцы") не удивляет, ЭБР и ЛК это не совсем одно и то же, ни на одном ЛК ПМВ башенного СК ПМК небыло ЕМНИП Инженер Сидоров пишет: Кораблик-то действительно весьма недурственный, 4 таких заменят на Балтике и Андреев, и Бородинцев... легко заменят, да и по сравнению с Севами смотрятся такие ЛК предпочтительнее... бортовой залп равноценен, носовой и кормовой - сильнее, защита Нассау и Севы просто не сравнимы, да и размер кораблика 18,5 Кт стандартного против 23 Кт Севы Инженер Сидоров пишет: А вот "Рюрика №2" трогать не стоит, даже еще тройку таких кораблей построить стоит. Турбины ему помощнее вместо машин, котлы попристойнее, унифицировать ГК (4х2-254) - и практически готовый прототип ЛКр. Только не на Балтике ему место, а на ДВ - и против купцов поработает, и против крейсеров, которые по купцам работают... Рюрик 2 был бы идеальным броненосным крейсером в РЯВ, но вот после ... даже с турбинами и 25-26 уз, даже с ГК 4х2-10" ... он вре равно слабее Иблов и Фон дер Тана, про их потомком просто промолчу ... т.е. как говаривал Кром "прекрасная бесполезность", против ЛКр - слаб, против легких крейсеров - избыточен, для ПМВ разумеется Инженер Сидоров пишет: противник России - не ФОМ, а Гранд Флит, а значит, с ФОМ-ом действовать сообща надо. а вот с этим согласен на 100%
Заинька: Leopard пишет: ни на одном ЛК ПМВ башенного СК ПМК небыло ЕМНИП Дык это, ДАНТЕ наш АЛИГЬЕРЕ Уникальный уникум.
Leopard: Заинька пишет: Дык это, ДАНТЕ наш АЛИГЬЕРЕ Уникальный уникум. благодарю Леди. правда и у него все же башенно-казематный СК/ПМК, 8 в башнях 12 в казематах
Инженер Сидоров: Все-таки, предлагаю попрогрессорствовать немного, раз уж ввели 4-орудийные башни ГК, которые в РеИ не были запущены в производство. 1. СК - 4 башенные установки 2х152/45 Кане ("Бородинские"), 8х1 - казематные 2. Долой все ТА на ЛК и ЛКР.
Leopard: Инженер Сидоров пишет: Все-таки, предлагаю попрогрессорствовать немного, раз уж ввели 4-орудийные башни ГК, которые в РеИ не были запущены в производство. 1. СК - 4 башенные установки 2х152/45 Кане ("Бородинские"), 8х1 - казематные 2. Долой все ТА на ЛК и ЛКР. на мой взгляд это будет не очень удачное прогрессорство, 4 Бородинские башни - это 600 т верхнего веса и соответственно рост водоизмещения кораблика мин. на Ктонну и увеличение цены, да и урезание углов обстрела башен ГК возможно что касается ТА, то в то время считалось необходимым наличие бортовых как для добивания поврежденных кораблей противника, так и для недопущения их при численном превосходстве противника на близкие дистанции ( зависело от дальности хода торпед)
tramp: Leopard пишет: 16-6"/45 Кане зачем Канэ, есть же новые 152/50-мм орудия http://www.navy.su/navyarms/bronen/obuhovsky/152.50/152.50.htm Гораздо более интересной представляется другая идея моряков относительно вспомогательной артиллерии, сформулированная, правда, в самых общих чертах. А.П. Зеленой отмечал: «Нахожу уместным обратить внимание на зарождение совершенно новой идеи ненадобности для линейных кораблей вообще противоминной артиллерии, т. е. …от миноносцев и подводных лодок их должны обезопасить специальные корабли, способные лучше, чем они сами, справиться с этой задачей». В отзыве начальника бригады линкоров эта мысль развивалась шире, и указывалось, что «противоминная артиллерия в том количестве действующих по носу орудий, которое возможно осуществить, и при теперешнем ее калибре, не в состоянии с достаточной надежностью отразить атаку миноносцев современной скорости и тоннажа», и далее продолжал: «кроме того, если атаки будут вестись в конце боя, то противоминная артиллерия почти наверняка будет уничтожена, т. к. забронировать ее надежно (подобно башням (ГК)) не представляется возможным. По этим причинам логично снять противоминную артиллерию с корабля и поставить в несколько усиленном виде на бронепалубный крейсер с ходом 30 узлов при калибре 7" на трех-четырехорудийных платформах. Помимо более надежного отражения атаки, на своем корабле окажется огромная экономия и места, и веса, и стоимости, и людей (прислуга противоминных пушек), обреченных на главный контингент раненых и убитых». Идею отказа на линкоре от противоминной артиллерии широко развивал и горячо отстаивал и командир «Новика» Д.Н. Вердеревский. http://lib.rus.ec/b/214889/read
Leopard: tramp пишет: зачем Канэ, есть же новые 152/50-мм орудия я знаю про эти орудия, но вот когда их приняли на вооружение, увы в источниках информации не попадалось ... посему планировал бы их на вторую серию 14" ЛК 1910 -11 гг закладки
tramp: Leopard пишет: но вот когда их приняли на вооружение, увы в источниках информации не попадалось 152/50 мм орудие разработано и изготовлено не Обуховском з-де в 1906 г. по образцу 120/50 мм орудия Виккерса. По данным некоторых источников эти орудия разрабатывались специально для амурских речных канонерских лодок (впоследствии мониторов) типа "Шквал". Испытания были успешно завершены в 1908 г., и в этом же году орудия были приняты на вооружение. http://sovnavy-ww2.by.ru/guns/152_50mm.htm
Leopard: спасибо за ссылку
Рюрик-2: я, правда не понял, что мы здесь обсуждаем: немцев или русских?
Рюрик-2: ГЕЛЬГОЛАНД (6*2 305/50, 14*1 150/45, 12*1 88/45)
Leopard: Рюрик-2 пишет: я, правда не понял, что мы здесь обсуждаем: немцев или русских? конечно же немцев просто я добавил вариант ЛК для РИФ, который был бы возможен при тесном русско-германском союзе и который представлял бы из себя совместные русско-германские наработки
Рюрик-2: ааа! понятно. А, тоя никак не мог врубиться: башенные русские 130-ки на кайзеровских дредноутах...... круто.... ну, вот так....вид канешна похужее.... дыру м/д трубами и мостиком ничем не заткнуть..... зато эту "дуру" любой салага-сигнальщик с закрытыми глазами узнает....
Рюрик-2: реал и нереал
Leopard: а все же вариант аля Курбе симпатичнее
Leopard: нужно продлить ГБП в носу, чтобы прикрыть им барбет носовой башни ГК
Рюрик-2: все.... надеюсь последний вариант....
Leopard: вариант Кайзера/Кенига с 4х2-355мм от Макензена ( и почему гансы не разработали сие орудие несколько раньше, 2-х орудийная установка была готова в 1914 г. т.е. на Кениги уже можно было бы ставить и в реале, но ... 355-мм орудия с длиной ствола 45 калибров (15 750 мм) весом 75,2 т стреляли снарядами весом 620 кг с начальной скоростью 889 м/с. Заряд весил 224 кг.), на мой вгляд получился бы очень сбалансированный (защита/вооружение) кораблик ... переделывал из вашего рисунка на коленке ... прим. так: Увеличить
Рюрик-2: Leopard пишет: вариант Кайзера/Кенига с 4х2-355мм так у нас Тирпиц такой.
Leopard: Рюрик-2 пишет: так у нас Тирпиц такой. так он вроде бы бывший Саламис
Leopard: Рюрик-2 пишет: так у нас Тирпиц такой. тогда еще один вариант ЛК для РИФ как развитие Нассау с 3х4-12"/40 ... корпус Кенига, защита Кайзера, вооружение 3х4-14"/50, 16-6"/50, 8-3" зенитки, 3 ТА (носовой и два бортовых)... примерно так: Увеличить
Рюрик-2: ну, вот, блин - добил дредноуты..... НАССАУ
Leopard: немного подредактировал Нассау в варианте 4х2-12" линейно - возвышенно ... так на мой взгляд покрасивше будет и вооружение несколько изменено... СК 14-150мм (вместо 12 шт.) и 8-88мм зенитных (вместо 16 шт ПМК), ТА - 3 шт. носовой и два бортовых (в отличии от 6 шт на оригинале) прим. так: Увеличить
Инженер Сидоров: Leopard пишет: ТА - 3 шт. носовой и два бортовых Интересно, когда наконец господа проектировщики откажутся от данного девайса, бесполезного для кораблей данного класса...
Заинька: Инженер Сидоров пишет: бесполезного для кораблей данного класса... РОДНИ вроде попал
Leopard: Инженер Сидоров пишет: Интересно, когда наконец господа проектировщики откажутся от данного девайса, пара тройка нужны, вот пять-шесть, конечно перебор
cobra: РОДНИ вроде попал Это бриты походу себе польстили....... Но факт как бэ заставляет задуматься что в консерватории все как то не так...........
Рюрик-2: cobra пишет: Но факт как бэ заставляет задуматься что в консерватории все как то не так........... Ну, вот пулемет/ТА и надо ставить......... чтобы консервы защищать.....
Рюрик-2: ТА очень даже нужны. Вот амовский торпедный линкор 4*2 12" + 64 ПТА (на борт 32), 25-27 узл. А, вы говорите.... консерватория..... In 19xx an article at the New York Times upset naval strategists worldwide. The 'invention' of the dreadful Torpedo Battleship! A large ship armed with torpedotubes en masse, passing the own battleship line, out of visibility but hitting ship after after ship with its damned torps. So far for the theory. Nowadays we know, it's nonsens. и еще один: 240 м, 1*3 325-мм, 16*1 152-мм, 12 ПТА
Инженер Сидоров: Рюрик-2 пишет: ТА очень даже нужны. Вот амовский торпедный линкор 4*2 12" + 64 ПТА (на борт 32), 25-27 узл. Дык и у нас в России примерно такое же проектировали - click here, правда, ГК не 12", а всего лишь 7", зато ТА на борт не 32, а 42...
Leopard: Инженер Сидоров пишет: Дык и у нас в России примерно такое же проектировали а посему (резюмирую), ТА оставим, но в разумных количествах
Рюрик-2: Инженер Сидоров пишет: Дык и у нас в России примерно такое же проектировали Ээээээээ нееее! Про наш минный линкор ВСЕ знают. Даже на шипбакете буржуйском, откуда я этого америкоса утащил. А, вот енту чуду-юду "янки-дудль" вижу впервой.
Инженер Сидоров: Leopard пишет: а посему (резюмирую), ТА оставим, но в разумных количествах Ладно, оставим два бортовых, чутка взад от носовых башен ГК. ТА в форштевне ликвидировать, аки пережиток таранной тактики, вместе с самим тараном.
Leopard: Инженер Сидоров пишет: аки пережиток таранной тактики, вместе с самим тараном. не возражаю, даешь бульб вместо таранного форштевня уже на Нассау, а не на Макензене
Олег: Заинька пишет: РОДНИ вроде попал Да ладно, на фоне того, что одновременно с Родни британцы хотели ставить на авианосцы по 12 ТА это такие мелочи
Заинька: Leopard пишет: не возражаю, даешь бульб вместо таранного форштевня уже на Нассау, а не на Макензене По причине? Олег пишет: это такие мелочи
Leopard: Заинька пишет: По причине? по причине чего, леди ?
Заинька: Leopard пишет: по причине чего Вероятно, что из опыта АИ-РЯВ (столкновение перворазрядного флота со второразрядным (так неминуемо кажется из Европы)) немцы сделают ещё менее глубокие выводы, чем из РИ-РЯВ (столкновение двух второразрядных флотов). Посему сложно представить, что они столь радикальным образом пересмотрят свою тактику. Так почему они должны отказаться от 5-6 торпедных аппаратов на линкоре? З.ы. 2cobra. Возможно, вы этот момент обосновали в "талмудах" (выж знаете, я не люблю МЦМы и мало читаю их:) - в таком случае я протестую не против предложения "снять" торпедные аппараты, а против его тона, дескать не нравится нам на форуме штевневый аппарат, давайте-ка его снимем вместе с кормовыми, а носовые внесём в цитадель, подумаешь сложность:))
Leopard: Заинька пишет: Так почему они должны отказаться от 5-6 торпедных аппаратов на линкоре? может они обратят внимание на то, что за всю РЯВ ТА против крупных кораблей и с крупного корабля были использованы только один раз ЕМНИП, Рюриком, когда почти вся артиллерия была выбита, а японские бронепалубники наседали
Заинька: Leopard пишет: может они обратят внимание на то, что за всю РЯВ ТА против крупных кораблей и с крупного корабля были использованы только один раз ЕМНИП, Рюриком, когда почти вся артиллерия была выбита, а японские бронепалубники наседали В МЦМ7 есть такой эпизод? В РИ они на него внимания не обратили.
Олег: Заинька пишет: В РИ они на него внимания не обратили. Обратили, но сразу после РЯВ появился подогрев воздуха и прибор Обри, что вразы повысило точность и дальность торпед. На дистанциях РЯВ новые торпеды вполне адекватное оружие против колонны ЛК.
Заинька: Олег пишет: Обратили Не обратили, посчитав, что усовершенствования делают торпеду всё более эффективным оружием линкоров, с такой формулировкой согласитесь? ;)
Олег: Заинька пишет: Не обратили, посчитав, что усовершенствования делают торпеду всё более эффективным оружием линкоров, с такой формулировкой согласитесь? ;) ЕМНИП до РЯВ торпеды не считались полноценным оружием для линейного боя, это было средство последней самозащиты и добивания. Довольно быстро поменялась концепция торпеды на ЛК, поэтому применене старой концепции были малоинтересны.
Рюрик-2: МАКЕНЗЕН
Leopard: Рюрик-2 пишет: МАКЕНЗЕН хорош
Leopard: жду Йорка
Рюрик-2: Leopard пишет: жду Йорка придется подождать.... переключился на "Последние исполины". А, там работыыыыыыы.......
Leopard: ревельским проектиком порадуете ???
полная версия страницы