Форум » Чертежи и схемы » АИ Глебыча РИФ в период 1905-1914 гг » Ответить
АИ Глебыча РИФ в период 1905-1914 гг
anton: Начал "проектирование" кораблей периода между РЯВ и ПМВ для АИ Глебыча. Варианты проекта "Андрей Первозванный" (Мичиганович) . Закладка 05 год, спуск на воду 07 год, вступление в строй 1910 год. Силуэты по состоянию на 1910-12 годы. Корпус тот же, что и Первозваный РИ за исключением изменения форштевня на ледокольный (и увеличение длины по КВЛ на 4 м из-за этого) Механизмы и башни ГК как в РИ (но носовое котельное отделение сдвинуто в корму для установки второй башни ГК в носу). Сдвижка за счет упразднения погреба 8" боезапаса между КО за ненадобностью. Отличия проектов: Вариант А. Увеличить Увеличить С полубаком. Паровые машины между 3 и 4 башнями (относительно корпуса - как на Первозванном). Увеличенная толщина броневого пояса (до 152 мм) в районе рулевого привода - для компенсации дифферента на нос. Плюсы: -повышенная мореходность -экономия веса на длине валопроводов - малая метацентрическая высота (выше точность стрельбы) Минусы: - дифферент на нос - разная температура зарядов в погребах ГК (прохождение главных паропроводов через погреб 3й башни ГК) - разнесенные погреба 3 и 4 башен ГК, что теоретически исключает передачу боеприпасов одной башни к другой - перегрузка из-за веса полубака и высоких барбетов ГК - малая метацентрическая высота (ниже остойчивость) Вариант В. Увеличить Увеличить С полубаком. Паровые машины между КО и 3 башней Плюсы: -повышенная мореходность -удобство управления стрельбой сгруппированых по 2 башен ГК -теоретически возможна передача боеприпасов одной башни к другой - малая метацентрическая высота (выше точность стрельбы) Минусы: - повышенная вибрация в корме на больших ходах из-за увеличеной длины линий валов - перегрузка из-за веса полубака и высоких барбетов ГК - малая метацентрическая высота (ниже остойчивость) Вариант С. Увеличить Увеличить Без полубака (т.е. высота осей стволов 1 и 4 башен ГК как на Первозванном). Паровые машины между 3 и 4 башнями (относительн корпуса - как на Первозванном). Плюсы и минусы - все как для варианта А, но хуже мореходность, выше остойчивость и меньше перегрузка. Вариант D. Увеличить Увеличить Без полубака, МО между КО и 3 башней ГК. Плюсы и минусы - все как для варианта В, но хуже мореходность , выше остойчивость и меньше перегрузка. Характеристики общие: Длина по КВЛ 142 м Ширина 24,38 м Мощность двух паровых машин тройного расширения максимальная 18596 и.л.с. Скорость 18,2-18,5 узл (при нормальном водоизмещении, в Финском заливе) Нормальный запас угля 800 т. Вооружние: (на 1910 год) 4*2 12"/40 (70) 12 - 120мм/45 (220) казематные 4 - 47 мм салютные 4 - 7,62 мм пулемета Броня: Пояс по ВЛ 95*3,06м 216 мм, оконечности высотой 3,06 м - 127 мм Тыльный пояс - 51 мм, Верхний пояс 95 м - 127 мм Траверзы 127 мм, барбеты ГК 305-127 мм, казематы 127 мм (переборки 25,4 мм) Боевая рубка 203-51 мм (крыша 100 мм) Броневые палубы: Нижняя 39 мм (63 мм над рулевым устройством), средняя 47,4-60,3 мм, верхняя 31,7 мм Башни: лоб 216 мм, тыл 241 мм, крыша 100 мм. Вариант А Водоизмещение 17613 т Осадка 8,31 м Начальная поперечная метацентрическая высота 88 см. Вариант В Водоизмещение 17514 т Осадка 8,28 м Начальная поперечная метацентрическая высота 89 см. Вариант С Водоизмещение 17195 т Осадка 8,15 м Начальная поперечная метацентрическая высота 140 см. Вариант D Водоизмещение 17221 т Осадка 8,16 м Начальная поперечная метацентрическая высота 140 см. Для сравнения "Андрей Первозванный " РИ Водоизмещение нормальное 17400 т Длина по КВЛ 138,38 Ширина 24,38 Осадка 8,23 м Начальная поперечная метацентрическая высота 122 см Броня: Пояс по ВЛ 216-127 мм Верхний пояс 127-76 мм Тыльный пояс 38,1 мм Казематы 127-79 мм Палубы: Нижняя 39 мм, средняя 47,4-60,3 мм,верхняя 31,7 мм Создание кораблей видится примерно так: несмотря на формальное начало строительства в 1904 году, в связи с подготовкой 2 и 3 ТОЭ работы по корпусу шли медленно, в начале 1905 года (по опыту боев, доказавших возможность и целесообразность дальней стрельбы ГК, а также необходимость увеличения для этого количества стволов ГК, кратно 4) и сведений о строительстве Мичигана принято решение о переделке Первозванного и Павла1 (закладки официально еще не было) в корабли с 8 орудиями ГК и 120 мм СК/ПМК. (Евстафий и Златоуст решено достраивать по первоначальному проекту, из-за слишком малого водоизмещения). Т.к. корпус в днищевой части был уже готов (особенно на Первозванном), решено не менять размерения (тем более это связано с дополнительными затратами на модернизацию доков и каналов), только по настоянию в-а Макарова заменить форштевнь на ледокольный. Из-за чего компоновка корабля получилась довольно плотной. Торпедные аппараты (подводные) изначально присутствовали в проекте, но для них не нашлось места, почему они в порядке исключения были упразднены. Т.к. механизмы были уже заказаны, решено для избежания затягивания строительства, оставить паровые машины. Механический отдел МТК пролоббировал котлы Бельвиля, как "более надежные". Башенные установки решено оставить прежними (т.е. проект Металлического завода 1904 года) с доработками по опыту войны и увеличением брони крыши до 100 мм из-за ожидаемого увеличения дистанций боя. Официальная закладка - осень 1905 года. Спуск на воду 1907 год. Вступление в строй 1909-10 гг. Как то так. Возникает вопрос: какой из вариантов выберут? С одной стороны в РИ выбрали без полубака, с другой стороны в АИ есть послезнание о неважной мореходности Первозванных (и первый морской министр Рожественский ИМХО под впечатлением перехода 3 ТОЭ будет настаивать на повышении мореходности, точнее доведения ее до уровня Бородинцев) И просьба покидаться тапками по существу. Как время будет следующими займусь "Горынычами"
Ответов - 35, стр:
1 2 All
Leopard: из Первозванных мне больше приглянулся вариант D
Mukhin: anton пишет: В связи с чем возникла идея довести характеристики артиллерии бородинцев почти до уровня ЛК, устанвив 3ю башню ГК в рамках капитального ремонта. Стоимость работ уменьшается на стоимость башен СК, которые демонтируются и передаются для вооружения береговых батарей. 3я башня ГК устанавливается на месте кормового котельного отделения, в носовом КО остаются 2 родных котла (из 10 исходных - собираются из пригодных секций после дефектовки) для отапливания на стоянке и малых ходах, а также запуска нефтяных котлов и 3х котлов нефтяных Нормана, уже применяемых на ЭМ РИФ (паропроизводительность больше, чем у родных котлов). Дело, конечно, не моё, но строимтсть такой модернизации я себе пердставляю смутно. Как бы не в стоимость нового корабля выросло...
аспид: думаю не менее 30-40 процентов стоимости новостройки счто даст в итоге - 4-6 миллионов на корабль.......... навскидку ИБо капремонт+модернизация....
anton: аспид пишет: думаю не менее 30-40 процентов стоимости новостройки счто даст в итоге - 4-6 миллионов на корабль.......... навскидку ИБо капремонт+модернизация.... Вы и правы и нет. Правы в примерной оценке итоговой суммы и не правы в том, что если бородинцев не превращать в Горынычи , то сумма будет значительно меньше (а иначе ценность бородинцев околонулевая) Вот и по стоимости Горынычей расклад посчитался. Как уже указывалось ранее, бородинцам требуется капремонт механизмов (с заменой котлов) и ремонт с модернизацией артиллерии. Это как и в РИ (для Цесаря и Славы в РИ запланирован на конец 1914 года, как я понимаю увязан с вводом в строй Севастополей). Без него толку от бородинцев немного (или без хода останутся, как Слава в 1910 г.РИ или стрелять будут неточно, недалеко и медленно). Стоимость капремонта РИ и ремонта/модернизации артиллерии РИ известна, ее и беру (бо все равно лучше, чем современники не посчитаю): 1. Капремонт (2,2 млн.руб.на Цесарь и Славу РИ, т.е.) 1,1 млн.руб. на ЭБР 2. Ремонт/модернизация артиллерии (1 млн.руб. на Цесарь и Славу РИ), но в него в РИ входила и замена 6» и 75 мм и переделка подачи 6» для Цесаря. В связи с упразднением 6» и 75 мм для Горынычей получаем ок.350 т.р. на ЭБР 3. Стоимость увеличенного боекомплекта 12» (до 110 выстрелов на ствол, как в РИ), при стоимости выстрела (фугас обр.1911 г РИ) 1,408 т.р. всего 225,28 т.р. Всего: 1,1+0,35+0,225=1,675 млн.руб. Т.е. это сумма на каждый корабль, которую нужно затратить в рамках капремонта/модернизации вне зависимости от того будет переделка по проекту Горыныч или нет. Теперь собственно стоимость переделки по проекту Горыныч (т.е. дополнительно к указанным выше работам). 1. Средняя 12» башня (с устройствами, станками, ЗИП, монтажом, но без орудий, подкреплений и боекомплекта) 710 т.р. (как на Первозванных РИ, башня серийная, на Первозванных АИ установлена) 2. Стволы 12»/40 . (В начале 1900х РИ стоили 95-100 т.р., с учетом инфляции и др. беру 125 т.р.), т.е. 250 т.р. за пару. 3. Боекомплект средней 12» башни (220 выстрелов) 309,8 т.р. 4. 120 мм /45 (по 8 т.р. за установку 16 шт.) 128 т.р. 5. Боекомплект 120 мм (по 250 выстрелов на ствол) 313,1 т.р. (это если 120/50 гильзовые) 6. Другие неучтенные расходы 200 т.р. Всего по артиллерийской части работ на 1,6609 млн.руб. Но при том демонтируются 6 6» башен с орудиями (передаются на береговые батареи т.е. их стоимость возмещается из смет на строительство береговой обороны, т.е. вычитается из стоимости Горыныча. (6» башни Славы стоили 632 т.р. по контракту. С учетом БУ, неполного демонтажа, но плюс стволы 6» и часть 75 мм это все стоит ок.0,5 млн.руб) Боезапас упраздняемых 6» (по 1200 бронебойных и фугасных и 240 сегментных выстрелов) орудий стоит 375,3 т.р. Т.е. фактически казне обойдутся работы по артиллерийской части в рамках пр.Горыныч в 1,66-0,5-375,3= 785,6 т.р. Теперь расходы по корпусу и броне. Собственно работ по корпусу в пр.Горыныч минимум (кроме вар.В), Були (где есть) изготавливаются отдельно и пристыковываются в доке (как на Синопе РИ). Стоимость корпусных работ (изготавление Булей в основном и монтаж неброневых защитных экранов, а также подкреплений) брал как 300 р/т, стоимость крупповской брони (700р/т для Ижорских заводов на 1911 г.+ее монтаж 150 р/т)=850 р/т. Стоимость суток нахождения в российском доке в то время к сожалению пока не нашел. По вар.В – не учтена стоимость демонтажных работ корпуса в средней части, но скорее всего, с учетом стоимости металлолома высвобождающегося, она стремится к 0 (ломать не строить). По вариантам Горыныча. В скобках указана стоимость брони с монтажом их этой суммы, после знака = итоговая стоимость для казны модернизации по пр.Горыныч в зависимости от варианта (без стоимости докования): Вариант А 168,5 (144,5) = 1043,8 т.р. Вариант В 24 (0) = 899,3 т.р. Вариант С 741,21 (456,45) = 1616,51 т.р. Вариант D 1048,35 (456,45) = 1923,65 т.р. Вариант E 1898 (1275) = 2773,3 т.р. Т.е. переделка всех 6 ЭБРов даже по максимально защищенному варианту – это всего стоимость одного исходного ЭБРа типа Бородино.
Leopard: под Горынычами Вы имеете ввиду нечто подобное? : http://shot.photo.qip.ru/003Gpt-1007SkH/ http://shot.photo.qip.ru/003Gpt-1007SkK/
anton: Leopard пишет: под Горынычами Вы имеете ввиду нечто подобное? : http://shot.photo.qip.ru/003Gpt-1007SkH/ http://shot.photo.qip.ru/003Gpt-1007SkK/ Почему нечто? Вполне конкретное. См.мой пост в этой ветке от 10.07.11 Вот виды сбоку варА и вар.D,E Увеличить Увеличить
salim: Почему нечто? Вполне конкретное. См.мой пост в этой ветке от 10.07.11 Вот виды сбоку варА и вар.D,E какой кошмар...
anton: salim пишет: какой кошмар... а то Дешево и сердито
salim: Что сердито, не спорю... насчёт дешевизны сомневаюсь...дешевле запретить Э.Брн. выходить по одиночке. Только как минимум парами...и научить стрелять соответственно "Все на одного"
anton: salim пишет: насчёт дешевизны сомневаюсь... расчетец выложен. Если какие сомнения - спрашивайте, обоснованные - поправлю. Для того собственно и выкладываю здесь. Можно конечно вообще ничего не вкладывать в ЭБРы (которых 6 шт в АИ , 5 бородинцев и Цесарь), но тогда они и будут изображать, то что Цесарь в Моонзунде (т.е. ничего, снарядоуловитель в лучшем случае) salim пишет: дешевле запретить Э.Брн. выходить по одиночке. само собой, применение Горынычей только парами salim пишет: и научить стрелять соответственно "Все на одного" а вот с этим проблемы (потому и парами, что пара еще может довольно сносно стрелять по одной цели). Но в случае Горыныча, количество выпущеных снарядов ГК (и соответственно попавших в единицу времени) в 1,5 раза больше, чем бородинца. Очень заманчиво.
GromoBoy: anton пишет: Но в случае Горыныча, количество выпущеных снарядов ГК (и соответственно попавших в единицу времени) в 1,5 раза больше, чем бородинца. Очень заманчиво. Зато пристреливаться неудобно... Может сделать упор на всемерное улучшение СУАО? Первым выстрелил, первым поразил, первым сбежал... Раз уж как корабли линии они уже не комильфо в любом случае.
anton: GromoBoy пишет: Зато пристреливаться неудобно... Собственно ничуть не "неудобнее", чем у исходных бородинцев (далее 45 каб пристрелка СК уже неэффективна, бо всплески не наблюдаются). А если использовать действительно "неудобную" схему пристрелки (как на Севастополях РИ), так и в 2 раза быстрее получится пристреляться (но схема сложнее, т.е. тренировки нужны постоянные) GromoBoy пишет: Может сделать упор на всемерное улучшение СУАО? и так сделан. Помимо работ по системе Гейслера (это модернизация и ремонт артиллерии РИ, здесь без изменений) в "другие неучтенные расходы" - 200 т.р. как раз в основном и входит СУАО и связь GromoBoy пишет: Первым выстрелил, первым поразил, первым сбежал... ну как то так, если в экстриме (как в в 1917 году РИ), но вообще назначение дежурной пары Горынычей основное - удерживать МАП от прорыва (совместно с береговыми батареями, легкими силами, ну и ПЛ с авиацией - это уж как получится) до подхода второй пары Горынычей и ЛК (4 шт Мичиганыча).
Leopard: GromoBoy пишет: Первым выстрелил, первым поразил, первым сбежал.. сбежать от современных им ЛК ... скорости маловато ... их даже при модернизации КМУ особо не разгонишь
GromoBoy: Leopard пишет: сбежать от современных им ЛК ... скорости маловато ... их даже при модернизации КМУ особо не разгонишь Полноценных ЛК из них не сделать... Пусть крутятся возле берега под прикрытием береговой артиллерии. Так вполне хватит времени смотать удочки в случае чего.
Leopard: GromoBoy пишет: Так вполне хватит времени смотать удочки в случае чего. если будут драпать, то не смогут выполнить задачу по прикрытию МАП впрочем при поддержке ББ будут вполне себе микроЛК береговой обороны (в варианте трехголовых)
полная версия страницы