Форум » Чертежи и схемы » несколько схем броненосного крейсера Баян » Ответить
несколько схем броненосного крейсера Баян
Leopard: Схема вооружения и броневой защиты (автор Виноградов С.Е)
Ответов - 45, стр:
1 2 3 All
Leopard: крейсер Баян
Leopard: крейсера Баян и Адмирал Макаров
Leopard: крейсер Баян
Leopard: схемы крейсеров предложенных французами при разработке пректа Баяна
salim: Если сравнивать флоты мира, то самые дурацкие у французов. Особенно тип их башен. А трубы на ихних кораблях почему то короткие(и это хорошо) Так что Баян ещё тот уродец. Хотя средняя схема по типу бронирования самая удачная
krom kruah: salim пишет: Если сравнивать флоты мира, то самые дурацкие у французов. Особенно тип их башен. А трубы на ихних кораблях почему то короткие(и это хорошо) Так что Баян ещё тот уродец. Хотя средняя схема по типу бронирования самая удачная Ни одно из утверждений неверное в качестве обобщения.
Leopard: salim пишет: Так что Баян ещё тот уродец. не согласен, Баян для своего времени очень неплохой крейсер, а в "тюнингованном " варианте так просто отличный
salim: Почему то забывают что данный крейсер предназначен для уничтожения торговых судов, а не для эскадренного боя. при встрече с сильным противником лучше уйти по возможности с того района. А так можно корабль нагружать орудиями до бесконечности. (а вдруг ему встретится тот и ли тот крейсер). Всё равно для противоборства с таким классом (асама) требуются минимум 254мм орудия(чтобы не затягивать дуэль на пол дня). Насчёт башен франко-русского образца: читал книгу про броненосцы японии, так там- рациональный наклон брони, гидравлика+электричество+ручное наведение. Если модернизировать наши корабли, то поменять башни на более удачные (английского-германского образца)
salim: Насчёт бронирования.броня должна быть такой, чтобы исключить заливание на ходу волнами в разорванную обшивку. А на бояне броневой пояс короткий. задняя часть голая.
krom kruah: salim пишет: Почему то забывают что данный крейсер предназначен для уничтожения торговых судов, Потому что он не для того предназначен... А для эскадренной силовой разведки...
krom kruah: salim пишет: Насчёт бронирования.броня должна быть такой, чтобы исключить заливание на ходу волнами в разорванную обшивку. А на бояне броневой пояс короткий. задняя часть голая. Пояс по всей длине, кроме в районе румп. отделения... В 2 ярусов.
krom kruah: salim пишет: Если модернизировать наши корабли, то поменять башни на более удачные (английского-германского образца) И чем они удачнее?
salim: На картинке выше (виноградова) незабронированная часть большая. на английских и немецких башнях меньше амбразуры. при подъёме орудий меньше открыт доступ внутрь. да и не зря после флот перешёл на другие башни (Гангут, Измаил). Да и читал что сами моряки жаловались на ненадёжность наших башен. понятно что на тот момент что было, то и имели. но то ведь могли закупить в Англии башни с ихними орудиями. хотя бы для ознакомления что лучше..У нас конечно тоже были идеи новаторские (25 градусов подъёма). но у тех же французов ихние башни в размерах меньше. Ругают японские башни, за то что часть боезапаса у них хранилась в самой башне. В танках ведь хранится часть бое укладки в нише, и нечего. Бой скоротечен, и важно чтобы сразу уничтожить врага за счёт скорострельности и разумеется попаданий :) И какой смысл глубоко и надёжно прятать снаряды, если их пол часа несут к орудиям? На нью-джерси всё хранится в барбете. и всех устраивает.
salim: Для эскадренной силовой разведки у Баяна скорость наверное маловата. И что это значит-силовая разведка? увидел, и в бой пошёл? новик для целей разведки лучше подойдёт. для пресловутой палочки над Т подошли бы идеально пересвет-ослябя-победа, будь у них скорость 21. всё таки 254 рулит
GromoBoy: salim пишет: на английских и немецких башнях меньше амбразуры. при подъёме орудий меньше открыт доступ внутрь. да и не зря после флот перешёл на другие башни (Гангут, Измаил). На наших дредноутах ось качения орудий была слишком далеко от лобовых плит, амбразуры были не меньше, чем на старых башнях. salim пишет: Да и читал что сами моряки жаловались на ненадёжность наших башен А нефиг было пихать столько механизмов. По механизации башен мы были впереди планеты всей (требовалось обеспечить полный цикл заряжания и выстрел одним человекам, о как). А уровень техники этого ещё особо не позволял.
Leopard: salim пишет: Для эскадренной силовой разведки у Баяна скорость наверное маловата. 21 уз. вполне достаточно и именно для задач силовой разведки при эскадре он строился
krom kruah: salim пишет: Ругают японские башни, за то что часть боезапаса у них хранилась в самой башне. В танках ведь хранится часть бое укладки в нише, и нечего До попадения - ничего... Спросите расчета нос. башни Гуд Хоупа например... salim пишет: для пресловутой палочки над Т подошли бы идеально пересвет-ослябя-победа, будь у них скорость 21. Была бы, но не была. А у Баяна была. salim пишет: Для эскадренной силовой разведки у Баяна скорость наверное маловата. И что это значит-силовая разведка? увидел, и в бой пошёл? новик для целей разведки лучше подойдёт. Новик при разведки в состоянием доложит только "Они здесь" и драпать от все равно каком корабле охранения в т.ч. собачек и даже яп. 3000-тонников. Баян их просто топить. Баян в состоянием поддерживать контакта с противнике вопреки его противодействия, в т.ч. - огневого контакта, прорваться к ордере соединения, а потом - обратно к своих через ордере охранения, даже если попадет на нек. из Асам, доложить (и долагать продолжительно изменений в) составе, курсе и ордере соединения противника, "висеть" на хвосту с огневом контакте вплоть с асам (и епизодически даже с броненосцам!), выдержать одиночных попадений до 12" на средней и дальней дистанции. Новик, да даже 6000-тонник всего того сделать не в состоянием. После подобной разведки Баян в состоянием на след. дне (или после небольшого ремонта) пойти в бой. Новик такой разведки не в состоянием вообще провести, а 6000-тонника после такое (если уцелеет) надо ск. всего вводить в док для ремонте корпуса. При том ск. всего расчеты артиллерии Баяна уцелеют, а расчеты Новика или 6000-тонника (кроме Богатыря) будут нуждаться в спешном пополнением...
Leopard: krom kruah пишет: Новик при разведки в состоянием доложит только "Они здесь" и драпать от все равно каком корабле охранения в т.ч. собачек и даже яп. 3000-тонников. Баян их просто топить. Баян в состоянием поддерживать контакта с противнике вопреки его противодействия, в т.ч. - огневого контакта, прорваться к ордере соединения, а потом - обратно к своих через ордере охранения, даже если попадет на нек. из Асам, доложить (и долагать продолжительно изменений в) составе, курсе и ордере соединения противника, "висеть" на хвосту с огневом контакте вплоть с асам (и епизодически даже с броненосцам!), выдержать одиночных попадений до 12" на средней и дальней дистанции. Новик, да даже 6000-тонник всего того сделать не в состоянием. После подобной разведки Баян в состоянием на след. дне (или после небольшого ремонта) пойти в бой. Новик такой разведки не в состоянием вообще провести, а 6000-тонника после такое (если уцелеет) надо ск. всего вводить в док для ремонте корпуса. При том ск. всего расчеты артиллерии Баяна уцелеют, а расчеты Новика или 6000-тонника (кроме Богатыря) будут нуждаться в спешном пополнением... 100%, добавить просто нечего
salim: С механизацией башен перемудрили. Тогда я ваще нечего не понимаю, Если Боян так хорош, чаво тогда начали дружно хаять заказанные потом корабли этой серии? Типа устарели? Так любой корабль устаревает ещё на стапеле...
salim: Кстати, тут обратил внимание, что у баяна нет огромных воздухо-заборников, как на других наших кораблях-почему?
krom kruah: salim пишет: Кстати, тут обратил внимание, что у баяна нет огромных воздухо-заборников, как на других наших кораблях-почему? Есть, только не грибовидных, а "французких". salim пишет: С механизацией башен перемудрили. Тогда я ваще нечего не понимаю, Если Боян так хорош, чаво тогда начали дружно хаять заказанные потом корабли этой серии? Типа устарели? Так любой корабль устаревает ещё на стапеле... Баян - в нек. степени корабль недореализированного потенциаля. По скорости с треуг. котлов мог дасть 23 (а на форсаже и больше) узлов, но... с бельвилей. По брони тоже есть замечаний - 200 мм даже гарвея избыточно, а можно было забронировать и румпельного и вообще по неск. иной схеме. И/или неск. довооружить - до 12-6" или до 4-8"+ 8-6". И т.д. Ну и устарел быстрее остальных в осн. по причине скорости. Как и потому что после РЯВ стал уже недостаточным для той-же силовой разведки и т.д. дел будущего лин.крейсера, а для обычных задая крейсера при эскадре был с недость. скорости и одновременно дорог и избыточен. Т.е. - мог быть и лучше еще до войны, не смотря на то, что концептуально он был "правильнее" например Новиков-скаутов или 6000-тонников (а вот Новик или Богатырь просто не могли быть лучше - они построены на грани тенических и технолог. возможностей епохи из-за чего и при серийной постройки что Жемчугов, что Олега, Кагуля и т.д. встретили в русских условйи массу проблем, а вот потомстве Баяна построили чуть ли не рутинно и достыгли его ТТХ без проблем.) и при том быстро устарел после войны.
krom kruah: salim пишет: С механизацией башен перемудрили. Чьих башен? Башни Баяна в целом без особой или избыточной механизации (у японцев башни гарибальдийцев или асам однозначно хуже), только не нужно было делать их барбетными. а как у англов 190 мм и 234 мм - или у франков 194 мм и 164 мм - в полностью забронированной палубно-башенных установк без барбета, а с бронированием только подачной трубе. Съэкономили бы не уменьшая еффективности по 60 тонн на кажд. башни. При башен 10" и 12" конечно действительно перемудрили с механизации и даже не столько с механизации електрификации и подачи и наводки, сколько тех же у контрольных систем затвора, что сильно уменьшало скорострельности.
krom kruah: salim пишет: И какой смысл глубоко и надёжно прятать снаряды, если их пол часа несут к орудиям? Скорострельность ГК Баяна чуть выше, чем у японских башен. При том не на первых 15 минут, а постоянно.salim пишет: Тогда я ваще нечего не понимаю, Если Боян так хорош, чаво тогда начали дружно хаять заказанные потом корабли этой серии? Обратите внимания, что хаяли-не хаяли, но построили (не в просто достройки, а в новом заказе после войны) именно Баянов, а не Новиков или Богатырей например... А хаяли... мало ли чего охаивают, при том в основном хаяли не тогда, а сейчась критикуют за постройки заведомо устаревших кораблей после войны. Построили бы жемчугов или там богатырей - охаяли бы и их за устарелости и неадекватности.
Leopard: salim пишет: Если Боян так хорош, чаво тогда начали дружно хаять заказанные потом корабли этой серии он был хорош для РЯВ, а вот в эпоху дредноутов уже нет, задачи для которых он строился после РЯВ перешли к ЛКр... и он... БАЯН
krom kruah: Leopard пишет: он был хорош для РЯВ, а вот в эпоху дредноутов уже нет, задачи для которых он строился после РЯВ перешли к ЛКр... и он... БАЯН Ну, да. Если короче, то да.
salim: ЭПОХА ДРЕДНОУТОВ!!! Сильно звучит! Но Российский флот эта эпоха не достигла...Ну построили гангуты и марии, и простояли в базе, в первую а потом и во вторую войну. Типа дорого и жалко... Всю нагрузку войны на море несли на себе броненосцы и крейсера времён начало века. Так что не сильно то и Баяны устарели.
krom kruah: salim пишет: ЭПОХА ДРЕДНОУТОВ!!! Сильно звучит! Но Российский флот эта эпоха не достигла...Ну построили гангуты и марии, и простояли в базе, в первую а потом и во вторую войну. Типа дорого и жалко... Всю нагрузку войны на море несли на себе броненосцы и крейсера времён начало века. Так что не сильно то и Баяны устарели. Проанализируйте пожалуйста не емоциональной нагрузки, а смысла Вашего суждения... А то... как помягче сказать... Не несет смысловой нагрузки... В нем все категорично, ясно, просто и ... неверно...
salim: Я конечно не спец по кораблям и их использования. но что то не помню громких боевых участия с нашими линкорами. Против гебена на чёрном море боевая стычка была у старых броненосцев. На балтике моодзунд обороняла старая слава. Про вторую мировую ваще нечего сказать не могу.
salim: Хотя каюсь, и беру свои слова обратно-насчёт баяна. повнимательнее посмотрев на другие наши корабли...
Leopard: salim пишет: Я конечно не спец по кораблям и их использования. но что то не помню громких боевых участия с нашими линкорами я то же не спец но если Баян -1 в РЯВ был одним из лучших крейсеров РИФа, то вот Баяны - 2 были откровенно устаревшими не только в ПМВ, но и в момент закладки, так как их противниками становились ЛКр (по задачам, которые перед ними ставились), и если против Асамоидов Баян, а тем более отряд Баянов (будь такой в ПА было бы куда лучше реала) смотрелись вполне достойно, то при встрече с Фон дер Таном и тем более с Дерфлингером они без шансов, ни удрать ни сопротивляться
salim: их не честно сравнивать...8000 у баяна, а у дерфлингера наверное раза в 3 больше. А ели сравнивать в своей весовой категории...то даже не знаю кто ему конкурент?
Leopard: salim пишет: их не честно сравнивать...8000 у баяна, а у дерфлингера наверное раза в 3 больше так они оказались современниками по времени вступления в строй и предназначались для выполнения сходных задач...
krom kruah: salim пишет: А ели сравнивать в своей весовой категории...то даже не знаю кто ему конкурент? Так не было в его категории. Подумайте почему...
salim: понял. говно кораблик (для 1914-2010 года) :)
Mukhin: salim пишет: Против гебена на чёрном море боевая стычка была у старых броненосцев. Был эпизод, когда черноморские ЛК гнались за Гебеном, и даже обстреливали его на сверхдальней дистанции, корректируя стрельбу с выдвинутого вперёд эсминца
salim: И как? хоть раз попали? Против 1го линейного крейсера с 10-280 строили 4-с 12-305. Читаю книги по строительству боевых кораблей. в России-при такой безалаберности строительство больше одного(двух) только вредит. начинается чехарда. Спустили бы на воду один сначала, подкорректировав проект, заложили второй. А то получилось- чем больше кораблей, тем дольше строят. Так хоть бы уже к 14году один линкор в строю был. Хотя может быть и ошибаюсь.
von Echenbach: По итогам печальным РЯВ приняли решение строить сериями, что в целом правильно. Стоили не против 1 лин.КР, а против Турецкого флота с возможным наличием 2-3 дредноутов. По Баяеам-2: спешили восстановить состав, фактически - лучшим из того, что подешевле и возможное. Для балтики, в Фин. заливе вполне годились и против КР и против МН. На мой взгляд - идеальное развитие т. Баян - 3х2 8" с 6-8 120-102мм.
salim: Согласен. Если у Баянов скорость 21 меньше чем нужно было на тот момент. и с этим уже нечего не сделаешь. то вооружение изменить было проще. Правда уже наверное перевести в разряд лёгких крейсеров.с соответствующим вооружением. 12-152мм и броневым поясом от носа до кормы. "Лёгкий броненосный крейсер"
krom kruah: von Echenbach пишет: На мой взгляд - идеальное развитие т. Баян - 3х2 8" с 6-8 120-102мм. И против кого именно Вам нужен после РЯВ все равно какой калибр выше 6" и ниже 12"? Ну, с нек. компромисе - ниже 10" до 1910 г. 8" - калибр против никого.
von Echenbach: krom kruah пишет: 8" - калибр против... Все ЛгКР и БрКР, Блюхер - задумается с уважением о возможности встречи с двумя. Я не столько о пользе 8", сколько о сохранении "калиберности". Ведь одно - это просто реплика Баяна, и совсем другое: если есть возможность заказать "усиленный улучшенный" Баян-2/3. Да, избыточность для БМ на момент 1 МВ, но при достижении скорости 25-26 уз для бригады из 2-3 КР с 3х2 8" появляются более интересные набеговые варианты. Впрочем, эти варианты легко нивелируются привлечением в ссостав германских эскадр на БМ ЛнКр фон дер Танна.
krom kruah: von Echenbach пишет: Все ЛгКР и БрКР, Блюхер - задумается с уважением о возможности встречи с двумя. Т.е. все старье в природе? Кстати против КРЛ избыточно по самое не хочу, а даже против Блюхера (которого немцы самы считали крупнейш. св. ошибки в крейсеростроением того периода) Вам нужны два. Бе3з учете уровне его бронирования... При том уровень защиты - против 6" фугасов максимум (иначе по водоизм. не входим). von Echenbach пишет: Да, избыточность для БМ на момент 1 МВ, Навсегда! И для всех морей, если речь идет про крейсеров. Ну, кроме линейных, для которых 8" ни за чем и ни на какой роли. С появлением единого ГК и до конце епохи артиллерийских кораблей... Реинкарнация 8" крейс. калибра появилась только и единственно по причине Вашингтонского договора.
krom kruah: von Echenbach пишет: появляются более интересные набеговые варианты. Ничего не появляеться - 1 лин. крейсер топить всего того добра вместе или поотдельно и оно даже не в состоянием драпануть... При том с 6" ГК всякие набеговые варианты получаются ни в чем не хуже, чем с 8".
salim: А какой процент брони нёс БАЯН/БОЯН/БУЯН Тут на другой ветке сайта на разделочную доску выложили французский броненосный крейсер "Латуш/Тревиль/Шанси" так у него при 4760тон 2-190; 6-150; 8-100 и 25% брони.
krom kruah: salim пишет: А какой процент брони нёс БАЯН/БОЯН/БУЯН На сайте wunderwaffe выложены все монографии про Баяна и его потомстве... В т.ч. развесовка покомпонентно.
Leopard: salim пишет: А какой процент брони нёс БАЯН/БОЯН/БУЯН Тут на другой ветке сайта на разделочную доску выложили французский броненосный крейсер "Латуш/Тревиль/Шанси" так у него при 4760тон 2-190; 6-150; 8-100 и 25% брони. вот здесь много интересного про Баян: http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Bayan_vin/index.htm http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1997_03/index.htm http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Bayan/index.htm http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Makarov/index.htm
полная версия страницы