Форум » Чертежи и схемы » Koozdr Bureau » Ответить
Koozdr Bureau
Глокий Куздр: В этой ветке буду выкладывать свою мазню. Её правда совсем немного, но может быть со временем будет погуще. А то Громобой чего-то застеснялся, а Мангуст не появляется. Более или менее не стыдно показать только два профиля. Я их показывал на цусиме (там другой ник), но пускай и здесь будут. Намба уан. Немецкий проект броненосного крейсера 1893 года. Намба ту. Первый голландский БрКр "Суматра".
Ответов - 32, стр:
1 2 All
von Echenbach: Глокий Куздр пишет: проект По возможности - выставляйте с некоторым видом всерху и - это менее важно: с разрезом и видом разделения на отсеки и размещением основных узлов - КМУ, погреба и т.п.
Глокий Куздр: von Echenbach пишет: По возможности - выставляйте с некоторым видом всерху Если вам интересен сам проект, то добро пожаловать сюда . Тут оригинальные боковой вид и вид сверху, которые для меня послужили исходником. Я малюю в своё удовольствие, и интересны мне только боковики (видов сверху не люблю).
von Echenbach: Очень напоминает проект самого Вильгельма 2, которому на этот (вероятно?) рисунок сказали - замечательно, но не поплывет. Почему? От тяжелых грузов на верхней палубе перевернется. (старинный кораблестроительный и/или ВМ анекдот) :-) Очень тогда германские конструкторы старались "защититься" от влияния императора. М.б. и зря, в некотором смысле.
von Echenbach: А зачем голландцам БРКР? Да ещё так сходные по идее с Бертеновскими "Мацусимами" :-)
Глокий Куздр: von Echenbach пишет: А зачем голландцам БРКР? Для Ост-Индии, ясен перец. Также как и 6 собачек последующей генерации. У голландцев ещё бронепалубный ББО был (а ведь казалось бы - до легализации веществ ещё век... ) von Echenbach пишет: Да ещё так сходные по идее с Бертеновскими "Мацусимами" Кроме как наличием "большой пушки в носу" ничего больше с Мацусимами "Суматру" не роднит. Её ближайшие родственники - Tsi Yuen и Patagonia. Это "баальшая" канлодка. Ну или можно так сказать - быстроходный бюджетный малый ББО без пояса (крейсировать в морях-окиянах на нём никто не собирался). von Echenbach пишет: Очень напоминает проект самого Вильгельма 2 Не знаю - при чём тут Вильгельм, но проект имхо целиком находится в русле остаточного французского влияния рубежа 1890-х, и в целом производит впечатление промежуточного звена между Бранденбургами и Одинами (в плане именно дизайна, а не концепции и доктрины). Я сначала думал что это асамойд, - т.е. корабль линии, но на данный момент считаю что это именно полноценный крейсер под события типа "каролингского кризиса". Испанцы пришли к похожему решению и реализовали его в металле А немцы временно положили в стол, и построили "Фрейи". Потом реанимировали в виде линейки Бимсарк-Роон-Гнейзнау но уже в русле совершенно другого дизайнерского решения и на другом технологическом уровне.
von Echenbach: Глокий Куздр пишет: ББО без пояса ? всё страньше и страньше... (с) Кэрол. А где бы на голландские корабли Ваших миров ТТЭ посмотреть? Бронепалубный ББО - это вероятно таран с 14"/25 в носу в башне, "Торденскьольд" датский. Для действий по защите входа в гавань м.б. действительно: бортовой брони особо не надо?
Глокий Куздр: von Echenbach пишет: ? всё страньше и страньше... Я имел ввиду "Принцессу Вильгельмину" В любом справочнике есть. В том же самом ВКАМе (выложены на цусиме в "старых книгах")
von Echenbach: Глокий Куздр пишет: "Принцессу Вильгельмину" Понятно. Вообще-то странный корабль: больше к КР можно отнести, но и в БО корабль тоже вполне. Сестра китайцам.
Глокий Куздр: von Echenbach пишет: больше к КР можно отнести, но и в БО корабль тоже вполне. От "КР" у него только отсутствие нормального бронирования. КБО как есть. von Echenbach пишет: Сестра китайцам. Идеологически - скорее всего, да.
Глокий Куздр: Выложу сюда пожалуй все свои три последних фэнтези-шипа
von Echenbach: Если "Barrov" совместить идеологически с водобронным - интересный таран получается, чем-то "Такро" фрпнцузский будет напоминать.
Глокий Куздр: von Echenbach пишет: Если "Barrov" совместить идеологически с водобронным Хм. Но это будет корабль вообще без ск, т.е. чистая плавучая батарея.
пришелец: Глокий Куздр пишет: Немецкий проект броненосного крейсера 1893 года. Немец интересен. Греет душу и возможность унификации с "Бранденбургами"
Глокий Куздр: пришелец пишет: Немец интересен. Да, весьма http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=2820 Поэтому и размалёван P.S. Кстати, сейчас уже начинаю понимать что не то что о 28 cm но даже и о 24 cm ГК речи не идёт. У него 4х210 м, и 16х105 мм, т.е. он вполне зауряден по огневой мощи, и это не корабль линии, а всё же рейдер. Тем не менее очень интересный шифф.
Good: Похоже, что этот "бронепоясной" крейсер - попытка создать на базе проекта "Бранденбурга", первый в германском флоте "крейсер I-го класса". Его ширина и осадка, судя по чертежам, примерно такая же как и у "Бранденбурга" (значит и водоизмещение должно быть порядка 10-11 тыс. Т), форма башен тоже один в один как у этих ЭБр. Вот только размеры башен чуть (~ на пол-шпации) меньше, стало быть в них установлены 24/35-см пушки. Палубные орудия - это 100% 8,8/30-см. Казематные пушки отличаются от внешнему виду от палубных, отсутствием на конце ствола характерного "раструба". Т. о. скорее всего в казематах установлены 10,5/35-см - т. е. "набор" малокалиберной артиллерии точно такой же как и на "Бранденбургах". Бронирование Кр, тоже аналогично "бранденбурговскому" - на чертеже отчётливо видны два бронепояса. Вот только с палубной бронёй, судя по названию крейсера, не очень.
Глокий Куздр: Good пишет: Палубные орудия - это 100% 8,8/30-см. Казематные пушки отличаются от внешнему виду от палубных, отсутствием на конце ствола характерного "раструба". Т. о. скорее всего в казематах установлены 10,5/35-см - т. е. "набор" малокалиберной артиллерии точно такой же как и на "Бранденбургах". О, спасибо, эту деталь я не знал. Полагал ранее что все пушки - 10,5 см. Но вот насчёт ГК не уверен что могу с вами согласиться. Имхо, там даже 24 см не пахнет, и стоят (в смысле нарисованы) 21 см пушки. Зная длину проекта (124 м) можно по рисунку посчитать всё остальное. Так вот у этого проекта диаметр барбета даже меньше чем например у крейсера Лай Юань (у которого 2х210 мм), а именно 8,5 метров против 13, да и стволы у немецкого проекта выступают за пределы барбета на 3 метра меньше чем у "китайца". Вобщем не тянет ГК даже на 240 мм.
Good: Глокий Куздр пишет: Зная длину проекта (124 м) можно по рисунку посчитать всё остальное. А Вы обратили внимание, каким образом автор “dreadnoughtproject” вычислил длину “Гёртельпанцеркройцера”? Он её “грубо измерил по чертежу” и сравнил с длиной “Бранденбурга”. "Проект" имел 96 шпангоутов, а “Бранденбург” – 88 шпангутов. Разница составляла, соответственно, 8 шпангутов, и если считать длины шпаций "проекта" и ЭБр’а равными (1,2 м), то тогда длина по ватерлинии “кройцера” составит 114 + 9,6 = ~ 124 м. Глокий Куздр пишет: Так вот у этого проекта диаметр барбета даже меньше чем например у крейсера Лай Юань (у которого 2х210 мм), а именно 8,5 метров против 13, да и стволы у немецкого проекта выступают за пределы барбета на 3 метра меньше чем у "китайца". По чертежам, диаметр башни "проекта" составлял около 6,5 шпаций (около 7,8 м), барбета - около 7,5 шпаций (около 9 м), а диаметр башни “Бранденбурга” - ~ 7 шпаций (~ 8,4 м), барбета – чуть больше 8 шпаций (около 10 м). Теперь, что касается “Лай Юаня”. У меня к сожалению нет его чертежей, но если судить по эскизу, приведенному на известном китайском сайте, то диаметр барбета этого крейсера составлял ~ 6,5 м, а стволы орудий выступали за пределы барбета всего где-то на 2 м (поэтому, разумеется, "стволы у немецкого проекта" ну никак не могли выступать "за пределы барбета на 3 метра меньше" ). (Напомню, что длина "китайца" по ватерлинии - 82,4 м.)
Глокий Куздр: Good пишет: По чертежам, диаметр башни "проекта" составлял около 6,5 шпаций (около 7,8 м), барбета - около 7,5 шпаций (около 9 м), а диаметр башни “Бранденбурга” - ~ 7 шпаций (~ 8,4 м), барбета – чуть больше 8 шпаций (около 10 м). Мда, я ошибся на полметра, есть такое. Good пишет: Теперь, что касается “Лай Юаня”. И тут я ошибся в расчётах (причём капитально). Пересчитал. Диаметр барбета Лай Юаня - 7,6 м., Стволы выступают за пределы барбета ровно на 3 метра (у “Гёртельпанцеркройцера” - не более чем на два, но у него они заметно шире стоят). Судите сами Имхо всё не так очевидно. Впрочем, вроде бы всё логично: 7,5м=210 мм, 9 м = 240 мм, 10 м = 280 мм. При условии что шпация проекта реально равна таковой "Бранденбурга". Не пробовали сравнить с немецкими ББО? Может быть такое сравнение окончательно прояснит ситуацию?
Good: Глокий Куздр пишет: Диаметр барбета Лай Юаня - 7,6 м., Стволы выступают за пределы барбета ровно на 3 метра (у “Гёртельпанцеркройцера” - не более чем на два, но у него они заметно шире стоят). Судите сами... Не могли бы Вы привести чертёж "Лай Юаня" полностью и в кликабельной картинке - для того, чтобы можно было рассмотреть подробности. Глокий Куздр пишет: Имхо всё не так очевидно. Да, особенно если учесть тот факт, что по Райту, на "Кинг Юане" и "Лай Юане", для уменьшения их стоимости, были применены "короткие" (22 калиберные!) 210-мм орудия. Т. е. на этих крейсерах всё равно стволы не могли выступать "за пределы барбета ровно на 3 метра". Глокий Куздр пишет: При условии что шпация проекта реально равна таковой "Бранденбурга". Очень похоже, что так оно и было. Сравните, например, на этих кораблях размеры 8,8-см орудий относительно длин шпаций. Глокий Куздр пишет: Не пробовали сравнить с немецкими ББО? Может быть такое сравнение окончательно прояснит ситуацию? Башни "проекта" и БрБО соотнести весьма затруднительно, т. к. на первом они двух-, а на вторых - одно- орудийные. Единственно, что можно утверждать достаточно точно - так это то, что орудия ГК "проекта" явно не 35-калиберные.
Глокий Куздр: Good пишет: Не могли бы Вы привести чертёж "Лай Юаня" полностью Неа. У меня только фрагмент и в таком вот разрешении. Ищу пути найти оригинал. Good пишет: Да, особенно если учесть тот факт, что по Райту, на "Кинг Юане" и "Лай Юане", для уменьшения их стоимости, были применены "короткие" (22 калиберные!) 210-мм орудия. Я не знаю откуда у Райта такая информация, но если судить по чертежу и фото, пушки Лай Юаня никак не 22-калиберные. Хотя бы потому, что они не короче пушек крейсеров Армстронговской постройки (они выглядят короче за счет установки). Good пишет: Т. е. на этих крейсерах всё равно стволы не могли выступать "за пределы барбета ровно на 3 метра". Однако перед вами чертёж, ширина корабля известна, и можно удостоверится что чертеж не противоречит фото. Там действительно 3 метра. Good пишет: Очень похоже, что так оно и было. ОК Good пишет: Единственно, что можно утверждать достаточно точно - так это то, что орудия ГК "проекта" явно не 35-калиберные. Возможно. Резюме: 4х240/30?
Good: Глокий Куздр пишет: Я не знаю откуда у Райта такая информация, но если судить по чертежу и фото, пушки Лай Юаня никак не 22-калиберные. Хотя бы потому, что они не короче пушек крейсеров Армстронговской постройки (они выглядят короче за счет установки). Я тоже разумеется не знаю – “откуда такая информация” (?), но что интересно - работа Райта была издана в 2000 году, т. е. гораздо позже многочисленных справочников (например Конвэя), в которых указывалась длина стволов орудий этих крейсеров в 35 калибров. Причём Райт приводит не только сам факт того, что на “армстронговских” и “вулкановских” крейсерах крупповские орудия одного и того же калибра имели разную длину ствола (соответственно 30 и 22 калибра), но и указывает причины такого различия, а также конкретные характеристики орудий обоих типов (веса стволов, снарядов и пр.). Что касается чертежа (фотографии, как сами понимаете, являются в данном случае весьма недостоверным источником информации), то у меня есть большие сомнения - имеет ли приведенный Вами фрагмент отношение к “Лай Юаню” или, по-крайней мере, отображает ли он действительное вооружение этого крейсера на момент передачи его заказчику? Посмотрите на эскиз, опубликованный самими китайцами и попробуйте замерить на нём “длину стволов выступающих за барбет”. У меня эта величина вышла порядка 2 м, но никак не 3! Глокий Куздр пишет: Резюме: 4х240/30? Даже не так. У меня получается по аналогии со стволами 28-см на “Бранденбургах” – 24/26-см!!!
GromoBoy: Вот то ли "King Yuen", то ли "Lai Yuen". Пушки торчат явно не на 3 метра (сравниваем с человечками)
von Echenbach: Схему могли рисовать/чертить не придерживаясь строго размеров/масштабов. Менее 240/35 на момент проектирования было сомнительно устанавливать, поскольку скорострельных 210мм/? ещё не было. Вероятно не было, точно не знаю.
Good: von Echenbach пишет: Схему могли рисовать/чертить не придерживаясь строго размеров/масштабов. Такого не может быть, т. к. в данном случае размеры снимались с официальных чертежей "проекта 1893 г." и "Бранденбургов". von Echenbach пишет: Менее 240/35 на момент проектирования было сомнительно устанавливать, поскольку скорострельных 210мм/? ещё не было. Вероятно не было, точно не знаю. На "Зигфриде", вступившем в строй в 1890 году, были установлены 24-см скорострельные орудия, а на Кр 2-го класса типа "Виктория Луизе", проект которых начали разрабатывать в том же 1893 году, предполагали применить 21/40-см, тоже скорострельные, пушки.
Глокий Куздр: Good пишет: работа Райта была издана в 2000 году, т. е. гораздо позже многочисленных справочников (например Конвэя), в которых указывалась длина стволов орудий этих крейсеров в 35 калибров. Причём Райт приводит не только сам факт того, что на “армстронговских” и “вулкановских” крейсерах крупповские орудия одного и того же калибра имели разную длину ствола (соответственно 30 и 22 калибра), но и указывает причины такого различия, а также конкретные характеристики орудий обоих типов (веса стволов, снарядов и пр.). ОК. В Вейхае в музее хранится пара 210 мм орудий с одного из китайских крейсеров немецкой постройки Мерлин даже кружочками мерил длину. Немцы как известно мерили длину от среза до среза, а не только нарезную часть. Орудие из музея - 30-калиберное. Если оно от Tsi Yuen, то несложно заметить (по фото) что стволы этого крейсера никак не выступают дальше за пределы барбета чем у броненосных крейсеров, т.е. орудия Лай Юаня недостаточно коротки для 22 калибров, даже при всей своей невнушающей длине. Орудие с длиной ствола 22 калибра выступало бы за край барбета также как и пушки французских колониальных броненосцев эпохи последней империи, - т.е. на дециметры, а не на метры. Good пишет: то у меня есть большие сомнения - имеет ли приведенный Вами фрагмент отношение к “Лай Юаню” или, по-крайней мере, отображает ли он действительное вооружение этого крейсера на момент передачи его заказчику? Могу вас заверить что он относится именно к Лай-Юаню, но вот отображает ли он корабль в состоянии as complete - сильно врядли. Скорее это проектный чертёж. В общем, информация о укорачивании Гк видимо имеет под собой основу, но в реальности скорее всего отказались от 35-калиберного орудия в пользу 30-калиберного. Good пишет: У меня получается по аналогии со стволами 28-см на “Бранденбургах” – 24/26-см!!! А такое орудие у немцев вообще было? GromoBoy пишет: Пушки торчат явно не на 3 метра (сравниваем с человечками) Good пишет: эта величина вышла порядка 2 м, но никак не 3! господа, вы правы. Померял пушки "в китайцах" Взяв китайца равным 1,6 м получил длину "выступания" равной 2,2, метрам.
Good: Глокий Куздр пишет: А такое орудие у немцев вообще было? Без малейшего понятия!
Глокий Куздр: Немного освежу ветку. Из последнего: Где то ещё валяется недорисованная "Пеленг-и Дерья"
GromoBoy: Круто! Но мне упорно кажется, что на последнем агрегате площадь руля надо увеличить эдак раза в два...
Глокий Куздр: GromoBoy пишет: Но мне упорно кажется, что на последнем агрегате площадь руля надо увеличить эдак раза в два.. Ну, я обводил в этом месте исторический прототип. Ребята из 1899-го видимо считали такую площадь достаточной
GromoBoy: Глокий Куздр пишет: Ну, я обводил в этом месте исторический прототип. Ребята из 1899-го видимо считали такую площадь достаточной А, пардон, кто будет прототип? Сумнительно, чтобы длинный узкий корапь мог нормально управляться таким маленьким рулём... Даже у "толстых" вертлявых броненосцев относительная площадь руля больше...
Глокий Куздр: GromoBoy пишет: А, пардон, кто будет прототип? В этой части тела - американский проект минного крейсера 1899 года (был в альбоме)
Глокий Куздр: Помню годика два назад я баловался пиксель-артом... Вот сечас удивляюсь, - и не лень ведь мне было точечка за точечкой это всё вырисовывать
полная версия страницы