Форум » Чертежи и схемы » МЦМ-7. РИФ » Ответить
МЦМ-7. РИФ
Рюрик-2: Извините, за нахальство: но сразу создаю свою тему. Пару месяцев назад открыл для себя МЦМ. Понравилось. Пересмотрел практически все, что есть. Проекты mangust-lis и GromoBoy - бесподобны. Но, как всегда у каждого есть свое видение. Так, что "табуретками" прошу сильно не швыряться. При создании материалов использовал материалы сайта shipbucket.com и др. Что-то делал с нуля, что-то перерабатывал под МЦМ-7. В результате получилось вот это: Линейный корабль "Андрей Первозванный"
cobra: И вероятность их реализхации особенно в плане обеспеченичя нефтью в море?
tramp: Дальность на одной нефти немногим меньше чем на угле, да и один вид топлива проще размещать, нежели два; ну а пополнение иных запасов разве не предполагается, все равно снабженец необходим, пусть это будет танкер с грузом.
Good: cobra пишет: электромоторами... Тогда не понял - у Вас что, ЭУ восьмивальная (4 вала для ПТА и 4 – для ЭД)? cobra пишет: К 1911-му? Уже и электромотры лодок под 600-900 лошадей выдавали.......... А Журавлевский проект извините 1906 год... К 1910-му. Т. е. за 4 года мощность ЭД увеличилась аж в 5 раз?! На самом деле, к этому времени на русских ПЛ один ЭД имел максимальную мощность в 330 л. с. (“Краб”), на британских – 275 л.с. (тип “D”), на французских - 250 л.с. (тип “Амираль Буржуа”) и только на германских - 600 л.с. (тип "U-19"). cobra пишет: Стандартный котел РИФ в МЦМ с 1911 года......... Какой системы? Его Адмирал придумал? tramp пишет: Дальность на одной нефти немногим меньше чем на угле... Наоборот, т. к. теплотворная способность нефти ~ в 1,4-1,5 больше чем у угля.
cobra: Good пишет: Его Адмирал придумал? Че вам не нравится? Так стали обозначать в рамках принятой стандартизации........ Good пишет: На самом деле, к этому времени на русских ПЛ один ЭД имел максимальную мощность в 330 л. с. (“Краб”), на британских – 275 л.с. (тип “D”), на французских - 250 л.с. (тип “Амираль Буржуа”) и только на германских - 600 л.с. (тип "U-19"). Ну наверно такая агрегатная мощность не нужна была не так ли? Good пишет: Тогда не понял - у Вас что, ЭУ восьмивальная (4 вала для ПТА и 4 – для ЭД)? разъединительные муфты в чем проблема?:
Good: cobra пишет: Че вам не нравится? Так стали обозначать в рамках принятой стандартизации........ К обозначению претензий нет, интересно узнать систему котлов. cobra пишет: Ну наверно такая агрегатная мощность не нужна была не так ли? Возможно. cobra пишет: разъединительные муфты в чем проблема?: Ну так я Вас и спрашивал – как Вы собираетесь тормозить корабль когда он идёт под турбинами, если для переключения муфт нужно не менее 20-30 минут? В реале, иногда подключали таким образом крейсерские турбины (но конечно же не ЗХ), однако ими обычно не пользовались именно из-за проблем с переключением. Пример – Кр типа “Аретуза”, из которых первые шесть кораблей получили такие ТКХ, а на последних двух решили обойтись без этого лишнего груза. В Вашем варианте двигатели экономического хода по-существу являются турбинами крейсерского хода, которые работают не напрямую на гребные валы, а подключаются к ним зачем-то через генераторы, ЭД и муфты.
tramp: Good пишет: Наоборот, т. к. теплотворная способность нефти ~ в 1,4-1,5 больше чем у угля. я о расчетах Донского по Шарпу
Mihael: Башни ГК для супер-рейдеров разрабатывали специально?
cobra: нет не специально, но это модификация башни для типов Цусима/Императрица с облегченным бронированием............. 120 мм башни ПМК разработаны специально для них....
Рюрик-2: ... продолжим Линейный корабль "Измаил" 1915 г. Комплекс "носовая надстройка - труба" и башни - реальные "измаиловские"
Рюрик-2: для сравнения
cobra: Добрый день ну очень впечатляюще............. Вчера сорвалась загрузка справочника инет плох..... Щаз опять попробую............ Или хотите у меня в ящике лежит, давайте мыло - вышлю......... Штоб быстро было ИЮНЬСКИЙ... сего года.... И кому надо тож давайте МЫЛА....
Рюрик-2: Я, вот тут раньше баловался: "Варяг"
nik: tramp пишет: Просто каждый делает, что умеет - или головой, или руками. А, если не умеет - то лучше молчать, чем говорить. Ну как говорится НЕ МОГУ МОЛЧАТЬ! Да и с какого перепуга? Это замечательный сайт талантливых единомышленников или междусобойчик? Разумеется я всего лишь читатель позволяющий себе делать скромные замечания. Коллега Рюрик-2 странная у вас реакция на похвалу. По Вашему хвалить Айвазовского или ругать может только художник его уровня? Ну да ладно это мелкие эмоции. Рюрику-2. Я в восторге от Вашего творчества. Ваш Измаил на высочайшем уровне. На мой скромный взгляд он гораздо лучше вошедшего в предыдущий справочник. Дело Кобры, но по моему ему место в новом справочнике. По Грейгу - красиво, талантливо. Но зачем? Оставим в покое обсуждаемые заумности по ТТХ. Обсудим концепцию. Вы как его использовать собрались? В линию поставите? Или ЭМ в атаку вести? И стремительно пулять из башен. Против бритовских КР он силен. Бесспорно он порвет всех. Но коллеги вы не перепутали 1-ю и 2-ю М войны. Одно дело в альтернативе допущения, счастливый случай, смерь гос. деятеля, уменьшение процента принятия идиотских решений и т.д. Но по моему такой рывок в тех прогрессе отдает das ist fantastiscf в отдельно взятой стране. Ну были идеи у нас по установке башен на КР или 120 мм. на ЭМ. Ну и что? А глупенькие бритты будут сидеть и ограничиваться установкой на своих Кр 152 мм и 102 мм. а на ЭМ 76 мм. и 102 мм. а в конце войны 120 мм. Гы-гы. Над Британской империей нависла смертельная угроза. Впервые после Павла и Наполеона против ее могущества объединились две сильнейшие континентальные державы. Да они Хаукинсы построят в 1914 г. в огромном количестве в ответ на хотя бы пару Грейгов. Против Рюрика-1 и Пересветов целые серии кораблей выстроили. Что там ответы по кораблям. Да они Павла замочили чтобы расстроить союз с Францией.
cobra: nik пишет: А глупенькие бритты будут сидеть и ограничиваться установкой на своих Кр 152 мм и 102 мм. а на ЭМ 76 мм. и 102 мм. а в конце войны 120 мм. Нет не будут и это прописано... Но в качественную гонку не верю.... Ответ Британцев будет именно количественный, что и прописано.... При этом маловероятно что на Грейг в момент закладки они чем то ответят......... Крейсерообразным.... nik пишет: Да они Павла замочили чтобы расстроить союз с Францией Пытались в альтернативе и Михаила завалить в 1912 году..........
Рюрик-2: nik пишет: Ну как говорится НЕ МОГУ МОЛЧАТЬ! Еще не дочитал, Ваш пост, но уже пишу свое СОРРИ! Я, уже тогда пожалел.
Рюрик-2: nik пишет: Но зачем? Я, принимаю МЦМ-7, какой есть на данный момент. До этого не участвовал. НРАВИТСЯ!!!! Что смогу то внесу нового, через обсуждение есссесно. Вот на "Измаиле" решил поставить полубак. Обоснование: - мореходность. - и у "просвещенных", и у янки (12х356-мм), и вообще у ВСЕХ, кроме австрияков (да и те на "Эрзац Монархе" одумались) СУПЕР-Дредноуты с полубаком (длинным, коротким - но с ним). Спрашивается: оно нам надо изобретать лисапед? - и самое главное (для меня) "гладкопалубник" - НЕ СМОТРИТСЯ! Вы, уж извините. Да, и вообще - хочется праздника НА НАШЕМ РЕЙДЕ!!!!
Рюрик-2: cobra пишет: ИЮНЬСКИЙ... сего года А, эсминцы у нас щитовые, аль нет? И, еще вот попробовал: "Финн" Моего, там правда мало. В основном ув. Gollevainen
nik: Рюрик-2 пишет: что и прописано.. Ув. Кобра! Пока ориентируюсь на справочник "Флоты основных стран-участниц В. войны"
cobra: Но щиты таки меньше должны быть см.Шестаков РЕАЛА
Глокий Куздр: Рюрик-2 пишет: для сравнения В датах постройки очевидно опечатка. Тысячелетие указано правильно, а вот остальные единицы в числах очевидно нужно заменить на двойки или даже тройки. P.S. Но нарисовано конечно красиво. Gollevainen'а думаю приплетаете из скромности.
полная версия страницы