Форум » Чертежи и схемы » минимально-возвышенный линейно » Ответить
минимально-возвышенный линейно
yyz: Прошу покритиковать минимально линейно-возвышенный в смысле высоты барбетов Как мы уже ;-) знаем возможность стрельбы прямо по курсу вторична по сравнению с бортовым залпом 8*305мм. Впрочем, для стрельбы на дальние дистанции с углом возвышения более 30 град. уже можно и стрельба прямо по курсы. Неясно только, как угол обстрела по борту смогут обеспечить ближние к центру ЛВ башни
Ответов - 13
GromoBoy: Не вижу особого смысла в таком аппарате, честно говоря. Ни рыбо, ни мясо выходит, полноценные залпы в оконечностях не получаются, а возвышенные барбеты вес-таки едят. Угол возвышения более 30 градусов для периода ранних "мичиганычей" - это конечно тру
yyz: GromoBoy пишет: Угол возвышения более 30 градусов для периода ранних "мичиганычей" - это конечно тру http://www.navweaps.com/Weapons/WNRussian_12-40_m1895.htm Elevation With 731.3 lbs. (331.7 kg) HE "old model" shell Range @ 10 degrees 12,010 yards (10,980 m) Range @ 15.9 degrees 16,010 yards (14,640m) Range @ 35 degrees 22,200 yards (20,310 m) Elevation With 1,038 lbs. (470.9 kg) HE mod 1911 shell Range @ 15 degrees 17,010 yards (15,550 m) Range @ 35.4 degrees 26,610 yards (24,330 m) Range @ 45 degrees 28,300 yards (25,880 m) цифры не совсем же с потолка брали тем более можно сделать угол 30+ сперва для "транспортно-перекидочного" применения - большой подъем для перекидывания через нижнюю башню (у передней тоже сдалть большой угол в целях унификации станков), ну а затем окажется что имеет и практический смысл ;-)
GromoBoy: Угол возвышения в 35о был у ЭБР "Андрей Первозванный" и "Император Павел I". У русских дредноутов 25о, у английских ЕМНИП 15о, у немцев вообще 13,5о. Кстати, при перекидочном угле в 35о башню вообще поднимать не надо
yyz: ну тут еще возникает вопрос при каком угле от диаметра ближняя к центру башня сможет вести огонь вперед-вбок
Leopard: GromoBoy пишет: Не вижу особого смысла в таком аппарате, честно говоря. Ни рыбо, ни мясо выходит, полноценные залпы в оконечностях не получаются, а возвышенные барбеты вес-таки едят cогласен, впрочем можно разместить башни по типу ЛК Костенко, но это рост длинны и соответственно водоизмещения, так что на мой взгляд Мичиган не стоит портить
Заинька: Leopard пишет: это рост длины Между башнями можно что-нибудь вкусненькое засунуть, тогда это чистая экономия на барбетах:)) GromoBoy пишет: Кстати, при перекидочном угле в 35о башню вообще поднимать не надо А вот и "Андрей Мичиганский"
yyz: Leopard пишет: Мичиган не стоит портить для более ранних периодов, чем 1905-10, размеры и водоизмещение просто динозавриные. в моем проекте же не только барбеты уменьшились, но и длина метров на 10 сократилась за счет надстройки с соответствующим снижением водоизмещения. Заинька пишет: "Андрей Мичиганский" сильно короче и дешевле нуна
Leopard: yyz пишет: сильно короче и дешевле нуна тогда берем проект Степанова, барбеты меняем на Андреевские башни, несколько увеличиваем размеры и водоизмещение, этак Кт до 15 и будет счастье... вот и точка отсчета :
von Echenbach: GromoBoy пишет: полноценные залпы в оконечностях не получаются А они насколько нужны? Кроме теории - положения для ведения полных башенных залпов в острых носовых-кормовых углах встречается чрезвычайно редко, вероятно так.
Глокий Куздр: Как обычно всё уже придумали до нас. См. британский эскизный проект для японцев 1904 (епмнип) года. Четыре башни сгрупированны в оконечностях в двух овальных общих барбетах. Задние башни в принципе не могут вести огонь по курсу.
Leopard: Глокий Куздр пишет: Как обычно всё уже придумали до нас. См. британский эскизный проект для японцев 1904 (епмнип) года. Четыре башни сгрупированны в оконечностях в двух овальных общих барбетах. Задние башни в принципе не могут вести огонь по курсу. вы про это чудо :
Глокий Куздр: Leopard пишет: про это чудо Конечно
Leopard: yyz пишет: но и длина метров на 10 сократилась за счет надстройки с соответствующим снижением водоизмещения. очень мало места осталось для машин и котлов
полная версия страницы