Форум » Чертежи и схемы » МЦМ-7. РИФ (продолжение) » Ответить
МЦМ-7. РИФ (продолжение)
Рюрик-2: Пару месяцев назад открыл для себя МЦМ. Понравилось. Пересмотрел практически все, что есть. Проекты mangust-lis и GromoBoy - бесподобны. Но, как всегда у каждого есть свое видение. Так, что "табуретками" прошу сильно не швыряться. При создании материалов использовал материалы сайта shipbucket.com и др. Что-то делал с нуля, что-то перерабатывал под МЦМ-7. В результате получилось вот это: Линейный корабль "Измаил"
Олег: sergant пишет: Российскими асамами были бородинцы , Это как? Бородино ЭБР 1го класса, а Асамы 2го.
krom kruah: sergant пишет: Именно дальний разведчик при эскадре , а не линейный крейсер. Одна из осн. функцил лин. крейсера - дальая разведка. Но только одна из. А у Баяна - почти единственная. sergant пишет: Против Бородино Асама имели столь же ничтожные шансы , как и Баян против Микасы. Почему так решили? sergant пишет: Российскими асамами были бородинцы , Что, что? sergant пишет: Сравнительно недорогие и освоенные котлы Бельвиля , гарвей - зато целых 8" , как у России ; меньшее число стволов , частично компенсируемое большей скорострельностью и точностью.. Не компенсируеться ничем - скорострельность - 2 выстр./мин. - как и у асам. По СК и не говориться. Ну, а с Бельвилей в целом не мог драпануть от Асам, если япошки-кочегары были бы покрепче и експлуатировали не столь немилосердно.
sergant: Олег пишет: Это как? Бородино ЭБР 1го класса, а Асамы 2го. Скорее Бородино - 2го , а Асама - 3го. Первый класс - построенные без ограничения водоизмещения 15-17 кТ-ные Лондон , Репюблик или Микаса, которые должны были сочетать максимальные возможные ТТХ. Бородинцы - компромисные корабли , в ряду с Канопусом и Асамой... На тот момент российский флот уже имел примеры кораблей , превосходивших их в вооружении (Потёмкин) , толщине пояса (Цесаревич, Победа , Ретвизан), скорости , дальности и мореходности(Пересветы) и т.д. Но сбалансировать такой ЭБР в 13 кТ было невозможно, требовалось ещё 2-3кТ. Асамы - из той же серии...
sergant: krom kruah пишет: Почему так решили? Приведите хоть один пример успешных действий асам против ЭБР. krom kruah пишет: Не компенсируеться ничем - скорострельность - 2 выстр./мин. - как и у асам. Сравнивать надо со скорострельностью не асам , а гипотетических русских двухорудийных башен конца 19-го века. Куда более совершенные 2-орудийные башни Андрея раза в полтора пригрывали его же одноорудийным установкам и через десять лет после РЯВ.
sergant: krom kruah пишет: Ну, а с Бельвилей в целом не мог драпануть от Асам, если япошки-кочегары были бы покрепче и експлуатировали не столь немилосердно. Не мог , если не захотел бы... 19-узловая Россия после Ульсана , с повреждениями, вполне успешно ушла. Уходил даже старичёк-Рюрик, дававший в молодые годы всего 18.6 узлов . С чего бы Баяну с его 20.5 узлами не уйти? Тем более , что его 8" пояс и казематно-башенное расположение вооружения позволяет надеяться на то , что корабль сохранит боеспособность и при попаданиях.
krom kruah: sergant пишет: Приведите хоть один пример успешных действий асам против ЭБР. Ослябяsergant пишет: Куда более совершенные 2-орудийные башни Андрея раза в полтора пригрывали его же одноорудийным установкам и через десять лет после РЯВ. Не верно.sergant пишет: Сравнивать надо со скорострельностью не асам , а гипотетических русских двухорудийных башен конца 19-го века А почему с гипотетических? Germany 21 cm/40 (8.27") SK L/40 Date Of Design about 1895 Date In Service 1898 Rate Of Fire 4 - 5 rounds per minute Germany 24 cm/40 (9.4") SK L/40 Date Of Design 1894 Date In Service 1898 Rate Of Fire C/92 Turrets: about 1.5 rounds per minute C/98 Turrets: about 3 - 4 rounds per minute
krom kruah: sergant пишет: е мог , если не захотел бы... 19-узловая Россия после Ульсана , с повреждениями, вполне успешно ушла. Уходил даже старичёк-Рюрик Читайте внимательнее: Ну, а с Бельвилей в целом не мог драпануть от Асам, если япошки-кочегары были бы покрепче и експлуатировали не столь немилосердно.
krom kruah: Все равно, на Баяне отвлекаемся и вроде как-то не в теме...
sergant: krom kruah пишет: А почему с гипотетических? Germany Это да... Не с теми дружили. C/98 Turrets: about 3 - 4 rounds per minute оттуда же: 203 mm/50 (8") Pattern 1905 3 rounds per minute for turret mounts 4 rounds per minute for open and casemate mounts ( The original order was fulfilled by 1911) krom kruah пишет: Все равно, на Баяне отвлекаемся и вроде как-то не в теме... Вы правы.
von Echenbach: krom kruah пишет: sergant пишет: цитата: Против Бородино Асама имели столь же ничтожные шансы , как и Баян против Микасы. Почему так решили? Если судит по итогам попыток "моделирований" в темах "Варяга" Глебыча /Дойникова и/или Коротина - то весьма условнно можно принять результаты. Как пострадавшая/проигравшая сторона выступаю. :-)) Дело было - Бис, Браво -
nik: И тишина....
Олег: sergant пишет: Скорее Бородино - 2го , а Асама - 3го. Первый класс - построенные без ограничения водоизмещения 15-17 кТ-ные Лондон , Репюблик или Микаса, которые должны были сочетать максимальные возможные ТТХ. А можно тогда считать Ямато ЛК 2го класса - у него все-таки пытались ограничить водоизмещение и ТТХ сровсем не все максимальные?
ыфдшь: а сколько весит торпедный аппарат со всеми причиндалами...сколько кило высвобождается при демонтаже его. по весу каким равноценным орудием можно заменить.
sergant: Олег пишет: А можно тогда считать Ямато ЛК 2го класса - у него все-таки пытались ограничить водоизмещение и ТТХ сровсем не все максимальные? И поэтому Ямато имел более слабое бронирование , вооружение или меньшую скорость в сравнении с предыдущими сериями японских ЛК? Оставьте жонглирование словами блогерам. Есть конкретные возражения - с удовольствием отвечу.
Zheleziaka: krom kruah пишет: Одна из осн. функцил лин. крейсера - дальая разведка. Но только одна из. А у Баяна - почти единственная. Вот только "Баян" стоил немного дороже БпКр-6000т, на замену которому он был построен фактически, и значительно дешевле стандартного ЭБР. А ЛнКр стоит одинаково или дороже ЛК одного периода! Чувствуете разницу? krom kruah пишет: Что, что? Учитывая, что в программе 1898г. ЭБР вообще и в частности "Бородинцы" являются осознанным выбором РИФ в т.ч. против наличия во флоте противника ЭБР 2-го ранга, "Асам" krom kruah пишет: Ослябя Мда, нашли ЭБР...Хотя есть подозрение, что та же "Микаса" , поставленная в роли неподвижной мишени под концентрированным арт огнем тоже не долго продержалась бы...
sergant: Zheleziaka пишет: Вот только "Баян" стоил немного дороже БпКр-6000т, на замену которому он был построен фактически, Баян , по-моему , обошёлся даже дешевле Олега; хотя там , наверное , основным фактором было место постройки.
sergant: von Echenbach пишет: Если судит по итогам попыток "моделирований" в темах "Варяга" Глебыча /Дойникова и/или Коротина - то весьма условнно можно принять результаты. Интересно! А можно узнать подробности ?
sergant: krom kruah пишет: Germany 24 cm/40 (9.4") SK L/40 Date Of Design 1894 Date In Service 1898 Rate Of Fire C/92 Turrets: about 1.5 rounds per minute C/98 Turrets: about 3 - 4 rounds per minute Думал-думал... Что-то с цифрами не то. 240-мм двухорудийные башни на Дантонах обр.1911 г. давали 2 выст./мин на орудие. 21-см. двухорудийные башни Блюхера в 1909 г. - 4-5 выст./мин. на ствол. Что-то сомнения меня гложут насчёт 3-4 выстрелов из 240-мм двухорудийной башни в 1898 году...
krom kruah: Zheleziaka пишет: Вот только "Баян" стоил немного дороже БпКр-6000т, Которых вообще не надо было строить. ИМХО величайшая концепт. ошибка России. "Прекрасная бесполезность" (с) Баян конечно намного лучше их для периода РЯВ, не смотря на то, что проект его не екстремный и мог быть куда лучще, А в целом - правильный КРЛ придуман давно до того. Zheleziaka пишет: Учитывая, что в программе 1898г. ЭБР вообще и в частности "Бородинцы" являются осознанным выбором РИФ в т.ч. против наличия во флоте противника ЭБР 2-го ранга, "Асам" Все, что после слова в т.ч. - брер (пришу прощения. Бородинцы строились как костяк флота и были броненосцами первого класса. Половина из амеровских и почти все - у франков, как и у немцев - со схожим водоизмещением. Броня конечно тоньше, но не по причине водоизмещения а вследствием "улучшений" проекта Цесаревича. Откуда и перегруз и т.д. Например посчитайте какая у Бородино сумарная тилщина бронепалуб в средней части... Zheleziaka пишет: Мда, нашли ЭБР... Чем не устраивает? Калибром артиллерии, макс. толщине бронезащиты, скорости? Вполне даже ЭБР, хотя и с нек. крейсерском уклоне, но никак даже не крейсер. Zheleziaka пишет: .Хотя есть подозрение, что та же "Микаса" , поставленная в роли неподвижной мишени под концентрированным арт огнем тоже не долго продержалась бы... Вы уверен? Zheleziaka пишет: осознанным выбором РИФ в т.ч. против наличия во флоте противника ЭБР 2-го ранга, "Асам" Сюрезно?!?
krom kruah: Zheleziaka пишет: Вот только "Баян" стоил немного дороже БпКр-6000т, на замену которому он был построен фактически, и значительно дешевле стандартного ЭБР. А ЛнКр стоит одинаково или дороже ЛК одного периода! Чувствуете разницу? Так стройте там канлодок - еще дешевле будет... Кстати, откуда взяли что "на замене"?!? С потолка?
полная версия страницы