Форум » Чертежи и схемы » МЦМ-7. РИФ (продолжение) » Ответить
МЦМ-7. РИФ (продолжение)
Рюрик-2: Пару месяцев назад открыл для себя МЦМ. Понравилось. Пересмотрел практически все, что есть. Проекты mangust-lis и GromoBoy - бесподобны. Но, как всегда у каждого есть свое видение. Так, что "табуретками" прошу сильно не швыряться. При создании материалов использовал материалы сайта shipbucket.com и др. Что-то делал с нуля, что-то перерабатывал под МЦМ-7. В результате получилось вот это: Линейный корабль "Измаил"
krom kruah: cobra пишет: СВетлана хороший кораблик.... Ага. Вот и вариант развитии проекта: 21 уз., 8-6"/45, 12-75 мм/50, 4.2 КТ, Палуба - 37 мм(на скосов - 76 мм), рубка - 152 мм, оруд. щиты - 76 мм лоб, 33 мм остальное (только для 6"). 26 котлов Бельвиля, 12500 л.с. Кстати входят в принципе и 10-6", но... пусть будем реалистами... Постройка - вместо богинь, но побыстрее, т.к. крейсер меньше, дешевле и проще (и нет требований "улучшить")
krom kruah: Вариант минзага с 4-6",6-75 мм, 450 мин, 3.8 КТ, 22.5 уз, 13500 л.с. палуба 25мм, на скосов - 47 мм, рубка- 102 мм, щиты - 25 мм. 30 котлов Бельвиля. Постройка - около 1895 г. ИМХО неск. лучше Амура получаеться. 3 из 4 6" - в корме, ведь он не для крейс. боя предназначен, а для минных постановках. Ему длинный бой - противопоказен, в случае чего-то - надо драпать (за то и неск. зауженный корпус, и более мощная КМУ и ослабленая защита, и неск. меньшая осадка и водоизмещение. Конечно с дивизиона есминцев должен расправиться немилосердно и быстро - на 1895-1900 году возможно не успеют и драпануть при неск. свежей погоды. Как конечно и "большой брат" - Диана (см. пр.поста).
GromoBoy: Картинков не видно
sergant: krom kruah пишет: Не смешно делать категорических заявлений, при том не читая источников и при отсуствием информации (которая существует, но для Вас - Terra Incognita), а с таким апломбом. krom kruah пишет: Откуда информация, что Россия была не в состоянием создать 3" или 6" пушек? Или - "ведь купили Канэ" = значить не могли"! Привожу достипного примера - В ВМВ в СССР юзали вполне приличных (мягко говоря) танков собственной конструкции, а при том покупали лицензиями для куда более простых ДВС например... Так понятнее. Не могли - потому что не сделали. Сначала - со времён Крымской войны и до 1890-х юзали крупповские , далее - Канэ , Шнейдера и немного Круппа. Попробуйте сходу назвать хоть одно русское орудие без иностранных корней...
krom kruah: GromoBoy пишет: Картинков не видно Что, опять? http://kromkruah.hit.bg/RJW_ships/svetlana_razr_minzag.jpg http://kromkruah.hit.bg/RJW_ships/svetlana_cruiser2.jpg
krom kruah: sergant пишет: Не могли - потому что не сделали. Mда... krom kruah пишет: Откуда информация, что Россия была не в состоянием создать 3" или 6" пушек? Или - "ведь купили Канэ" = значить не могли"! Сам факт, что были в сосотоянием произвести и производить серийно, означает и что в принципе могли проектировать. Купили с Канэ, потому что не хотели терять время - ведь предстояло менять всю линейку артиллерии. Вот и сосредоточились на узловых калибров - 12", 10", 8" (здесь с оглядкой на Канэ).
Олег: sergant пишет: Сначала - со времён Крымской войны и до 1890-х юзали крупповские , далее - Канэ , Шнейдера и немного Круппа. Так под крупповским и кане надо понимать общие принципы конструкции, а не проектиррвание за рубежом. Кстати, в немецких крупповских пушках 1860х есть русские корни - и что? Кого интересуют авторы отдельных идей.
von Echenbach: krom kruah пишет: Наконец-то! М.б. имеет смысл ставить по 8 (4 на борт) ПМК? Проблема пристрелки и корректировки не в 1 МВ появилась. :-) А вообще -
sergant: krom kruah пишет: Сам факт, что были в сосотоянием произвести и производить серийно, означает и что в принципе могли проектировать. Купили с Канэ, потому что не хотели терять время - ведь предстояло менять всю линейку артиллерии. Вот и сосредоточились на узловых калибров - 12", 10", 8" (здесь с оглядкой на Канэ). И в продолжении истории - уже после РЯВ пушки 120мм/50, 8"/50, 10"/50 , 14"/52 , 16"/45 для российского флота проектирует и испытывает Виккерс. Он же изготавливает и 12"/40 стволы взамен расстрелянных. 6"/50 сделана на основе конструкции Виккерса ( впрочем их до ПМВ изготовили аж 4 (четыре) штуки) .
von Echenbach: krom kruah пишет: и вариант А если бортовую броню поставить? С возможностью МЗ? Светлана - с учётом внешних факторов, вполне неординарный КР.
krom kruah: sergant пишет: впрочем их до ПМВ изготовили аж 4 (четыре) штуки Так не приняли на вооружением, Перешли на 130 мм и 102 мм sergant пишет: Он же изготавливает и 12"/40 стволы взамен расстрелянных. Русские заводы заняты с производстве 12"/52... sergant пишет: пушки 120мм/50, 8"/50, 10"/50 Все они не принятые на вооружением или присуствуют буквально на одиночных кораблей. Заисключением 8"/50, которая тоже не чемпион по распространению (потребность в калибрах ниже 12" и выше 130 мм/6" во всем мире пошла на нет... А как раз осн. калибры - 4"/60 кал. (Ой! в 60 кал - явно не русская, ск. всего импорт с Анголы), 130 мм/55 кал. (явно тоже невозможна для россии - длина ствола в 55 кал. Нет сведений, н явно импорт с Анголы), 12"/52 кал. (уже русская - удлинили ствола на 2 кал., чтобы достычь требуемой нач. скорости при неск. худшего (а точнее - непостоянного) качества орудийной стали и соотв. - с нек. снижением внутренной балистики. Тут опять Ваш кошмар - рост длине ствола (в калибров) при уменьшением калибра орудия! Однако как раз именно эти пушки, основные для флота и были исконно русскими - проектировались и изготовлялись в России. Вот для 14" Измаилов то ли времени не было, то ли действительно пришли к пороге возможности пронышлености, но - снова пришли к Викерсу.
krom kruah: von Echenbach пишет: А если бортовую броню поставить? С возможностью МЗ? Светлана - с учётом внешних факторов, вполне неординарный КР. Получим Карло Альберто - при той=же мощности машин получим водоизмещения в 6-7 КТ (при 6" поясе) и не менее 5.5 КТ - при 4" поясе. В обеих случаев - при скорости 18-19 уз. И нах нам подобное изделие нужно? Минзаг не предназначен драаться с крейсерами, а драпать, отбиваясь при появлением оных! Время борт. брони для КРЛ все еще не пришло. Прийдет - с появлением треуг. котлов (как минимум смешанного отопления) и пар. турбин или очень облегченных, но крепких КМУ (напр. как у реального Новика)
krom kruah: von Echenbach пишет: М.б. имеет смысл ставить по 8 (4 на борт) ПМК? В целом при манию по скорострелок ПМК менее, чем 12 не поставили бы (посмотрите сколько у богинь!). 12-75 мм входят нормально, все на нижней (бат.) палубе, т.е. не мешают использованием ГК. Да и около 1895 г. 75 мм - вполне адекватный ПМК супротив всяких мыслимых миноносцев - они ведь выше 100-150 тон все еще не возмужели, да и слорость - не особо. Т. наз. минных крейсеров можно топить из 6" - при ихном сочетанием скорости/размер/защита...
sergant: krom kruah пишет: Так не приняли на вооружением Приняли - на амурские мониторы и в береговые батареи. Т.к. изготовить орудия для батарей не успевали - сняли с мониторов и установили в крепости Петра Великого... А уж 120мм/50 - вообще-то вообще изготовили порядка 190 штук , на Шквалы , Гангуты , Рюрик2 , канонерки и т.д. krom kruah пишет: А как раз осн. калибры - 4"/60 кал. (Ой! в 60 кал - явно не русская, ск. всего импорт с Анголы), 130 мм/55 кал. 102мм/60 действительно интересна ( пусть и повторяет основные решения германской 105мм/40 обр 1900 г. - в том числе и расположение цилиндров противооткатных устройств, из-за чего орудия имели ограниченный угол вертикального наведения и пришлось ставить под станки барабаны для увеличения угла возвышения ...) А вот 130мм/55 пушка обр.1913 г. , довольно интересно задуманная - с раздельно-гильзовым заряжанием и полуавтоматическим клиновым затвором , в итоге получила картузное заряжание , поршневой затвор и оказалось настолько похожа на британские 5.5" и 6" пушки того периода, что 130-ки уже в 1913 году, до войны, заказали Виккерсу( который и изготовил их раньше , чем ОСЗ)...
krom kruah: sergant пишет: А уж 120мм/50 - вообще-то вообще изготовили порядка 190 штук , на Шквалы , Гангуты , Рюрик2 , канонерки и т.д. Так для Рюрика 2 и приняли на вооружении. Амурские мониторы - вообще исключение - аналогично если обявить, что амеры не могли проектировать 6" пушек, т.к. перекупили с Бразилии пару крейсеров типа Олбани, вооруженные с армстронговских 6"/50. Ну и обявить что государство, которое в сестоянием проектировать 130 мм/55 в том, что не в состоянием проектировать 120 мм/50 - как-то не очень логично. Отдельно, что сама викерсовская 120/50 была с разд. заряжением, скорострельности "не очень" (что для ПМК критично, а в данном случае не компенсируеться весом снаряда) и в итоге даже уступала в комплексе характеристик старушки 120мм/45 Канэ, кроме по макс. дальности стрельбы, что для ПМК - малозначительно. sergant пишет: 102мм/60 действительно интересна ( пусть и повторяет основные решения германской 105мм/40 обр 1900 г. - в том числе и расположение цилиндров противооткатных устройств, из-за чего орудия имели ограниченный угол вертикального наведения и пришлось ставить под станки барабаны для увеличения угла возвышения ...) А вот 130мм/55 пушка обр.1913 г. , довольно интересно задуманная - с раздельно-гильзовым заряжанием и полуавтоматическим клиновым затвором , в итоге получила картузное заряжание , поршневой затвор и оказалось настолько похожа на британские 5.5" и 6" пушки того периода, что 130-ки уже в 1913 году, до войны, заказали Виккерсу ( который и изготовил их раньше , чем ОСЗ)... Дело не в похожести, а в произв. возможностей. Викерсу заказали и 12"40, т.к. русские заводы были заняты производством 12"/52. Аналогично - не вижу в чем проблема с "похожести" 102 мм на немецкой. Конечно похожа - клиновой затвор чуть ли не осн. отличие нем. арт. систем в т.ч. до 380 мм. Так в чем проблема? Успели бы сделать 130 мм раздельно-гильзовой с полуавтоматом и клин.затвором, то сказали бы, что и она очень близкая к нем. пушек. А то конечно с поршн. затвором и картуз. заряжениям она похожа на английских... В целом - к иностранной помощи прибегали не потому что не могли спроектировать или изготовить (возм., но не обязательно за исключением 14" Измаилов), а в условий цейтнота, когда надо было очень быстро заменить нек. старой системы или вообще линейку калибров при нехватке времени или наличии выгодного иностр. предложения в условий большой загрузки или неготовности собств. заводов к срочном переходе к новых систем 9 тут уже действ. "система виновата" - в России арт. системы производились только для собств. потребностей, а не на экспорт и не было избыточных произв. мощностей, как и стимулов к совершенствованием технолог. процесса и ускорением перехода с производстве данной арт. системе к следующей).
anton: sergant пишет: Как проводилось моделирование , результаты. ответил в ЛС, бо офтоп
krom kruah: anton пишет: бо офтоп Мда... Наверное и наш разговор об орудий российского флота офтоп. Предлагаю ув. sergant открыть новой ветки или продолжить вне текущей...
Рюрик-2: Всем привет!!!! Давно не был. Но следил по мобиле. Итак, корабли, которыми действительно может гордится (без натяжек) РИФ - и РЕАЛ и АЛЬТ. "ЯРОСТНЫЕ НОВИКИ" Нарисовал ВСЕ!!!! "Яростный"
Рюрик-2: Решительный
Рюрик-2: "Счастливый"
полная версия страницы