Форум » Чертежи и схемы » МЦМ-7. РИФ (продолжение) » Ответить

МЦМ-7. РИФ (продолжение)

Рюрик-2: Пару месяцев назад открыл для себя МЦМ. Понравилось. Пересмотрел практически все, что есть. Проекты mangust-lis и GromoBoy - бесподобны. Но, как всегда у каждого есть свое видение. Так, что "табуретками" прошу сильно не швыряться. При создании материалов использовал материалы сайта shipbucket.com и др. Что-то делал с нуля, что-то перерабатывал под МЦМ-7. В результате получилось вот это: Линейный корабль "Измаил"

Ответов - 352, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 All

krom kruah: sergant пишет: Насчёт ПМК и ГК крейсеров не так всё однозначно. Есть две различных эпохи - палубно-казематная и башенная. Простите, но мы здесь обсуждаен периода с начале дредноутной гонки до начале ПМВ. А Вы?

Рюрик-2: Типа справочник: минимум текста, максимум цифр. МЦМ-7. Линейные корабли и Линейные Крейсера. (Дредноуты). Справочник. МЦМ-7. Дредноуты

Рюрик-2: Алмаз


krom kruah: Рюрик-2 пишет: Алмаз Очень неплохо, только сл. много 120 мм пушек для авиаматки. Ну и крана посериозного поставить неплохо, чтобы самолетов спускал/поднимал бы.

Рюрик-2: krom kruah пишет: Ну и крана посериозного поставить неплохо, чтобы самолетов спускал/поднимал бы. посерьезней..... А, если серьезно, то согласен. Исправлю.

krom kruah: Рюрик-2 пишет: А, если серьезно, то согласен. Исправлю. И неплохо снять пару 120-к по обеих сторон авиаплатформы, а то если пульнуть нечаянно по ДП всю платформу разнесут ... Корапь так или иначе не самосиндикально будет ходить, а с охранением и в составе соединения...

Рюрик-2: Алмаз Усиленный кран. А, по вопросу количества 120-ок - это к ув. cobra

Рюрик-2: cobra ПО России и Громобою .... - второе мы тут долго спорили по вооружению, пришли к выводу, что глобально крейсера никто ковырять не будет.... Тогда состав вооружения 8х8"/45, как на чертежах ув.Рюрика-2... А вот по СК/ПМК - ставить 120 вместо 6", это наверно и дорого и безсмысленено... В общем предлагаю оставить по 12 6"/45 на обоих крейсерах.. Но все расположить в один ярус на верхней палубе, то есть на батарейной палубе ничего уже не будет.... Не надо их в два этажа короче.... Россия Громобой

Рюрик-2: Боярин Стандартизировал щиты.

Рюрик-2: Сисой Великий

Рюрик-2: Полтава

krom kruah: Рюрик-2 пишет: Но все расположить в один ярус на верхней палубе, то есть на батарейной палубе ничего уже не будет.... Не надо их в два этажа короче.... Тут нет смысла. Бат. палуба у России с Громобоем дост. поднята над уровне воды и нет смысла лишать (особенно у Громобоя) орудий казематной защиты. С другой стороне у меня вообще колебания нужно ли упомянутых стариков-монстиков хранить в експлуатации. ИМХО нет - ситуация не как после реальной РЯВ, когда кораблей вообще всяких катастрофически не хватало.

krom kruah: Рюрик-2 пишет: Боярин Стандартизировал щиты Очень хорошо вышел. Специально поздравляю Вас! Вот того типа и надо развивать, с постепенной оптимизации размещения 6" (все больше в ДП) и все скоростнее с серии к серии. Ну и с борт. брони. И не метаться туда-сюда.

Рюрик-2: krom kruah пишет: Тут нет смысла. Бат. палуба у России с Громобоем дост. поднята над уровне воды и нет смысла лишать (особенно у Громобоя) орудий казематной защиты. С другой стороне у меня вообще колебания нужно ли упомянутых стариков-монстиков хранить в експлуатации. ИМХО нет - ситуация не как после реальной РЯВ, когда кораблей вообще всяких катастрофически не хватало. Согласен по всем пунктам. Особливо, что списать надоть. А, имена передать новым рейдерам.

Рюрик-2: krom kruah пишет: Очень хорошо вышел. Специально поздравляю Вас! Вот того типа и надо развивать, с постепенной оптимизации размещения 6" (все больше в ДП) и все скоростнее с серии к серии. Ну и с борт. брони. И не метаться туда-сюда. Во-первых спасибо. Во-вторых, умом согласен - Грейги опережают время минимум лет на 10. А, сердцем - жалко - красивые. В-третьих - логичнее было бы строить свою цепочку "С", что Вы и предлагаете. Ведь готовимся подспудно к newЮТЛАНДУ. А там "большие дяди ЛНК" должны: 1. далеко глядеть за горизонт, 2. быть защищены от кусючих эсминцев.

cobra: Рюрик-2 пишет: Особливо, что списать надоть. а у нас что кораблей хватает?и они уже лет по 20 прослужили????

Рюрик-2: cobra пишет: и они уже лет по 20 прослужили???? почти..... А, насчет батарейной палубы (Громобой, Россия) - есть резон. А, то 1 снарядом на верхней выкосит парочку (минимум) 6"-ок. Я, бы поставил 3+3 на борт, как и было, тока 6".

cobra: Рюрик-2 пишет: Я, бы поставил 3+3 на борт, как и было, тока 6". уболтали практически, а если снаряд выведет из троя верхнюю пушку, нижней не перепадет что ли????? по тсрокам, ГРОМОБОЙ ПРОМЛУЖИЛ К 1914 году аж 14 лет, посему никто трогать не бкдет, после ПМВ спишем все что можноч, что нельзя тожж... Кстпати ИА2в Цусиме нен участвет, думаю как в реале будект УАК, в 1914 г. разоружат и будет служить как ПКЗ,,.....

cobra: Я что думаю в если Измаил слегка доработать в плане что бы МО между башнями №3 и 4 рассположились............

Рюрик-2: cobra пишет: а если снаряд выведет из троя верхнюю пушку, нижней не перепадет что ли????? как Вы, там любите: меланхолично - а нафига вообще казематы придумали? cobra пишет: Я что думаю в если Измаил слегка доработать в плане что бы МО между башнями №3 и 4 рассположились............ типа Mangust-Tiger? на выходных покручу.....

von Echenbach: krom kruah пишет: нужно ли упомянутых стариков-монстиков хранить в експлуатации Как учебные корабли, для океанских походов гардемарин и кадетов. Артиллерийская школа...

cobra: Рюрик-2 пишет: как Вы, там любите: меланхолично - а нафига вообще казематы придумали? Уболтали,.. Все тогда корпус и 8" как щаз, а 6" как раньше было..... ок?! Рюрик-2 пишет: типа Mangust-Tiger? на выходных покручу..... ПРимерно и по трубам надо разобраться коллега КРом бил себя пяткой в грудь что быстроходный однотрубный линкор это не реально даже на котлах нефтянных с давлением 16-18 атмосфер... И если по поводу НИколая (РИвенч к примеру)мы можем его и послать , то по части ИЗмаила нифига походу не выйдет

Рюрик-2: Три Святителя

Рюрик-2: Додредноуты РИФ.

cobra: Я че подумал а где 75мм на Полтавах?

Рюрик-2: cobra пишет: Я че подумал а где 75мм на Полтавах? 6 штук. места валом

cobra: Вооружение на 1 мая 1914 года: 2 x 2 305 мм/40, 4 x 2 152 мм/45, 8 x 75 мм/50. Радиотелеграф и зениток тогда ишо не было..........

Рюрик-2: cobra пишет: и зениток тогда ишо не было.......... поставте. Если выживут, то появятся зенитки в 15-м. Или Вы их собрались утопнуть в 1914.

cobra: неа... лана няхай так и будет-непринципияльно, отдадим по паре орудий с каждого корабляпо мообилизации на вооружение тюлькиного флота

nik: cobra пишет: что быстроходный однотрубный линкор это не реально даже на котлах нефтянных с давлением 16-18 атмосфер... А как-же проект техбюро Путиловской верфи февраля 1914 г. вариант 3 у Виноградова. Он однотрубный, впрочем и скорость у него 23уз.

cobra: nik пишет: техбюро Путиловской верфи февраля 1914 г. вариант 3 у Виноградова. Он однотрубный, впрочем и скорость у него 23уз. Я знаю про это,а вы у КРОМА СПРОСИТЕ!

nik: cobra пишет: а вы у КРОМА СПРОСИТЕ! nik пишет: А как-же проект техбюро Путиловской верфи февраля 1914 г. вариант 3 у Виноградова. Он однотрубный, впрочем и скорость у него 23уз. Ув. Кром спрашиваю, как такое могло случится, не прокололись ли тех. спецы верфи вместе с консультирующими немцами воткнув в данный проект одну трубу.

sergant: krom kruah пишет: Простите, но мы здесь обсуждаен периода с начале дредноутной гонки до начале ПМВ. А Вы? Я ответил на утверждение krom kruah пишет: 130 мм - междинный калибр, в целом никому не нужный, кроме если для строго специализированного подкласса, что даже для англов дорого. "с начале дредноутной гонки до начале ПМВ" Соответственно , в начале этого периода ПМК линкоров размещается в казематах , а ГК легких крейсеров - в щитовых установках. Британцы , на последних капиталшипах и крейсерах этой эпохи перешли с 6" на 5.5" пушки - именно для орудий казематного и палубно-щитового расположения. 6" пушки оказались слишком тяжелы для ручного обслуживания. 5.5" пушка принимается британским флотом в 1916 году. Но даже до принятия нового орудия , уже на Рипалсах , британцы отказываются от 6" ПМК и делают попытку перейти на 4" орудия. Интересно , что альтернативой 140-мм пушке рассматривалась 130-мм пушка "русского заказа" , но её посчитали недостаточно мощной ( это на тему - 120 мм достаточно) Башенное расположение ПМК линкоров и ГК лёгких крейсеров в реале пришло уже после ПМВ , на Нельсонах и Ламотт-Пике. В данной альтернативе российский флот получил башенные орудия раньше , на последних сериях линкоров и крейсеров , и для них , бесспорно , тогда оптимален калибр 6". Однако - для всех более ранних кораблей калибр между 5" и 5.5" эффективнее. Добавьте установку шитовых орудий на старые корабли , канонерки , вспомогательные суда , ледоколы и т.д.

salim: Если стрельба на нос на малую дистанцию не планируется, то есть ли возможность поднять мореходность некоторых броненосных кораблей путём установки полубака? как при модернизации балтийских дредноутов...

cobra: salim пишет: некоторых броненосных кораблей путём установки полубака? как при модернизации балтийских дредноутов... Каких? в вголову приходит тока Три Святителя

salim: А серия "Полтава" разве воду не загребала?

krom kruah: cobra пишет: Все тогда корпус и 8" как щаз, а 6" как раньше было..... ок?! Куда более разумно... cobra пишет: Я знаю про это,а вы у КРОМА СПРОСИТЕ! Вывести всех дымоходов в общей трубы резонно если все котлы высоконапорные и соотв. (почти гарантированно) - на нефти только. Иначе потери тяги получаются. cobra пишет: И если по поводу НИколая (РИвенч к примеру)мы можем его и послать , то по части ИЗмаила нифига походу не выйдет При требуемой скорости выше 25-26 уз?!? Если измаил только на нефти, то конечно можно, но не вижу смысла осложнять себе жизни. Умом не понимаю откуда такой любви к однотрубных ...

krom kruah: sergant пишет: Соответственно , в начале этого периода ПМК линкоров размещается в казематах , а ГК легких крейсеров - в щитовых установках. Британцы , на последних капиталшипах и крейсерах этой эпохи перешли с 6" на 5.5" пушки - именно для орудий казематного и палубно-щитового расположения. Ну, так снаряд 6" им оказался неск. тяжелый для ручной зарядки... Кстати сравните весов снарядов 130 мм и бритовской 6"... sergant пишет: Интересно , что альтернативой 140-мм пушке рассматривалась 130-мм пушка "русского заказа" , но её посчитали недостаточно мощной ( это на тему - 120 мм достаточно) Т.е. - 120 мм недостаточно, а вот 102 мм у Рипалсов - достаточно? Амеры обошлись впрочем с 127 мм с легком снаряде прекрасно до конце ВМВ! Можете также сравнить весе снаряда у 140 мм и русской 130 мм. 130 мм пушка - попытка сделать орудия для всех потребностей - сделали бы по изначальной идеи - с гильзовой зарядки и полуавтоматическом (с екстракции гильзы т.е.) и более высокой скорострельности - то нек. резонов было бы. На нек. периоде времени. Потому что 130 мм сравнима с 6" только с учете, что она - с макс. тяжелом снаряде, а 6" - с облегченном для упрощением зарядки. После перехода к башен 130 мм - путь в никуда (несмотря на ее реальном использованием в СССР), т.к. невозможно поднять существенно ни скорострельности ни весе снаряда.

krom kruah: cobra пишет: Каких? в вголову приходит тока Три Святителя Кобра, ради Бога, перестаньте модернизировать капитально древных стариков. Тут еще вопрос кого из них оставить, а кого переплавить! А такая модернизация бессмысленна поголовно для всех! Затраты сов. неоправданные, т.к. в итоге не получаете нового качестява, а все равно тех-же ББО или уч. кораблей! Ну, если считаете, что для ББО или уч. целей стаарики более-менее подходящи и затрата денег даже для их содержанием в строю оправданна - пожалуйста - держите в составе после необх. ремонта (вплоть до замене ли капитальки котлов и нек. замене небашенной артиллерии), но зачем нужно тратить туевую хучу денег на бессмысленных мероприятий? Всякие мероприятия по корпусе и брони с цели поднять их нач. характеристик (кроме если касаются разгрузки) - неоправданные. Как конечно и связанные с ГК. Я например Сисоя(не говоря про более античных девайсов) списал бы сразу после ввода в строю Андреев Мичигановичей. Ну, с утилизации башен на потребностями БО и т.д. конечно, но списал бы.

krom kruah: salim пишет: А серия "Полтава" разве воду не загребала? Полтавы вполне нормальной для корабля линии мореходности обладали - раз через полмира прошли до ПА! А сейчась будут просто ББО - нах тратить денег на дорогостоящих и бессмысленных мероприятий! Умоляю Вас, перестаньте мутить голову ув. cobra! Подход к модернизации стариков должен быть не - кого из них можно модернизировать по самое не хочу, а кого из них есть вообще смысла оставить в строю после принятием недорогих мер по продлинением жизни!

krom kruah: salim пишет: Если стрельба на нос на малую дистанцию не планируется, то есть ли возможность поднять мореходность некоторых броненосных кораблей путём установки полубака? как при модернизации балтийских дредноутов... Возможности есть, а вот смысла?

cobra: krom kruah пишет: Кобра, ради Бога, перестаньте модернизировать капитально древных стариков. Т И не собирался мне просто интеречсно было?! krom kruah пишет: ? Если измаил только на нефти, т Да исключительно krom kruah пишет: СР), т.к. невозможно поднять существенно ни скорострельности ни весе снаряда. Да именнно так см.изобретение в СССР универсалки krom kruah пишет: на нефти только. Иначе потери тяги получаются. cobra пишет: НУ нефтянной он чисто............

krom kruah: cobra пишет: НУ нефтянной он чисто............ Ну если котлы нефтянные и высоконапорные, да при том налицо желание (или реально острая необходимость) вывести дымоходов в общей трубы - всегда пожалуйста.

krom kruah: cobra пишет: Да именнно так см.изобретение в СССР универсалки Факт. Кстати 120 мм - крайне подходящи для созданием в будущем универсального калибра с дост. плотности огня, скорострельности, дальности огня и скорости наводки. При том в т.ч. с тяж. снаряде.

sergant: krom kruah пишет: Т.е. - 120 мм недостаточно, а вот 102 мм у Рипалсов - достаточно? Амеры обошлись впрочем с 127 мм с легком снаряде прекрасно до конце ВМВ! Вторая Мировая - это совсем другая история. Универсальная с упором на ПВО... Американцы - молодцы, чётко осознавшие факт , что универсальное орудие - это в первую очередь зенитное орудие. Их 127-мм/25 - первое по-настоящему удачное универсальное орудие в мире. А вот британцы , после ПМВ , имели и 102-мм , и 114-мм , и 133-мм , и 140-мм пушки . И это - не считая прекрасных 120-мм и 152-мм орудий. Чего-то им не хватало?... ( забавно - в сухопутной артиллерии британцы имели ещё и 127-мм пушки для полного комплекта; они обозначались как 60-фунтовые) И французы после ПМВ постепенно скатились с 138-мм пушек к 130-мм... И немцы пришли к 12.7 см пушкам на ЭМ , а вот попытка тряхнуть стариной , в смысле - 15-см щитовыми установками на кораблях водоизмещением 3.7 кТ , ЭМ типа 1936/1936А , вполне сравнимых водоизмещением с лёгкими крейсерами ПМВ , ни к чему хорошему не привела. На серии ЭМ типа 1936B немцы снова вернулись с 12.7см пушкам ( не универсальным!). Собственно - я хочу сказать только то , что главными были не столько калибры ,сколько соответствие орудия и снаряда производственным возможностям и назначению орудий и кораблей ,при минимизации линейки калибров . Так что линейка 3" , 120 и 6" , до эпохи ПВО , ничем не хуже других вариантов...

cobra: krom kruah пишет: Кстати 120 мм - крайне подходящи для созданием в будущем универсального калибра с дост. плотности огня, скорострельности, дальности огня и скорости наводки. При том в т.ч. с тяж. снаряде. ЕСЛИ ЧЕСНО Я ДУМАЛ ИМЕННО ПРО ЭТО на будущее,А 120ММ БУДЕТ ДВЕ МОДЕЛИ, 45-калиберные и 50 калиберные разработанные постРЯВ под 23 кг снаряд, уже на базне новых тхнологий но с клиновым затвором и т.д.

krom kruah: sergant пишет: Собственно - я хочу сказать только то , что главными были не столько калибры ,сколько соответствие орудия и снаряда производственным возможностям и назначению орудий и кораблей ,при минимизации линейки калибров . Так что линейка 3" , 120 и 6" , до эпохи ПВО , ничем не хуже других вариантов... Спасибо! Понял Вас! И конечно с данном утверждением я согласен. cobra пишет: ЕСЛИ ЧЕСНО Я ДУМАЛ ИМЕННО ПРО ЭТО на будущее, Я в принципе стараюсь, чтоб при равилки нек. альтернативе не ублажал у себя будущего "неожиданными" бонусами, но в данном случае принятая линейка калибров - вполне логична и сама по себе.

krom kruah: Кстати с расчетами по Архангелей в варианте с 6-6" я готов. Вполне даже ничего - вполне входить в чуть больше, чем 2.2 КТ при 34 уз. И не критично если поднять скорости на узла (приблема только, что данный девайс обладает мореходности, позволяющей вести арт. боя на скоростями до 31 уз. вне зависимости от погоды. Конечно можно увеличить высоту корпуса и полубака, ширину и т.д., но подниметься и водоизмещение. На какой скорости нужно обеспечить способности вести арт. боя для нашего святого? Продолжаю с внеш. виде и с потрохами и с расчетов с 120 мм (8 штук).

cobra: krom kruah пишет: Я в принципе стараюсь, чтоб при равилки нек. альтернативе не ублажал у себя будущего "неожиданными" бонусами, но в данном случае принятая линейка калибров - вполне логична и сама по себе. вот именно... по архангелу наверно новую модель 6"/45Я просто пока не знаю че эффективнее, 6" или 120 мм.. Теоритически 6"

cobra: а скоростьчем выше тем лучше, нго думаю более 32-х узлов смыслв нет

Олег: krom kruah пишет: Кстати с расчетами по Архангелей в варианте с 6-6" я готов. Вполне даже ничего - вполне входить в чуть больше, чем 2.2 КТ при 34 уз. Кром, а вам не кажется, что если реальные французы после ПМВ в это водоизмещение вместили только 5-130, то у вас что-то явно неучтено?

krom kruah: Олег пишет: Кром, а вам не кажется, что если реальные французы после ПМВ в это водоизмещение вместили только 5-130, то у вас что-то явно неучтено? Учтено. Разница - в скорости. У франков скорость - в 38-42 уз., а у нас 32-34 ус. по максимуме - 35 (но вряд ли, водоизмещение сразу уходить к 3 КТ). Соответственно - в весе машин. Они у нас весят примерно 500 тонн (вся КТУ с водой и вспомаг.мех.). Ну и по мощности в 33000 л.с. для 32 уз., т.е. примерно стандартная для русских эсминцев. НУ И ФРАНКИ ПОМОРЕХОДНЕЕ.

krom kruah: cobra пишет: а скоростьчем выше тем лучше, нго думаю более 32-х узлов смыслв нет ОК. Делаю с 32 уз. в 2090 тонн норм. и 30200 л.с. весом около 500 тонн. Турбины Парсонса. 6-6"/50 кал. и 2-75 мм зен. остальное - как в шарповском файле. Дальность 2000 миль при 25 уз. Гавриил, Россия минный крейсер-разведчик laid down 1912 (Engine 1950) Displacement: 1 663 t light; 1 748 t standard; 2 092 t normal; 2 367 t full load Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep) (431.36 ft / 426.00 ft) x 36.00 ft x (11.00 / 11.96 ft) (131.48 m / 129.84 m) x 10.97 m x (3.35 / 3.65 m) Armament: 6 - 6.00" / 152 mm 70.0 cal guns - 121.02lbs / 54.90kg shells, 100 per gun Breech loading guns in deck mounts, 1912 Model 4 x Single mounts on centreline, aft evenly spread 1 raised mount aft 2 x Single mounts on sides, forward deck forward 1 raised mount - superfiring 2 - 2.95" / 75.0 mm 50.0 cal guns - 13.63lbs / 6.18kg shells, 150 per gun Breech loading guns in deck mounts, 1912 Model 2 x Single mounts on sides, aft deck forward Weight of broadside 753 lbs / 342 kg Main Torpedoes 9 - 17.7" / 450 mm, 17.06 ft / 5.20 m torpedoes - 0.806 t each, 7.255 t total In 3 sets of deck mounted carriage/fixed tubes Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 0.50" / 13 mm 426.00 ft / 129.84 m 4.92 ft / 1.50 m Main Belt covers 154 % of normal length - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 1.00" / 25 mm 1.00" / 25 mm - - Box over machinery & magazines: 0.50" / 13 mm Machinery: Oil fired boilers, steam turbines, Direct drive, 2 shafts, 21 083 shp / 15 728 Kw = 29.18 kts Range 2 500nm at 25.00 kts Bunker at max displacement = 620 tons Complement: 154 - 201 Cost: £0.184 million / $0.735 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 183 tons, 8.7 % - Guns: 173 tons, 8.3 % - Weapons: 9 tons, 0.4 % Armour: 193 tons, 9.2 % - Belts: 39 tons, 1.9 % - Armament: 46 tons, 2.2 % - Armour Deck: 108 tons, 5.2 % Machinery: 504 tons, 24.1 % Hull, fittings & equipment: 783 tons, 37.5 % Fuel, ammunition & stores: 429 tons, 20.5 % Miscellaneous weights: 0 tons, 0.0 % Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 2 575 lbs / 1 168 Kg = 23.8 x 6.0 " / 152 mm shells or 1.3 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1.17 Metacentric height 1.5 ft / 0.4 m Roll period: 12.5 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 70 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0.61 Seaboat quality (Average = 1.00): 1.39 Hull form characteristics: Hull has rise forward of midbreak, a normal bow and large transom stern Block coefficient (normal/deep): 0.434 / 0.452 Length to Beam Ratio: 11.83 : 1 'Natural speed' for length: 23.44 kts Power going to wave formation at top speed: 54 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50 Bow angle (Positive = bow angles forward): 15.00 degrees Stern overhang: 0.00 ft / 0.00 m Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): Fore end, Aft end - Forecastle: 15.00 %, 20.00 ft / 6.10 m, 20.00 ft / 6.10 m - Forward deck: 15.00 %, 20.00 ft / 6.10 m, 20.00 ft / 6.10 m - Aft deck: 55.00 %, 11.50 ft / 3.51 m, 11.50 ft / 3.51 m - Quarter deck: 15.00 %, 11.50 ft / 3.51 m, 11.50 ft / 3.51 m - Average freeboard: 14.05 ft / 4.28 m Ship tends to be wet forward Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 102.5 % - Above water (accommodation/working, high = better): 161.5 % Waterplane Area: 10 031 Square feet or 932 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 121 % Structure weight / hull surface area: 52 lbs/sq ft or 252 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 0.79 - Longitudinal: 1.48 - Overall: 0.85 Adequate machinery, storage, compartmentation space Excellent accommodation and workspace room Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform Good seaboat, rides out heavy weather easily

Leopard: krom kruah пишет: Ну и по мощности в 33000 л.с. для 32 уз., т.е. примерно стандартная для русских эсминцев и когда сей девайс увидим ?

krom kruah: Leopard пишет: и когда сей девайс увидим ? В целом я его опобликовал неск. раз уже. Лидер Матросова, которй не с 8 орудий, а с 6. При том в корме пирамидально (1 из 4 возвышенно). В носу 2 линейно или лин-возвышенно. Кстати кораблик с 0.5" брони (коробка около погребов и КТУ плюс ледовой пояс по ватерлинии той-же толщины). Не фонтан, но неплохо. Вес артиллерии ГК (6") у меня с огромном запасе по весу - 21 тонн на орудием... С брони - 31 тонн. У англов 6"/45 - максимум 15 тонн без щите. Русская Канэ - 14.6-17 тонн. Русская 130/55 - 17.16 тонн. Т.е. проект явно с большом запасе по весе и в т.ч. по верхном весе. КТУ тоже на примерно 30 тонн тяжелее, чем аналогичной КТУ эсминца. Вес снаряда тоже существенно выше, чем в реале (почти на 5 кг). При том по 100 сн. на орудием...

krom kruah: Надеюсь, что кто-то из мастеров рисования изобразить и внешнный вид данного корабля. Если нужно отправлю ему и картинки потрох в более крупном масштабе.

krom kruah: cobra пишет: по архангелу наверно новую модель 6"/45 У меня пока 6"/50. Входить нормально.

Рюрик-2: cobra пишет: Я что думаю в если Измаил слегка доработать в плане что бы МО между башнями №3 и 4 рассположились............ Слегка доработал КО и МО точь как на аглицких "Лизаветах", соответственно нашему размеру. Сделал в трех вариантах. Выношу на суд уважаемого сООбчества.

Рюрик-2: Измаил Гладкопалубный

Рюрик-2: Измаил Полубачный

Рюрик-2: Измаил Еж&Уж (Гладкобачный)

cobra: ВТОРОЙ ЛУЧШЕ ВЫГЛЯДИТ

Рюрик-2: cobra пишет: ВТОРОЙ ЛУЧШЕ ВЫГЛЯДИТ С полубаком мне тоже больше всех нравится. Кроме красоты "полубачные" имеют и другие преимущества. Мореходность, прочность корпуса, высота борта. Для меня лучшим доказательством преимущества "полубачной" схемы является такой вот факт: "бломмундфоссовский" гладкопалубный монитор "Лютцов" утоп, а "бломмундфоссовский" полубачник "Зейдлиц" тоже утоп, но до базы добрался. Оба получили практически одинаковое количество попаданий. Но Зейдлиц, хотя и зарылся носом по самую башню, шел, даже задом на перед. А, Лютцов со своим низким носом зарылся, винты вверх и хана. Чтобы не быть голословным: Лично я против таких вот "североморских" мониторов.

mangust-lis: А сколько высота НБ в носу и в корме с полубаком и без полубака?

GromoBoy: Рюрик-2 пишет: Кроме красоты "полубачные" имеют и другие преимущества. Мореходность, прочность корпуса, высота борта. Гладкопалубные прочнее. У них непрерывные продольные связи от носа до кормы, у полубачного оные связи непрерывны только по главной палубе, полубак висит на них грузом. Это так, мысли вслух

tramp: GromoBoy пишет: Гладкопалубные прочнее. У них непрерывные продольные связи от носа до кормы, у полубачного оные связи непрерывны только по главной палубе, полубак висит на них грузом. что бывает с ютом, при торпедеых попажаниях, показал случай с Лютцовым... надо просто больше борт надводный делать, больше седловатость, и мореходность получше полубака выйдет.

Рюрик-2: mangust-lis пишет: А сколько высота НБ в носу и в корме с полубаком и без полубака? Гладкопалубный: Н - 8,1 м, К - 6,25 м. Полубак: Н - 7,8 м, К - 5,03 м.

Рюрик-2: krom kruah пишет: Надеюсь, что кто-то ........ изобразить и внешнный вид данного корабля Попробовал. Смотрите, что получилось: Гавриил Гавриил, Россия минный крейсер-разведчик laid down 1912 (Engine 1950) Displacement: 1 663 t light; 1 748 t standard; 2 092 t normal; 2 367 t full load Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep) (431.36 ft / 426.00 ft) x 36.00 ft x (11.00 / 11.96 ft) (131.48 m / 129.84 m) x 10.97 m x (3.35 / 3.65 m) Armament: 6 - 6.00" / 152 mm 70.0 cal guns - 121.02lbs / 54.90kg shells, 100 per gun Breech loading guns in deck mounts, 1912 Model 4 x Single mounts on centreline, aft evenly spread 1 raised mount aft 2 x Single mounts on sides, forward deck forward 1 raised mount - superfiring 2 - 2.95" / 75.0 mm 50.0 cal guns - 13.63lbs / 6.18kg shells, 150 per gun Breech loading guns in deck mounts, 1912 Model 2 x Single mounts on sides, aft deck forward Weight of broadside 753 lbs / 342 kg Main Torpedoes 9 - 17.7" / 450 mm, 17.06 ft / 5.20 m torpedoes - 0.806 t each, 7.255 t total In 3 sets of deck mounted carriage/fixed tubes Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 0.50" / 13 mm 426.00 ft / 129.84 m 4.92 ft / 1.50 m Main Belt covers 154 % of normal length - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 1.00" / 25 mm 1.00" / 25 mm - - Box over machinery & magazines: 0.50" / 13 mm Machinery: Oil fired boilers, steam turbines, Direct drive, 2 shafts, 21 083 shp / 15 728 Kw = 29.18 kts Range 2 500nm at 25.00 kts Bunker at max displacement = 620 tons Complement: 154 - 201 Cost: £0.184 million / $0.735 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 183 tons, 8.7 % - Guns: 173 tons, 8.3 % - Weapons: 9 tons, 0.4 % Armour: 193 tons, 9.2 % - Belts: 39 tons, 1.9 % - Armament: 46 tons, 2.2 % - Armour Deck: 108 tons, 5.2 % Machinery: 504 tons, 24.1 % Hull, fittings & equipment: 783 tons, 37.5 % Fuel, ammunition & stores: 429 tons, 20.5 % Miscellaneous weights: 0 tons, 0.0 % Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 2 575 lbs / 1 168 Kg = 23.8 x 6.0 " / 152 mm shells or 1.3 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1.17 Metacentric height 1.5 ft / 0.4 m Roll period: 12.5 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 70 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0.61 Seaboat quality (Average = 1.00): 1.39 Hull form characteristics: Hull has rise forward of midbreak, a normal bow and large transom stern Block coefficient (normal/deep): 0.434 / 0.452 Length to Beam Ratio: 11.83 : 1 'Natural speed' for length: 23.44 kts Power going to wave formation at top speed: 54 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50 Bow angle (Positive = bow angles forward): 15.00 degrees Stern overhang: 0.00 ft / 0.00 m Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): Fore end, Aft end - Forecastle: 15.00 %, 20.00 ft / 6.10 m, 20.00 ft / 6.10 m - Forward deck: 15.00 %, 20.00 ft / 6.10 m, 20.00 ft / 6.10 m - Aft deck: 55.00 %, 11.50 ft / 3.51 m, 11.50 ft / 3.51 m - Quarter deck: 15.00 %, 11.50 ft / 3.51 m, 11.50 ft / 3.51 m - Average freeboard: 14.05 ft / 4.28 m Ship tends to be wet forward Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 102.5 % - Above water (accommodation/working, high = better): 161.5 % Waterplane Area: 10 031 Square feet or 932 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 121 % Structure weight / hull surface area: 52 lbs/sq ft or 252 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 0.79 - Longitudinal: 1.48 - Overall: 0.85 Adequate machinery, storage, compartmentation space Excellent accommodation and workspace room Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform Good seaboat, rides out heavy weather easily Длинноват, канэчна. Как, бы не переломился. Может полубак ему удлинить. Это так мысли вслух.

cobra: прикольно а но слишком по ВМВ-шным выглядит, чисто по ощущениям....

Рюрик-2: На "Ленинград" смахивает. Лично, мое мнение, - "лидер" сам тип ущербный. Для выполнения штабных функций - маловат (нужен, как минимум КРл), для торпедных атак - велик и дорог. Как, newДестроер?...... излишен по критерию "цена-качество". Чевой-то не припоминается ни одной успешной (да и не успешной тоже) торпедной атаки выполненной под лидированием такого вот шипа, в полном соответствии с самой концепцией "лидера".

krom kruah: Рюрик-2 пишет: Попробовал. Смотрите, что получилось: Спасибо. Смотриться неплохо. А как вариант без поднятой второй нос. пушки и вертикальном форштевне? И как оцениваете проекта в целом? Рюрик-2 пишет: Длинноват, канэчна. Как, бы не переломился. Может полубак ему удлинить. Это так мысли вслух. Чем крепче забор, тем лучше соседи... Удлинение полубака не улучшает продольной крепкости корпуса, даже наоборот - нагружает дополнительно балки корпуса. А высоте корпуса по сравнением с проекте Матросова я увеличил и так на полметра - с 3.5 до 4 м надв. части корпуса (и соотв. - и высоте полубака на полметра при сохранением междупалуб. высоте) при сохранением осадки в 3.5 м. В основном для улучшением мореходности, но влияет благоприятно и на крепкости самого корпуса. А что длинноват - факт, но иначе некуда собрать артиллерии. При варианте с 8-120 мм пушек вообще страшно смотреть - пушка до пушки! Кстати вот сравнение вариантов при пр. равных вариантов с 6-6"/50 и с 8-120мм/50: 1. Вес однократного залпа - 282 kg/232 kg. 2. Вес мин. залпа (огневая производительность) - 1974 кг/мин. / 2784 кг/мин. Видно, что огн. производительность у 120 мм - сериозно больше, что однако компенсируеться вероятности попадения и дальность еффективной стрельбы у 6", которые примерно в 2 раза выше, чем у 120 мм. Результативно "разгрузим" в цели (а не около) условно 987 кг vs 696 кг при одинаковых обших условий стрельбы в пользу 6". Отдельное - еффект одиночного попадения 6" сериозно больше (например наш зверь в состоянием вынести до потери боеспособности - 30 6" попадений или 67 120 мм попадений). Иначе говоря - в "собачьих свалках на сравн. коротких дистанциях боя с участием бболее легких противников вариант с 120 мм орудий будеть обладать преумуществе и наоборот - при более крупных противников на средней боевой дистанции преимущество переходить к 6" варианте вооружения. Т.е. - в амплуа корабля для противоминной обороне ордера св. линкоров - 120 мм кал. рулит. При разведки против противниковых скаутов и пр. крейсеров - преимущество за 6" вооружению (Эмден vs Сидней - хороший пример). У пары архангелей с 6" ГК есть неплохие шансы выиграть в арт. бою против англ. КРЛ (и даже - без сериозных для себя последствий), а вот с 120 мм - шансы не очень... Аналогично в бою 1:1 с ранном английском скауте (с Форвардов вплоть до ранных "С" серий с смешанном вооружением (2-6"+8-102 мм). Во всех случаев - чем большая дистанция боя - тем лучше для 6" варианте, чем лучше погода - тоже. Уязвимость 8-120 мм орудий - примерно в 2 раза больше, чем у 6-6" (вследствии оптимизации расположения). Выбор - за ув. cobra.

krom kruah: Рюрик-2 пишет: На "Ленинград" смахивает. Ленинграда конструянчили как раз с оглядкой на лидере Матросова!

Рюрик-2: krom kruah пишет: Ленинграда конструянчили как раз с оглядкой на лидере Матросова! Прикольно!? А, я Нью-Матросова рисовал с оглядкой на Ленинград. Круг замкнулся.

krom kruah: krom kruah пишет: Уязвимость 8-120 мм орудий - примерно в 2 раза больше, чем у 6-6" (вследствии оптимизации расположения). Кстати можно подумать о применении (возможно - для второй серии) - спаренных палубных установок 120 мм. Вес спарки с общей люльки - 17-18 тонн (макс для универсалок - 22 тонн), с отдельной для кажд. ствола - около 20 тонн до 25 тонн для нек. универсалок (т.е. соизмеримо с весе 6" пал. установки). (например у шведов, италианцев и англов).

mangust-lis: Рюрик-2 пишет: Гладкопалубный: Н - 8,1 м, К - 6,25 м. Полубак: Н - 7,8 м, К - 5,03 м. Тогда к чему велосипед? Первый вариант лучше..

cobra: форштевань таки думаю прямым сделать........... в принципу есть смысл имеенно в 6", не думаю что он хорош как платформа таким орудиям, по аналогии с германскими ЭМ но отриц опыт получим, и изобретем спаренную 120 мм.....

krom kruah: cobra пишет: форштевань таки думаю прямым сделать........... в принципу есть смысл имеенно в 6", не думаю что он хорош как платформа таким орудиям, по аналогии с германскими ЭМ но отриц опыт получим, и изобретем спаренную 120 мм..... И построим Трайбла на 10 лет раньше!

krom kruah: cobra пишет: и изобретем спаренную 120 мм..... Например этой шведки...

Рюрик-2: krom kruah пишет: А как вариант без поднятой второй нос. пушки и вертикальном форштевне? Еще вариант Изяслав - наш ответ Чемберлену, в смысле Тирпицу......

Рюрик-2: mangust-lis пишет: Тогда к чему велосипед? Первый вариант лучше.. Да? И че тогда Ваш Амурский Тайгер с полубаком?

krom kruah: Рюрик-2 пишет: Еще вариант Так не снимайте второй нос. пушки насовсем (и конечно концевой в корме), просто поставьте ее невозвышенно (и соотв. уменьшите высоте рубки).

Рюрик-2: Ув. krom kruah! Мине гложжут смутные сумнения. Если все так просто: 2100 т, 30 узл, 6-6", то чего в «королевском» то все так грустно получилось: 5870 т, 29 узл., 6-6"? Да! Еще вопрос: вас из дас значит? Main Belt covers 154 % of normal length

cobra: на ЭМ подозрительная бирка в S-113, может поставить в носу вторую пушку аля ИЗяслав реала....ЧТоб вес сэконосмить и мне очень в/И не нравится

cobra: И может вместо ТА №2 поставить 6" с носа, НЕ надо 9 труб, хватит 6..... и 6 орудий....

cobra: трубы 533 мм естественно

cobra: кстати действительно что получицца 2х3 533 мм ТА без запаса и 6х6"/50 оРудия расположить так в носу орудие в середине корпуса между труб на месте ТА№2, остальные 4 6" в кормен как сделано...............

krom kruah: Рюрик-2 пишет: Если все так просто: 2100 т, 30 узл, 6-6", то чего в «королевском» то все так грустно получилось: 5870 т, 29 узл., 6-6"? Королевский забронирован, при том мореходность лучше, как и качество арт. платформы, радиус действия, обытаемость, боезапас и т.д. За счет чего наш баран в 3 раза дешевле, строиться быстрее и т.д. cobra пишет: И может вместо ТА №2 поставить 6" с носа, НЕ надо 9 труб, хватит 6..... и 6 орудий.... На данном моменте сделан с 3х3-456 мм ТА. Надо посчитать... Ну и по месту посмотреть - 533 мм ТА длиннее 456 мм на около 2 м... Но в принципе можно...

krom kruah: Рюрик-2 пишет: Main Belt covers 154 % of normal length 100% of normal length перекрывает зону механизмов и погребов, а в нашем случае тонкий (0.5") и узкий (1.5 м) пояс - ледовой, а не (в первой очереди) броневой. И проходить по всей длине между штевней.

krom kruah: cobra пишет: на ЭМ подозрительная бирка в S-113, может поставить в носу вторую пушку аля ИЗяслав реала.. Именно так.

krom kruah: И главная польза - хотя корапь сам по себе не вполне удовлетворил руководства, но на нем нашли оптимальной схеме расположения артиллерии, после чего быстренько (и дешево) перекроили артиллерии всех КРЛ, у которых получалось, размещая именно по упомянутой схеме! 6 (или даже7) орудий в ДП и примерно еще пара в конце полубака (по обеих сторон нос. рубки) побортно для усилением нос. залпа! А 8-9х6"/50 - вполне даже нормально для наших крейсеров, при том с борт. залпе в 7-8 орудий! Начали с Боярином, у котором на месте оставили только пара борт. орудий (в нос. спонсонов), а остальных 4 разместили как у архангелей!!!

mangust-lis: Рюрик-2 пишет: Да? И че тогда Ваш Амурский Тайгер с полубаком? Это есть долгий путь к совершенству, корабли второй серии будут гладкопалубные...

nik: Прошу прощения, что вмешиваюсь в обсуждение. Удивляете Вы меня уважаемые. Крейсер. Крейсер. Ну и где этот крейсер, то что вы обсуждаете -это ЛИДЕР уважаемые т.е. суперэсминец как Вы его под разным углом не рассматривайте. И правильно Рюрика-2 терзают смутные сомнения, что что-то не так несмотря на то, что он автор рисунка. Ув. Кром я ожидал легкий КР-лидер но все таки крейсер как развитие Боярина-2. Ну типа японских ЛКР конца ПМВ имевших 140-мм орудиями и ТА и концептуально предназначенными быть именно легкими крейсерами лидерами ЭМ.

krom kruah: cobra пишет: оРудия расположить так в носу орудие в середине корпуса между труб на месте ТА№2, остальные 4 6" в кормен как сделано............... Не-а - в носу обеих линейно, но невозвышенно.

krom kruah: nik пишет: Ув. Кром я ожидал легкий КР-лидер но все таки крейсер как развитие Боярина-2. Это другое. Примерно так: click here

nik: krom kruah пишет: Это другое. Примерно так: Извините но не открывается.

krom kruah: nik пишет: Извините но не открывается. Надеюсь сейчась видно. Кстати - на месте предней пары ТА - пара орудий побортно, т.е. в сумме 8-6", в борт. залпе - 7-6".

krom kruah: Большой файл Корабль с 8-6", 2-75 мм зен., 4-37 мм авт.

nik: krom kruah пишет: Надеюсь сейчась видно. Да видно. Благодарю! Вот об ентом кораблике я и писал. На мой взгляд это -крейсер, о нем как о КР о его ТТХ, плюсах и минусах можно спорить. Ну а показанный выше увеличенный ЭМ- предЛенинград это все равно на мой взгляд ЭМ, и даже если на него поставить 6-ти дюймовки.

krom kruah: Окончательный вариант http://pics.qip.ru/2044Whn.jpg

krom kruah: Кстати вариант с "немецкой" боевой рубки (данный отдельно справо выше) по моему смотриться лучше.

krom kruah: Кстати у данного варианта - одна палуба больше, т.к. "приспособил" варианта с 178 мм или 203 мм орудий к 6", который конечно крупнее по сути почти в 2 раза. Имел ввиду только илюстрировать идеи. Неск. посже опобликую коректного варианта.

krom kruah: krom kruah пишет: Неск. посже опобликую коректного варианта. Примерно так:

Рюрик-2: Вопрос: сколько на ЭСМ "Лт. Шестаков" ТА: 2х2 или 3х2? Кормовой убрали?

krom kruah: Рюрик-2 пишет: Вопрос: сколько на ЭСМ "Лт. Шестаков" ТА: 2х2 или 3х2? Кормовой убрали? вроде 3х1. http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Dobr/Draw/29.jpg

cobra: 2х2 456 мм ТА фактически

Рюрик-2: krom kruah пишет: вроде 3х1. Ув. Кром!!! С, Новым Годом! Мы в Альте.....

krom kruah: Рюрик-2 пишет: Ув. Кром!!! С, Новым Годом! Мы в Альте.. Уф... Не понял конечно...

Рюрик-2: ЭСМИНЦЫ № 2. ДОНОВИКИ ДЕРЗКИЙ

Рюрик-2: ГНЕВНЫЙ

Рюрик-2: УДАЛОЙ

Рюрик-2: ЛЕЙТЕНАНТ ШЕСТАКОВ

Рюрик-2: УКРАЙНА

Рюрик-2: Всех, с наступившим Новым Годом!!!! Ну, и по этому случаю: СТАРЫЕ ЛИНКОРЫ ПО НОВОМУ.

Рюрик-2: АНДРЕЙ ПЕРВОЗВАННЫЙ

Рюрик-2: ПЕТРОПАВЛОВСК

Рюрик-2: ЦУСИМА

Рюрик-2: ИМПЕРАТРИЦА МАРИЯ

Рюрик-2: ИМПЕРАТОР НИКОЛАЙ II

Рюрик-2:

salim: Может быть я придираюсь, но если взять боевые корабли Франции, Англии, России, Америки, Германии и Италии, то можно было даже по внешнему виду определить в какой стране их сделали... Был у них свой какой то национальный колорит, который присущ только данной стране. А вот смотрю я на Ваши корабли, Ну голимая Англия. нет того, за что кому то нравились корабли какой то одной державы... Безликие они стали...

nik: Н-да в самом деле! Хуже стало. ХУЖЕ. Ну Андрей еще ничего! А остальные?! А эти трубы!? Может я пристрастен и гундливо-консервативен. Дело вкуса. Но старые варианты ЛК и Измаила были более своеобразны и красивы.

krom kruah: nik пишет: Ну Андрей еще ничего! КАК НИЧЕГО? Как раз Андрей с англ. фокмачты периода 3-4 лет спустя смотриться абсурдно. Далее - у почти всех надо поствить МО между корм. башен. Иначе получаете (при тогдашных габаритов корпуса) скверных обводов в корме (или барбет не войдет в корпусе). Ну и черезмерная нагрузка балки корпуса и ухудшением мореходности. Дальше (особенно для более ранных) - сл. большая площадь надстроек и вообще сл. много и больших надстроек. Смотриться чуть ли не как корабль времен ВМВ, а тогда старались всячески уменьшить уязвимой поверхности - посмотрите на Сев и Императриц реаля... Целостное впечатление - не нравиться, даже чисто естетически. Ну и без обвязки с "потрох", обводов и верхн. сгляде - в лучшем случае получаем что-то отдаленно напоминающее или "по мотивами"...

salim: А что по подводным лодкам? они есть?

cobra: конечно см справочник

Рюрик-2: ИЗМАИЛ 3.1

Рюрик-2: НИКОЛАЙ II 3.1

krom kruah: Гораздо лучше, хотя английской мачты почему-то оставили. Все равно - тот Измаил, который в заголовке темы больше нравиться (только не верю, что с одной трубы построили бы даже с ысоконапорных чисто нефт. котлов). Точнее его нос. надстройка - рубка, мачта, мостики...

Рюрик-2: Уважаемые коллеги! Спасибо Вам за критику. Как говорил незабвенный кот Матроскин: «Чтобы продать что-нибудь ненужное, сначала надо купить, что-нибудь ненужное!». Теперь есть что покритиковать. Ув. Salim. Национальный колорит говорите. Если убрать «Андреевски флаги» и не знать, что они входили в состав РИФа, со следующих кораблей: Цесаревич и Баян, Ретвизан и Варяг, Богатырь, Аскольд и Новик, Наварин и Рюрик-2, то можно с уверенностью сказать, что это «национальная русская школа кораблестроения», а не сплошной, как вы говорите «голимый» Запад. А, если так хочется «национальной экзотики», так давайте настроим Крыловских прямолинейнорасположенных «матрешек» - и будет нам счастье. Р.S. «Голимая» Англия выиграла РЯВ и ПМВ (по крайней мере, на море). И брать от Royal Navy лучшее – это есть правильно. Это мое личное мнение. Ув. Nik. Вам, я так понял, не нравятся 2 трубы на Измаиле и Николае (поэтому, я и прошу говорить, что не нравится конкретно, чтобы исправить). Для достижения 25 узловой скорости (24 ПК) одной трубы явно маловато (пример К. Элизабет, не считая ЛН КР, Лексингтон отдельная песня). А, вот с Николаем я явно перемудрил (постарался исправить) – одной трубы должно хватить – 20 ПК, 21 узел (пример Ривендж). А, переделывать старые мои проекты я буду и дальше (многому чему научился за эти месяцы, хочется применить). Ув. Krom kruah. Многое у Вас верно, но – тон, извините, явно не толлерантный. Слова: «абсурд», «отдаленно напоминающее», для меня лично неприемлимы. Такое впечатление, что для Вас существуют только два мнения: Ваше и неправильное. С развитыми надстройками у ранних проектов – согласен. Буду переделывать. У поздних – (Измаил, Николай) оставляю, так как сделал. Пример Севастополей и Императриц считаю для МЦМ-7 – не актуальным. Теперь по схеме ГЭУ: расположение КО-КО-МО или КО-КО-ГК-МО-ГК. Приведу свой пост из соседнего форума на эту тему. …. А, теперь перейдем к моим доводам по схеме "все подряд - КО и МО". Для начала, у меня вопрос: "Измаил" - это, что ЛИНКОР или ЛИНЕЙНЫЙ КРЕЙСЕР? Если ЛКР, тогда ДА: супер ЛКР английские (Лайон, Тайгер), немецкие (Макензен, Дерфлингер), японский Конго, американский Лексингтон, итальянский Caracciolo имеют МО м/д кормовыми башнями. Если ЛНК, тогда НЕТ: супердредноуты английские (К. Элизабет, Ривендж, А. Дьюк, Джордж5, Орион), немецкие (Баерн, Кениг, Кайзер), японский Нагато, американские (все), итальянский Дуилио - по схеме "все подряд - КО и МО", как у меня на рисунке. ….. Как видно из приведенных примеров весь мир, Вы уж извините, шел не в ногу с Вами. И ничего справлялись – и барбет влазил, и нагрузку киль держал, и с обводами было все в порядке, и мореходность у «океанских» флотов была, дай Боже, в отличии ФОМ (ЛН КР построенные по защищаемой вами схеме). А, вот ЛНК немцы так не строили. Но, Я не буду идти против (хотя пытался) коллектива: «Люминий, значит люминий». Поэтому переделал под схему с названием: «потому, что так есть в МЦМ-7». Дико извиняюсь, если наступил кому-нибудь на мозоль. С, уважением.

krom kruah: Рюрик-2 пишет: Многое у Вас верно, но – тон, извините, явно не толлерантный. Слова: «абсурд», «отдаленно напоминающее», для меня лично неприемлимы. Такое впечатление, что для Вас существуют только два мнения: Ваше и неправильное. Прошу прощения, если обидел. Совершенно не того имел в виду.. .Рюрик-2 пишет: Пример Севастополей и Императриц считаю для МЦМ-7 – не актуальным. Почему? Ведь даже Измаилов так строили Рюрик-2 пишет: Для начала, у меня вопрос: "Измаил" - это, что ЛИНКОР или ЛИНЕЙНЫЙ КРЕЙСЕР? Быстроходный линкор. С соотв. обводов, в т.ч. в корм. части. В отличии от 21 уз. английских линкоров или (скажем) нем. Байерна с Кайзером. Иначе говоря - именно Измаила проектировал бы с КО-КО-ГК-МО (и с 2 труб), а вот Николая - вполне даже и КО-КО-МО-ГК (по кр. мере ничего не мешает). Сказал бы что идеальной схеме для 4х3-12" русских линкоров придумали австрияки.

Рюрик-2: krom kruah пишет: Прошу прощения, если обидел. Совершенно не того имел в виду.. проехали.... krom kruah пишет: Почему? Ведь даже Измаилов так строили Вот именно, что в РЕАЛЕ так строили. Мы же строим ЛНК, а не артиллерийские баржи для "маркизовой лужи". krom kruah пишет: Быстроходный линкор. А, как же английские "Лизы"? Неплохой кораблик, кстати.... krom kruah пишет: Сказал бы что идеальной схеме для 4х3-12" русских линкоров придумали австрияки. Вот на этом Вашем мнении, я и переделывал Цусиму, Николая и Марию.

Рюрик-2: krom kruah пишет: хотя английской мачты почему-то оставили. Не могу понять откуда такая нелюбовь к аглицкому. Прекрасные треноги. И по годам подходят - акурат: 1915 и 1916 гг. На более ранних треноги оставлю, но надо переделывать. Руссифицировать, что ли?

krom kruah: Рюрик-2 пишет: Вот именно, что в РЕАЛЕ так строили. Мы же строим ЛНК, а не артиллерийские баржи для "маркизовой лужи". Измаил далеко не арт. бажа для Маркизовой лужи. При том чего общего имеет с архитектуры надстроек? Надо имет ввиду, что Ваших кораблей строят до войну, а Ваш Измаил на Худа похож. При том на Худа конца 20-х - начале 30-х лет... Нужна нек. доля архаизации ли, как сказать...

krom kruah: Рюрик-2 пишет: А, как же английские "Лизы"? Неплохой кораблик, кстати.... Совершенно неплохой, но пути до "быстроходного линкора" прошел, т. ск. наполовину... Откуда и его архитектура схожа скорее с архитектуры класс. линкора, а не (скажем) Ринауна или там Худа. Лиза т. ск. "полубыстроходный линкор"...

krom kruah: Рюрик-2 пишет: Не могу понять откуда такая нелюбовь к аглицкому. Очень даже люблю английских кораблей (в т.ч. их мачт), но не вижу логики для использованием именно английских мачт (дело не в триногости) в русском флоте. И тем-более в МЦМ, где скорее можно взаимствовать с немцев, чем с англов. Кстати несмотря на близких союзных отношений с Англии в реале не применяли подобного, несмотря на уже наличного примера англ. дредноутов.

krom kruah: Рюрик-2 пишет: Руссифицировать, что ли? Именно... как-то руссифицировать...

Рюрик-2: krom kruah пишет: При том чего общего имеет с архитектуры надстроек? Надо имет ввиду, что Ваших кораблей строят до войну, а Ваш Измаил на Худа похож. Надстройки, как раз линкоровские "Лизкины" (натурал), которая строилась одновременно с Измаилом. А, сходство с Худом дают: крейсерский корпус, реал-Измаильские (опять же крейсерские) трубы, ну и продвинуты башенный ПМК. Вот и получаем "цельнобыстроходный линкор" - "МАУНТИ ИЗМАИЛ"!!!!!!!

nik: Рюрик-2 пишет: Вам, я так понял, не нравятся 2 трубы на Измаиле и Николае (поэтому, я и прошу говорить, что не нравится конкретно, чтобы исправить). Таки верно. Не нравятся они мне с двумя трубами. Доводы Крома в пользу двух труб может и верны а может и не совсем верны, а то Эрзатц Йорк почему-то однотрубный? Как у немцев получилось с одной трубой? И почему проект Путиловская верфь-Блом унд Фосс у Виноградова тоже с одной трубой? И не нравятся мне форма английских труб И. Марии и И. Николая. Какие-то они орионовские что-ли. По недостаткам Андрея ув. Кром наверное прав. Но мне Андрей нравится в вашем исполнении (как и например и коллеге Мухину). А двухтрубный Измаил в самом деле стал больше похож на Худа.

Рюрик-2: nik пишет: И не нравятся мне форма английских труб И. Марии и И. Николая. Какие-то они орионовские что-ли. Английские, английские..... Николая переделал - вернул ему одну трубу, первоначальную. А, Марии и Цусимы переделаю по-русски. Есть задумка. На днях выложу.

Рюрик-2: nik пишет: Но мне Андрей нравится в вашем исполнении (как и например и коллеге Мухину). Андрея тоже переделаю - носовую надстройку. Состарить ее немного надо.

krom kruah: Рюрик-2 пишет: Надстройки, как раз линкоровские "Лизкины" (натурал), которая строилась одновременно с Измаилом. Ну и почему в России (тем-более в МЦМ) взяли для св. линкора копировать англ. надстроек? Нет логики. А то союсники немцы перепутают и будет ой-ой-ой!

Рюрик-2: nik пишет: а то Эрзатц Йорк почему-то однотрубный? Как у немцев получилось с одной трубой? не все так просто. Котельная установка была такая же, как у "Макензена", и состояла из пяти котельных отде-лений: двух отделений с восемью двухсторонними нефтяными котлами и трех отделений с 24 односто-ронними угольными котлами. Благодаря этим из-менениям, котлы придвинули как можно ближе один к другому, и вместо двух дымовых труб была предусмотрена только одна. Но в результате этого дымоуловитель переднего котельного отделения проходил наклонно, стал длинным и занял много места. И еще мы как то не связываем погреба ПМК с количеством дымовых труб. Натыкали башен, сколько на глазок влезет и довольны. А, ведь, опять же, не все так просто. Незадолго до "Эрзац Йорка" появившиеся проекты линейных крейсеров GK I и GK II имели две дымовые трубы. Это позволяло так удачно расположить запланированные шестнадцать 150-мм орудий, что средняя группа должна была снабжаться снарядами из погреба боезапаса, рас-положенного между котельными отделениями № 3 и № 4. Из-за этого дополнительного промежут-ка и необходимости образовывать 6 котельных от-делений, этот комплекс оказался таким длинным, что уже нельзя было обойтись одной трубой.

Рюрик-2: Кстати, о русских линейных крейсерах. Вернее об их отсутствии, "Донских" не считать. А, что будет, если "коварный Альбион" сдаст/продаст во временное пользование свой любимой Порте 1-2 своих "Инвинсибла". (В реале пару месяцев они отсутствовали в ГФ, гоняясь за Шпее). И те устроят нам новую "севастопольскую побудку". Как, любит выражаться ув. cobra: меланхолично - чем ловить, вернее догонять, будем? На Балтике буфер есть - Немеция. А, на Черном море - будет, как в реале: линкоров много, а "Гебена" так и не поймали.

krom kruah: Рюрик-2 пишет: А, что будет, если "коварный Альбион" сдаст/продаст во временное пользование свой любимой Порте 1-2 своих "Инвинсибла". Вряд ли ... При остром нехватке подобных кораблей.

cobra: krom kruah пишет: Ну и почему в России (тем-более в МЦМ) взяли для св. линкора копировать англ. надстроек? Нет логики. А то союсники немцы перепутают и будет ой-ой-ой! ЛОгика есть ибо для удобства управления огнем сделаны скворешники, я попозже статью о русских ПУС сделаю...... Скварешник утяжелил верхний вес, сто потребовало подкрепления мачты, а это дает треногость- в чем проблема???? У нас получается в скворешнике мощный дальномер, нет тенденции прятать все в боевую рубку как в реале, да и в град снарядов СК русские не верят... И нет тпеенденции отказа от центральной наводки, которая некотораяе время у нас наблюдалась........ Отсюда вытекает дальномер с визиром ЦН в скворешнике, связанный линией синхронно-силовой связи с боевой рубкой ис орудиями в общем я опишук русский ПУС линкорный...... попозже скажу только что русские приобретают прибор ПОллена от которого Бриты отказались в пользу столика ДРейера... до войны в колличестве 20 штук.... ДОдредноуты и крейсера получали ПУС Гейслера который будет упрощенным по сравнениюс линкорным ПУС....

salim: Конечно не много не в тему, но: В любой армии есть одёжка для войны и парада. И от парадной формы никто не отказывается, так как это "лицо" вооружённых сил. Корабль это не камзол, его сразу не переоденешь, но может путь в мирное время будет классический окрас кораблей российского флота, как было в РЯВ на 1й ТОЭ... Чёрный борт, белый корпус и чёрно-жёлтые трубы. Я долго жил во Владивостоке, и видел наши корабли у пирса и на рейде... Они бы гораздо выигравшее смотрелись бы, если были бы выкрашены по "старинке" Есть рисунки "нового флота" в Российской окраске?

Рюрик-2: salim пишет: Корабль это не камзол, его сразу не переоденешь, но может путь в мирное время будет классический окрас кораблей российского флота, как было в РЯВ на 1й ТОЭ... Чёрный борт, белый корпус и чёрно-жёлтые трубы. Коллеги из МИГа целое обсуждение устроили на эту тему. Даже завидно (по доброму) стало. А, ведь вопрос то не последний. И с тактической, и с эстетическо-рекламной стороны. На МИГе вышли даже на стратегический уровень: если перекрасится в российский "триколор", то супостат убоится и свалит. Развивая эту тему - можно во весь борт написать "ГАЗПРОМ", а по радио открытым текстом передавать вместо "Русские идут!" - "Отключим газ!" Тогда точно никто не рыпнется. P.S. Черно-бело-желтая окраска (т.н. "викторианская") была на кораблях БФ и ЧФ. А, 1 ТОЭ имела бело-желтую. Только потом-потом после РЯВ появился амовский Большой Белый Флот.

salim: (стволы тоже в побелке?) а так как то милее даже... особенно в чёрном окрасе.

Рюрик-2: salim пишет: стволы тоже в побелке? Блин... шасс исправлю

Рюрик-2:

Рюрик-2: на 1-2 недели исчезаю. Сейчас в дороге. Пишу с вокзальной И-кафешки.

krom kruah: Меня тоже с завтра не будет примерно на 10 дней.

cobra: удачно отдохнуть ну или поработать............

Олег: cobra пишет: попозже скажу только что русские приобретают прибор ПОллена от которого Бриты отказались в пользу столика ДРейера... до войны в колличестве 20 штук.... Приобрели это вряд ли, скорее купили патент (причем полулегально).

cobra: солгасен так и пропишу

salim: насчёт треногих мачт... для примера, у треногой табуретки сломайте одну ножку... упс... упала... мож пойдём по пути японцев, но без фанатизма....8 ножек это уж слишком Ну и раз пошла такая пьянка...носовая оконечность современных кораблей из СССР

krom kruah: salim пишет: насчёт треногих мачт... для примера, у треногой табуретки сломайте одну ножку... упс... упала... мож пойдём по пути японцев, но без фанатизма....8 ножек это уж слишком Давайте башеннообразных делать... как у Шпее... Не-а, ребята - по моему сл. далеко ушли. Давайте вернемся в ситуевину и в целом - взглядов между РЯВ и ПМВ именно в России!

Mukhin-2: А были прецеденты сбивания британских 3-ногих мачт?

krom kruah: Mukhin-2 пишет: А были прецеденты сбивания британских 3-ногих мачт? Нет. Ни разу... Да и вообще в ПМВ сбивание мачт крайне редкостная штука - наверное из-за теории вероятности... 3-ногих англы использовали (а потом и не только они) просто потому что начали ставить на площадок мачт более тяж. оборудования.

cobra: krom kruah пишет: начали ставить на площадок мачт более тяж. оборудования. правильно вот мы и воодрузили Дальномер 8 метровый с прибамбасами, схожие требования рожают и сходные решения...

krom kruah: cobra пишет: равильно вот мы и воодрузили Дальномер 8 метровый с прибамбасами, ОК. Просто не нужно копировать прямо английских мачт.

salim: А если шуховские мачты поставить. в реале они вибрировали. но в теории смотрелись шикарно. (хотя вибрация могла иметь место просто из за не доведённости конструкции "до ума" С увеличением дистанции боя, дальномеры подняли на верхушку мачты, хоть и дальномеры стали более совершенны, но процент попаданий остался всё также ничтожным.., если даже не уменьшился. Не получились ли, что на верху приборы наблюдения стали хуже работать, из за увеличенного угла качки...даже стабилизация приборов при таком раскачивании безполезна...

cobra: salim пишет: аже стабилизация при таком раскачивании безполезна(если она была) Этому тож есть свидетельства, ожтн британский артиллерист писал, что при залпах дальномер подпрыгивал....

Рюрик-2: АНДРЕЙ ПЕРВОЗВАННЫЙ V3.1

cobra: мне нравиццо

krom kruah: cobra пишет: мне нравиццо А мне - не очень. В принципе ничего против треногих мачт не имею, но слышком они английские. Как-то неубедительно...

Leopard: krom kruah пишет: ничего против треногих мачт не имею, но слышком они английские. Как-то неубедительно... но все равно симпатичный кораблик

Рюрик-2: krom kruah пишет: В принципе ничего против треногих мачт не имею, но слышком они английские. Как-то неубедительно... Сорри, но китайского не держим-с.

krom kruah: Рюрик-2 пишет: Сорри, но китайского не держим-с. А Вы придумайте как надо было выглядеть "по русски"...

Рюрик-2: krom kruah пишет: А Вы придумайте как надо было выглядеть "по русски"... Тут думай, не думай, а "русское чудо" только одно. Много не напридумаешь. Любое другое будет "нерусское". Как по Вашему может выглядеть колесо "по-русски"?

Заинька: krom kruah пишет: Вы придумайте как надо было выглядеть "по русски"... Шуховские мачты:) Ну да, ещё и мериканские, но в отличии от треножников наши хоть помучали оно.

Mukhin: Хм, а если сделать не 1 нога спереду, а 2 сзади; а наоборот - 2 спереди наклонно, а к ним примыкает прямая третья нога сзади? Будет, может, не "по-русски", но уж точно не "по-аглицки"

Рюрик-2: Mukhin пишет: а наоборот - 2 спереди наклонно, а к ним примыкает прямая третья нога сзади Хм, ногами вперед? Нет уж, лучше сразу кингстоны открыть. И, вообще - мне "аглицкий стиль" нравиться. Почему, собственно, у меня должна голова сохнуть, по его переделке? ..... - У барона Врангеля все английское! ("Свадьба в Малиновке").

krom kruah: Рюрик-2 пишет: И, вообще - мне "аглицкий стиль" нравиться. Это очевидно! Кстати логики в близости с немцев - куда больше - вроде близкие отношения, массу вещей заказываем у них и т.д.

Рюрик-2: krom kruah пишет: Кстати логики в близости с немцев - куда больше - вроде близкие отношения, массу вещей заказываем у них и т.д. Для меня этот довод не приемлем. Логика - вещь относительная. (Зек зеку объясняет теорию относительности: Вот мы тут с тобой ходим (на прогулке), а на самом деле мы сидим.)) А, отношения в политике...... штука темная. Гитлер тоже у Сталина много чего покупал перед ВМВ, а отношения ..... сплошной Молотов-Рибентроп. Да, и в Англии Россия тоже много чего покупает: те же системы управления. Главное, чтобы на пользу шло.

krom kruah: Рюрик-2 пишет: Да, и в Англии Россия тоже много чего покупает: те же системы управления. Главное, чтобы на пользу шло. В реальной истории покупали даже больше. И были в куда более близких отношений. Тем не менее не ставили английских мачт. Немцы тоже начали применять треногих мачт, но ни в чем не похожых на англицких. Нац. специфика, традиции, решения... У Вас все это отсуствует.

Рюрик-2: krom kruah пишет: Нац. специфика, традиции, решения... У Вас все это отсуствует. Извините, но я не кораблестроитель. А, всего лишь радиоинженер. Ставить "севастопольские" штыри (русская традиция) - я не собираюсь. А, больше ничего и не было. А, Вы упорно лоббируете "немецкие" мачты, ссылаясь на типа близость с Немецией. А, у них тоже "русского национального" - "гулькин нос". Поэтому ставлю то, что нравиться. В конце концов - это АЛЬТЕРНАТИВНАЯ история, а не штолибокак.

Рюрик-2: ПЕТРОПАВЛОВСК V3.1

krom kruah: Рюрик-2 пишет: В конце концов - это АЛЬТЕРНАТИВНАЯ история, а не штолибокак. Ну, у меня упор на ИСТОРИЯ. Т.к. в обратном случае дело уходить к фентези... Дело не до авторского произвола, а в логики событий после нек. альтернативной развилки. А то могу предложить Вам например след. линейки крейсеров: Ведь я тоже не кораблестроитель, я только сист. аналитик. И ставлю то, что нравиться...В конце концов - это АЛЬТЕРНАТИВНАЯ история, а не штолибокак. Кстати фокмачта нравиться больше англицкой!

krom kruah: Рюрик-2 пишет: Ставить "севастопольские" штыри (русская традиция) - я не собираюсь. Кстати, а по какой причине? Ведь их кораблестроители ставили, а не радиоинженеры или там аналитики. И вряд ли потому что им-то нравились/не нравились...

krom kruah: Рюрик-2 пишет: А, Вы упорно лоббируете "немецкие" мачты, ссылаясь на типа близость с Немецией. А, у них тоже "русского национального" - "гулькин нос". Да черт с ними, с немцами. Дал их просто в качестве примера. Дело в том, что единственный Ваш аргумент - "мне так нравиться, я англицких кораблей люблю!"... Но это уже не альтернатива, а черт знает что! "штолибокак!"

cobra: Еще раз в чем проблема? ПУС у нас более развитый, на мачту дляч управления огнем сунули дальномер с визиром, пост надо закрыть сверху так каков будет результат???

Заинька: cobra пишет: каков будет результат? Такой? ;)

cobra: радикал не открывается

Заинька: cobra пишет: радикал не открывается Странно:( Но в общем это фок-мачта КОЛОРАДО перед ВМВ

krom kruah: Заинька пишет: Странно:( Но в общем это фок-мачта КОЛОРАДО перед ВМВ А так?

GromoBoy: Добавьте ногу ещё одну, и сделайте как у италов на "Поле"/"Гориции"/"Фиуме", четыре штукас...

Заинька: GromoBoy пишет: Добавьте ногу ещё одну, и сделайте как у италов Или ещё две - и получИте НАГАТО и ко:)

GromoBoy: Заинька пишет: Или ещё две - и получИте НАГАТО и ко:) Ну это уже перебор... И вообще презренные восточные варвары после поражения в войне никаких Нагатов не построят

Заинька: GromoBoy пишет: презренные восточные варвары после поражения в войне никаких Нагатов не построят Это скорее всего. Итальянцы тоже не звёзды. Хотя сумрачные гении несомненно. Но что делать, если в РИ РИФ мучал однодревки и "шуховки"........ а "шуховки" так тяжело рисовать в пэйне

mangust-lis: Маэстро, а почему у вас два идентичных француза, два немца и только один брит?

GromoBoy: Mukhin пишет: Хм, а если сделать не 1 нога спереду, а 2 сзади; а наоборот - 2 спереди наклонно, а к ним примыкает прямая третья нога сзади? Будет, может, не "по-русски", но уж точно не "по-аглицки" Побойтесь коня, на "Дредноуте" такая мачта стояла Найдите более английский линкор

krom kruah: mangust-lis пишет: Маэстро, а почему у вас два идентичных француза, два немца и только один брит? Так попались под руки... Просто бра сходу только для примера.

Mukhin: GromoBoy пишет: Найдите более английский линкор Нельсон

Рюрик-2: Я, вижу народ весело встречает Старый Новый Год. Тады, если пошла такая пьянка:

salim: Круто! Так бы выглядели наверно линкоры, останься они на службе, пусть немного пройдя перевооружение. (а мачты и трубы всё равно английские )

Рюрик-2: salim пишет: а мачты и трубы всё равно английские Обижаете!!!!! Трубы чистый реал-Измаил. Я, серьезно.

salim: ай эм сорри.... А как вы относитесь к японским трубам...они такие, можно сказать гибкие и незабываемые? (которые во второй мировой у них были)

Рюрик-2: salim пишет: А как вы относитесь к японским трубам...они такие, можно сказать гибкие и незабываемые Еще рановато. Сначала они были "стоячими", как у всех. Токи потом стали "софт". С, возрастом наверное.

salim:

krom kruah: Рюрик-2 пишет: Я, вижу народ весело встречает Старый Новый Год. У нас вчера - цыганский Новый год - "Банго Васили" (а вообще день св. Василия)...

GromoBoy: Mukhin пишет: Нельсон Времена какбэ не те

Рюрик-2: krom kruah пишет: У нас вчера - цыганский Новый год - "Банго Васили" (а вообще день св. Василия)... Знаю. Я сейчас у мамы в гостях. 10 км до Румынии (Кстати, добирался поездом Киев-София, я там Вам привет передавал - получили???? ). У нас в родне "Василия" очень почитаемый праздник. У меня отец был Василием, 10 января родился. С, праздником!!

tramp: Заинька пишет: РИ РИФ мучал однодревки и "шуховки" не только, еще мачто-трубы

Рюрик-2: ЭСМ "ОХОТНИК"

krom kruah: Рюрик-2 пишет: ЭСМ "ОХОТНИК" В корме не должно быть увеличение высоте борта позади пушки (что-то вроде полуюта)... Ну и ТА смотрятся чуть короче, чем надо (здесь возможно что и ошибаюсь). Ну и в 500 тонных добровольцев вбухать 3х120 мм - затруднительно. Слышком возрастает верхный вес. Ну или надо нафиг снять ТА вообще. В тех, кто крупнее (типа Лейт. Шестакова) - всегда пожалуйста...

GromoBoy: krom kruah пишет: В корме не должно быть увеличение высоте борта позади пушки (что-то вроде полуюта) Там стальной фальшборт. Иллюминаторы убрать, будет самое то.

krom kruah: GromoBoy пишет: Там стальной фальшборт. Иллюминаторы убрать, будет самое то. Да. Или поставить чуть ниже.

Рюрик-2: ЭСМ "ОХОТНИК" поправил

krom kruah: Рюрик-2 пишет: ЭСМ "ОХОТНИК" поправил А как быть с 3 пушек? Я напоследок (т.к. констуянчил на ветки про альтерн. флота до РЯВ подобных добровольцам кораблей) позанимался и с "оригиналями. Если они не неск. крупнее (типа в 700-800 тонн), то вряд ли потянули бы по 3 орудий 120 мм калибра. Имею ввиду бальтийских - на ЧМ "Лейт. Шестяков" уже нес бы и по 3. Не помню как там с водоизмещению эсминцев в МЦМ - если они покрупнее, то пусть будут с 3 пушек. Помню, что в своем времени делал турбинного варианта по заказу ув. cobra, но принял ли он них или нет - не помню. Если турбинные, то они с прямой форштевен без тарана и с 3 орудий, конечно. Даже с 3х2 ТА 18".

cobra: krom kruah пишет: Помню, что в своем времени делал турбинного варианта по заказу ув. cobra, но принял ли он них или нет - не помню. Если турбинные, то они с прямой форштевен без тарана и с 3 орудий, конечно. Даже с 3х2 ТА 18". такие то ж есть.............

krom kruah: cobra пишет: такие то ж есть............. Ну, тогда картинка ув. Рюрика 2 не очень соответствует. Надо базироваться на этой схемки: БОЛЬШОЙ ФАЙЛ Кораблик с 3х120 мм, 2х37 мм автоматов Максима, 4 пулеметов Максима 7.62 мм (на носовом и кормовом мостике по 2) и 3х2 ТА 18". Котлы смеш. отопления. Водоизмещение чуть выше 800 тонн (примерно в 850).

krom kruah: Ну, или так (если с щитов орудий): БОЛЬШОЙ ФАЙЛ

Leopard: krom kruah пишет: 2х37 мм автоматов Максима может лучше 2х47 мм автомататических пушек Меллера, спроектированных по образцу автоматических пушек Максима ?

krom kruah: Leopard пишет: может лучше 2х47 мм автомататических пушек Меллера, спроектированных по образцу автоматических пушек Максима ? Не знаю о таких - было ли, не было ли в реале. А вот 37 мм автоматов Максима реально существовали и для них был куплен лиценз.

Рюрик-2: Затратно оченя, и по бабкам, и по времени/стапеля. Лучшее построить новый. А, то у нас не РИФ, а дом престарелых.

cobra: потерял нить а о чем речь?

Рюрик-2: cobra пишет: потерял нить а о чем речь? Об 3-ей 120-ке на Охотнике, ну и соответственно на Всаднике. Говорят не влезет......

krom kruah: Рюрик-2 пишет: Об 3-ей 120-ке на Охотнике, ну и соответственно на Всаднике. Говорят не влезет...... На оригинальном не влезет. На более крупных "черноморцев" типа "Лейт. Шестакова" - да. Но в МЦМ задание для неск. более крупного и скоростного турбинного корабля. Можно использовать моих схем. Они для 800-тонного турбинного эсминца, который вместо добровольцев. Я дал Вам 2 вариантов - с и без щитов орудий. С 3х120 мм, 2х37 мм автоматов, 4х 7.62 мм пулеметов и 3х2 ТА 18".

cobra: ну давайте на 500 тонных уберем

Рюрик-2: krom kruah пишет: На более крупных "черноморцев" типа "Лейт. Шестакова" - да Или я чего то не доганяю.... Крупность корабля у нас по чем определяется? Охотник: 750/840 т, 75,2x8,2x3 м. Всадник: 710/930 т, 72x7,4 - 7,5x2,7 - 2,9 м. Лейтенант Шестаков: 635/849 т, 74,1x8,3x2,6 м

krom kruah: Рюрик-2 пишет: Крупность корабля у нас по чем определяется? Прошу прощения. Имел ввиду т. наз. 500-тонных бальтийских добровольцев. Кстати, откуда идея ставить стального фалшборта в корме? ИМХО будет мешать минными рельсами. На известных мне чертежей и фотографий вроде нет подобной "ложки" для черпанием воды в корме.

krom kruah: Рюрик-2 пишет: Крупность корабля у нас по чем определяется? Охотник: 750/840 т, 75,2x8,2x3 м. Всадник: 710/930 т, 72x7,4 - 7,5x2,7 - 2,9 м. Лейтенант Шестаков: 635/849 т, 74,1x8,3x2,6 м Ну, Шестакова меряете по проектном водоизмещением, а Охотника с Всадником - по фактическом. По проектном они были в 570 тонн (Всадник) и 615 (Охотник) тонн.

Рюрик-2: krom kruah пишет: Кстати, откуда идея ставить стального фалшборта в корме? ИМХО будет мешать минными рельсами. На известных мне чертежей и фотографий вроде нет подобной "ложки" для черпанием воды в корме. Пограничник

krom kruah: Рюрик-2 пишет: Пограничник ОК, спасибо.

salim: Тут давича ещё недавно были прения по поводу мачт... То слишком английские, то шибко американские...Японские тоже не нравятся. А как насчёт такой... мачта Российского образца... верхняя платформа большая по площади, и не смотрится всё это табуреткой, в отличии если стойки поставить прямо... Зато теперь не скем не спутаешь

Рюрик-2: А, может поставить на "Добровольцы" только 1х2 456-мм ТА (новиковские) между трубами. У кого есть данные по весовым характеристикам русских ТА. Плиззззз?

krom kruah: Рюрик-2 пишет: У кого есть данные по весовым характеристикам русских ТА. Плиззззз? http://www.navweaps.com/Weapons/WTRussian_PreWWII.htm

cobra: я предполагал таки по 2 двухтрубных аппарата............... и если 3-яя 120-ка сомнительна, а третью 120-ку мы ставили в тсправочнике еще когда там были 105 мм , то вполне логично не занимацца херней и поставить по 2х120 мм и 2х2 450 мм ТА на ДОРбровольцах...... на ТурбинныхДОбровольцах по 2х120 мм и 6х450 мм ТА

krom kruah: cobra пишет: я предполагал таки по 2 двухтрубных аппарата............... и если 3-яя 120-ка сомнительна, а третью 120-ку мы ставили в тсправочнике еще когда там были 105 мм , то вполне логично не занимацца херней и поставить по 2х120 мм и 2х2 450 мм ТА на ДОРбровольцах...... на Турбинных ДОбровольцах по 2х120 мм и 6х450 мм ТА Согласен. Но на турбинных вполне входят и 3х120 мм с 3х2 ТА. Кораблик все таки на 200 тонн (даже чуть больше) крупнее "нормальных" добровольцев.

Рюрик-2: krom kruah пишет: http://www.navweaps.com/Weapons/WTRussian_PreWWII.htm Спасибо. Это торпеды. А, я имел ввиду вес/характеристики самих ТОРПЕДНЫХ АППАРАТОВ.

Рюрик-2: А, можно конкретными именами DD по типам в МЦМ-7.

krom kruah: Рюрик-2 пишет: А, я имел ввиду вес/характеристики самих ТОРПЕДНЫХ АППАРАТОВ. Поискаю, было где-то у меня...

cobra: krom kruah пишет: т и 3х120 мм не будем гнать впереди паровоза, пусть будет две.......... а то у нас они стремятся к переплевыванию Яростных/Новиков...

krom kruah: cobra пишет: не будем гнать впереди паровоза, пусть будет две.......... а то у нас они стремятся к переплевыванию Яростных/Новиков... Скорость сериозно ниже. 31-32 уз. Но - пусть с 2х2 ТА.

nik: cobra пишет: пусть будет две.Н-да! Ув. Кобра, как-то вы подозрительно добрым стали?! От множества 120-мм пушек на ЭМ легко отказываетесь. Гы-гы. Нет-ли здесь подвоха? Может Вы и от башенных Грейгов и 88-мм на ЭМ откажетесь и Доктору Х. об ентом сообщите? Если серьёзно, предлагаю потомков Шестаковых- Гневного и Удалого переделать. Корявые они. Некрасивые. Трубы там страшные. Понимаю, мелочь. Но мой грубый гундёж с извинениями по Варягу был в тему. И по Удалым думаю в тему. Варяг после подъема и перегона, переделанный Рюриком-2 хорош в любых вариантах (кроме разумеется страхолюдного варианта в старом справочнике).

cobra: Тип У и его разновидности по 3х2 456 мм и по 2х120 мм пушки, а скорость думаю дай бог чтоб 30 было, а ТОФовские и того тихоходнее

Рюрик-2: nik пишет: Может Вы и от башенных Грейгов ........ окажетесь А, птичку нашу я попрошу не трогать..... (с)

Рюрик-2: nik пишет: Если серьёзно, предлагаю потомков Шестаковых- Гневного и Удалого переделать. Корявые они. Некрасивые. Трубы там страшные. почти Рашен-Ривер

anton: Рюрик-2 пишет: У кого есть данные по весовым характеристикам русских ТА. Плиззззз? По спецификации для ЭМ тип Дерзкий: торпедное вооружение (5 двойных аппаратов, 2 насоса, баллоны, ЗИП и т.д.) 20,5 т торпеды 45 см 10 шт - 6,5 т (фиг знает, торпеда обр.1912 г. весила 810 кг, то ли боевые отделения и топливо не посчитаны, то ли еще что?) Трехтрубный ТА 45 см Путиловского завода обр.1913 г. масса 6350 кг, длина 6051 мм, ширина 3000 мм

Рюрик-2: anton пишет: По спецификации для ЭМ тип Дерзкий: Спасибо!

Рюрик-2: УКРАЙНА V2.0

Рюрик-2: ОХОТНИК V2.0

Рюрик-2: ЦУСИМА V3.1

krom kruah: Рюрик-2 пишет: ЦУСИМА V3.1 То ли я привык, то ли другое, но нравиться - даже с англ. мачт!

cobra: прелестно

Рюрик-2: krom kruah пишет: То ли я привык, то ли другое, но нравиться Спасибо! Не мытьем, так катаньем....

Рюрик-2: Как и положено Императрицам, платьев у них много. ИМПЕРАТРИЦА МАРИЯ V3.1.1

Рюрик-2: ИМПЕРАТРИЦА МАРИЯ V3.1.2

Рюрик-2: ИМПЕРАТРИЦА МАРИЯ V3.1.3

Рюрик-2: ИМПЕРАТРИЦА МАРИЯ V3.1.4

Рюрик-2: Подведем итог (пока... ) по линкорам: ЛИНКОРЫ Версия 1.0

Рюрик-2: ЛИНКОРЫ Версия 2.0

Рюрик-2: ЛИНКОРЫ Версия 3.0

Рюрик-2: Вопрос к господам Админам: может создать закрытую тему для обсуждения, где выложить все линейки кораблей МЦМ-7 с разными версиями и пронумеровать их? Для быстрого поиска и наглядности. Дык, без бутылки уже не разберешься, что где. А, обсуждать мона здесь. Как народ смотрит на это?

salim: Я мож конечно ошибаюсь, но если приблизительно сравнить КМУ Измаилов и Императоров и других... то по размерам разница в 2 раза... Вопрос к знатокам сколько у кого котлов, какая машина... Во общем почему такой заметный разброс... или так должно быть?

krom kruah: salim пишет: Я мож конечно ошибаюсь, но если приблизительно сравнить КМУ Измаилов и Императоров и других... то по размерам разница в 2 раза... Вопрос к знатокам сколько у кого котлов, какая машина... Потому что требования к скорости разные, а оттуда - и к КТУ.

cobra: Рюрик-2 пишет: Как народ смотрит на это? я за а то уже и сам запутался

krom kruah: Рюрик-2 пишет: Вопрос к господам Админам: может создать закрытую тему для обсуждения, где выложить все линейки кораблей МЦМ-7 с разными версиями и пронумеровать их? ОК, но надо вместе с ТТХ как минимум.

Рюрик-2: krom kruah пишет: ОК, но надо вместе с ТТХ как минимум. На самих рисунках есть необходимый минимум (водоизмещение, скорость, бронирование (пояс/палуба), вооружение). А, в развернутом виде в Справочнике. Выложу свои переоформленные по типам кораблей, но данные авторские.

salim: В чём отличия(точнее почему), кроме бронирования(и соответственно водоизмещения) линкоров серии Императрица Мария от "император николай 2" по корпусу ? разве это не логическое развитие серии ? а то корпуса у них разные... Какой смысл был бы делать корабль с таким же вооружением в новом корпусе. И на Петропаловске руль выходит за габариты корпуса... Нигде такого я не видел... при парковке задом к причалу, он его не повредит?

Инженер Сидоров: salim пишет: И на Петропаловске руль выходит за габариты корпуса... Нигде такого я не видел... при парковке задом к причалу, он его не повредит? Сударь! Где Вы видели линкор, швартующийся к причалу кормой (а не паркующийся задом)??? Рейдовая бочка и только!!!

salim: Это был сарказм...

cobra: пиндосы ставили свои утюги бортом к причалу

salim: А в ВМФ СССР / России ставят кормой к причалу... И не только мелочь... но и что покрупнее...

cobra: щаз вспомню, да Червона Украина стояла по жизни жопой к пирсу в Петропавловске, а мы по разному швартоваллись в б.Солкеное озеро(база пограничников в Петропавловске) и лагом к пирсу и кормой по разному

anton: salim пишет: А в ВМФ СССР / России ставят кормой к причалу... И не только мелочь... но и что покрупнее... Исключительно из-за ограниченой длины причальной стенки ... т.е. из-за бедности А когда денег и на оборудование причалов нет, то на бочки ставят на рейде

tramp: anton пишет: когда денег и на оборудование причалов нет скорее мозгов

Рюрик-2: ВСАДНИК

Рюрик-2: ФИНН

Рюрик-2: С эсминцами закончил.

Рюрик-2: Начал ББО.

Рюрик-2: РОСТИСЛАВ.

Рюрик-2: АДМИРАЛ УШАКОВ.

Рюрик-2: ГЕОРГИЙ ПОБЕДОНОСЕЦ

Рюрик-2: tramp пишет: скорее мозгов +100. С деньгами у нас было очень даже ничего: 40% ВВП на оборонку - это вам нештолибокак. А, вот глупства генералов и адмиралов (скорее чиновников от армии и флота) тоже было в избытке. Сам проработал в системе СПРН - не по наслышке знаю. Миллиарды на ветер...... можно было кучу нимицев построить. anton пишет: Исключительно из-за ограниченой длины причальной стенки таки Да! особенно в ограниченных пространством базах. Лучший пример РеджиноМариновская ВМБ Таранто (причем в любую эпоху): Снято практически с одной точки в течение 100 лет. ПМВ ВМВ Наши дни

cobra: Все класс, понравилось и снимки Таранто оценил - Зочот! кстати флот в ВМВ по количеству выспелов по сравнению с современным Внушает!а разве у нас на Ушакове не по 6х120 мм пушек???? Да и надстройка чета высоковато вышла

cobra: а старые эсминцы?

Рюрик-2: cobra пишет: а разве у нас на Ушакове не по 6х120 мм пушек???? Да и надстройка чета высоковато вышла в Справочнике 8 120-мм. Если бы 6 шт., то легче бы было их разместить - все на батарейной палубе. А, так пришлось изгаляться: щитовые ну никак, и не влазят, и не смотрятся. А, надстройки все рисовал по чертежу. Высоту, мне кажется дают "ну очень короткие трубы"

Рюрик-2: cobra пишет: а старые эсминцы? Я уже ув. Doctor Haider отписался: это не эсминцы (по крайней мере для ПМВ), а миноносцы

cobra: Рюрик-2 пишет: Если бы 6 шт., то легче бы было их разместить - все на батарейной палубе. упс....я думал имено о 6......... походу ашибшись, глаз заамылилсо.. лучше по 3 щитовых на борт и все....

Рюрик-2: Очень ничего, так фотохостинг, довольно шустрый, посмотрим на него в час пик. А, то Радикал достал.

Рюрик-2: ЧЕСМА

Рюрик-2: ДВЕНАДЦАТЬ АПОСТОЛОВ

Рюрик-2: Сочинение на вольную тему: (русский "Тайгер"). «Кронштадт» СПб, Адмиралтейский завод 01.10.1913*07.03.1915*01.09.1916 «Москва» СПб, Адмиралтейский завод 16.12.1913*14.06.1915*29.12.1916 «Санкт-Петербург» СПб, Балтийский завод 03.10.1913*11.03.1915*12.09.1916 «Киев» СПб, Балтийский завод 29.11.1913*26.05.1915*29.11.1916 Водоизмещение: 30 125 / 37 840 тонн. Размерения: 227,4 x 29,2 x 8,7 м. ГЭУ: 4 ПТА с. Парсонса, 42 ПК адмиралтейского типа, 4 винта, 110 000 л.с., 30 узлов, 5500 миль/14 узл., 2500/5500 т нефти. Бронирование: ГП 229 мм, оконечности 152 мм, ВП 125 мм, траверзы 229 мм, ПТП 38 мм, палубы: верхняя 25 мм, главная 75 мм, рубка 356 мм, ГК: лоб, тыл 229 мм, борта и крыша 203 мм, барбеты 229 мм, казематы 125 мм. Вооружение: 4х2 356/52 (130 снарядов/ствол), 16х1 152/45 (200 снарядов/ствол), 4х1 75/50 зен., 4х1 37/70 зен. авт. Маклена. Радиотелеграф: 10,2 кВт Мор.Вед. обр.1913 года (700 миль) и вспомогательная станция 0,2 кВт Мор.Вед. обр.1911 года (50 миль). Экипаж: 1175 человек. ЛИНЕЙНЫЙ КРЕЙСЕР "КРОНШТАДТ"

cobra: кстати у нас на 1914 год, стоит вопрос закладки 2 ЛинКР и 4 ЛК

Рюрик-2: cobra пишет: кстати у нас на 1914 год, стоит вопрос закладки 2 ЛинКР и 4 ЛК Если, Вы обратили внимание - все "Кронштадты" заложены на освободившихся стапелях сразу после спуска соответствующих "Измаилов". ... А, какие есть наработки по этим 2 ЛинКР и 4 ЛК?

cobra: вы знаете толком никаких ибо стоял вопрос устаканить все вплоть до 1914 года, а так предполагалось что линкоры будут русский Муцу, если 16" не получится т то быстрпоходный корабль с26-27 узлов с 12х14" или 8х16"... а по ЛинКР пока никак ибо предполагался заказ не ранее второй половины 1914 года с закладкой на Путиловском двойном стапеле, а линкоры на БалтЗаводе и Адмралтейском... была идея о второй паре Князей но должно отменится, после начала войны

Рюрик-2: По ЛНК - начал экспериментировать с 406-мм орудиями (колорадо/нагатовском варианте). Нужны примерные размерения, примерная архитектура. По ЛНКР - можно обыграть данный Кронштадт: ПМК стандартизировать с Измаилами (я поставил казематные 6"-ки - ну очень нравится Тайгер). По трубам - в 1916 г. мне кажется "частокол" уже не актуален, максимум 2 штуки (что-то в варианте Худа). Ну и т.д......

cobra: Тут вопрос в чем, если по результатам начала войны дальний рейдер маловероятно что будут строить, это дело зарэжутья все таки думал что мы родим типовой тяжелый крейсер с 3х3 12", то есть сменив комбинированную ГЭУ Князя на ТЗА первого типа и добавив башню, впрочем если я заблуждаюсь готов обсудить,... 6" мы врядли будем ставить что на ЛК что на КР

cobra: нельзя конечно исключить что а давайте как у всех тогда 3х3 14" и до 30 узлов

Рюрик-2: cobra пишет: льзя конечно исключить что а давайте как у всех тогда 3х3 14" и до 30 узлов давно мне хотелось "Донского" с "карманного" сделать нормального.

krom kruah: Кстати второй ярус надстройки у Вашего Ушакова (на ветки про графики) не нужен, да еще и вреден.

Рюрик-2: krom kruah пишет: Кстати второй ярус надстройки у Вашего Ушакова (на ветки про графики) не нужен, да еще и вреден. Второй ярус надстроек в реале был (без казематов, правда). Дополнительные 4 120-ки прикрыли.

krom kruah: Рюрик-2 пишет: Второй ярус надстроек в реале был (без казематов, правда). Дополнительные 4 120-ки прикрыли. Да. Странно, что не обратил внимания... Я скорее снял бы его для облегчением... Кстати и доп. 120-ки не очень нужны...

nik: cobra пишет: если 16" не получится т то Ув. Кобра капиталшипы с 16-ти дюймовками непременно получатся. У Виноградова знаете-ли всё это весьма подробно... Ну в общем проблемы и причины перехода на 406-мм калибр Вы лучше меня знаете. К чему мне повторятся? Так, скромно напоминаю.

Рюрик-2: krom kruah пишет: Кстати и доп. 120-ки не очень нужны... вместе с их носителем но тут хозяин барин.....

cobra: ну дык договорились же по 3х120 мм пушки на борт

krom kruah: cobra пишет: впрочем если я заблуждаюсь готов обсудить Дайте задания - посчитаем. Ну и условия - в корпусе Князя ли или как?

krom kruah: cobra пишет: а давайте как у всех тогда 3х3 14" и до 30 узлов ОК. Заново вместо Князей или с использованием корпуса, или там - нек. заделов (например котлов, турбин и т.д.). С каком типе КТУ? Вроде речь шла про ТЗА (или ошибаюсь)?

krom kruah: cobra пишет: ну дык договорились же по 3х120 мм пушки на борт Не успел увидеть... А зачем нужно - а то во всех стариков непременно вставляем доп. пушек и пытаемся модернизировать. Как-то не очень логично... У Ушаковых логично смотриться кап. ремонт с заменой котлов на Бельвилей и облегчением корпуса (снятием второго яруса надстройки - заодно уменьшением площади цели), замена мачт на легких, уравнение количестве снарядов и зарядов (а то не успели вбухать одинаковом, что просто абсурдно) и ... все..А то перегруз 546 тонн у Сенявина, 468 тонн - у Ушакова и 312 тонн у Апраксина... С учете, что проектное водоизмещение - 4126 тонн - сам понимаете - здесь дело не в 2 доп. пушек 120 мм. Реальная осадка Сенявина была на метр больше проектной!

cobra: krom kruah пишет: ОК. Заново вместо Князей или с использованием корпуса, или там - нек. заделов (например котлов, турбин и т.д.). С каком типе КТУ? Вроде речь шла про ТЗА (или ошибаюсь)? условие одно строитель Путиловский завод стапель освобождается весной 1914 года...прорабатываем варианты krom kruah пишет: Как-то не очень логично... У Ушаковых логично смотриться кап. ремонт с заменой котлов на Бельвилей и облегчением корпуса (снятием второго яруса надстройки - заодно уменьшением площади цели), замена мачт на легких, уравнение количестве снарядов и зарядов (а то не успели вбухать одинаковом, что просто абсурдно) и ... все..А то перегруз 546 тонн у Сенявина, 468 тонн - у Ушакова и 312 тонн у Апраксина... С учете, что проектное водоизмещение - 4126 тонн - сам понимаете - здесь дело не в 2 доп. пушек 120 мм. Реальная осадка Сенявина была на метр больше проектной! СОгласен... но 2 то пушки ПМК поставить то надо!!, а так облегчаем всеми способами - притом можно ликвидировать каземат и поставить просто палубно-щмтовые АУ

krom kruah: cobra пишет: СОгласен... но 2 то пушки ПМК поставить то надо!! Зачем нужно? cobra пишет: а так облегчаем всеми способами - притом можно ликвидировать каземат и поставить просто палубно-щмтовые АУ Тоже вариант.

Олег: Рюрик-2 пишет: «Кронштадт» СПб, Адмиралтейский завод 01.10.1913*07.03.1915*01.09.1916 «Москва» СПб, Адмиралтейский завод 16.12.1913*14.06.1915*29.12.1916 «Санкт-Петербург» СПб, Балтийский завод 03.10.1913*11.03.1915*12.09.1916 «Киев» СПб, Балтийский завод 29.11.1913*26.05.1915*29.11.1916 Не логично -крупные города и заштатная тыловая база. Логичнее "Варшава" или аналогичный крупный город.

nik: Извините повторяюсь по названиям. В реале к 1914 г. в России сложилась некая система наименований кораблей. ЛН и ЛНКР- а) имена монархов при которых РИФ развивался б) победы русского оружия в) традиционные имена парусных ЛК и БР. КР - русские адмиралы, победы р.оружия, традиц. имена ФР и КР ЭМ- победы р. оружия, имена прославленных морских офицеров, новые прилагательные и традиц. имена ЭМ. Всп. суда - реки, озера, традиц. имена Наименования предложенные ув. Рюрик-2 вполне в теме. Всё это названия парусных ЛК и Фр РИФ. Москва например ЕМНИП повторялась в списках флота 5 или 6 раз. И Киев был в составе флота, правда потом его переименовали в Вице- адмирал Попов. Предположим, что назвали данные корабли в честь столиц России. Тогда Кронштадт выпадает. Его можно заменить на Новгород. (Был такой в составе ЧФ -поповка). вариант 1 - Москва, С.-Петербург, Киев, Новгород вариант 2- Минин, Кн. Пожарский, Вл. Мономах, Петр Великий вариант 3 -П. Великий, Кутузов, Румянцев, Скобелев вариант 4 -Выборг, Гангут, Париж, Босфор и еще много, много вариаций

Рюрик-2: Господа коллеги, прошу делать ставки Ушаков Вариант 1.

Рюрик-2: Ушаков Вариант 2.

Рюрик-2: Ушаков Вариант 3.

Рюрик-2: Ушаков Вариант 4.

cobra: Я за вариант.4

Рюрик-2: nik пишет: Извините повторяюсь по названиям На 1914 г. в МЦМ наблюдается дефицит традиционных имен кораблей РИФ. Повторюсь "традиционных железных" имен, а не парусных. А, то в списке "парусных" имен есть такие перлы, как "Принц Густав", "Император Франц", "Султан Махмуд", "Эммануил", "Св. Клемент Папа Римский" - надеюсь никому не захочется возрождать эти "РУССКИЕ" имена в МЦМ. А, дефицит возник, по моему мнению: во-первых из-за численного роста РИФ (что есть очень хорошо), и во-вторых из-за желания ув. Кобра держать в строю (это еще ничего) довольно старые корабли под их первоначальными славными именами (что есть не очень хорошо). Для новых линкоров и линейных крейсеров эти имена необходимо "освободить". Или списать (иголки/мишени), или переименовать, как американцы. Тем более, что в МЦМ-7 прецедент есть - БР КР Донской и Мономах передали свои имена "карманникам". Под новые 2 ЛН КР предлагаю имена "Громобой" и "Россия", а 4 ЛНК, т.н. "Полководцы": "Кн. Суворов", "Кн. Кутузов", а больше не знаю. "Кн. Пожарский" - не дотягивает до корабля 1-й линии, "Кн. Багратион" - не традиционно-флотское, "Кн. Потемкин" - табу после известных событий. Логично дополнить "полководцев" - "адмиралами": "Адм. Ушаков", "Адм. Сенявин". "Адм. Нахимов"/"Адм. Лазарев" (заняты). Кому интересно, выкладываю "Список русских парусных линкоров с самого начала (петровские времена) и до парусных-винтовых 1860-х гг. По рангам/пушкам, по нахождению в строю (спуск/разборка), по флотам, по количеству в строю на конкретный год (не закончено). Цифры и графики. По фрегатам - руки не дошли. РОССИЯ_Парусная_Линкоры

Рюрик-2: Я за вариант 3 ...... и ноги не намокнут.....

Рюрик-2: Олег пишет: Логичнее "Варшава" или аналогичный крупный город. Тады Одесса (читать через мягкое Е, а не твердое Э - брррррр!!!! )

Рюрик-2: "Эрзац Громобой" "Эрзац Россия" «Громобой» «Россия» Водоизмещение: 30 125 / 37 840 тонн. Размерения: 227,4 x 29,2 x 8,7 м. ГЭУ: 4 ПТА с. Парсонса, 42 ПК адмиралтейского типа, 4 винта, 110 000/120 000 л.с., средняя продолжительная скорость 29 узлов, кратковременный полный ход 31 узел, 5500 миль/14 узл., 2500/5500 т нефти. Бронирование: ГП 229 мм, оконечности 152 мм, ВП 125 мм, траверзы 229 мм, ПТП 38 мм, палубы: верхняя 25 мм, главная 75 мм, рубка 254 мм, ГК: лоб, тыл 229 мм, борта и крыша 203 мм, барбеты 229 мм, ПМК: 25,4 мм, барбеты 38,1 мм. Вооружение: 3х3 356/52 (120 снарядов/ствол), 10х2 120/50 (240 снарядов/ствол), 4х1 75/50 зен., 4х1 37/70 зен. авт. Маклена, 4х2 533-мм ПТА. Радиотелеграф: 10,2 кВт Мор.Вед. обр.1913 года (700 миль) и вспомогательная станция 0,2 кВт Мор.Вед. обр.1911 года (50 миль). Экипаж: 1125 человек.

cobra: 3 или 4

cobra: красив зараза, кстати и все таки 9х12", тяжелый крейсер? прийти к такому???? то биш мы просто улучшенный Князь делаем....

Заинька: Рюрик-2 пишет: "Св. Клемент Папа Римский" - надеюсь никому не захочется возрождать эти "РУССКИЕ" Весьма почитаемый на Руси святой Так что СВ. КЛИМЕНТ ПАПА РИМСКИЙ вполне гордое и вычурное название для черноморского линкора. А в свете запланированных осложнений с Францией - сразу целый букет ранее не задействованных по "этическим" причинам названий: ПАРИЖ, ЛЕЙПЦИГ, БЕРЕЗИНА, ТАРУТИНО... Вполне линкоровские имена, а традиция переименований уже отличившихся кораблей - на мой взгляд совершенно дикая.

cobra: да Париж это круто

тс3: Да переименование кораблей с заслугами это не есть хорошо, насчет новых названий, свободна масса адмиральских имен, битв парусного флота. Выбирать есть из чего.

Рюрик-2: cobra пишет: кстати и все таки 9х12", тяжелый крейсер? прийти к такому???? то биш мы просто улучшенный Князь делаем.... усиление "кармаников" - не есть правильно. Немеция в 30-х это делала из-за ограничений. А, потом, сказавши аглицкому льву - имели мы вас ввиду, построила полноценные Бисмарки. "Тяжелый крейсер" - это "Тяжелый крейсер". А, мы ведь сейчас говорим о кораблях линии. Нью-Громобой - это путь реал конца/пост ПМВ. Быстроходное крыло ЛНК с тем же калибром: К. Элизабет/Худ, Байерн/Эрзац Йорк, С. Дакота/Лексингтон, Кага/Амаги.

Рюрик-2: Ну, и будут корабли с заслугами (Синоп, Чесма, Суворов, Бородино....), дряхлея на приколе, или тряхнув сединой полегши под Босфором, глазеть на новые СУПЕР "МАМЫ РИМСКИЕ". Святки, кстати ну очень большие на Руси.....

Заинька: Рюрик-2 пишет: Святки, кстати ну очень большие на Руси..... Святки - большие, а св. Климент - это святой Климент, так уж получилось, что св.св. Кирилл и Мефодий "назначили" его покровителем своей миссии по крещению славян. Среди московских храмов церковь св. Климента одна из крупнейших Рюрик-2 пишет: будут корабли с заслугами (Синоп, Чесма, Суворов, Бородино....), дряхлея на приколе, или тряхнув сединой полегши под Босфором, глазеть на новые СУПЕР "МАМЫ РИМСКИЕ" Такова судьба боевого корабля основных классов. Это не значит, что его нужно унизить переименованием в ВЕРЯЖКУ.

Рюрик-2: Заинька пишет: а св. Климент - это святой Климент "церковные" имена не воспринимаю, кроме Георгия Победоносца и Андрея Первозванного. Просто по звучности, чтобы слух не резало, без привязки к заслугам. Вот пускай соборы и будут им памятью, а не СУПЕРДРЕДНОУТЫ. Если, кто не знает, то в Святом Писании написано - "Не убий". Заинька пишет: акова судьба боевого корабля основных классов. Это не значит, что его нужно унизить переименованием в ВЕРЯЖКУ В реал РИФе такой проблемы не было. Имен хватало, кораблей не было. "главное вовремя уйти" (без прикола).

nik: Позвольте и мне скромнейшему! 1. По БРБО А. Ушаков- разумеется вариант 3 или 4. Красиво и сравнительно дешево. Оптимальный вариант. Срезали все лишнее поставили новые пушки ПК и всё! Всё равно ничего сверхнового не будет. Не вспыхнет А. Ушаков звездой тех. прогресса. ЭТО МОЁ ЛИЧНОЕ ОТНОШЕНИЕ К МОДЕРНИЗАЦИИ ВСЕХ СТАРЫХ КОРАБЛЕЙ. Извините -это как тюнинг Жигули семерки. Делать можно - но толку? Только деньги на ветер. Лучше пропить. ГЫ. 2. Эрзатц Громобой- это класс. Красив собака. Дружище Рюрик-2, а Вы талантище. Без иронии. Не, ну попробуй придумать и нарисовать этакое. А ГП 229-мм не мало ? 3. Одесса-это хорошо но нереально. Для императора Михаила Саныча это один из городов Новороссии. А вот Новгород-это история Великой Страны. Первая столица ВЕЛИКОЙ РОССИИ. 4. Минин и Пожарский вполне дотянут до названий кораблей первой линии ибо с точки зрения Государя это великие гос. деятели России наряду с Суворовым , Кутузовым, Адмиралами. 5. Как-то Вы все уважаемые не отреагировали на Выборг, Гангут, и к тому времени освободятся Азов или П. Азова и Петр Великий. Напоминаю -Выборг традиционное название парусных ЛК названных в честь взятия Выборга и Выборгского сражения. Багратион это хорошо но чем хуже- Барклай-де-Толли, Раевский, Котляревский, Коновницын, Милорадович, Платов и др. генералы 12-го года, а также строители империи Ермолов, Скобелев. 6. И может быть постараться еще раз убедить ув. Кобра переименовать Синоп и Чесма. 7. По Парижу зря вы иронизируете. Париж- это в память взятия Парижа. Парусный ЛК Париж-это герой Синопа.

cobra: nik пишет: 7. По Парижу зря вы иронизируете. Париж- это в память взятия Парижа. Парусный ЛК Париж-это герой Синопа. я не иронизирую -мне нравится

Рюрик-2: nik пишет: А ГП 229-мм не мало ? Тут спецам решать, я как бы думал, чтоб не много было. С оглядкой на "Ринаун", токи мы сразу ставим 229-мм, а не после войны. nik пишет: Одесса-это хорошо но нереально. Для императора Михаила Саныча это один из городов Новороссии. А вот Новгород-это история Великой Страны. Первая столица ВЕЛИКОЙ РОССИИ. Одессу, я дал только в противовес Варшаве. Кстати 4-й город РИ. ..... Варшава правда 3-й, ....ну и ладно..... nik пишет: Минин и Пожарский вполне дотянут до названий кораблей первой линии ибо с точки зрения Государя это великие гос. деятели России с точки зрения Генсеков тоже. nik пишет: Как-то Вы все уважаемые не отреагировали на Выборг, Гангут, Про Гангут я помню. Он бесхозный остался. Я его воспринимаю только в компании с Полтавой, Севастополем и Петропавловском , короче с победами. nik пишет: др. генералы 12-го года ну тут впору к "12 Апостолам" добавить "Герои 12-го года" - шутка конечно, но как говорится в каждой шутке...... nik пишет: И может быть постараться еще раз убедить ув. Кобра переименовать Синоп и Чесма. Да, тут не токи ув. Кобра супротив стоит. nik пишет: По Парижу зря вы иронизируете. Париж- это в память взятия Парижа. Такида! Про него еще в букваре читал "Книга будущих адмиралов". А, вот насчет Вашего "Босфора" - это, что авансом в честь взятия Босфора? Или к моменту закладки - успеем взять?

nik: Понял, извините поясню. Босфор уже был в списках флота. Имп. Николай 1 так назвал винтовой 128-п ЛК заложенный в 1852 г. в Николаеве в память Босфорской экспедиции ЧФ 1833 г. ну а затем Крымская война, Константинополь в очередной раз не взяли, поражение, и Босфор переименовали в Синоп.

salim: А как вам название "царьград" ? Звучит гордо... ну и туркам намёк...

Рюрик-2: salim пишет: А как вам название "царьград" ? Звучит гордо... ну и туркам намёк... Пугалом для турков был или "Царь Константин", или "Великий Князь Константин".

Заинька: Рюрик-2 пишет: "церковные" имена не воспринимаю, кроме Георгия Победоносца и Андрея Первозванного С этого бы и начинали:) - в принципе позиция понятная, по другой причине, но мне также достаточно близкая спасибо куму Смельдингу , однако мы имеем традицию - называть линкоры в честь православных святых, и почему в МЦМ-7 её сломают мне не ясно пока. Рюрик-2 пишет: В реал РИФе такой проблемы не было. ПОРОСЁНОК ПЁТР НАРОЧИТАЯ МОНСТРА ВЕЛИКИЙ один чего стоит, ИМПЕРАТОР АЛЕКСАНДР ВТОРОЙ опять же..... cobra пишет: я не иронизирую -мне нравится Мне, кстати, тоже. И звучно - и пусть в ненужной войне, но победа знатная. Жаль оборвалась традиция. Кстати тогда уж и ГРОСС-ЕГЕРСДОРФ, КУНЕРСДОРФ, КЁНИГСБЕРГ, БЕРЛИН...

cobra: Заинька пишет: Мне, кстати, тоже. И звучно - и пусть в ненужной войне, но победа знатная. Жаль оборвалась традиция. Кстати тогда уж и ГРОСС-ЕГЕРСДОРФ, КУНЕРСДОРФ, КЁНИГСБЕРГ, БЕРЛИН... коллеги в Берлине не поймут-с, суть юмора, таки ведь союзники, а вот Париж можно

Заинька: cobra пишет: коллеги в Берлине не поймут-с Коллеги в Берлине утрутся, как утёрлись французы ЭДЖИНКОРТОМ, АЙРОН ДЮКОМ и проч.

nik: cobra пишет: ГРОСС-ЕГЕРСДОРФ, КУНЕРСДОРФ, КЁНИГСБЕРГ, БЕРЛИН... Не. "Немецкие победы" никак нельзя. Любовь у нас с немцами.

von Echenbach: Рюрик-2 пишет: довольно старые корабли под их первоначальными славными именами (что есть не очень хорошо). Для новых линкоров и линейных крейсеров эти имена необходимо "освободить А они свою славу заслужили. Новым - надо по "старым" названиям" гордиться историей первых, даже и парусных кораблей, и делами совершенными их командами и "заслужить" свежую славу. Умение "переименовывать" очень свойственно некоторым в нонешней роси и коммунистам - вместо постройки новых. И традиция "святых" и "богинь античности" имеется. Хотя "античность м.б. для десантов?

Заинька: nik пишет: Любовь у нас с немцами. Не путайте любовь с анилингусом, пардон за мою латынь Во, блестящая идея возникла: "пленённые столицы Европы" - ПАРИЖ, БЕРЛИН, ВАРШАВА. Ну это как минимум, склерос или остальные придётся за уши притягивать

nik: Заинька пишет: ПОРОСЁНОК ПЁТР НАРОЧИТАЯ МОНСТРА ВЕЛИКИЙ один чего стои Заинька пишет: Сдается мне, Вы душенька не любите преобразователя России и создателя флота первого нашего императора. Напрасно, напрасно. Истинно русский человек был. Меры ни в чем не знал. А что крови много лил, ну так у нас кровью престол не омыв не царствуют. Не путайте любовь с анилингусом, пардон за мою латын Ну в латыни я тоже не силен так-что ничего страшного. А с немцами дружба и союз и слава Богу. И в реале чудовищно хотелось бы этого. Но не сложилось и моря крови с обеих сторон. Куда там Петру.

Заинька: nik пишет: Напрасно, напрасно. Полагаю данный форум не есть площадка, для выяснения, кто из нас лучше знает историю Отечества: останемся при своих верных мнениях:)) Тоже и к немцам

Mukhin: Да ладно - хотите совместных с немцами побед в названиях? Кульм, Гросберен, Кацбах, Лейпциг

nik: Заинька пишет: останемся при своих верных мнениях:)) Согласен. Это не в тему.

Рюрик-2: Линейные корабли типа «Гангут» - 4 единицы. «Гангут» СПб, Балтийский завод 03.10.1913 10.02.1916 20.04.1919 «Синоп» СПб, Балтийский завод 29.11.1913 12.03.1916 15.05.1919 «Чесма» СПб, Путиловский завод 01.06.1914 05.10.1916 11.12.1919 «Азов» СПб, Путиловский завод 05.08.1914 17.12.1916 23.02.1920 Водоизмещение: 33 500 / 38 500 тонн. Размерения: 225,2 x 29,5 x 9,5 м. ГЭУ: 4 ПТА с. Парсонса, 24 ПК, 4 винта, 120 000/130 000 л.с., средняя продолжительная скорость 27-28 узлов, кратковременный полный ход 29-30 узлов, 5500 миль/14 узл., 2500/5500 т нефти. Бронирование: ГП 305 мм, оконечности 152 мм, ВП 125 мм, траверзы: носовой 280 мм, кормовой 254 мм, ПТП 38 мм, палубы: верхняя 25 мм, главная 75 мм, рубка 356 мм, ГК: лоб 305 мм, тыл 305 мм, борта и крыша 203 мм, барбеты 305 мм, ПМК: 25,4 мм, барбеты 38,1 мм. Вооружение: 4х2 406/45 (120 снарядов/ствол), 12х2 120/50 (250 снарядов/ствол), 4х1 75/50 зен., 10х1 37/70 зен. авт. Маклена. Радиотелеграф: 10,2 кВт Мор.Вед. обр.1913 года (700 миль) и вспомогательная станция 0,2 кВт Мор.Вед. обр.1911 года (50 миль). Экипаж: 1350 человек.

Рюрик-2: Предваряя вопрос по "Азову". Считаю (мое мнение), что в состав флота должен входить и "Азов", как "победа русского оружия", так и "Память Азова", как наследник славы парусного линкора. Я, лично воспринимаю, например, черноморский дредноут "Император Александр III", исключительно, как память о броненосце, а не как имя императора.

Заинька: Рюрик-2 пишет: в состав флота должен входить и "Азов", как "победа русского оружия", так и "Память Азова" А как между ними регалии распределять?

Рюрик-2: Заинька пишет: А как между ними регалии распределять? 1. По очереди - кампанию один, кампанию другой. 2. Не факт, что одновременно. 3. Футбол - это такая игра, где за 1 мячом бегают 22 футболиста, а выигрывают немцы. Отсюда вывод - сдать в музей, или собор - "Потомству в пример!". 4. В реал РИФа таких проблем не было - ну не я же виноват, что в МЦМ-7 РИФ пухнет от количества каралей. А, вот интересно советский БПК "Азов" - это в честь города города назван, или "победы"? И, еще: 31 мар-та 1917 г. под давлением «революционных масс» Морское министерство издало указ «О возвращении названий кораблям, отнятым у них за революционные выступления», в результате которого «Дви-на» снова стала «Памятью Азова». А Георгия тоже вернули?

Рюрик-2: Кстати, у меня на рисунке "Память Меркурия", флаг правильный, а вымпел - нет. Недавно узнал: Андреевский вымпел с Георгием - это личный состав корабля с Гвардейского экипажа (если мне не изменяет память, как Александр3 во 2ТОЭ). А, вымпелы "Пам. Азова" и "Пам. Меркурия" уникальны - тоже Андреевский вымпел с Георгием, но косицы - "триколор".

Заинька: Рюрик-2 пишет: в МЦМ-7 РИФ пухнет от количества каралей. Надумываете проблему, трёх-четырёх десятков линкоров как в первой половине 19го века в нём никак не будет, так что можно спокойно использовать "проверенные" названия. Если только, опять же непонятно с чего, не вводить ограничений типа святых нельзя, да царей можно не всех, да с языческими Богами закончили при Освободителе, да петровских вычурных нельзя... Ну не с чего в МЦМе появиться таким ограничениям, общество до Первой Мировой тождественно таковому в РИ! З.ы. Кстати, я полагаю дивизию черноморских (или уже "мраморноморских") сверхдредноутов как раз логичнее всего будет сделать "святыми". Ну и за ПМВ молодые и перспективные офицеры РИФа заслужат не менее нескольких вёдер орденов посмертно , что обеспечит флот названиями для малых кораблей и ПЛ до революции/ВМВ, чего там раньше будет

cobra: Рюрик-2 пишет: БПК "Азов" - это в честь города города назван Ув.коллега я вам точно скажу, все территориальные названия в СССР именно в честь территорий, от побед русского оружия абстрагировались

Рюрик-2: cobra пишет: Ув.коллега я вам точно скажу, все территориальные названия в СССР именно в честь территорий, от побед русского оружия абстрагировались Сильно я сомневаюсь, что БПК и ТКР "Петропавловск" именовались в честь "города в Казахской ССР, административного центра Северо-Казахстанской области". С чего, вдруг, такая честь?

Рюрик-2: Подводные лодки типа «Холланд- 41А»

Рюрик-2: Подводные лодки типа «Холланд-31Б»

Рюрик-2: Для сравнения:

Рюрик-2: Линейные корабли типа «Гангут» (боремся с задымлением)

cobra: Сильно я сомневаюсь, что БПК и ТКР "Петропавловск" ии зря сомневаетесь -ибо есть еще и Петропавловск-на-Камчатке......... и в общем названиями ук нас занимался ГЛАВПУР а вы понимаете четам з-за деятели сидели -по победам мне приходит в голову тока серия УК в советское время- Гангут, Бородино, и до кучи Перекоп , по поводу последнего снова сомнения

cobra: и кстати Ура!!!! до ПЛ добрались



полная версия страницы