Форум » Чертежи и схемы » МЦМ-7. РИФ (продолжение) » Ответить
МЦМ-7. РИФ (продолжение)
Рюрик-2: Пару месяцев назад открыл для себя МЦМ. Понравилось. Пересмотрел практически все, что есть. Проекты mangust-lis и GromoBoy - бесподобны. Но, как всегда у каждого есть свое видение. Так, что "табуретками" прошу сильно не швыряться. При создании материалов использовал материалы сайта shipbucket.com и др. Что-то делал с нуля, что-то перерабатывал под МЦМ-7. В результате получилось вот это: Линейный корабль "Измаил"
nik: Н-да в самом деле! Хуже стало. ХУЖЕ. Ну Андрей еще ничего! А остальные?! А эти трубы!? Может я пристрастен и гундливо-консервативен. Дело вкуса. Но старые варианты ЛК и Измаила были более своеобразны и красивы.
krom kruah: nik пишет: Ну Андрей еще ничего! КАК НИЧЕГО? Как раз Андрей с англ. фокмачты периода 3-4 лет спустя смотриться абсурдно. Далее - у почти всех надо поствить МО между корм. башен. Иначе получаете (при тогдашных габаритов корпуса) скверных обводов в корме (или барбет не войдет в корпусе). Ну и черезмерная нагрузка балки корпуса и ухудшением мореходности. Дальше (особенно для более ранных) - сл. большая площадь надстроек и вообще сл. много и больших надстроек. Смотриться чуть ли не как корабль времен ВМВ, а тогда старались всячески уменьшить уязвимой поверхности - посмотрите на Сев и Императриц реаля... Целостное впечатление - не нравиться, даже чисто естетически. Ну и без обвязки с "потрох", обводов и верхн. сгляде - в лучшем случае получаем что-то отдаленно напоминающее или "по мотивами"...
salim: А что по подводным лодкам? они есть?
cobra: конечно см справочник
Рюрик-2: ИЗМАИЛ 3.1
Рюрик-2: НИКОЛАЙ II 3.1
krom kruah: Гораздо лучше, хотя английской мачты почему-то оставили. Все равно - тот Измаил, который в заголовке темы больше нравиться (только не верю, что с одной трубы построили бы даже с ысоконапорных чисто нефт. котлов). Точнее его нос. надстройка - рубка, мачта, мостики...
Рюрик-2: Уважаемые коллеги! Спасибо Вам за критику. Как говорил незабвенный кот Матроскин: «Чтобы продать что-нибудь ненужное, сначала надо купить, что-нибудь ненужное!». Теперь есть что покритиковать. Ув. Salim. Национальный колорит говорите. Если убрать «Андреевски флаги» и не знать, что они входили в состав РИФа, со следующих кораблей: Цесаревич и Баян, Ретвизан и Варяг, Богатырь, Аскольд и Новик, Наварин и Рюрик-2, то можно с уверенностью сказать, что это «национальная русская школа кораблестроения», а не сплошной, как вы говорите «голимый» Запад. А, если так хочется «национальной экзотики», так давайте настроим Крыловских прямолинейнорасположенных «матрешек» - и будет нам счастье. Р.S. «Голимая» Англия выиграла РЯВ и ПМВ (по крайней мере, на море). И брать от Royal Navy лучшее – это есть правильно. Это мое личное мнение. Ув. Nik. Вам, я так понял, не нравятся 2 трубы на Измаиле и Николае (поэтому, я и прошу говорить, что не нравится конкретно, чтобы исправить). Для достижения 25 узловой скорости (24 ПК) одной трубы явно маловато (пример К. Элизабет, не считая ЛН КР, Лексингтон отдельная песня). А, вот с Николаем я явно перемудрил (постарался исправить) – одной трубы должно хватить – 20 ПК, 21 узел (пример Ривендж). А, переделывать старые мои проекты я буду и дальше (многому чему научился за эти месяцы, хочется применить). Ув. Krom kruah. Многое у Вас верно, но – тон, извините, явно не толлерантный. Слова: «абсурд», «отдаленно напоминающее», для меня лично неприемлимы. Такое впечатление, что для Вас существуют только два мнения: Ваше и неправильное. С развитыми надстройками у ранних проектов – согласен. Буду переделывать. У поздних – (Измаил, Николай) оставляю, так как сделал. Пример Севастополей и Императриц считаю для МЦМ-7 – не актуальным. Теперь по схеме ГЭУ: расположение КО-КО-МО или КО-КО-ГК-МО-ГК. Приведу свой пост из соседнего форума на эту тему. …. А, теперь перейдем к моим доводам по схеме "все подряд - КО и МО". Для начала, у меня вопрос: "Измаил" - это, что ЛИНКОР или ЛИНЕЙНЫЙ КРЕЙСЕР? Если ЛКР, тогда ДА: супер ЛКР английские (Лайон, Тайгер), немецкие (Макензен, Дерфлингер), японский Конго, американский Лексингтон, итальянский Caracciolo имеют МО м/д кормовыми башнями. Если ЛНК, тогда НЕТ: супердредноуты английские (К. Элизабет, Ривендж, А. Дьюк, Джордж5, Орион), немецкие (Баерн, Кениг, Кайзер), японский Нагато, американские (все), итальянский Дуилио - по схеме "все подряд - КО и МО", как у меня на рисунке. ….. Как видно из приведенных примеров весь мир, Вы уж извините, шел не в ногу с Вами. И ничего справлялись – и барбет влазил, и нагрузку киль держал, и с обводами было все в порядке, и мореходность у «океанских» флотов была, дай Боже, в отличии ФОМ (ЛН КР построенные по защищаемой вами схеме). А, вот ЛНК немцы так не строили. Но, Я не буду идти против (хотя пытался) коллектива: «Люминий, значит люминий». Поэтому переделал под схему с названием: «потому, что так есть в МЦМ-7». Дико извиняюсь, если наступил кому-нибудь на мозоль. С, уважением.
krom kruah: Рюрик-2 пишет: Многое у Вас верно, но – тон, извините, явно не толлерантный. Слова: «абсурд», «отдаленно напоминающее», для меня лично неприемлимы. Такое впечатление, что для Вас существуют только два мнения: Ваше и неправильное. Прошу прощения, если обидел. Совершенно не того имел в виду.. .Рюрик-2 пишет: Пример Севастополей и Императриц считаю для МЦМ-7 – не актуальным. Почему? Ведь даже Измаилов так строили Рюрик-2 пишет: Для начала, у меня вопрос: "Измаил" - это, что ЛИНКОР или ЛИНЕЙНЫЙ КРЕЙСЕР? Быстроходный линкор. С соотв. обводов, в т.ч. в корм. части. В отличии от 21 уз. английских линкоров или (скажем) нем. Байерна с Кайзером. Иначе говоря - именно Измаила проектировал бы с КО-КО-ГК-МО (и с 2 труб), а вот Николая - вполне даже и КО-КО-МО-ГК (по кр. мере ничего не мешает). Сказал бы что идеальной схеме для 4х3-12" русских линкоров придумали австрияки.
Рюрик-2: krom kruah пишет: Прошу прощения, если обидел. Совершенно не того имел в виду.. проехали.... krom kruah пишет: Почему? Ведь даже Измаилов так строили Вот именно, что в РЕАЛЕ так строили. Мы же строим ЛНК, а не артиллерийские баржи для "маркизовой лужи". krom kruah пишет: Быстроходный линкор. А, как же английские "Лизы"? Неплохой кораблик, кстати.... krom kruah пишет: Сказал бы что идеальной схеме для 4х3-12" русских линкоров придумали австрияки. Вот на этом Вашем мнении, я и переделывал Цусиму, Николая и Марию.
Рюрик-2: krom kruah пишет: хотя английской мачты почему-то оставили. Не могу понять откуда такая нелюбовь к аглицкому. Прекрасные треноги. И по годам подходят - акурат: 1915 и 1916 гг. На более ранних треноги оставлю, но надо переделывать. Руссифицировать, что ли?
krom kruah: Рюрик-2 пишет: Вот именно, что в РЕАЛЕ так строили. Мы же строим ЛНК, а не артиллерийские баржи для "маркизовой лужи". Измаил далеко не арт. бажа для Маркизовой лужи. При том чего общего имеет с архитектуры надстроек? Надо имет ввиду, что Ваших кораблей строят до войну, а Ваш Измаил на Худа похож. При том на Худа конца 20-х - начале 30-х лет... Нужна нек. доля архаизации ли, как сказать...
krom kruah: Рюрик-2 пишет: А, как же английские "Лизы"? Неплохой кораблик, кстати.... Совершенно неплохой, но пути до "быстроходного линкора" прошел, т. ск. наполовину... Откуда и его архитектура схожа скорее с архитектуры класс. линкора, а не (скажем) Ринауна или там Худа. Лиза т. ск. "полубыстроходный линкор"...
krom kruah: Рюрик-2 пишет: Не могу понять откуда такая нелюбовь к аглицкому. Очень даже люблю английских кораблей (в т.ч. их мачт), но не вижу логики для использованием именно английских мачт (дело не в триногости) в русском флоте. И тем-более в МЦМ, где скорее можно взаимствовать с немцев, чем с англов. Кстати несмотря на близких союзных отношений с Англии в реале не применяли подобного, несмотря на уже наличного примера англ. дредноутов.
krom kruah: Рюрик-2 пишет: Руссифицировать, что ли? Именно... как-то руссифицировать...
Рюрик-2: krom kruah пишет: При том чего общего имеет с архитектуры надстроек? Надо имет ввиду, что Ваших кораблей строят до войну, а Ваш Измаил на Худа похож. Надстройки, как раз линкоровские "Лизкины" (натурал), которая строилась одновременно с Измаилом. А, сходство с Худом дают: крейсерский корпус, реал-Измаильские (опять же крейсерские) трубы, ну и продвинуты башенный ПМК. Вот и получаем "цельнобыстроходный линкор" - "МАУНТИ ИЗМАИЛ"!!!!!!!
nik: Рюрик-2 пишет: Вам, я так понял, не нравятся 2 трубы на Измаиле и Николае (поэтому, я и прошу говорить, что не нравится конкретно, чтобы исправить). Таки верно. Не нравятся они мне с двумя трубами. Доводы Крома в пользу двух труб может и верны а может и не совсем верны, а то Эрзатц Йорк почему-то однотрубный? Как у немцев получилось с одной трубой? И почему проект Путиловская верфь-Блом унд Фосс у Виноградова тоже с одной трубой? И не нравятся мне форма английских труб И. Марии и И. Николая. Какие-то они орионовские что-ли. По недостаткам Андрея ув. Кром наверное прав. Но мне Андрей нравится в вашем исполнении (как и например и коллеге Мухину). А двухтрубный Измаил в самом деле стал больше похож на Худа.
Рюрик-2: nik пишет: И не нравятся мне форма английских труб И. Марии и И. Николая. Какие-то они орионовские что-ли. Английские, английские..... Николая переделал - вернул ему одну трубу, первоначальную. А, Марии и Цусимы переделаю по-русски. Есть задумка. На днях выложу.
Рюрик-2: nik пишет: Но мне Андрей нравится в вашем исполнении (как и например и коллеге Мухину). Андрея тоже переделаю - носовую надстройку. Состарить ее немного надо.
krom kruah: Рюрик-2 пишет: Надстройки, как раз линкоровские "Лизкины" (натурал), которая строилась одновременно с Измаилом. Ну и почему в России (тем-более в МЦМ) взяли для св. линкора копировать англ. надстроек? Нет логики. А то союсники немцы перепутают и будет ой-ой-ой!
полная версия страницы