Форум » Отдел твёрдых альтпроектов » Крейсера с 1895 г. Каких и сколько строить? » Ответить
Крейсера с 1895 г. Каких и сколько строить?
krom kruah: Перенес с ветки про Латуш-Тревиля для большей свободы обсуждения в рамках темы: Проблема в возможной тактики применения - если у нас брон. разведчик-волкодав (охотник на собачек - он-же прото-Хаукинс) то лучше с 23 уз. , неск. облегч. брони и побольше 8" и/или 6". Тогда у нас налицо пр.всего крейсер при эскадры, для усилением разведки (а там - 4.5 КТ крейсера вместо 6000-тонников в большего количества) и для силовой разведки с прорыве туда-сюда даже через линии асам и сохранением после того боеспособности. Тот-же - идеаль для крейс. действий в ЖМ в т.ч. против охраняемых конвоев. Тут в рамках того-же суммарного крейс. водоизмещения (примерно 123-125 KT), чего имеем в реале, можно построить вместо 3 богинь, 4 (с Олегом и без Витязя сгоревшего и черноморских) 6000-тонников, Баяна и скаутов-новиков например 5-6 "волкодавов" по 7.5-7.8 КТ и 1518-4-4.5 КТ КРЛ с 6-8х6" ГК и 12-75 мм... Ну и плюс 2-4 минзагов на основе 4.5 КТ с более высокой скорости и до 400 мин за счет ослаблением защиты и артиллерии (120 мм вместо 6" ГК или 4-6" и 8-75 мм). Конечно из разных поколений - до 1900 г. с бельвилями и неск. более низких параметров (тут на основе нашего Тревиля, но "возмужевший") - "волкодав" в 21 уз. и на основе Светланы (без великокняж. заморочек (мин. 450-500 тонн съели!!!) с усилением крейс. и боевых качеств в чуть большего водоизмещения - КРЛ при эскадры с 22 уз. (примерно 1/3 из составе) После 1900 г. - 4 "волкодава" (3 импортные) с 23 уз. и 10-12 КРЛ с 23-23.5 уз. Конечно до войны в строю и на ДВ - 2-3 волкодава и 5-6 КРЛ (остальное на Балтике и/или в достройки) из новых плюс примерно 2-3 "старых" волкодавов и 4 старых КРЛ, но по моему и так - в разы лучше реаля, да и как комбинация пополезнее будет...
krom kruah: И так - "первое поколение": 4.5 КТ бронепалубный КРЛ на основе Светланы. Наверное во фр. ориджинале и 10-6"/45 войдут, но в родной постройки (хотя и по фр. проекту и не с столь багов как у богинь) с 8-6"/45 и 12-75 мм. 21 уз. "Казематы" 75 мм ПМК конечно небронированные. 6" ГК - с коробч. щитов как при модерн. богинь, но конечно можно и с "классических" (как у Аскольда там или сначале у богинь). Минзаг на основе пост-Светланы - только 4-6" и 4-75 мм, но за то на 2 котлов больше, на 600 тонн меньше (т.е. 3900-400 тонн норм.) и с 22.5 уз. (на форсаже и 23-23.5). И конечно - с 400 мин... 3 из 4-6" - в корме - минзагу потребуются скорее в случае если за нем погоня... Мины в принципе в 2 минных погребов в трюме - при надобности и в качестве блокадопрорывателя можно пользовать и т.д. Развитие проекта (или след. поколение) с треуг. котлов должно дасть 24 уз. без форсировки. Мореходность - не хуже, чем у Аскольда.
krom kruah:
krom kruah: Баян с 7" брони, котлов Нормана и 2х8" и 12х6" (и 12-75 мм). 23 уз.
krom kruah: Что-то близко к идеале (но как всякий идеаль - менее вероятное): На основе масштабир. до 8 кт норм. водоизм. (т.е. примерно как Баян - можете принять что проект Крампа по русском заказе) БРКР-"волкодава"/силового разведчика: Однако с котлов Торникрофта (или Шульца) - не люблю я Никлосов... Большой файл 3х2-8"/45, 8-10х120 мм, 4-47 мм; 23 уз. без форсаже, 20000 л.с., пояс 5-6" (оконечн. 3") высотой в 8 футов, барбеты 5", башни - 6", палуба 1.5", скос 2.5", казематы - 4", рубка 7". Башни барбетные, а не ПБУ - можно и с асам пободаться сохраняя дистанции... Такому разведчику вполне подходящо оглавлять отряда из 2-3 малых крейсеров (4.7-5 КТ) при эскадры: В 4.7 КТ, 3х2-6"/45 и 8-75 мм, пояс 4", барбеты 4", лоб башен 5", 23 уз. P.S. Прошу прощения - данные крейсера скорее для след. разделе, т.к. не очень вероятные по исторических и др. причин, хотя вполне даже - чисо технически, было бы такое задание например по Программе 1898 г. и как развитием крейсеров 'первого поколения"... Просто только для них не хотелось ветки заводить... Ну, может если в след. разделе открою про 3-баш. проектов...
krom kruah: Баян совершенно без СК, с 6" брони и 5 башен (5х1-8"/45 расположением как у Дредноута - с 2 борт. башен). Однако без казематных 6" вообще и только с 75 мм ПМК в дополнением к 8" ГК... 21 уз. Котлы Бельвиля. Не всех лишных 75 мм снял - должно быть 12-14 штук... Броня башен 5".
krom kruah: Самый "вероятный" из улучшенных Баянов 2х8", 12-6"/45, 12-75 мм, 23 уз. Броня: пояс 4"-7", верхн. пояс 4", казематы СК 5". Треуг. котлов (Норман или Торникрофт)
krom kruah: Ну и Баян с 2х2-8"/45, 12-6", 12-75 мм. Котлы Нормана, но КМУ на 400 тонн легче при оригин. скорости и мощнисти (21 уз.). Башни сдвинутые к миделе (иначе по диам. погона не входят) франц. типа (т.е. скорее ПБУ с брон. подачной трубы - по весе почти как 1-оруд. башни Баяна). Если с барбет. башен, надо уменьшить стволов СК с 12 до 8. Броня - 7" макс.
krom kruah: А вот и наверное наиболее проработанного КРЛ при эскадры - развитие Боярина до 4.5 КТ крейсера с 6" ГК "второго поколения" (постройки по Программе ДВ, а не по 1895 г.) И (т.к. по поводу обсуждением Боярина изучил дискогонально все, что у меня есть по него) на основе Боярина сделал я крейсера водоизм. в 4400 тонн с 8-6" и 8-75 мм, как и совсем-уж масштабированного варианта - все как в реале, только 120 мм меняем на 6-6", а 8-47 мм - на 8-75 мм. Соответно получается в 4210 тонн. Обе - с макс. соблюдением коректности развесовки, габбаритов, размещения агрегатов и т.д. Разница в водоизм. - 200 тонн/1 фут в ширине и 8 футов в длине. Осадка одинакова у обеих вариантов. По сравн. с реальном Боярине - +1.5 футов. Абсолютно все - как в оригинале (до скрупулезности), только в масштабированном корпусе вмещаются не 16, а 22 котла Бельвиля (такие как в реальном Боярине) и ПМ в 15100 л.с. (тоже с уд. мощности как у реальн. Боярина. Из-за чего получаются напр. чуть крупнее машин Жемчуга). Из-за более длинного корпуса при том скорость (расчетная полная без форсаже на 6 часов) стала в 23 уз. С учете, что в реале Боярин с тех-же обводов дал 22.5 уз. то в нашем случае можно ожидать скорости и выше 23 уз. (полагаю - 23.5 уз) без форсаже. Кстати на полфута увеличилась высота надв. борта из-за масштабированием корпуса. Дальше: Если котлов Бельвиля заменим на котлов Шульца (не меняя мощности машин и в тех-же КО, точнее - в том-же обеме КО, однако не в 3, а в 2 КО) или даже Ярроу, то освобождается нижн. вес, которого надо скомпенсировать. Компенсируется он наипрекраснейшим образом путем вбухания соотв. 3.5" (с Шульцов) и 3" (с Ярроу) поясе по всей ВЛ высотой 8 футов (половина из которого - над водой) весом соотв. 342 и 402 тонн. При том - пояс - равномерной толщине (лень было считать с утоньшением до 2" под водой...) и при бронепалубе толщиной в 2" и 2" скосе. Короче - не чтобы отсуствовало место для доп. оптимизации. Да... защита орудий - щит в 2" (лоб) и 1" - остальное (в т.ч. - под. трубы). Рубка - 5" (на ориг. Боярине - 3"). Если с Шульцовских котлов, то в 2 вариантов - или 8 односторонных как на Новике (в 2 КО), или (неск. лучше получается хотя чуть тяжелее - КМУ Новика неск. переоблегченная) - с 6 двухсторонных (в 3 КО) как на Аскольде. Весовой расчет - с Аскольдовских котлов. Если с Ярроу - как у Жемчуга. Без поясе - с Бояриновских Бельвилей с экономайзерами. В 4.4 КТ – с 8*6”. В 4.2 - только 6*6". Кстати уг. запас - "не фонтан"... 760 тонн полный и 420 тонн - норм. Это потому что соотн. весов - как у Боярина, а у него в общем 340/600 тонн. С таком запасе угля Шарп дает про реального Боярина 3600 миль, а про 4.4 КТ - 3700 миль. В реале на испытаний определели расход угля Боярина - 1.25 кг/л.с./час при 10.2 уз... (для 4.4 КТ должно быть примерно так-же или неск. лучше). Или в 1470 кг в час. На судовых нужд - 5 тонн в сутки. Что-то вроде 15 дней получается. Соответно около 4000 миль... С учете 5 тонн в сутки на суд. нужд - вроде Шарп считает (в данном случае и при макс. близких к реальных данных корабля) дост. прилично... Т.е. - должно быть - при хорошем угле и опытных кочегаров для 4.4 КТ - около 3700 миль.
krom kruah: С котлов Бельвиля и без поясе: С котлов Шульца (крейсерского, т.е. "аскольдовского", а не "новиковского" типа) и с поясе:
krom kruah: Если рассмотрим второго варианта - т.е. строить БРКР не как силовых разведчиков и охотников на собачек, а как "лин. крейсеров" додредноутного флота из броненосцев, то по Программе ДВ с учете асам и в случае строительства броненосцев с 8"/45 СК можно пойти по двух ответвлений: 2.1. "Прото-Блюхер": В двух вариантов: 1. Отечественной постройки (он-же Пересвет):ТТХ :.36 котлов Бельвиля, 2 ПМТР. 2. Немецкий заказ (немцы выразили готовность построить 10 КТ крейсера ведь - он-же “условный” Громобой). Соответно с котлов Шульца, 23000 л.с. и 22.5 уз. 8 больших двухсторонных котлов Шульца, 2 ПМТР. На основе русского проекта. Соответно начало постройки на полгода позже русского, но в строю - на полгода раньше. Ну и 300 тонный запас водоизмещения остался невостребованным. Т.к. изменения касаются в основном только КМУ (и констр. казематов, чтобы обеспечить лучших углов наводки и защищенности ГК, а не ПМК), в дальнейшем всех БРКР (кроме первого) строят с "немецкой" КМУ. и так - русский БРКР (по обводов России) - условно Пересвет: и "немецкий" - условно - Громобой:
krom kruah: Русский БРКР - усл. Пересвет (в скобках - разница для немецкого проекта - усл. Громобой): Водоизмещение 9 351 t light; 9 902 t standard; 10 847 t normal; 11 603 t full load у "немца": 9 061 t light; 9 605 t standard; 10 521 t normal; 11 254 t full load Размеры: (458.00 ft / 447.00 ft) x 61.00 ft x (25.50 / 26.90 ft) (139.60 m / 136.25 m) x 18.59 m x (7.77 / 8.20 m) размеры "немца" - (457.00 ft / 446.00 ft) x 61.00 ft x (25.30 / 26.67 ft) (139.29 m / 135.94 m) x 18.59 m x (7.71 / 8.13 m) Высота надв. борта - 26 фт/7.9 м для полубака и 18 фт/5.5 м по верхной палубе метацентр. высота: 3.2 фт / 1.0 м (у "немца" - 2.95 фт/0.9 м) период качки: 14.4 сек. (у "немца" - 15.2 сек.) вес корпуса: 4065 тонн/37.5% (у "немца" - 3995 тонн/37.5%) запас водоизмещения: 200 тонн (использован), у "немца" - 250 тонн - неиспользован. Вооружение: 6х2-8"/45 (150 сн./ор.); 12-120 мм (куда без ними!) (250 сн./ор.); 8-47 мм. вес вооружения: 1280 тонн/10.3% Механизмы: 36 котла Бельвиля обр. 1892 г., 2 ПМТР, 17670 л.с., 21.2 уз. (неск. пессимистично), ('Natural speed' for length: 21.14 уз.); вес КМУ 1965 тонн/ 18.1%. (ув. Boffors, угадали с 2000 тонной КМУ);у немца 8 котлов Шульца, 23000 л.с., 22.5 уз., 1600 тонн/15.2% Запас угля: 945 тонн норм./1700 тонн полн. у "немца" - 915/1650 тонн. Защита: крупп: нижн. пояс: длина 78 м; 7"/до 5" под водой, (68 м) 8 фт/2.44 м, над водой 0.97 м, 6"/4" (26.6 м); траверз 7"/5"; оконечности 3.5" (40 м), верхн. пояс: длина 85 м, высота 8 футов/2.44 м, толщина 4"(у "немца" - 5"). Траверз - 4". (у "немца" - 5") палуба: 2", скос 2.5", вне гл. пояса - 2.5"(у "немца" - 3"). Вес бронепалубы 735 тонн/6.8%. башни ГК: 6"/3", барбет 5"; казематы для 120 мм орудий - 4" лоб, 2" остальное. пол - 1.5". У "немца" лоб казематов - 5". рубка 7" вес брони: 2170 тонн/20% екипаж: 530 - 680 чел. Общие замечания: Корабль - "гибрид" Полтав и России - схема артиллерии полтавская, обводы - из России (но не идентичные), и масштабированные до упомян. выше размеров. По ГК - использование хорошо отработанных башен СК пост-Полтав для ГК БРКР СК, схема бронирования - как у пост-Полтав, но с двойном поясе в носу. Площадь бронирования увеличена за счет применением крупп. брони. Корпус - чуть полнее по миделе и с чуть более острых оконечностей чем у России, коеф. полноты 0.546, при макс. водоизмещением - 0.554 ( у "немца" - 0.535/0.543). У России - 0.513, т.к. (в нашем случае) нужно было обеспечить размещения котлов... Подача боезапаса ГК - норниями, СК - беседочная.
krom kruah: Однако (как тогда очень правильно раскритиковал ув. Boffors): За большой скорость лучше не гнаться достаточно будет и 20узлов это кстати при обводах Пересвета примерно 20000 лс В результате: Если БРКР с 203 мм ГК - убийца асам и при том - вполне неплох (при надобности) и для линии, то пост-Пересвет в 12.5-13 КТ с 20 уз. (а с треуг. котлов и 21 уз.) и основательном бронировании (мин. 8" крупп), 12" ГК и 6" (мин. 12 штук) или 8" (мин. 8 штук) СК - уже вполне даже полноценный броненосец линии (однако быстроходнее чем осн. состав линии и наверное неск. подороже в пересчете на 1 корабля и/или тонну водоизмещения), только кроме того вполне даже и на яп. коммуникаций в состоянием действовать и (вполне даже между прочьих) и всяким асам и пр. гарибальдийцам не просто морду побыть основательно, а просто выпотрошить в полчаса-часа (да и кроме Ивате с сестренкой никто из остальных асам и сбежать не успеет). При том 3*13=39 КТ, а 4х10.5=42 КТ. Грубо говоря - вм. 4 БРКР "асамоидов' по русски" можно построить 3 таких "быстроходных линкоров" (функциональных аналогов Дерфлингера ПМВ примерно). Очень даже склонен принять, что это более правильный вариант. При том лучше смотрится с т. зрения именно данной суб-ветки - с 1895 г. развиваем флота с упоре на лин. сил, а не на рейдерских. Еще и водоизмещения съекономим на 2-3 дивизионов эсминцев... Вообще - пост-Пересвет с 12" ГК и 20 уз. смотрится очень хорошо в обеих суб-веток - в "линейной" - как быстроход. и при том - вполне даже "линейное" (на уровне броненосца 1 класса) дополнение пост-Полтав, а в "рейдерской" (до 1898 г.) - и вообще в качестве основного корабля по Программы 1898 г.
krom kruah: Вариант эволюировал/прошел через неск. иттераций чертежа и вычислений (уже стал и я поопытнее, да и здесь нет особых сверхестественных явлений - почему-то и на данной ветки ставлю). Привожу только общих рассуждений и чертежей, а полных ТТХ - только для оконч. варианте. Вар. 1 (начальный): Корпус с обводами Пересвета, 2х2-12"8-8" в 2 вариантов - 4х2 в башен как у пост-Полтав и 8х1-8" в казематов на верхн. палубе. Плюс (как приняли уже - 12-14х120 мм, но принципиально можно вм. ними и 24-75 мм поставить), 24 котлов Бельвиля, 18700 л.с., 2 ПМТР, 20 уз., (с котлов Шульца - 22600 л.с. и 21 уз.). Скорость долговременная (мин. на 6 часов), а не форсажная. На форсаже за примерно 1 часа и 22 уз. наверное можно дасть (на форсаже - 27000 л.с.), но потом КМУ надо чинить. 11 193 t light; 11 901 t standard; 12 884 t normal; 13 670 t full load, (133.81 m / 132.28 m) x 21.18 m x (7.92 / 8.31 m). Броня 8" казематов - 6" (5" для 8" орудия неск. слабенько смотрится). Мореходность отменная. Нижный пояс утоньшен до 8" крупп, под водой до 5" (бородинцы и с неск. меньше удовлетворились и вполне держали всяких снарядов). Верхн. пояс - 6". Оконечности - 3.5", бронепалуба 2", скос 2.5". И вариант с баш. СК если так пошло с броненосцев линии - пост-Полтав:
krom kruah: И так - пересчитал и перечертил казематного подварианта с 2х2-12", 8х1-8" и 12х1-120 мм в батарейном варианте. Что вышло: 1. Над верхн. пояса (на бат. палубе) разместил батарейно всех 120 мм, защищая их сплошным поясом толщины в 3" плюс 1.5" переборок между орудий. Углы обстрела вполне сохранились, т.к. сами половину из орудий (с борт. секторов обстрела - по 3 на кажд. борту) вынесены на спонсонах и защищены масками (в 1.5"). При том прямо т.е. с топедоопасных направлений стреляют: в носу по ДП и на 30 град от траверза по 2-120 мм на кажд. борту, побортно на плюс/минус 60 град. от траверза - по 3-120 мм. В корме по ДП и на 30 град. от траверза - по 1-120 мм орудие на кажд. борту. На верхной палубе разместил батарейно 8-203 мм орудий (по 4 на кажд. борту) защищая их сплошн. поясом в 6" (вариант - 5" - см. ниже). Маска орудий - 3". С тильной стороне и между орудий защита - переборки 2". Пол - 1.5" (т.к. из-за углов падения снарядов невозможно прямое попадение и нужна только противооскол. защита). Крыша - 2". По отношению углов обстрела - см. 120 мм орудий. Т.к. длина защищаемого борта и площадь горизонт. защите, как и количество переборок - уменьшилось, но неск. удлинился сам сплошной пояс (по сравн. с каз. разположения, как и из-за того, что по 4-120 мм перенес с оконечностями в батарею сумарно вес брони уменьшился на 8 тонн (что пренебрежимо). Однако комцентрирование СК и ПМК в центр. части уменьшило нагрузки оконечностями и дало возможность сериозно улучшить комплексно защиту корабля в центр. части (на ок. 1/3 от длины). По сути там он забронирован по всей высоте надв. борта, а пол и потолок батареи 8" орудий играют роль неполных бронепалуб (на 3/4 из ширине корабля) суммарной толщине 3.5" (но вес не увеличился, т.к. данная защита имела место и в варианте с отд. казематов, только лоскутно - для кажд. каземата. Сплошная тильная 2" переборка защищает дымоходов до самой верхной палубе (поэтому сэкономил и на их отдельной защите). Корабль придобил неск. "немецкого" облика и конструкции защиты - всп. артиллерия сконцентрированна в центре и сплошно забронирована. Ему бы и котлов Шульца... 9 штук можно вбухать сов. нормально, да еще и 250 тонн (брони) надо добавить нижн. поясу, чтобы скомпенсировать их меньшего веса! Возможно (и по сути ничего не меняется в вес. отношении) если уменьшим толщине лобовой брони батареи 8" до 5", а увеличим толщины лба 120 мм батареи до 4". Вес всей защите ИМХО данный вариант - лучше прежнего.
krom kruah: И наконец-то: Разница - водоизмещение возросло на ок. 200 тонн норм. до 13070 тонн, междупалуб. разстояние уменьшено на 1 фута (до 7 футов) для всех палуб выше броневой, ширина увеличена на 1 фута (до 21.5 м), что дало возможности выше нижн. пояса (толщиной в 8") забронировать верхн. пояса и двух батарей (120 мм и 203 мм) 6" брони. Оконечности - 3" как и прежде. Возможно и их утолщить на 1/2 дюйма (до 3.5-4"), т.к. из-за перемешением 120 мм с оконечностями оконечности неск. разгрузились. С котлов Бельвиля и 18800 л.с. скорость - 20 уз. С котлов Шульца - 22845 л.с. и 21 уз. при примерно одинаковом весе и объеме КМУ... (и пояс на полдюйма толще одновременно). Настоятельно приглашаем Камимуры у о-ва Дажелет со всех асам, т.к. за козла надо отвечать! У нас не 6 асам, а 5 таких зверей - Громобоев (имя явно подходящо)...
krom kruah: Господа, ожидаю табуреток!
jolly roger: восхищён объёмом и качеством ручной работы, но предлагаю вернуться к началу, а именно: 1) задачи флота (в рамках внешней политики, ессно) 2) назначение классов кораблей Т.е., раз уж в 1895 решили обойтись без богинь, то предполагаем наличие правильно ориентированных мозгов (у кого надо по должности) http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Bayan_vin/10.htm: Одной из причин отказа от постройки серии быстроходных эскадренных броненосных крейсеров, предназначенных для участия в бою главных сил, являлась недооценка значения скорости и переоценка защиты тогдашних линкоров. 12 декабря 1897 г. при обсуждении будущей программы кораблестроения адмиралы констатировали, что в перспективе в броненосных крейсерах у Японии получается перевес, "но так как роль этих крейсеров в бою остаётся ещё недостаточно выясненной, то для заполнения этого пробела совещание признало более выгодным увеличить число эскадренных броненосцев и вместо 7, каковых было бы достаточно по сравнению с 7 японскими, иметь их 10". Из присутствующих только вице-адмирал Е.И. Алексеев высказывался за постройку восьми броненосных крейсеров водоизмещением 8-10 тыс. т, не уступающих по силе броненосным крейсерам Японии.'8 К этой мысли склонялся и управляющий Морским министерством вице-адмирал П.П. Тыр-тов, однако, оставшись в явном меньшинстве перед соединённым мнением остальных авторитетов, он не счёл возможным настаивать перед генерал-адмиралом на постройке сразу нескольких крейсеров по типу "Баяна". Между тем теоретическая концепция эскадренного сражения будущего уже вполне определилась и броненосному крейсеру, вразрез с выводом большинства острожных адмиралов, в ней отводилось вполне определённое место. В официальном органе флота - ежемесячнике "Морской Сборник" компетентный офицер, укрывшийся за инициалами "Е.Т.", опубликовал статью "К вопросу о типах военных судов", в которой подробно развивал взгляды на использование боевых кораблей основных типов. Проведя обстоятельное сравнение "линейных броненосцев", больших броненосных крейсеров, а также гипотетического промежуточного типа "боевого судна" с 10 10" орудиями и облегчённым бронированием борта в 100 мм, автор приходил к заключению, что правом на существование для решения судьбы генерального сражения противоборствующих флотов обладают только два типа боевых кораблей -большие эскадренные броненосцы и броненосные крейсера. Первые необходимы "как крепкое ядро эскадры, а потому всё в них должно быть направлено, главным образом, к неуязвимости и к сильной артиллерии для активных действий; всякое же уменьшение этих качеств для других целей, т.е. или для очень большого хода, или для слишком большого увеличения радиуса действия, может в бою отозваться гибелью". Концепция вторых формулировалась следующим образом: "Бронированные крейсеры необходимы как глаза эскадры броненосцев и должны обладать свойствами, дополняющими недостатки броненосцев, т.е. обладать наивозможно большим ходом, иметь запасы угля такие, чтобы, по возможности, реже приходилось пополнять эти запасы, и могли бы удаляться от эскадры или места высылки на возможно большее расстояние. Не должно быть того, чтобы какая бы то ни была свежая погода могла или задержать их от выполнения поручений, или даже замедлить ход при выполнении этих поручений. Вступать в бой с броненосцем они не должны и, обладая большим ходом, всегда могут избегнуть этого. Защита их бронёй всё-таки должна быть достаточной от артиллерии, которую носят им подобные крейсеры, для чего вполне достаточна, при броневой палубе, бортовая броня не свыше 6 дюймов. Сами они должны носить артиллерию главным образом калибра 6" с очень небольшой прибавкой 8" калибра для боя с крейсерами, и должны иметь многочисленную мелкую артиллерию - для защиты от минных судов. Все эти качества совместимы только на большом судне, и скорее можно ослабить вооружение и броню этих крейсеров, чем уменьшить их ход и размеры, так как с этими качествами соединяется главная задача крейсеров: быстрота и срочность операций". Прислушаемся к таинственному "Е.Т."
jolly roger: И не будем плодить сущности
krom kruah: jolly roger пишет: И не будем плодить сущности Ну, даже если прислушаться к упомянутом таинственном Е.Т., на данной ветки большинство из вариантов вполне даже соответствуют его взглядов. Как и взглядам Алексеева... Вообще и др. взглядами (ну, про "лин. крейсерах" броненосной епохи)...
Leopard: krom kruah пишет: Разница - водоизмещение возросло на ок. 200 тонн норм. до 13070 тонн, междупалуб. разстояние уменьшено на 1 фута (до 7 футов) для всех палуб выше броневой, ширина увеличена на 1 фута (до 21.5 м), что дало возможности выше нижн. пояса (толщиной в 8") забронировать верхн. пояса и двух батарей (120 мм и 203 мм) 6" брони. Оконечности - 3" как и прежде. Возможно и их утолщить на 1/2 дюйма (до 3.5-4"), т.к. из-за перемешением 120 мм с оконечностями оконечности неск. разгрузились. С котлов Бельвиля и 18800 л.с. скорость - 20 уз. С котлов Шульца - 22845 л.с. и 21 уз. при примерно одинаковом весе и объеме КМУ... (и пояс на полдюйма толще одновременно). может стоит увеличить водоизмещение до 14-14,5 Кт и доаести ГБП до 11-12" примерно так: для наглядности фото (правда без полуюта)))
полная версия страницы