Форум » Отдел твёрдых альтпроектов » Малые корабли альтерн. ВМФ СССР » Ответить
Малые корабли альтерн. ВМФ СССР
von Echenbach: Появилась идея поиграть с малыми кораблями, как в СССР, так и др. стран. К малым кораблям можно отнести, вероятно, от КЛ и ниже: КЛ, Дес. корабли, ТЩ, малые (?) МЗ, БРКА, СКА, ТКА, КТЩ и м.б. малые - до 150-200 т, ПЛ. В проектах и ТТЗ можно применять послезнание, но в комплектации - опираться на реально имевшиеся технологические возможности.
von Echenbach: Dampir пишет: повторяетесь пост 9 Хм... Склерос... Или приглашение к общению. Есть ещё идея отыграть флотами 33-35 гг.
von Echenbach: Какое вооружение для КЛ будет иметь приоритет? ПВО? 100-102 мм?, универсалы? 130 или 152мм? Или для "штатных"/линейных КЛ и БДК - 130-152 с 76мм зен, а для мобилизованных СДК и Всп. КЛ - 102-100 мм м зен. 76 или 45-37 мм? МКЛ - малые КЛ - приравнять их к БО или бронекатерам (большим)? И что включить в понятие большой бронекатер? Защита - ? Машины и прочие данные -? Сплошные предположения...
Пан директор: von Echenbach пишет: Какое вооружение для КЛ будет иметь приоритет? ПВО? 100-102 мм?, универсалы? 130 или 152мм? 100-мм это вооружение сторожевого корабля. Разница между КЛ и бронекатером - бронекатер стреляет прямой наводкой, а канлодка стреляет по берегу навесом по данным с берега. Это требует наличия штурмана и гирокомпаса. Новых 152-мм пушек у СССР вообще не было. Собственно для КЛ они не особо и не нужны.
Пан директор: art пишет: Всё остальное или очень медленно, или сложно до ненадёжности. Большинство русских канлодок (1500-1800 тонн) имели паровые машины в 2000 л.с. и при этом бодро ходили 14-15 узлов. А вот бронекатера проекта 186 (полное 156 тонн) с двумя моторами по 500 л.с ходили те же 14 узлов.
art: Пан директор пишет: Большинство русских канлодок (1500-1800 тонн) имели паровые машины в 2000 л.с. и при этом бодро ходили 14-15 узлов. А вот бронекатера проекта 186 (полное 156 тонн) с двумя моторами по 500 л.с ходили те же 14 узлов. И что? Смотрим относительные скорости и требуемую удельную энерговооруженость. Всё в пределах статистических значений.
Dampir: Чем больше корабль , тем меньше необходимая удельная мощность двигателя
von Echenbach: Пан директор пишет: а канлодка стреляет по берегу навесом по данным с берега. Дороговато будет иметь только КЛ способные работать только против берега. Мобилизованные КЛ - с более легкими орудиями, для подкласса БДК- средних КЛ могут подойти или 100-120-мм или возможность частичноы/временной замены части или всего ГК на установки гаубиц 120-152мм или на зенитные. Для катеров более 100 т тоже желательно иметь приборы управления АО, хотя бы ЗА.
art: Dampir пишет: Чем больше корабль , тем меньше необходимая удельная мощность двигателя Нет. Потребная энерговооруженость завист от относительной скорости. если относительные скорости одинаковы (близки) то энерговооруженность требуется одинаковая.
Пан директор: von Echenbach пишет: Дороговато будет иметь только КЛ способные работать только против берега. Мобилизованные КЛ - с более легкими орудиями, для подкласса БДК- средних КЛ могут подойти или 100-120-мм или возможность частичноы/временной замены части или всего ГК на установки гаубиц 120-152мм или на зенитные. Ну почему, только против берега - корабли вполне универсальные. Только тихоходные. По мореходным канлодкам вытанцовывается два варианта: 1) Развитие "Красное знамя"/ русская версия USS Erie (PG-50)- 2 тысячи тонн, четыре крейсерские 130-мм пушки, турбинки (импортные), 18-20 узлов. Окно есть в конце 20-х начале 30-х, Задачи - оборона баз - в первую очередь Владивостока (где тогда вообще флота не было), а география благоприятствует канонеркам, учебный корабль. 2) Развитие "Карса" - 800 тонн, 2 укороченные 122-130-мм пушки, 2 зенитки, 2 дизеля - 14-16 узлов, какая-никакая броня, небольшая осадка - не более 2,5 метров. Фактически - прямой конкурент СКР типа "Ураган". Задачи - канлодка для театров второй категории - Каспий, Дальний восток (Камчатка, Николаевск-на-Амуре, Совгавань), Финский Залив, Черное море в районе Дуная, Азовское море, Белое море Корабль должен иметь возможность перевозиться в разобранном виде по железной дороге.
von Echenbach: Пан директор пишет: 2) Развитие "Карса" Неожиданный взгляд. ИнтЭрЭсно... Укороченные - зачем? 2 -102 (100 универсал) или 130 - чот доступно на складах. и 2 -122 гаубицы. Хотя для корабля безразлично: гаубича в 122 или 152 мм, несколько сот кг или даже тонн ( тонов, как писали в старинных книгах :-) ). М.б. можно развить новую линейку калибров: 5-10-20-40-80-120-160-200-240-... ? 7.62-15-30- 45 (???!)-60-90 (?!)-120... - но пока оставим. "...в разобранном виде..." - секциями или с дополнительно разобранными машинами? Насколько сие исполнимо и какие транспортеры - от ПЛ или арт. ? Хотя секционное строительство в начале 30-х для СССР весьма революционный метод.
Пан директор: von Echenbach пишет: Укороченные - зачем? 2 -102 (100 универсал) или 130 - чот доступно на складах. и 2 -122 гаубицы. Хотя для корабля безразлично: гаубича в 122 или 152 мм, несколько сот кг или даже тонн ( тонов, как писали в старинных книгах :-) ). 100-мм универсал для канонерки не подходит однозначно. Ибо унитарное заряжание. По берегу навесом не постреляешь. До начала выпуска 122-мм гаубицы М-30 образца 1938 года 122-мм гаубицы в СССР были двух типов - образца 1909 года с длиной ствола 14 калибров и образца 1910 года с длиной ствола 12,8 калибров. Была ещё 122-мм пушка образца 1931 года с длиной ствола 45 калибров. Укороченная 130-мм позволяет утилизировать часть брака (у нее ствол - моноблок) и стрелять морскими снарядами. von Echenbach пишет: "...в разобранном виде..." - секциями или с дополнительно разобранными машинами? У нас дизеля - помните? Скорее всего - тепловозные. Т.е. их вполне можно перевозить по железной дороге.
Пан директор: Хороший обзор довоенных лодочных дизилей http://submarine-at-war.ru/weapons/diesel.html Правда масса нигде не указана.
von Echenbach: Пан директор пишет: обзор довоенных лодочных дизилей Спасибо. Вот только - решат ли строить КЛ с дизелем или ещё одну ПЛ? Это в реальности. В АИ - как пожелаем Вот выполнит ли роль КЛ - или даже заменит ея, СДК или БДК, по функциям? В 30-х об этом громко не думали и проектов ДК не встречал. Отличие от классической КЛ, даже по временам 2 МВ и позднее - в основном только ПВО вооружение (не считая вертолетов и ракет) в некоторой мере способное к применению против береговых целей. Различие в защите, способность перевозки грузов, фактически прибрежный ( 2-го класса) район действий. Много плюсов. По "укороченной 130-мм" - вероятно, брака не так много, лучше брак на вооружение БП пустить, а на корабли нормальные ставить.
Пан директор: von Echenbach пишет: Вот только - решат ли строить КЛ с дизелем или ещё одну ПЛ? Это в реальности. В АИ - как пожелаем Канлодка по области применения ничего общего с подводной лодкой не имеет. Здесь больше вопрос концепции создания прибрежного флота. В СССР в 30-е годы решили настрогать подводных лодок и торпедных катеров, а все остальное мобилизовывать из торгового флота либо перебиваться царскими запасами. von Echenbach пишет: Вот выполнит ли роль КЛ - или даже заменит ея, СДК или БДК, по функциям? В 30-х об этом громко не думали и проектов ДК не встречал. Нет не заменят. БДК это корабли для дальних походов - у них главное достоинство большая автономность, СДК - как раз наш случай. Но проблема была не в перевозке людей - их можно было возить чем угодно, а в высадке десанта и перевозке техники. Очень помог бы небольшой кораблик для челночной перевозки и высадки десанта с крупных кораблей - типа нынешних ДКВП. Подходит к борту - принимает грузы с крейсера - плывет к берегу - быстро разгружается. Специализированный десантный корабль в условиях крохотного торгового флота, когда каждый буксир знали в лицо - расточительство.
von Echenbach: Пан директор пишет: БДК это корабли для дальних походов - Какие дальние походы на ЧМ и БМ с кусочком Баренцева? Пан директор пишет: 100-мм универсал для канонерки не подходит однозначно. Ибо унитарное заряжание. По берегу навесом не постреляешь. По-сомневался (или посомневался, Ожегова и Даля по рукой нет :-) ) Чем плох унитар? 100мм для полевых укреплений более чем или вполне. Для навесной пальбы - и предлагается второй ГК - 122 либо 152- мм гаубицы. Приткнулся к береговой отмели, волна на стрельбу не влияет - и пали. Для 30-х и 76мм достаточно, но перспективы надо иметь в виду (ввиду?) А где рисунки? К сожалению, образное восприятие, как и каллиграфия - с развитием интернетовских технологий утрачивается :-))
von Echenbach: Пан директор пишет: типа нынешних ДКВП Тогашние технологии сие не позволят. Для малых десантов - типа БТЩ, МО или БО ( даже БО АИ) вполне, по-моему, подходят. Для 30-х гг: особо отмечаю - по-моему скромному мнению - основные задачи флота: СФ - обеспечение коммуникаций Мурманск, Архангельск - и иноземье. ЧФ - каботаж и десанты (скорее противодесанты - вот ещё одна интересная тема) на побережье РумынииЮ БФ - главный в этот период: борьба с ВМФ Финляндии и/или Польши. Господство на море - условное - присутствует всегда за счёт превосходства в линейных силах и авиации. Второстепенные направления - минная борьба, десанты и их обеспечение. Дозоры, борьба против легких сил (МЗ и ТКА), охрана коммуникаций и ПЛО. Весьма вероятно - булет отличеаться от ситуации 41 г. И по проиборному обеспечению - но тут стороны в равных условиях: все позади ведущих мировых лержав. Есть ещё фактор Швеции.. - ? Лимитрофы - как и сейчас: присутствуют, но ничего не определяют. Лигу лимитрофов по причине минимального экономического влияния создать вряд-ли удасться. Испания - боль моя... и любовь (после Переса-Риверте) :-) Как мог воздействовать на кораблестроение процесс ГВ?
Dampir: von Echenbach пишет: Испания - боль моя... и любовь (после Переса-Риверте) :-) Как мог воздействовать на кораблестроение процесс Г так он и воздействовал- после потопления ряда судов оказалось что имеется две старых Светланы для сопровождения и все.
von Echenbach: Немного отойдя от заглавной темы... Перечитал О.Вульф Австро-венгерская Дунайская флотилия в мировой войне. Ряд вопросов: 1. Каким образом Вульф был почти 2 или 3 мес. ИО командующего Флотилией в чине кап-лейтенант? Карьера шла небыстро - в 1918 г. ещё Кап. 3, но участвует в переговорах... По предисловию - вице-адмирал - когда? Повреждения мониторов от огня орудий представляются результатом воздействия 120-152 мм. И выяснилась весьма низкая живучесть мониторов при получении подводных пробоин, в т.ч. и осколочных. М.б. многие сухопутные снаряды ставились взрывателями "на удар"?
Пан директор: von Echenbach пишет: Нишу портового-дозорного катера вполне может занять 40 т. с ходом 20-25 уз и автономностью в 3-7 сут. кораблик с 1 -45мм, 1-2 ПМ, сначала 7.6, затем с 12.7мм. штук 6-8 ГБ. Классический советский МО-4 имел полное водоизмещение 56 тонн. Бронеохотник проекта 194 - 54 тонны. Немецкие раум-боты начинались с 60 тонн стандартного но быстро доросли до 150-тонн стандартного. von Echenbach пишет: А 80-т "Проект" пододвинет БО и малый ТЩ, т.е. некоторый "универсал" с возможностью переоборудования модульными системами вооружения. Водоизмещение - БО проекта 122 - 206/221 тонн, проекта 122-бис - 289/325 тонн. Американские охотники типа PC-461 имели водоизмещение от 280/330 (ранние серии) до 414/463 (поздние серии) тонн.
Dampir: Нишу портового-дозорного катера вполне может занять 40 т. с ходом 20-25 уз их начали строить в30-31 гг. для погранохраны http://sovnavy-ww2.narod.ru/small/typ_pca.htm
полная версия страницы