Форум » Отдел твёрдых альтпроектов » аи Витте и Порт-Артур (продолжение) » Ответить
аи Витте и Порт-Артур (продолжение)
von Echenbach: Проблемы скорости постройки кораблей, финансирование строительства, способности управленцев (эф. менагероф) того времени известны. Как и особенности комплектации и строительства Дальнего, Порт-Артура, Владивостока и т.д. Допускаем: 1. аи Витте... ;-) (далее по списку).
Пан директор: Инженер Сидоров пишет: На последнем чертеже, как я понимаю, для сравнения дан разрез по ДП бронепалубного 1 ранга крейсера "Аврора" (или кого-то из её сестёр) на момент постройки? Уж очень знакомым мне этот чертеж показался, в книге Мельникова подобный видел. Да. И есть схема крейсеравроры с другими крейсерами в одном масштабе
Инженер Сидоров: Под "Авророй" - "Новик" (на чертеже показано по 6 котлов на борт, на "Изумруде" и "Жемчуге" их было по 8, в 1 и 2 котлогруппах было по 3 котла на борт), под "Боярином" - "Алмаз", ниже - "Светлана"?
Пан директор: Инженер Сидоров пишет: Под "Авророй" - "Новик" (на чертеже показано по 6 котлов на борт, на "Изумруде" и "Жемчуге" их было по 8, в 1 и 2 котлогруппах было по 3 котла на борт), под "Боярином" - "Алмаз", ниже - "Светлана"? Да.
Пан директор: Если вернуться к броненосцам 3-й и 4-й серий то прикинув размеры у нас получается: 14500 = 132,4 х 23,5 х 7,9 х 0,59, 2 машины общей мощностью 13500-14000 лошадиных сил. 5 рядов по 4 котла Бельвиля по 700 лошадиных сил Закладки - 1894, 1895, 1896 году. Вступление в строй - 1899-1900 годы. Броня - гарвеевская. 305-мм пушки в 40 калибров, второй калибр - 16 135-мм (5,25 дюймов) 45 калиберных пушек в восьми башнях (либо половина в башнях и половина в виде батареи в середине корпуса как на Ретвизане). Противоминный калибр - 16 75-мм или 87-мм пушек. 4 торпедных аппарата. Скорость 16-17 узлов. 16500 = 140,9 х 24,5 х 8,1 х 0,59, 2 машины общей мощностью 17400(х 1,05) -18200 (х 1,10) лошадиных сил. Подойдут машины от Андрея Первозванного. 25-26 котлов по 700 лошадиных сил. 6 рядов по 4 котла + 1-2 дополнительных. 3 трубы. Скорость 18-19 узлов. закладки 1897-1898-1899 годы. Вступление в строй - 1902-1903 годы. Броня - крупповская. Второй калибр - 8 184-мм пушек в 4-х башнях. Третий калибр - 12 135-мм пушек. Противоминный калибр - 20 - 87,5-мм пушек. 4 торпедных аппарата. 305-мм пушки имеют стволы в 45 калибров. 184-мм - в 50 калибров.
Пан директор: 14000-14500
Пан директор: Можно, кстати, при желании впихнуть 6-й ряд котлов, мощность довести до 24 х 700 = 16800 л.с. что для 14500 даст энерговооруженность - 1,15 и можно рассчитывать на скорость почти 19 узлов. Правда силовая будет весить в 16800 х 120 = 2016 тонн. На бронирование останется где-то 3700 тонн. Но у нас Гарвеевская броня и удобная для бронировки архитектура. Двойной главный пояс в 9-10 дюймов от штевня до штевня, над ним броня батареи 5-7 дюймов, а над ними бронированная надстройка в 2-3 дюйма.
Пан директор: И в конце-концов - Супербородино. Изначально я хотел довести количество пушек среднего калибра до 20 и одновременно часть этих пушек заменить на более тяжелые 183-мм. В башнях. Но глядя на получившуюся архитектуру пришел к выводу что лучше - поставить значительно более мощные 235-мм пушки а количество пушек среднего калибра оставить равны 8 штукам. Т.е. у нас пушек среднего калибра как было 16 так и осталось. Мне могут задать вопрос - Саша, а не косплеишь ли ты Короля нашего Георга Седьмого? Я могу сказать что практически - да. Но наш броненосец длиннее почти на 10 метров, шире на метр и имеет чуть большую осадку. Но и нормальное ВИ у него 15800 тонн против 16500 у нас. У нас в кои-то веки корабль крупнее британского! Правда первого такого британца заложили в 1902 году.
Пан директор: Вся линейка броненосцев Альтернативы
Пан директор: Программа строительства альтернативных балтийских броненосцев в сравнении с реальностью. Получается практически то же самое только с несколькими нюансами
Пан директор: Меня посетила интересная мысль - произвести математические вычисления силы броненосных соединений 1. За эталон берем самую сильную бригаду в 4 16500 тонных броненосца Супербородино. По главному калибру в нем будет 16 12 дюймовок на борт плюс 16 235-мм пушек. Мы можем принять для 235-мм пушки коэффициент 0,5 относительно 305-мм и получить силу бригады по тяжелым орудиям - 16 + 16 х 0,5 = 8 = 24 пушки. 2. Бригада Суперпересветов будет равна соответственно 16 пушкам. 3. А дальше уже интересней - 280-мм пушка слабее 305-мм. Берем её с коэффициентом 0,9. 13 280 пушек первой бригады и 12 пушек второй будут соответствовать 25 * 0,9 = 22,5 305-мм пушкам. Если же брать Японию к Цусиме то там весь флот будет равен 33-35 пушкам. 8 дюймовку мы берем относительно 305-мм один к четырем. Получается одна Асама равна одной пушке. Касугу можно рассмотреть как полторы 12 дюймовых пушки. 6 Микас - 6х4, 6 Асам - 6х1, 2 Касуги - 2х1,5 Итого - 24 + 6 + 3 = 33 пушки. Можно остальные корабли японского флота с тяжелой артиллерией считать как 2 пушки. Какие выводы можно сделать их этих вычиcлений? 1. Все восемь одиннадцатидюймовых броненосцев можно свести в одно соединение (как-то на бригаду 8 броненосцев не тянут) и оно будет эквивалентно четырем новейшим тяжелым броненосцам. 2. Бригаду Суперпересветов нужно усилить ещё одним кораблем. Тогда огневая мощь бригады будет увеличена с 16 до 20-22 пушек. 3. Для противодействия Японии нужно держать на Дальнем Востоке два из трех соединений броненосцев. 4. Дредноуты с 8-ю 305-мм пушками которые мы уже закладываем в 1903-1904 годах нет смысла строить в количестве 4-х штук. Достаточно только трех кораблей в бригаде. После их постройки у нас будет четыре соединения соответственно с 8, 5, 4 и 3 броненосцами в соединении. Главный вопрос - а нужно ли нам при таком размахе строить броненосцы береговой обороны по 8000 тонн? Малые броненосцы с малой осадкой водоизмещением 4-5 тысяч тонн - строить нужно обязательно.
Пан директор: Кто заказывал 14 котлов в ряд на Суперпамяти Азова- получите! Вопрос башен и их конструкции для двух пушек 203/35 - отдельная тема. А так мы можем получить унифицированную силовую в 10000-10500 лошадей и для броненосного крейсера и для трех броненосцев.
GromoBoy: Как барбеты "Нахимова", только башни!
Пан директор: Мы можем на этих башнях отработать конструкцию башен 11 дюймовых броненосцев.
Пан директор: Итак крейсер 3 ранга. Закладка в 1889-1890 году. Берем Лейтенета Ильина. Увеличиваем водоизмещение в 2 раза. До 1200 тонн нормального. Котлы ставим Бельвиля - по 2 штуки в ряд. Всего 8 штук. Что дает нам кипятка где-то на 3500-4000 лошадей. Что для корабля 1200 тонн дает энерговооруженность 3,0 - 3,5. Две машины тройного расширения по 2000 лошадиных сил. Вес силовой 300-350 тонн. Сколько это будет скорости - я не знаю. Вооружение - 6 4-х фунтовых (87-мм) скорострельных пушек и два однотрубных поворотных торпедных аппарата побортно. Длина 75-80 метров.
Пан директор: Берем любой русский ББО - у нас есть развесовки на все три. Меняем силовую. Ставим на котлах Бельвиля мощностью 8-9 тысяч лошадей. Весить такая будет 850-900 тонн. 16-18 котлов. Ближайший аналог - силовая от Светланы. Весом 861,5 тонн. Вооружение - две одноорудийные 235-мм пушки в башнях с боеприпасами потянут тонн на 180 каждая (включая вес брони и боеприпасов). Башня Баяна весила 150 тонн. И видимо это полный вес. четыре 135-мм пушки в башнях с боеприпасами на 35 тонн каждая. минное вооружение - 50 тонн, вспомогательное - то же 50. Я думаю что суммарно оружие потянет на 2х180+4х35 + 50 + 50 = 600 тонн. Корпус такой-же - высотой три палубы с малой осадкой. На броню выделяем 950 тонн. По моим прикидкам мы вполне влазим в 5500 тонн. Можно ещё поиграть со статьями нагрузок и получить ещё более интересный корабль, который вполне может выйти против Асамы. Если разогнаться до 6000 тонн и поставить более лёгкие котлы то в теории можно поставить больше 235-мм пушек. Если за скоростью не гнаться то массу силовой можно уменьшить и опять в чем-то выиграть!
Инженер Сидоров: По-моему, 4х135-мм маловато (не с БрБО - "Адмиралов" взято? У тех 4х120-мм было) будет, надо бы 8 (как у того же "Баяна"/"Наварина") и не в башнях, а в каземате над верхней палубой (меньше вес). Минное оружие - нафик, лесом в пень. Вспомогательное - 2х47-мм (или что там в этой системе) для сигналов и салютации на кормовом мостике и 8х87-мм в качестве ПМК (по 2 на борт над казематом СК (в нос и в корму), по 1 на борт в носовом каземате, по 1 на борт в кают-компании). И да, а может не возиться с БрКр на минималках (опасаюсь, что противу Асамоидов не сыграет) и сразу запроектировать нормальный карапь на 8,5 - 9,5 кт с двумя двухорудийными башнями ГК и приличным бронированием, взяв за основу того же "Гарибальдийца"? Интересно, какой вес у башен "Рюрика Второго" (и 10", и 8" - вес двухорудийной башни 235-мм будет где-то посередке между ними)
Пан директор: Я тут прорисовал все варианты в одном масштабе. Нужно определиться. Верхний вариант - по сути увеличенный ББО. Второй то же самое но с полубаком и нижний - это башенный вариант. Третий сверху - крейсер рейдер 7700 тонн, которых мы и так будем строить.
Пан директор: Крейсер для обороны Дальнего Востока. Во Владивостоке у нас была Сибирская флотилия в составе 4 канонерок (Бобр, Сивуч, Кореец и Манджур), минного транспорта и отряда миноносок. И в принципе этого хватало что бы противостоять японцам. Но в 1888 году японцы заложили три полуброненосца типа Мацусима... Плюс броненосные крейсера. Первый броненосец нового поколения для Японии начали строить летом 1894 года... В это время нужно серьезно задумываться об усилении именно оборонительных сил на ДВ. Плюс у нас не только Владивосток, но и например, Сахалин, Камчатка, Курилы и Магадан. Там ещё США подозрительно тусовались. А англичан в Петропавловске уже били. В Порт-Артур Россия зашла в марте 1898 года. Отличия от крейсера-рейдера - более простая конструкция и лучшая защита. Задача такого корабля - сделать нападение на побережье сложной военной операцией, а не лёгкой прогулкой. Это именно корабль для активной береговой обороны относительно мирного времени. Отсюда мощные 235-мм пушки - что бы при случае можно было врезять любому противнику. При этом скорость желательно иметь больше чем у тогдашних броненосцев. Т.е. на 1-2 узла (лучше конечно на 3) более 15-16 узлов. Думаю что таких нужно минимум 2 корабля во Владивостоке.
Пан директор: Чёрное море. Против турок в качестве ударного ядра достаточно иметь три Чесмы. Турецкий флот в эти годы переживал упадок. Корабли там были старые и в очень плохом состоянии. Новые броненосцы строить просто нет смысла. Да и глядя сейчас из 2024 года мы понимаем что вписываться за такую сволочь как молдоване, болгары или румыны с армянами - не имело не малейшего смысла. Поэтому стоит строить флот сдерживания и проводить политику на установление мирных отношений с турками, разделив сферы влияния, что в свое время и сделали СССР и Ататюрк. Вместо броненосцев строим 4 броненосных крейсера с 235-мм пушками. Типичные турецкие броненосцы того периода были такие https://en.wikipedia.org/wiki/L%C3%BCtf-%C3%BC_Celil-class_ironclad https://en.wikipedia.org/wiki/Feth-i_B%C3%BClend-class_ironclad Ну и Севера. Два крейсера в Полярном. С походами на Норвегию, Исландию и Шпицберген.
Инженер Сидоров: Пан директор пишет: Чёрное море. Против турок в качестве ударного ядра достаточно иметь три Чесмы. 1. То есть, "Григория Победоносца" и "Апостолов" не строим? 2. При мире с турками (что, впрочем, маловероятно - для этого нужны Турецкая Республика и Мустафа Кемаль Ататюрк) и, как следствие, нормальном договоре о Проливах, позволяющим проходить Проливами военным кораблям исключительно причерноморских стран, задуматься о будущей Средиземноморской эскадре с опорой на судостроение Николаева, плюс желательно построить новую глубоководную крупнотоннажную верфь в Керчи (при СССР - завод "Залив" им. Б.Е. Бутомы, основан в 1938 году).
полная версия страницы