Форум » Отдел твёрдых альтпроектов » аи Витте и Порт-Артур (продолжение) » Ответить
аи Витте и Порт-Артур (продолжение)
von Echenbach: Проблемы скорости постройки кораблей, финансирование строительства, способности управленцев (эф. менагероф) того времени известны. Как и особенности комплектации и строительства Дальнего, Порт-Артура, Владивостока и т.д. Допускаем: 1. аи Витте... ;-) (далее по списку).
Пан директор: А если ещё на ББО вместо 235-мм поставить 280-мм пушки с большими углами возвышения...
Инженер Сидоров: А если ещё отказаться от Бельвиля? На крейсерах - в пользу нормальных трёхколлекторных, тогда удельная масса силовой установки должна быть ещё меньше. Ну а на канлодках (спешить-то им некуда) ставить цилиндрические огнетрубные (для компактности - оборотные). На мой взгляд, французская мода на Бельвиль - ещё то сексуальное извращенство, хуже нетрадиционной половой ориентации. На нормальные страны (Британия, Германия, САСШ) ориентироваться надо, а не на лягушкоедов...
von Echenbach: Инженер Сидоров пишет: На нормальные страны (Британия, Германия, САСШ) ориентироваться надо, а не на лягушкоедов.. Кто даёт кредиты полуколонии, тот и указывает где тратить. И + вк алексей ал. Пан директор пишет: А если ещё на ББО вместо 235-мм поставить 280-мм Водоизмещение менее 3-4 000 т не выйдет. См. аи-советский монитор, шведский ДрБО и шведский же ББО.
von Echenbach: Пан директор пишет: вместо 235-мм поставить 280-мм шведско-русский проект, вариант №2а: laid down 1900, Displacement: 3 672 t light; 3 944 t standard; 4 018 t normal; 4 077 t full load Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep) (309,13 ft / 298,56 ft) x 55,77 ft x (14,76 / 14,94 ft) (94,22 m / 91,00 m) x 17,00 m x (4,50 / 4,55 m) Armament: 4 - 11,02" / 280 mm 45,0 cal guns - 675,51lbs / 306,40kg shells, 110 per gun Breech loading guns in turret on barbette mounts, 1900 Model 2 x 2-gun mounts on centreline, forward deck forward 8 - 4,21" / 107 mm 45,0 cal guns - 37,70lbs / 17,10kg shells, 150 per gun Quick firing guns in deck mounts, 1900 Model 2 x 2-gun mounts on centreline ends, evenly spread 2 raised mounts - superfiring 2 x 2-gun mounts on sides, forward deck aft 4 - 1,85" / 47,0 mm 45,0 cal guns - 3,19lbs / 1,45kg shells, 150 per gun Quick firing guns in deck mounts, 1900 Model 4 x Single mounts on sides, aft deck forward Weight of broadside 3 016 lbs / 1 368 kg Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 7,09" / 180 mm 249,34 ft / 76,00 m 7,55 ft / 2,30 m Ends: 2,36" / 60 mm 45,93 ft / 14,00 m 9,84 ft / 3,00 m 3,28 ft / 1,00 m Unarmoured ends Main Belt covers 128% of normal length - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 7,09" / 180 mm 3,54" / 90 mm 7,09" / 180 mm 2nd: 0,79" / 20 mm 0,39" / 10 mm - - Protected deck - single deck: For and Aft decks: 1,18" / 30 mm Forecastle: 0,79" / 20 mm Quarter deck: 0,98" / 25 mm - Conning towers: Forward 5,91" / 150 mm, Aft 0,00" / 0 mm Machinery: Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines, Direct drive, 2 shafts, 5 649 ihp / 4 214 Kw = 17,00 kts Range 900nm at 9,00 kts Bunker at max displacement = 133 tons (100% coal) Complement: 252 - 328 Cost: £0,512 million / $2,050 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 661 tons, 16,5% - Guns: 661 tons, 16,5% Armour: 1 175 tons, 29,2% - Belts: 599 tons, 14,9% - Armament: 295 tons, 7,3% - Armour Deck: 249 tons, 6,2% - Conning Tower: 32 tons, 0,8% Machinery: 830 tons, 20,7% Hull, fittings & equipment: 1 006 tons, 25,0% Fuel, ammunition & stores: 346 tons, 8,6% Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0% Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 1 962 lbs / 890 Kg = 2,9 x 11,0 " / 280 mm shells or 0,8 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,37 Metacentric height 3,6 ft / 1,1 m Roll period: 12,3 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 58 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,51 Seaboat quality (Average = 1.00): 1,16 Hull form characteristics: Hull has a flush deck, a normal bow and a cruiser stern Block coefficient (normal/deep): 0,572 / 0,574 Length to Beam Ratio: 5,35 : 1 'Natural speed' for length: 17,28 kts Power going to wave formation at top speed: 50 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50 Bow angle (Positive = bow angles forward): 19,00 degrees Stern overhang: 4,92 ft / 1,50 m Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): Fore end, Aft end - Forecastle: 20,00%, 16,40 ft / 5,00 m, 9,84 ft / 3,00 m - Forward deck: 30,00%, 9,84 ft / 3,00 m, 9,84 ft / 3,00 m - Aft deck: 35,00%, 9,84 ft / 3,00 m, 9,84 ft / 3,00 m - Quarter deck: 15,00%, 9,84 ft / 3,00 m, 13,12 ft / 4,00 m - Average freeboard: 10,61 ft / 3,24 m Ship tends to be wet forward Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 127,1% - Above water (accommodation/working, high = better): 88,3% Waterplane Area: 11 863 Square feet or 1 102 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 73% Structure weight / hull surface area: 86 lbs/sq ft or 419 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 0,68 - Longitudinal: 1,55 - Overall: 0,74 Caution: Hull subject to strain in open-sea Cramped machinery, storage, compartmentation space Cramped accommodation and workspace room
Инженер Сидоров: von Echenbach пишет: Кто даёт кредиты полуколонии, тот и указывает где тратить. Не с теми банкирами связались. Значит, надо развязываться. А АлАл за свои действия по развалу флота и растрате казны, пусть едет куда подальше, Сибирь большая, лесу много, а дорог мало. Вот пусть лес рубит и дорогу строит...
Пан директор: Инженер Сидоров пишет: А если ещё отказаться от Бельвиля? На крейсерах - в пользу нормальных трёхколлекторных, тогда удельная масса силовой установки должна быть ещё меньше. Ну а на канлодках (спешить-то им некуда) ставить цилиндрические огнетрубные (для компактности - оборотные). На мой взгляд, французская мода на Бельвиль - ещё то сексуальное извращенство, хуже нетрадиционной половой ориентации. На нормальные страны (Британия, Германия, САСШ) ориентироваться надо, а не на лягушкоедов... Я тут загуглил. https://www.naval-history.net/WW0Book-Sennett-MarineSteamEngine.htm https://wikicsu.ru/wiki/Yarrow_boiler#cite_note-Rippon,_1988,_Battle_of_the_Boilers-4 https://en.wikipedia.org/wiki/Three-drum_boiler Первый котел Бельвиля в России поставили на корабль в 1887 году - при модернизации Минина. У британцев на броненосцах и броненосных крейсерах стояли именно Бельвили - впервые появились на Канопусах. Стояли на Формидеблах и Дунканах, и практически на всех броненосных крейсерах. А на поздних - "Кинг Эдуард VII" - Babcock & Wilcox. Из британских броненосцев котлы Ярроу в броненосную эпоху стояли только на Суифтшюрах, заложенных в 1902 году для Чили. И по 24 Ярроу на Шенноне и Динфесе, заложенные в 1905 году. На Минотавре стояли Babcock & Wilcox. Бабкок и Вилкокс стояли на всех дредноутах и достояли на британском флоте аж до Квин Элизабет. И только на 2 последних Квинах поставили Ярроу. На практически всех линейных крейсерах стояли Бабкок и Вилкокс. Первым Ярроу получил Худ. Если почитать описание конструкций то видно что Бельвиль хотя и был громоздким был весьма технологичным и надёжным в те годы за счет толстых (10 сантиметров в диаметре) паянных трубок. Когда появилась надежная технология изготовления цельнотянутых длинных тонкостенных трубок - все перешли на трехколлекторные котлы. Причем Ярроу пошли только когда появился ассиметричный высокоэкономичный котёл с подогревателем. Это уже после Первой Мировой. Массово Бабкоки и Вилкоксы пошли на корабли Британского и американского флота где-то с 1902-1903 года. Нужно учесть что Бабкок и Вилкокс это НЕ ТРЕХКОЛЛЕКТОРЫЙ котел, а ближайший аналог котла Никлосса. Только нормально работающий и при этом - экономичный. У немцев на броненосцах трехколлекторные котлы военно-морского типа (Шульце-Торникрофта) дополнялись водотрубными, а исключительно военно-морские котлы без пошли аж на дредноутах и линейных крейсерах. То, что мы треугольный котел тащим на лёгкие крейсера с 1898 года - это мы обгоняем мировую историю лет на 5-7.
Пан директор: von Echenbach пишет: шведско-русский проект, вариант №2а: laid down 1900, Displacement: 3 672 t light; 3 944 t standard; 4 018 t normal; 4 077 t full load Мы можем просто взять ББО Генерал-адмирал Апраксин. Заменить 2+1х254 на 2х1х280, 4 120-мм пушки на 8 107-мм - они туда прекрасно влезут. Получим массу оружия где-то 500 тонн. Торпедные аппараты (весившие 85 тонн) можно не ставить. Силовую на цилиндрических котлах заменим на силовую нового поколения. Выиграв где-то 250-300 тонн. (было 657 тонн при расчётной мощности 5000 л.с.) Броня - крупповская - пояс толщиной 6-7 дюймов. (была гарвеевская 216-мм) Палуба - 1 или 1 и 1/4 дюйма - 32 мм. Можно ещё добавить верхний пояс в 3-4 дюйма и что-то замутить с ледокольным усилением корпуса. Получатся корабли которые на Балтике дослужат до 1960-х годов.
von Echenbach: Пан директор пишет: Мы можем просто взять ББО Генерал-адмирал Апраксин. Заменить 2+1х254 на 2х1х280, 4 120-мм пушки на 8 107-мм - они туда прекрасно влезут. Получим массу оружия где-то 500 тонн. Торпедные аппараты (весившие 85 тонн) можно не ставить. Силовую на цилиндрических котлах заменим на силовую нового поколения. Выиграв где-то 250-300 тонн. (было 657 тонн при расчётной мощности 5000 л.с.) Броня - крупповская - пояс толщиной 6-7 дюймов. (была гарвеевская 216-мм) Палуба - 1 или 1 и 1/4 дюйма - 32 мм. Можно ещё добавить верхний пояс в 3-4 дюйма и что-то замутить с ледокольным усилением корпуса. ББО БФ отличались относительной слабостью бронирования и перегрузкой, в т.ч. конструктивной. Предложенный вариант глубокой "модернизации" приводит к появлению проекта, сближающегося с "Сверье" и Ильмаринен", как и пр. аи №2а. Появление 254/45 во многом произошло под влиянием франков (кане и шнейдер) под прикрытием идей о интервалах калибров. + 240-260-280-мм бенилюкса и австрийцев с немцами. 230-235-240 без заметной разницы, как и "приближённые" 254-260. 280 (278-283 в виде особенностей измерений) дешевле и легче 305. На цусе, ещё старой, были обсуждения. 260- 265 как предмет рассмотрения? И, предполагаю, что снижение дальности плавания при налаженном обеспечении может дать преимущества.
Пан директор: Немного не так. 1) в 1891 году - заложили Сисоя Великого. Он имел 8 спаренных и 4 одинарных котла и машины на 8600 лошадей. До 16 узлов он так и не добрался. 2) в 1892 году - Адмирала Сенявина. В котором взяли Сисоя, срезали одну палубу, от одинарных котлов отказались и оставили 4 двойных. купили паровые машины меньше мощности. Корпус соответственно уменьшили. Корабли превысили расчетные 5000 л.с. пропорционально котлами 8600 * 8/12 = 5700 л.с. и скорость 16 узлов. Вместо одноэтажной поставили двухэтажную надстройку, а броню поставили гарвеевскую на 216 мм что вполне достаточно. главной фишкой была стоимость - меньше 5 миллионов рублей. Что позволило получить три корабля с 11 10 дюймовыми пушками по цене одного большого броненосца. Плюс малая осадка - что для Балтики очень важно. Главной же проблемой была схема бронирования с карапасной палубой в оконечностях, которую взяли с Сисоя Великого но которая для столь небольшого корабля не сильно и годилась. 3) в 1894 году - Ростислава - который имел корпус и силовую от Сисоя Великого но башни от Сенявина. До скорости 16 узлов он так и не добрался. У нас закладка предполагается в 1899 или 1900 году, силовая на два поколения новее и скорость вряд ли больше 15 узлов. 11 дюймовки мы берём для совместимости со старыми орудиями. А главной фишкой будет бронирование - бронепояс от штевня до штевня накрырй сверху палубой + верхний бронепояс.
von Echenbach: Пан директор пишет: 11 дюймовки мы берём для совместимости со старыми орудиями. Какими и зачем совместимость? Снаряды и заряды уже на новом технологическом витке эволюции. Пан директор пишет: А главной фишкой будет бронирование - бронепояс от штевня до штевня накрытый сверху палубой + верхний бронепояс. Тогда уж лучше главная бронепалуба со скосами (малоразмерные и более слабые машины - аи аналог "яхтенных" ротативных, конструктора позабыл) и с верхней более лёгкой ("взводящей"-противоосколочной) плоской палубой нал верхним (противоосколочным?) поясом. ри-схема бронирования в виде короткого и узкого пояса с тонким барбетом не предотвратила затоплений от попаданий в борт, даже при учитывании условий открытого моря - Ушаков, 1905.
Пан директор: Я вот думаю - а может и на первые одиннадцатидюймовые броненосцы тоже поставить Котлы Бельвиля. Будем шагать в ногу с прогрессом. В 1889 во Франции заложили Бреннус - первый в мире корабль с водотрубными котлами. С котлами Бельвиля. Ну и мы отставать не будем. И тоже заложим в 1889 году новейший броненосец с водотрубными котлами. И тоже трехпушечный. Только вместо 340-мм 42 калиберных пушек у нас будут скромные 280 / 40. И вместо 18 узлов у француза у нас будет 16. У французов было 32 котла Бельвиля при максимальной мощности 13900 л.с. что дает нам 434 лошади на котел. Мы можем уменьшить ВИ до 9500 тонн, удельную энерговооруженность до 0,95 что даст нам мощность 9000 л.с. или 20,8 котлов. В общем-то столько же сколько и на броненосном крейсере в 7700 тонн.
von Echenbach: Пан директор пишет: Мы можем уменьшить ВИ до 9500 тонн, удельную энерговооруженность до 0,95 что даст нам мощность 9000 л.с. или 20,8 котлов. В общем-то столько же сколько и на броненосном крейсере в 7700 тонн. аи-версия БрБО с "французским" следом (Адм. Бодин). При увеличении размеров до 6-7 000 т можно усилить броню, скорость и дальность. + СК сделать 8 152. аи-Волхв: laid down 1889, Displacement: 4 067 t light; 4 354 t standard; 4 447 t normal; 4 521 t full load Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep) (301,84 ft / 291,99 ft) x 52,49 ft x (16,40 / 16,63 ft) (92,00 m / 89,00 m) x 16,00 m x (5,00 / 5,07 m) Armament: 3 - 11,02" / 280 mm 40,0 cal guns - 637,11lbs / 288,99kg shells, 150 per gun Breech loading guns in turret on barbette mounts, 1889 Model 1 x Single mount on centreline, forward deck forward 2 x Single mounts on centreline, aft evenly spread 12 - 4,21" / 107 mm 45,0 cal guns - 37,41lbs / 16,97kg shells, 150 per gun Quick firing guns in casemate mounts, 1889 Model 12 x Single mounts on sides, evenly spread 12 hull mounts in casemates- Limited use in all but light seas 8 - 1,85" / 47,0 mm 40,0 cal guns - 3,01lbs / 1,37kg shells, 150 per gun Quick firing guns in deck mounts, 1889 Model 8 x Single mounts on sides, evenly spread Weight of broadside 2 384 lbs / 1 082 kg Main Torpedoes 2 - 0,0" / 0 mm, 13,12 ft / 4,00 m torpedoes - 0,000 t each, 0,000 t total submerged bow tubes Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 9,45" / 240 mm 200,13 ft / 61,00 m 7,22 ft / 2,20 m Ends: 4,72" / 120 mm 88,58 ft / 27,00 m 7,22 ft / 2,20 m 3,28 ft / 1,00 m Unarmoured ends Upper: 2,36" / 60 mm 229,66 ft / 70,00 m 5,91 ft / 1,80 m Main Belt covers 105% of normal length - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 9,45" / 240 mm 4,72" / 120 mm 10,2" / 260 mm 2nd: 1,18" / 30 mm 0,28" / 7 mm - - Protected deck - single deck: For and Aft decks: 1,46" / 37 mm Forecastle: 0,71" / 18 mm Quarter deck: 0,71" / 18 mm - Conning towers: Forward 7,09" / 180 mm, Aft 0,00" / 0 mm Machinery: Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines, Direct drive, 2 shafts, 4 856 ihp / 3 622 Kw = 16,00 kts Range 900nm at 9,00 kts Bunker at max displacement = 166 tons (100% coal) Complement: 271 - 353 Cost: £0,449 million / $1,795 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 465 tons, 10,5% - Guns: 465 tons, 10,5% Armour: 1 669 tons, 37,5% - Belts: 852 tons, 19,2% - Armament: 496 tons, 11,1% - Armour Deck: 280 tons, 6,3% - Conning Tower: 41 tons, 0,9% Machinery: 891 tons, 20,0% Hull, fittings & equipment: 1 041 tons, 23,4% Fuel, ammunition & stores: 380 tons, 8,5% Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0% Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 3 118 lbs / 1 414 Kg = 4,7 x 11,0 " / 280 mm shells or 1,0 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,25 Metacentric height 2,9 ft / 0,9 m Roll period: 13,0 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 80 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,75 Seaboat quality (Average = 1.00): 1,60 Hull form characteristics: Hull has a flush deck, a ram bow and a cruiser stern Block coefficient (normal/deep): 0,619 / 0,621 Length to Beam Ratio: 5,56 : 1 'Natural speed' for length: 17,09 kts Power going to wave formation at top speed: 49 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50 Bow angle (Positive = bow angles forward): 7,00 degrees Stern overhang: 3,28 ft / 1,00 m Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): Fore end, Aft end - Forecastle: 20,00%, 16,40 ft / 5,00 m, 13,12 ft / 4,00 m - Forward deck: 30,00%, 13,12 ft / 4,00 m, 13,12 ft / 4,00 m - Aft deck: 35,00%, 13,12 ft / 4,00 m, 13,12 ft / 4,00 m - Quarter deck: 15,00%, 13,12 ft / 4,00 m, 13,12 ft / 4,00 m - Average freeboard: 13,39 ft / 4,08 m Ship tends to be wet forward Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 103,9% - Above water (accommodation/working, high = better): 105,3% Waterplane Area: 11 411 Square feet or 1 060 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 85% Structure weight / hull surface area: 78 lbs/sq ft or 383 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 0,63 - Longitudinal: 1,73 - Overall: 0,70 Caution: Hull subject to strain in open-sea Adequate machinery, storage, compartmentation space Adequate accommodation and workspace room Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather
Пан директор: Первые корабли Альтернативы. Закладка 1889-1890 годы Броненосец - 9500 тонн, 3х280-мм пушки, 10 135 и 10 57-мм пушек. Паровые машины - 9000 л.с. Броненосный крейсер - 7700 тонн. 2х235-мм пушки, 10 135-мм и 10 57-мм, 10500 л.с. Котлы Бельвиля, унифицированные. По деталям - работать и работать, но концепция уже просматривается.
Инженер Сидоров: Для Бельвиля, мне кажется, ещё рановато (водотрубных котлов даже на Титанике не было - а он в начале 20 века был построен). Так что, огнетрубные наше всё...
Пан директор: Инженер Сидоров пишет: Для Бельвиля, мне кажется, ещё рановато (водотрубных котлов даже на Титанике не было - а он в начале 20 века был построен). Так что, огнетрубные наше всё... Впервые котлы Бельвиля появились на русском корабле в 1887 году - на модернизированном фрегате Минин. Первым кораблём, заложенным в России с котлами Бельвиля был крейсер Россия в 1893 году. При этом в нужный нам момент (в 1889 год) заложили знаковый броненосец с котлами Бельвиля - французский Brennus. У которого еще пушек ГК было три штуки. В реальной истории с цилиндрическими котлами построили 6 первых броненосцев - Гангут, Наварин, Сисой Великий и три Полтавы плюс сразу же за ними три броненосца береговой обороны. А на Черном море - 4 броненосца - Двенадцать Апостолов, Георгий Победоносец, Три святителя и Ростислав. С моей точки зрения это неправильно, но если мы посмотрим общее отношение к проектированию боевых кораблей то там претензий будет гораздо больше. Я бы не сказал что Гангут или Ростислав были удачными кораблями. А зачем нужно было лепить Георгия Победоносца - загадка. После смерти Шестакова в 1888 году вся проектная сволочь расслабилась оборзела и стала откровенно халтурить. С середины 1890-х годов одумались и стали ставить котлы Бельвиля и на броненосцы но эти броненосцы были Пересветами. В результате первый нормальный боевой броненосец российской постройки был заложен только в 1900 году и назывался он Бородино. Хотя к нему тоже куча вопросов. Так что Бельвили решение волюнтаристское но исторически своевременное. То что с ними придется повозиться и помучатся с детскими болезнями - это нормально. До войны еще 15 лет.
Инженер Сидоров: Пан директор пишет: Первым кораблём, заложенным в России с котлами Бельвиля был крейсер Россия в 1893 году. Вот я и говорю, что в конце 80-х годов Бельвиль несколько преждевременен. Пан директор пишет: Я бы не сказал что Гангут или Ростислав были удачными кораблями. А зачем нужно было лепить Георгия Победоносца - загадка. По-моему, строительство Гангута и Победоносца было преступлением. Ну а Ростислав - своего рода эксперимент. Башенный средний калибр, нефтяное отопление части котлов... Ему бы ещё бы нормальный главный калибр, хотя бы 12"/35, да перегрузку убрать (впрочем, это беда всех отечественных кораблей)... Пан директор пишет: В результате первый нормальный боевой броненосец российской постройки был заложен только в 1900 году и назывался он Бородино. Вот с этим не соглашусь. С моей точки зрения, первыми нормальными боевыми броненосцами, построенными в России по российскому проекту, были именно "Полтавы".
Пан директор: Добавил бронепалубный крейсер. При 28 котлах первого поколения мы получаем 12 тысяч коней. И две мощнейшие машины по 6000 л.с. что для того времени очень круто. Остальные характеристики - очень условно. Они могут и измениться. Основное отличие от реальности - заложен один корабль в 1890 году. Оригинальная троица - Аврора, Диана и Паллада заложены в 1897 году. Аскольд в 1898 году. По сути это вооруженная яхта для представительских целей. Только правильного размера, а не такая пендюрная как Светлана и Алмаз. До этого главной яхтой флота был Память Азова. Который был не модным бронепалубным крейсером, а полуброненосным фрегатом.
Пан директор: В нашем случае речь идет об вот этом корабле
von Echenbach: Пан директор пишет: об вот этом корабле - не вполне понятно... увы, отслеживать длительный процесс создания программы и проектов параллельно с изменениями очень сложно. Даже у ув. Стволяра есть подразделение на типы, вооружение и количество\проектные ттэ и сроки. Почему ДЭУ у БР меньше, нежели БрПКР с разницей в 2-3 года начала строительства? Почему при таких размерах ГК БР только 3 280-мм? Это влияние рейдерской концепции или доктрины экономной береговой обороны? Пока не ясна доктрина флота и принцип комплектации. Адмиралу, в данный момент проводящему разработку проектов ттх кораблей рекомендуется обратить внимание на актуальные проблемы планирования.
Инженер Сидоров: Пан директор пишет: две мощнейшие машины по 6000 л.с. А не маловато для 6-тысячника будет? 2х6000 при 20 узлах - это же та же самая "Аврора" (3х4000), только чуть получше (12 орудий ГК вместо 8) вооружённая. Я считаю, что в такое водоизмещение можно было бы вместо пары концевых (нос, корма) 5,25" поставить по 8" (или что там её аналоги в этой системе хронологии).
полная версия страницы