Форум » Отдел твёрдых альтпроектов » Развилка в 1895 г. Латуш-Тревиль в качестве прототипа для крейсеров флота России » Ответить
Развилка в 1895 г. Латуш-Тревиль в качестве прототипа для крейсеров флота России
krom kruah: Как известно в России крейсера типа Шанси оценяли весьма высоко. Не смотря на то, что в 4750 тонн, они несли 2-194 мм и 5-164 мм орудий, поясной брони в 92 мм, палубной - в 50 мм, бронированной башенной артиллерии и приличной мореходности. Только скорость в 19 уз. и дальность (по причине лишь 400 тонного запаса угля) были на нижней границе достаточности. По той причине Проект показался русскими интересным и они решили построить (вместо реальных богинь) 3 крейсеров с неск. увеличенном (до 5500-6000) тонн водоизмещении в расчете получить 21 уз. скорости и приемлимой для России дальности при том - при 2-8"/45, 6 до 8 6"/45, 4" поясе и 2" бронепалубы, запас угля в 600 тонн норм./1100 тонн полн. Первого крейсера, как и проектирования заказали во Франции с оговором принятия только в случае выполнения всех требований без компромисов. Макс. водоизмещение не ограничивалось твердо, а только пожелательно/расчетно ожидалось, что будет в 5.5-6 КТ. Трибодье (конструктор французких БРКР) принял задачу в полном сериозе, тем-более, что ограничивающий фактор для него было сл. малое водоизмещение прототипа (по сути первонач. вринятого водоизмещения в 5500 тонн урезали до 4500 в цели экономии. Которая, как известно, являеться мать мизерии.... Приветствовалось и премировалось превышение скорости и дальности над заказанных. Предполагалось и оговаривалось использованием котлов Бельвиля, но при убедительных причин допускалось использование и иного типа. По сути первонач. предложение представляло неск. масштабированный Тревиль с 3, а не 2 КО и более мощной КМУ с добавлением еще 2х1-6" (т.е. в сумме 8х6"/45 вместо 6х164 мм) в борт. башен и 2х8"/45 вместо 2х194 мм. Оригиналь: Ожидаем мнения возложителя!
krom kruah: Leopard пишет: если без извращений...поставить нормальные мачты, убрать супер таран... и в 5,5-6 Кт на Бельвилях получить 21 узловой крейсер по вооружению и скорости на уровне лучших образцов (в своем водоизмещении и на тот период) при этом с поясом и приличной защитой артиллерии - как альтернатива Богиням просто идеал, вторая серия с КМУ на треугольных котлаз и 23 уз - отличная замена 6 Ктонникам Вот именно.
Gambirald: krom kruah пишет: Нам крейсер нужен, а не рекордсмен по товароносимости (?!) артиллерии ? А так ли хорош Шанзи ИМЕННО КАК КРЕЙСЕР? Основные его проблемы - малая дальность и "средиземная" мореходность... И если мы намереваемся на своём "русском Шанзи" ходить дальше Каттегата - с этим придётся что-то делать... Облегчение оконечностей несколько улучшит мореходность, но перенос тяжёлых орудий в центр корпуса приведёт к тому, что в бортовом залпе будет участвовать только одно из двух, это хорошо бы как-то скомпенсировать - увеличить калибр против 8", благо такое размещение позволяет более массивные установки. Но 10" всё же перебор, а вот 9" - в самый раз!
krom kruah: Gambirald пишет: А так ли хорош ли Шанзи ИМЕННО КАК КРЕЙСЕР? Основные его проблемы - малая дальность и "средиземная" мореходность... И если мы намереваемся на своём "русском Шанзи" ходить дальше Каттегата - с этим придётся что-то делать... Факт. В том и альтернатива - возможно ли доработать проекта до русских требований и если да - как смотрелся бы результат... Кстати Баян - тоже с "средиземноморской' мореходности, да и у Аскольда "не фонтан". Тем не менее... А если начали б результат... двигаться в данном направлении пораньше? Gambirald пишет: Облегчение оконечностей несколько улучшит мореходность, но перенос тяжёлых орудий в центр корпуса приведёт к тому, что в бортовом залпе будет участвовать только одно из двух, это хорошо бы как-то скомпенсировать - увеличить калибр против 8", Вес 192 мм башни Шанси - 40 тонн, сбаллансированная у Латуш-Тревиля - неск. больше, но не намного. Вес 138 мм - почти такой-же. особой разницы нет. при том не смотря на неск. 9на около 30%) более тяжелых башен Латуш Тревиль по мореходности и ост. характеристик не уступал ост. крейсерами фамилии. Кроме чуточки по макс. скорости, но это не в связи с рассматримоемого, а по других причин чисто кораблестроительных, а не проектных. Gambirald пишет: Облегчение оконечностей несколько улучшит мореходность, но перенос тяжёлых орудий в центр корпуса приведёт к тому, что в бортовом залпе будет участвовать только одно из двух, это хорошо бы как-то скомпенсировать - увеличить калибр против 8", благо такое размещение позволяет более массивные установки. Дюпюи Де Лом, однако... От концепции которого отошли самы франки и не случайно.
krom kruah: Gambirald пишет: блегчение оконечностей несколько улучшит мореходность, н В целом мореходность вполне удовлетворительная.
Gambirald: krom kruah пишет: В целом мореходность вполне удовлетворительная. По фото из той самой "Морской кампании" 3-2008 этого не скажешь... И вообще - мореходности слишком много не бывает!
krom kruah: Gambirald пишет: И вообще - мореходности слишком много не бывает! Как раз бывает. Если за ее счет - нехваток других качеств. Сбаллансированность много не бывает!
Leopard: Gambirald пишет: И вообще - мореходности слишком много не бывает! думаю экипаж Рюрика с вами не согласился бы, особенно в его последнем бою, эти господа точно поменяли бы часть мореходности на броню, артиллерию или скорость
wizard: для каких целей данный корабль нужен? Проектируя корабль нужно сначала определить область оперативного применения.
Leopard: wizard пишет: для каких целей данный корабль нужен? задачи аналогичны тем, что стояли перед Богинями, а потом и перед 6 Ктонниками.
dragon.nur: Основываясь на идеях Луцкого, строим 6 кт корабль с двигателями внутреннего сгорания? Закладываем в 1897-98 гг. Набросок в Спрингшарпе LaTouche, France I Cruiser au cuirasse laid down 1897 (Engine 1907) Displacement: 5 755 t light; 6 157 t standard; 6 718 t normal; 7 168 t full load Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep) (426,51 ft / 416,67 ft) x 62,34 ft x (20,67 / 21,63 ft) (130,00 m / 127,00 m) x 19,00 m x (6,30 / 6,59 m) Armament: 2 - 9,02" / 229 mm 45,0 cal guns - 369,54lbs / 167,62kg shells, 200 per gun Breech loading guns in turret on barbette mounts, 1897 Model 2 x Single mounts on centreline, evenly spread 2 - 9,02" / 229 mm 45,0 cal guns - 369,54lbs / 167,62kg shells, 200 per gun Breech loading guns in turret on barbette mounts, 1897 Model 2 x Single mounts on sides, forward deck aft 14 - 4,21" / 107 mm 45,0 cal guns - 37,70lbs / 17,10kg shells, 350 per gun Breech loading guns in casemate mounts, 1897 Model 14 x Single mounts on sides amidships Weight of broadside 2 006 lbs / 910 kg Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 3,94" / 100 mm 360,89 ft / 110,00 m 9,22 ft / 2,81 m Ends: 1,97" / 50 mm 55,74 ft / 16,99 m 9,22 ft / 2,81 m Upper: 1,97" / 50 mm 360,89 ft / 110,00 m 8,01 ft / 2,44 m Main Belt covers 133% of normal length - Torpedo Bulkhead: 0,98" / 25 mm 328,08 ft / 100,00 m 17,13 ft / 5,22 m - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 3,94" / 100 mm - 1,97" / 50 mm 2nd: 3,94" / 100 mm - 1,97" / 50 mm 3rd: 1,97" / 50 mm - - - Protected deck - single deck: 1,97" / 50 mm For and Aft decks Forecastle: 1,97" / 50 mm Quarter deck: 1,97" / 50 mm - Conning towers: Forward 5,91" / 150 mm, Aft 0,00" / 0 mm Machinery: Petrol Internal combustion motors, Direct drive, 4 shafts, 14 508 shp / 10 823 Kw = 21,00 kts Range 3 300nm at 14,00 kts Bunker at max displacement = 1 011 tons Complement: 370 - 482 Cost: £0,481 million / $1,923 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 494 tons, 7,4% Armour: 1 822 tons, 27,1% - Belts: 786 tons, 11,7% - Torpedo bulkhead: 205 tons, 3,0% - Armament: 183 tons, 2,7% - Armour Deck: 602 tons, 9,0% - Conning Tower: 45 tons, 0,7% Machinery: 824 tons, 12,3% Hull, fittings & equipment: 2 545 tons, 37,9% Fuel, ammunition & stores: 963 tons, 14,3% Miscellaneous weights: 70 tons, 1,0% - Hull below water: 50 tons - Hull above water: 20 tons Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 13 497 lbs / 6 122 Kg = 36,8 x 9,0 " / 229 mm shells or 2,9 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,21 Metacentric height 3,5 ft / 1,1 m Roll period: 14,0 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 100 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,64 Seaboat quality (Average = 1.00): 2,00 Hull form characteristics: Hull has a flush deck, a ram bow and a round stern Block coefficient (normal/deep): 0,438 / 0,447 Length to Beam Ratio: 6,68 : 1 'Natural speed' for length: 20,41 kts Power going to wave formation at top speed: 46 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50 Bow angle (Positive = bow angles forward): -15,00 degrees Stern overhang: -6,56 ft / -2,00 m Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): Fore end, Aft end - Forecastle: 20,00%, 26,25 ft / 8,00 m, 22,97 ft / 7,00 m - Forward deck: 30,00%, 22,97 ft / 7,00 m, 19,69 ft / 6,00 m - Aft deck: 30,00%, 19,69 ft / 6,00 m, 19,69 ft / 6,00 m - Quarter deck: 20,00%, 19,69 ft / 6,00 m, 19,69 ft / 6,00 m - Average freeboard: 21,10 ft / 6,43 m Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 97,7% - Above water (accommodation/working, high = better): 173,2% Waterplane Area: 16 410 Square feet or 1 525 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 132% Structure weight / hull surface area: 106 lbs/sq ft or 516 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 0,88 - Longitudinal: 3,22 - Overall: 1,00 Hull space for machinery, storage, compartmentation is adequate Room for accommodation and workspaces is excellent Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather Четыре башни с одиночными девятидюймовками, 14 105..107 либо 20 88 либо 10 120 мм пушек. Расположение ГК -- косой ромб с возможностью стрельбы на противолежащий борт, две бортовые башни расположены, грубо, там, где у Шанзи были трубы от котлов. Но, естественно, смещены к бортам. Между ними и кормовой башней в двух МО четыре мощные двухтактные (?) шестицилиндровые керосинки прямого действия с ротативными воздушными насосами, обороты можно сделать не выше 250.
Глокий Куздр: dragon.nur пишет: строим 6 кт корабль с двигателями внутреннего сгорания С вас информация о точной модели керосинового двигателя. И про Луцкого поподробнее. Я вот, к своему стыду, не знаю - кто такой. Или перемещаемся в "персиковый сад"
tramp: Глокий Куздр пишет: С вас информация о точной модели керосинового двигателя. И про Луцкого поподробнее. Я вот, к своему стыду, не знаю - кто такой. [/quotehttp://www.loutzkoy.ru/?cat=5 http://rusaviagold.narod.ru/HISTORY/lutskoi.htm странно, есть Гугл... есть публикации о миноносцах типа Буйный.. http://www.loutzkoy.ru/?p=13
Глокий Куздр: tramp пишет: странно, есть Гугл... Луцких много, а гугул - один Спасибо за ссылки. В общем, имеем двигатели в 300 л.с. или даже в 500 л.с. на момент 1900-01 гг. Ну и о каком крейсере с ДВС может вообще идти речь? Двигатель в 6000 л.с. Луцкой только нарисует к 1906 году.
Gambirald: dragon.nur пишет: четыре мощные двухтактные (?) шестицилиндровые керосинки прямого действия Дык керосин ведь не мазут, и даже не соляра. Это почти бензин. Учтиывая его способность к просачиванию и образованию взрывоопасных паров... ИМХО, скорей всего, сгорять такие крейсера ещё в мирное время. К тому же, конструкция таких больших керосиновых двигателей не отработана, опыта эксплуатации мало... Вообщем, очень велик риск получить нечто весьма малобоеспособное в силу низкой надёжности и живучести.
tramp: Глокий Куздр пишет: Ну и о каком крейсере с ДВС может вообще идти речь? Двигатель в 6000 л.с. Луцкой только нарисует к 1906 году. Ну я на крейсер не замахивался, мне и миноноски достаточно.
dragon.nur: Глокий Куздр пишет: Ну и о каком крейсере с ДВС может вообще идти речь? Двигатель в 6000 л.с. Луцкой только нарисует к 1906 году. Судя по Шарпу, хватит и 4 шт. по 3-3,5 т.л.с. Главное, чтоб их не миноносного вида проектировали (т.е. с определёнными запасами прочности и т.п.) Gambirald пишет: Учтиывая его способность к просачиванию и образованию взрывоопасных паров... ИМХО, скорей всего, сгорять такие крейсера ещё в мирное время. Отсеки двойного дна? Нехай просачивается на страх рыбам. Зато есть большая вероятность, что после таких опытов почти любые карманно-линкорные опыты враз накроются медным тазом.
Глокий Куздр: tramp пишет: Ну я на крейсер не замахивался, мне и миноноски достаточно Эт совсем другое дело. В штатах в конце 1890-х индустрия производства газолинных двигателей уже очень твёрдо стояла на ногах (в отличии от всяких европ). Так что никсоны в 1900 были более чем возможны. Главное чтобы заказчик созрел.
Глокий Куздр: dragon.nur пишет: Судя по Шарпу, хватит и 4 шт. по 3-3,5 т.л.с. Пускай так. Вы предоставьте информацию о реально существовавшем на тот момент времени двигателе такой мощности. Не о нарисованном кем-то, а реально производившемся конкретным производителем, с конкретными ттх. Gambirald пишет: сгорять такие крейсера ещё в мирное время. 200%
krom kruah: dragon.nur пишет: Основываясь на идеях Луцкого, строим 6 кт корабль с двигателями внутреннего сгорания? Нет, спасибо. Раздел не тот... Тут вообще даже треуг. котлов нельзя ставить - только бельвили... год не тот. Иначе да - около 6 КТ... Пока по предв. расчете "входят" 6 котлов Бельвиля больше (вероятно в оконч. варианте влезет полное КО с 8 котлов), 2 верт. ПМТР (вместо горизонтальных) мощности около 12000 л.с. та-же защита, как в ориджинале при на 150-200 тонн больше угля. Уголь мало... Корпус на 1 м шире, форштевен нормальный. 2-8"/45 и 8-6"/45. Водоизм. все еще плывет как и размеры... Грубо так - КМУ Светланы, но с 24 котлов Бельвиля и ок. 12000 л.с.. Если хотите - КМУ богинь, но с 2, а не 3 машин... ... Скорость наверное около 20 уз. Все таки - 1895 г... ,пока (предв. идея, надо сериозно дорабатывать ) смотриться так : Еще раз подчеркиваю - пока очень сыро и предварительно, но (чую я внутренно ) должно получиться.
Глокий Куздр: krom kruah пишет: смотриться так Мне лично сам французский прототип очень симпатичен, но в составе РИФ он смотрится крайне неорганично, примерно как американский морпех в будёновке. Нужен полубак. Ктоже вам в России в 1890-х позволит строить океанский крейсер такой таксообразной архитектуры.
полная версия страницы