Форум » Отдел твёрдых альтпроектов » Альтернативный ВМФ СССР 1945-1960 » Ответить
Альтернативный ВМФ СССР 1945-1960
Пан директор: На 1 января 1960 ВМФ СССР включал Артиллерийские крейсера проекта 68-К -- 5 (закладка до войны, все пять введены в строй в 1950-м году) Артиллерийские крейсера проекта 68-бис -- 14 (закладка с 1948 года, введены в строй в 1952-1955 годах) Артиллерийские крейсера проекта 26 -- 6 ЭМ проекта 56 -- 30 (закладка 1953-1955 годы, ввод в строй 1956-1957 годы) ЭМ проекта 41 -- 1 (заложен 1950, введён в строй 1955) ЭМ проекта 30-К -- 1 ЭМ проекта 30-бис -- 62 (закладка 1948-1952 годы, вод в строй 1949-1953 годы) СКР проекта 42 -- 8 СКР проекта 50 -- 68 тральщики проекта 254/264 -- около 300. торпедные катера: 183 с модификациями -- более 420 штук, 123-бис - 120 М-123-бис - 50 123К - 205 ТМ-200 -- 24 ТД-200бис -- 168 противолодочные катера: проект 199 -- 52 штуки, 122 проект -- 270 штук АПЛ проекта 627 -- 2 ПЛ с БР проекта 629 -- 5 ПЛ проекта 611 -- 26 ПЛ проекта 641 -- 5 ПЛ проекта 613 -- 215 ПЛ проекта 633 -- 7 ПЛ проекта 615/А615 -- 30 ПЛ типа "С" IX бис серии -- 15 ПЛ типа "М" XV серии -- ? (всего было построено 57 лодок)
tramp: krom kruah пишет: Ну, а в реале - никаких таких 8". Максимум у англов 114 мм, у амеров - 5", т.е. вполне традиционно. Бритты по финансам проект зарубили, реально была бы спарка 5" на КР и одностволка 5" на ЭМ "1953 года", а американцы, как считают например КиН, просто разводили наших... Но вообще проект стильно смотрится...
Fonzeppelin: Ну, а в реале - никаких таких 8". Максимум у англов 114 мм, у амеров - 5", т.е. вполне традиционно. Двойка! У американцев на одном корабле - эсминце - смонтировали 8-дюймовку!
krom kruah: Андрей пишет: ИМХО, в первую 20-летку нужно ограничиться постройкой десятка эсминцев на флот, 2-3 крейсера (возможно достроенных из старого задела), ну и для отработки технологий построить парочку тяжелых АВ (а-ля Эсскес), все остальные сила и средства бросить на развитие судостроительных/судоремонтных мощностей, системы базирования и пр. Как и сухопутных сили и РЯССН. не вижун смысла для боксера состезаться с спринтером именно в спринте...
krom kruah: Fonzeppelin пишет: Двойка! У американцев на одном корабле - эсминце - смонтировали 8-дюймовку! И что? На одном...
tramp: Fonzeppelin пишет: Двойка! У американцев на одном корабле - эсминце - смонтировали 8-дюймовку! krom kruah пишет о реализованных в железе программах кораблей, а не экспериментах на DD-945.
Пан директор: tramp пишет: Это узкоспециализированные корабли, нет сильной артиллерии, ну от кого 76-мм АУ отбиться можно, от одиночного самолета с бомбами? ПКР нет, ЗРК нет, ТА неперезаряжаемые... Посмотри что сделали из пр.50 китайцы, получив с небольшим прибавлением тоннажа многоцелевой корабль, на котором можно даже вертолет сажать. Для него как раз СМ-52 подходит, а потом можно и одностволку поставить, если темп увеличить. Ты о каком периоде говоришь? 159 проект это корабль ОВРы, а 1135 это лёгкий океанский корабль. Когда стало понятно что программа строительства БПК 1-го ранга (по Кузину их собирались строить якобы 32 единицы) проваливается, то решено было строить на те же деньги более дешёвые (18-20 против 40-42 миллионов рублей) и технологичные БПК 2-го ранга проекта 1135. Что и было сделано. вместо 32 1134 построили 20 1134 и 32 1135.
Пан директор: Андрей пишет: В первые послевоенные 15-20 лет советский флот американскому противостоять не сможет, ни в каком виде. Поэтому постройка десятков эсминцев и крейсеров на флот есть бесмысленная трата сил и средств. ИМХО, в первую 20-летку нужно ограничиться постройкой десятка эсминцев на флот, 2-3 крейсера (возможно достроенных из старого задела), ну и для отработки технологий построить парочку тяжелых АВ (а-ля Эсскес), все остальные сила и средства бросить на развитие судостроительных/судоремонтных мощностей, системы базирования и пр. Галоперидол начали применять только с 1957 года. Циферьки обосновать сможете?
Пан директор: Fonzeppelin пишет: Двойка! У американцев на одном корабле - эсминце - смонтировали 8-дюймовку!
tramp: Пан директор пишет: Ты о каком периоде говоришь? 159 проект это корабль ОВРы, а 1135 это лёгкий океанский корабль. Я о 159 и 35-м проектах, 35 это перебор, не о нем речь, а о СКР прибрежном. 11Пан директор пишет: Когда стало понятно что программа строительства БПК 1-го ранга (по Кузину их собирались строить якобы 32 единицы) проваливается, то решено было строить на те же деньги более дешёвые (18-20 против 40-42 миллионов рублей) и технологичные БПК 2-го ранга проекта 1135. Что и было сделано. вместо 32 1134 построили 20 1134 и 32 1135. Если учесть метание от БПК к РКР, то странно, что и это построили. Если вместо различных пр.159, 35, а потом и 1124 строили бы развитие пр.50 с новым вооружением и оборудованием (и ОГАС и вертолет встали бы), это уже сэкономило бы массу времени и денег, итог на худшей базе - а там и до 1135 недалеко. Аналогично с пр.41 - эскорт АВ и дивизионы по флотам, итог - 1135 и 11356, из пр.65 или изначально нового - крейсер ПВО/ударный. крейсер в 12000 тонн
Пан директор: tramp пишет: Я о 159 и 35-м проектах, 35 это перебор, не о нем речь, а о СКР прибрежном. Тим, ты хочешь построить СКР-86 в 1970 году! tramp пишет: Если учесть метание от БПК к РКР, то странно, что и это построили. Не было никакого особого метания. РКР можно пересчитать по пальцам -- 4х58, 4х1134, 3х1164, 3х1144. Всего 14 штук. БПК же было 20х61+16х1134А/Б+32х1135. Всего 68 штук. Соотношение 1:4,85
Пан директор: tramp пишет: Аналогично с пр.41 - эскорт АВ и дивизионы по флотам, итог - 1135 и 11356, из пр.65 или изначально нового - крейсер ПВО/ударный. Нормальный океанский корабль это не разу ни 3000 тонн. Больше нужно. Тысяч пять минимум. Лучше шесть. 3 тыши это для мебели. tramp пишет: крейсер в 12000 тонн Та-а-а-а-а-к. А нука по-подробнее...
клерк: tramp пишет: Именно в связи с невозможностью создать её раньше и были вынуждены после ВОВ запустить большую серию 30-бис. \\\\\\\\\\\\\\\\Технический проект башенной БЛ-109 в 46-м был готов, а тут палубно-башенная, и на 30бис не встает. Кроме тех.проекта нужно ещ1 учитывать возможности промышленности в разоренной войной стране. tramp пишет: но со 130-мм универсалками 30-ки не получалась никак. \\\\\\\\\\\\\\\\ лучше бы вообще 30бис не делали, через 2 года вошел головной 41-й, при этом потеряли массу времени, уламывая флот на две, вместо трех, башни ГК, при этом с неуниверсальными АУ и слабой зенитной артиллерией. "Неустрашиый" вошел в строй через 5 лет после ввода в строй первой 30-ки бис. tramp пишет: Зачем? Что бы восполнить военные потери (34 ЭМ) и иметь силы для поддержки флангов армии на случай войны с Западом. В конце концов 70 ЭМ на 4 флота - вовсе не запредельное число.
tramp: Пан директор пишет: Нормальный океанский корабль это не разу ни 3000 тонн. Больше нужно. Тысяч пять минимум. Лучше шесть. 3 тыши это для мебели. Корабль Неустрашимый Форрест Шерман Charles F. Adams Дст, т 3010 2800 3277 Дполн, т 3800 4050/4600 4526 ну и? Пан директор пишет: Та-а-а-а-а-к. А нука по-подробнее... Вполне вероятно, противник подобное делает, крейсера у нас любят, если делать по уму, меньше 10000 т для океана не стоит, ЗРК, АУ, ПКР, защита не противопульная, ну и набегает...
krom kruah: tramp пишет: Вполне вероятно, противник подобное делает, крейсера у нас любят, если делать по уму, меньше 10000 т для океана не стоит, ЗРК, АУ, ПКР, защита не противопульная, ну и набегает... Мда... Смотриться логично. Присоединяюсь...
tramp: клерк пишет: Кроме тех.проекта нужно ещ1 учитывать возможности промышленности в разоренной войной стране. ну да, а строить 70 эсминцев это нормально. разработку просто не вели толком, ведь изначально БЛ планировались и на пр.30бис. клерк пишет: "Неустрашиый" вошел в строй через 5 лет после ввода в строй первой 30-ки бис. ага, потому что некоторые нормально провести испытания в бассейне не смогли, а потом проект быстро в неактуальные списали, в Тайфуне неплохо вся история с пр.41 описана... клерк пишет: Что бы восполнить военные потери (34 ЭМ) и иметь силы для поддержки флангов армии на случай войны с Западом. В конце концов 70 ЭМ на 4 флота - вовсе не запредельное число. Восполнять нужно современными кораблями, а не устаревшим проектом, даже ПВО не усилили, от которого моряки были не в восторге, ведь первоначально планы были на 20 кораблей. Кстати говоря, если посмотреть "Боевые танки Уралвагонзавода", то там тоже ни выпуска масс новых танков, ни внедрения новых разработок, либо рассчитывали воевать старыми моделями танков, либо не воевать.
клерк: tramp пишет: Кроме тех.проекта нужно ещ1 учитывать возможности промышленности в разоренной войной стране. \\\\\\\\\\\\\\ну да, а строить 70 эсминцев это нормально. разработку просто не вели толком, ведь изначально БЛ планировались и на пр.30бис. Разработку вели, но надо учитывать состояние подорванной войной экономики и стоящие перед ней задачи. Создание универсальной 130-мм явно не было приоритетом среди оборонных задач, а казна не резиновая. tramp пишет: Неустрашиый" вошел в строй через 5 лет после ввода в строй первой 30-ки бис. \\\\\\\\\\\\ага, потому что некоторые нормально провести испытания в бассейне не смогли, а потом проект быстро в неактуальные списали, в Тайфуне неплохо вся история с пр.41 описана... Так в каком году принята на ворружение универальная 130-мм? К вопросу "об испытаниях в бассейне" tramp пишет: Что бы восполнить военные потери (34 ЭМ) и иметь силы для поддержки флангов армии на случай войны с Западом. В конце концов 70 ЭМ на 4 флота - вовсе не запредельное число.\\\\\\\\\\\\Восполнять нужно современными кораблями, а не устаревшим проектом "Судостроение не может останавливаться без самых вредных для государства последствий" (с) Автора напомнить? tramp пишет: Кстати говоря, если посмотреть "Боевые танки Уралвагонзавода", то там тоже ни выпуска масс новых танков, ни внедрения новых разработок, либо рассчитывали воевать старыми моделями танков, либо не воевать. "В огороде бузина, а в Киеве - дядька"
tramp: клерк пишет: Разработку вели, но надо учитывать состояние подорванной войной экономики и стоящие перед ней задачи. Создание универсальной 130-мм явно не было приоритетом среди оборонных задач, а казна не резиновая. Выходит что постройка 70 кораблей по морально устаревшему проекту, причем в ущерб развитию судостроительных и судоремонтных мощностей дальновидное решение? клерк пишет: Так в каком году принята на ворружение универальная 130-мм? В 1952-1954 гг. были проведены испытания опытных образцов БЛ-109 и БЛ-110, а также изготовлена малая серия (6) АУ БЛ-109). Имелся проект установки БЛ-109 на ЭМ пр. 30 бис, но для этого требовались доработки в конструкции эсминца, на что не соглашалось Министерство судостроительной промышленности, и эсминцы пр. 30 бис пошли в серию с устаревшими АУ Б-2 ЛМ. клерк пишет: К вопросу "об испытаниях в бассейне" А что испытания, позаимствовали форму кормовой оконечности от американского аналога, пристыковали к нашему корпусу, в итоге пришлось возвращаться к отечественным решениям. Полагаю что в данном случае требовалась корректировка обводов корпуса в целом, частоты ГВ, углов наклона вала и т.д. для обеспечения заданных ТТХ. клерк пишет: "Судостроение не может останавливаться без самых вредных для государства последствий" (с) Есть судоремонт, не менее нужный, т.к. эти корабли УЖЕ в составе флота, есть также изношенный и растраченный гражданский флот - работы навалом, опытные корабли, ту же серию из 20, но не 70, тридцаток можно строить. попутно совершенствуя проект, например отрабатывая методику постройки цельносварных корпусов. клерк пишет: "В огороде бузина, а в Киеве - дядька" Это если рассматривать все по-отдельности. Флот сам по себе в данном случае бесполезен, если армия не сможет успешно наступать, а мантра "танки с танками не воюют" не всемогуща.
tramp:
Пан директор: tramp пишет: Корабль Неустрашимый Форрест Шерман Charles F. Adams Дст, т 3010 2800 3277 Дполн, т 3800 4050/4600 4526 ну и?
Пан директор: Кстати американская автоматическая пятидюймовка -- 5"/54 (12.7 cm) Mark 42 -- http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_5-54_mk42_pics.htm -- использовалась с 1953-1954 года.
полная версия страницы