Форум » Отдел твёрдых альтпроектов » Альтернативный ВМФ СССР 1945-1960 » Ответить
Альтернативный ВМФ СССР 1945-1960
Пан директор: На 1 января 1960 ВМФ СССР включал Артиллерийские крейсера проекта 68-К -- 5 (закладка до войны, все пять введены в строй в 1950-м году) Артиллерийские крейсера проекта 68-бис -- 14 (закладка с 1948 года, введены в строй в 1952-1955 годах) Артиллерийские крейсера проекта 26 -- 6 ЭМ проекта 56 -- 30 (закладка 1953-1955 годы, ввод в строй 1956-1957 годы) ЭМ проекта 41 -- 1 (заложен 1950, введён в строй 1955) ЭМ проекта 30-К -- 1 ЭМ проекта 30-бис -- 62 (закладка 1948-1952 годы, вод в строй 1949-1953 годы) СКР проекта 42 -- 8 СКР проекта 50 -- 68 тральщики проекта 254/264 -- около 300. торпедные катера: 183 с модификациями -- более 420 штук, 123-бис - 120 М-123-бис - 50 123К - 205 ТМ-200 -- 24 ТД-200бис -- 168 противолодочные катера: проект 199 -- 52 штуки, 122 проект -- 270 штук АПЛ проекта 627 -- 2 ПЛ с БР проекта 629 -- 5 ПЛ проекта 611 -- 26 ПЛ проекта 641 -- 5 ПЛ проекта 613 -- 215 ПЛ проекта 633 -- 7 ПЛ проекта 615/А615 -- 30 ПЛ типа "С" IX бис серии -- 15 ПЛ типа "М" XV серии -- ? (всего было построено 57 лодок)
Vova7: вот интересно когда и тут авианосцесрач начнется? ;)
cobra:
Пан директор: Так. Значит от восьмидюймовок отказываемся и внедряем универсальные шестидюймовки. Т.е арткрейсер 1955-1960 годов должен быть небольшим. Скажем четыре одноствольные универсальные шестидюймовки и ... 6-8 зениток среднего калибра. Весь вопрос какой это должен быть калибр? 100 или 76-мм? Может быть рассмотреть нешестидюймовый калибр, а что-то типа 140-мм. Т.е. отказаться и от стотридцатки и от шестидюймовки? Тогда можно на суперэсминце второго десятилетия 50-х годов иметь две универсальные одноствольные 140-мм АУ, а на крейсере -- 4. Плюс трёхдюймовки и 45-мм зенитные автоматы.
Пан директор: Vova7 пишет: вот интересно когда и тут авианосцесрач начнется? ;) В этом периоде авианосцесрача не будет. Поскольку тогда советский авианосец был бы небольшим и дешёвым. Т.е. полностью отвечал требованию к авианосцу типа Артём. А я против них ничего не имею. Я даже за.
Fonzeppelin: Так. Значит от восьмидюймовок отказываемся и внедряем универсальные шестидюймовки. Т.е арткрейсер 1955-1960 годов должен быть небольшим. Скажем четыре одноствольные универсальные шестидюймовки и ... 6-8 зениток среднего калибра. Весь вопрос какой это должен быть калибр? 100 или 76-мм? Не понимаю зачем вам этот корабль, находящийся в заведомо проигрышном положении с любым противником до легкого крейсера включительно. Если бы у вас были АУГ, его еще можно было бы пихнуть в корабли охранения.
Пан директор: Fonzeppelin пишет: Не понимаю зачем вам этот корабль, находящийся в заведомо проигрышном положении с любым противником до легкого крейсера включительно. Это да. Американцы свои линкоры и линейные крейсера списали только в начале 60-х. Балтиморы и Кливленды дослужили до середины-конца 70-х. Остальные тяжёлые и лёгкие крейсера довоенной постройки списали в 1959-м году. Чем-то надо с ними в этот период воевать. Значит, возвращаемся к 203-мм орудиям.
krom kruah: Пан директор пишет: Т.е арткрейсер 1955-1960 годов должен быть небольшим. Скажем четыре одноствольные универсальные шестидюймовки и ... 6-8 зениток среднего калибра. И чего данный девайс будет работать? Его любой Кливланд выпотрошить... Ну и вообще всякий легкий крейсер в наличии у усл. противника... Пан директор пишет: Чем-то надо с ними в этот период воевать. Значит, возвращаемся к 203-мм орудиям. Которые не нужны ни для чего... Мда...
krom kruah: Fonzeppelin пишет: Не понимаю зачем вам этот корабль, находящийся в заведомо проигрышном положении с любым противником до легкого крейсера включительно. Опередили!
Fonzeppelin: Это да. Американцы свои линкоры и линейные крейсера списали только в начале 60-х. Балтиморы и Кливленды дослужили до середины-конца 70-х. Остальные тяжёлые и лёгкие крейсера довоенной постройки списали в 1959-м году. Чем-то надо с ними в этот период воевать. Значит, возвращаемся к 203-мм орудиям. Дорогой друг! Помимо калибра орудий играет роль еще и мощность залпа! А она определяется как масса снаряда*количество стволов* скорострельность в минуту. Крейсер, предлагаемый вами - с 4 152-миллиметрвоыми орудиями - как бы ни старался, не будет иметь залпа, позволяющего ему надеяться на победу в бою даже со старыми крейсерами. И если он будет с 208-миллиметровыми - тоже! Считаем: Гипотетический советский крейсер - 4 208-миллиметровых орудия. Скорострельность ну никак не выше 5 в минуту. Т.е. залп = 4*5*152=3040 кг в минуту. "Кливленд" - 12 152-миллимтеровых орудий. Скорострельность - 8 в минуту. Т.е. залп - 12*8*48=4608 кг в минуту.
Пан директор: Fonzeppelin пишет: И если он будет с 208-миллиметровыми - тоже! Т.е. наш крейсер должен иметь преимущество по дальности стрельбы и скорости. Восьмидюймовка для такого слабовата. Товарищи мы так до ренессанса двенадцатидюймовок договоримся. Линейный крейсер 1957 года. [в предвкушении потирает руки]
Пан директор: Fonzeppelin пишет: Считаем: Гипотетический советский крейсер - 4 208-миллиметровых орудия. Скорострельность ну никак не выше 5 в минуту. Т.е. залп = 4*5*152=3040 кг в минуту. "Кливленд" - 12 152-миллиметровых орудий. Скорострельность - 8 в минуту. Т.е. залп - 12*8*48=4608 кг в минуту. А если взять трёх орудийную 305-мм установку. 4 залпа в минуту. 470 кг снаряд. 0,47х12 = 5,65 тонн одна установка.
cobra: Пан директор пишет: по дальности стрельбы и скорости. ТОлку то........ То что дальность стрельбы не важна показали бои между Итальянцами и Бритами...... Где на 4-5 сотни выпущенных снарядов 1-2 попадания....... Реальные боевые дистанции 50-80 каб.
Fonzeppelin: Т.е. наш крейсер должен иметь преимущество по дальности стрельбы и скорости. Восьмидюймовка для такого слабовата. Товарищи мы так до ренессанса двенадцатидюймовок договоримся. 1) Дальность стрельбы - увеличение рассеивания. 2) Стрельба на большую дальность требует более тяжелых пушек - можно поставить меньше - слабее залп 3) Скорость не играет никакой роли, так как аэроплан все равно быстрее! А если взять трёх орудийную 305-мм установку. 4 залпа в минуту. 470 кг снаряд. 0,47х12 = 5,65 тонн одна установка. Один залп - и крейсер опрокидывается!
Пан директор: Если взять 4600 кг в минуту в как исходные данные, разделить на 4 установки, получим 1150 кг в минуту на установку при 8-ми выстрелах в минуту получается 144 кг (210-мм снаряд). При 6-ти -- 191,7 кг. (220-мм снаряд) При 4-х -- 287,5 кг. (280-мм снаряд) Если взять 220-мм трёхорудийную установку СМ-6 для крейсера проекта 22, то она имела скоростельность 5,8 выстрелов на ствол при массе снаряда 176 кг. Т.е. одна установка давала 3,1 тонн в минуту. Дальность стрельбы -- 49410 метров. Весила такая башня 665 тонн -- вращающаяся часть. 61-калиберная двенадцатидюймовка Сталинграда при вдвое большем весе башни (1370 тонн) имела вдвое меньшую скорострельность (3,26 встр./мин) зато втрое более тяжёлый снаряд (467 кг). Дальность стрельбы неизвестна.
Пан директор: cobra пишет: ТОлку то........ То что дальность стрельбы не важна показали бои между Итальянцами и Бритами...... Где на 4-5 сотни выпущенных снарядов 1-2 попадания....... Реальные боевые дистанции 50-80 каб. Да, но более тяжёлый снаряд имеет большую точность стрельбы, а преимущество в дальности стрельбы в 15-20 километров то же сделает своё дело. Даже один 100-150 килограммовый чемодан может вывести из строя вражий крейсер.
krom kruah: Пан директор пишет: Да, но более тяжёлый снаряд имеет большую точность стрельбы, а преимущество в дальности стрельбы в 15-20 километров то же сделает своё дело. Даже один 100-150 килограммовый чемодан может вывести из строя вражий крейсер. Ага. И авиабонба... И авиаторпеда...
Fonzeppelin: Да, но более тяжёлый снаряд имеет большую точность стрельбы, а преимущество в дальности стрельбы в 15-20 километров то же сделает своё дело. Даже один 100-150 килограммовый чемодан может вывести из строя вражий крейсер. 1) Случаи выведения из строя крейсера ОДНИМ 100-килограммовым снарядом - в студию! 2) Более тяжелый снаряд=более тяжелое орудие=более массивный корпус=большая масса силовой установки=рост водоизмещения 3) Преимущество в дальности? Какое оно имеет значение? Согласно планам НАТО от 1953 года, в случае войны с СССР, в Черное Море должны были войти 4 тяжелых и 4 легких авианосца!
Пан директор: krom kruah пишет: Ага. И авиабонба... И авиаторпеда... И ПВО. Fonzeppelin пишет: 2) Более тяжелый снаряд=более тяжелое орудие=более массивный корпус=большая масса силовой установки=рост водоизмещения Так крейсер же. 15-20 тысяч тонн в 1955-1960 году вполне подъёмное водоизмещение. Если конечно обоснуем. В общем пока вопрос главного калибра арткрейсера 1955-1960 года остаётся открытым. Fonzeppelin пишет: Преимущество в дальности? Какое оно имеет значение? Согласно планам НАТО от 1953 года, в случае войны с СССР, в Черное Море должны были войти 4 тяжелых и 4 легких авианосца! Ну вот, а сколько было криков по-поводу ненужности дальней авиации.
cobra: Пан директор пишет: в 15-20 километров то же сделает своё дело Вы в курсе что случаи попадания в цель с дист.более 20 каб. можно по пальцам перечесть***??? Пан директор пишет: Ну вот, а сколько было криков по-поводу ненужности дальней авиации. Вы опять не так прочли.........
krom kruah: Пан директор пишет: И ПВО. Какое у данного девайса ПВО - утопят как миленького...
полная версия страницы