Форум » Отдел твёрдых альтпроектов » Альтернативные крейсера в ВМФ СССР 1946-1992 » Ответить
Альтернативные крейсера в ВМФ СССР 1946-1992
Пан директор: Всего в ВМФ СССР за послевоенный период было построено крейсеров: артиллерийских 68-К -- 5 штук; артиллерийских 68-бис -- 14 штук; противолодочных 1123 -- 2 штуки; ракетных 1164 -- 3 штуки; тяжёлых 1144 -- 3 штуки; Кроме того к крейсерам относят: 4 ракетных эсминца проекта 58 и 4 БПК проекта 1134. Хотя на самом деле они крейсерами не являются. Также три авианесущих крейсера проекта 1143 сложно отнести к крейсерам. В общем, можно сделать вывод о том, что крейсеров в СССР строилось очень мало.
Ответов - 39, стр:
1 2 All
cobra:
tramp: Пан директор пишет: Это шо такое? см. http://military.tomsk.ru/blog/topic-26.html я вот думаю, какой уровень конструктивной защиты целесообразен на крейсере, броне- пояс, палуба, башни, ПТЗ?
Пан директор: tramp пишет: см. http://military.tomsk.ru/blog/topic-26.html Точно, вылетело из головы. я вот думаю, какой уровень конструктивной защиты целесообразен на крейсере, броне- пояс, палуба, башни, ПТЗ? Я тоже об этом думал. Есть данные по американским 127-мм снарядам. Судя по данным Нэвивеапонс против даже специальных бронебойных (SP) 127-мм снарядов на дистанции 10000 метров достаточно 50-мм борта и 25-мм палубы. Против фугасных (HC) броня нужна чисто символическая. Данных по 152-мм я не нашёл.
tramp: 152мм требует хорошей защиты, но речь вообще о том, что бритты собирались автоматическими 5" отстреливать наши Свердловы, т.е. считали достаточным минутный шквал достаточным для вывода корабля из строя..
Пан директор: tramp пишет: 152мм требует хорошей защиты, но речь вообще о том, что бритты собирались автоматическими 5" отстреливать наши Свердловы, т.е. считали достаточным минутный шквал достаточным для вывода корабля из строя.. Наши секретчики свой хлеб тогда ели не даром. Да конечно англичане. Судя по данным из навивеап по английским пушкам для защиты от полубронебойных снарядов на дистанции свыше 15 километров было достаточно 50-мм борта. Для дистанций свыше 15 км уже нужна бронепалуба в 50-мм. Свердлов с его 100-мм бортом и 50-мм палубой рвал любой корабль с 127/133-мм артиллерией как тузик грелку. И мог на равных воевать против 152-мм крейсеров. Против восьмидюймовок ему предложить было нечего.
tramp: Пан директор пишет: Свердлов с его 100-мм бортом и 50-мм палубой рвал любой корабль с 127/133-мм артиллерией как тузик грелку. У него не автоматическая неуниверсальная артиллерия с не столь комплексированной СУО, огневая производительность, да и точность будут ниже. Англичане не просто так прорабатывали варианты вооружения своих крейсеров 1960 г. с 127мм орудиями, значит полагали что это разумный вариант, не ради одной ПВО они это делали. А что 8", те коими пугают, было всего три, и встречались отзывы, что не все так шоколадно было на Де Мойнах с этими автоматами, совсем не факт, что вариант КРЛ с БЛ-118 ему бы проиграл.
Пан директор: tramp пишет: У него не автоматическая неуниверсальная артиллерия с не столь комплексированной СУО, огневая производительность, да и точность будут ниже. Англичане не просто так прорабатывали варианты вооружения своих крейсеров 1960 г. с 127мм орудиями, значит полагали что это разумный вариант, не ради одной ПВО они это делали. Ну во-первых если 68-бис строить как я предлагаю -- со 130-мм вторым калибром, то всё становиться гораздо веселее, а если ещё в 60-е годы провести модернизацию оборудования... Поставить новые РЛС и т.д. А вот что делать дальше? Дальше ко второй половине 50-х можно заменить 3х152-мм башни на 2х152-мм универсальные, а 130-мм на 76-м зенитки, а сэкономленные сотни тонн потратить на оборудование и РЛС. Крейсер следующего поколения -- ракетный -- альтернатива 1134 -- должен идти с 1965-67 годов и быть вооружён ЗРК, ПКРК и 130-мм универсальной артиллерией. А что 8", те коими пугают, было всего три, и встречались отзывы, что не все так шоколадно было на Де Мойнах с этими автоматами, совсем не факт, что вариант КРЛ с БЛ-118 ему бы проиграл. Кроме Де-Мойнов были ещё Балтиморы и Орегоны-Сити. Но дело не в этом. Дело в том что тяжёлый снаряд всегда лучше работает по защищённой цели чем много лёгких.
tramp: Пан директор пишет: Кроме Де-Мойнов были ещё Балтиморы и Орегоны-Сити. Но дело не в этом. Дело в том что тяжёлый снаряд всегда лучше работает по защищённой цели чем много лёгких. Совсем не факт, что огневая производительность мощной 152-мм пушки проиграла бы 203-мм орудию меньшей скорострельности, не случайно перед ВМВ перешли на легкие крейсера, как более универсальные. Защита от 152-мм снарядов не всесильна, особенно учитывая действия их на надстройки и те же РЛС.
Пан директор: tramp пишет: Совсем не факт, что огневая производительность мощной 152-мм пушки проиграла бы 203-мм орудию меньшей скорострельности, не случайно перед ВМВ перешли на легкие крейсера, как более универсальные. Защита от 152-мм снарядов не всесильна, особенно учитывая действия их на надстройки и те же РЛС. А потом перешли на эсминцы. Самая высокая огневая производительность как раз у 130-мм пушек. Самое интересное что потом в 70-е когда снова стали возвращаться к тяжёлым пушкам и у нас и у американцев занимались именно 203-мм орудиями.
tramp: Пан директор пишет: Самая высокая огневая производительность как раз у 130-мм пушек. да, но 152мм более мощные и дальнобойные и ЯБЧ опять же.. Пан директор пишет: в 70-е когда снова стали возвращаться к тяжёлым пушкам и у нас и у американцев занимались именно 203-мм орудиями. для артподдержки десанта
Пан директор: tramp пишет: да, но 152мм более мощные и дальнобойные и ЯБЧ опять же.. Ненамного. Да и по кому стрелять? Для доставки тактических атомных боеприпасов даже в пихоте применялись ОТР и ТР. tramp пишет: для артподдержки десанта Скорее для поражения ДОТов и танков.
tramp: Пан директор пишет: Да и по кому стрелять? Для доставки тактических атомных боеприпасов даже в пихоте применялись ОТР и ТР. по надводным целям
Пан директор: tramp пишет: по надводным целям Зачем? Начиная с 1960-го года 130-мм снарядов - за глаза. А дальше -- ракеты. Кстати, как тебе такой "Наш ответ "FREMM"? Неутомiмыя сотруднiки Секретнаго КБ закончили маяться фрегатами второго класса фигнёй и решили нарисовать что нибудь прилiчное. ЗУР - лёгкие. 96-ая ракета плюс новая телеуправляемая малой дальности. ПКР -- тяжелее и крупнее Оникса, он для такого великана слишком мелкий. Домики РЛС -- новые, более компактые и дешёвые чем Форт-М. На фок-мачте - Позитив. РЛС управления стрельбой ПКР - на гроте сбоку. С другой стороны станция космической связи. В итоге имеем по возможностям практически 1144, только маленький. Если Москит-500 заменить на Ониксы, а ЗУР на Торнадо, то получается весьма дохлый эсминец, а так -- няшный крейсер. И, кстати, куда делся Артём-сан?
tramp: Пан директор пишет: Зачем? Начиная с 1960-го года 130-мм снарядов - за глаза. А дальше -- ракеты. Ну вот англичанам может и достаточно, но у нас-то еще и американские АВ... Кроме того, огневая поддержка десанта.
Пан директор: tramp пишет: Ну вот англичанам может и достаточно, но у нас-то еще и американские АВ... Кроме того, огневая поддержка десанта. С 1960-го года пойдут ПКР. Мы ведь БПК будем строить не безззубые, а зубастые. С 130-мм пушками и ПКР.
Prinz Eugen: а 130-ки автоматические????
tramp: Prinz Eugen пишет: а 130-ки автоматические???? несомненно! вероятно СМ-62(?)
Пан директор: Кстати всё не так просто. Если танцевать от 1134А, то с компоновкой будут большие проблемы. Удлинять коробку придётся метров на 20-25. Кроме того у 1134А на корме - ангар для вертолёта.
Пан директор: Для разминки. Альтернативный 1134Б. С шахматами и комсомолками. Малой кровью. Корпус и силовая те же. 1. ПЛРК поменян на 2х4 ПУ ПКР. 2. ЗРК оставлен тот же - Шторм, хотя думаю что в связи с перекомпоновкой запас ракет уменьшиться. 3. Добавлено 2х1х130-мм. Убраны 2 РБУ-1000 и ЗРК "Оса-М". 533-мм ТА заменены на 400-мм. 4. Убран ангар для вертолёта. Извините, но или он или кормовая 130-мм. В итоге -- ударный убершип конца 60-х.
полная версия страницы