Форум » Отдел твёрдых альтпроектов » Другие "вашингтонцы" » Ответить

Другие "вашингтонцы"

Оппортунист: Стартовое событие: на Вашингтонской конференции в результате острого умопомрачения приступа пацифизма принято всего одно, но радикальное ограничение для боевых кораблей - максимальное стандартное водоизмещение 10 000 т. Вот и думаю - как дальше будет развиваться ситуация и до чего доразвивается к 1939 г.? Предполагается, что ограничение сие на следующей конференции отменено не будет

Ответов - 44, стр: 1 2 3 All

Prinz Eugen: Оппортунист пишет: Стартовое событие: на Вашингтонской конференции в результате острого умопомрачения приступа пацифизма принято всего одно, но радикальное ограничение для боевых кораблей - максимальное стандартное водоизмещение 10 000 т. А дальше продумать идею слабо? Есть еще калибры артиллерии, квоты по водоизмещению... Думайте.

von Echenbach: Оппортунист пишет: всего одно, но радикальное ограничение Проблема с квотами на водоизмещение. Вероятно, по тоннажу общему можно придерживаться реальных статей. Авианосные нормы не трогать - какие получатся авианосные корабли в 10 000 т., пусть такими и будут (м.б. будет стимулироваться взлетно-посадочное оборудование и сами самолёты). По калибрам - ? Если предположить небольшую долю "хитромудрости", то у всех будет при постройке превышение водоизмещения до 20-30 %, и возникает вопрос: а как классифицировать корабли? По броневой защите, скорости, калибру ГК? И будут ли при радикальном ограничении водоизмещения работать ограничения калибров по категориям?

Глокий Куздр: Prinz Eugen пишет: Есть еще калибры артиллерии, квоты по водоизмещению... Я кажется догадываюсь к чему товарищ клонит. Нет ограничения на калибр, след. типовой межвоенный ТКр похож на "Дойчланды". Типовой крейсер ПМВ - 5,000 т. Как я понимаю британцы проволокли верхнюю планку в 10 кт за ради того чтобы не пилить Хоукинсы. Вот если бы ограничение было 5,000 без ограничения на калибр, то могли получится весьма забавные фуите в плане впихивания невпихуемого (8" в 5 кт или типа того). А немцы со своими броненосцами так вообще в полном шоколаде оказывались - им бы серьёзно угрожали только Дюнкерки.


Оппортунист: Именно, что ограничение по водоизмещению - единственное. По соотношению тоннажа и т.п. полагаю, что договориться не сумеют. Потому как у стран запросы и потребности очень разные, а теперь принципиальной разницы между классами кораблей не выйдет. Если крейсеру с линкором не светит, а крейсеру против крейсера (пусть даже один из них большой) - вполне. Названия классов условные - донововашингтонские Вместо качественной разницы придется опираться на количество. Калибры, число стволов, броня - кто что пожелал/сумел, тот то и поставил. По авианосцам вполне согласен с предыдущим оратором. А в прибежных водах и закрытых театрах вполне найдется место для броненосцев. Вообще, национальным школам будет где порезвиться. От жестянок с "тяжеленными" стволами и... До тяжелобронированных крейсеров пво Вот вопрос - что делать с имеющимися кораблями, в договор не вписывающимися? Ломать - дорого и как бы жалко. Держать или продавать - некошерно по договору. И как с "хитростями" быть? 10 000+20% - уже 12 000 т, а это уже другой корабль может получиться (хотя бы броня).

Prinz Eugen: Глокий Куздр пишет: Я кажется догадываюсь к чему товарищ клонит. Нет ограничения на калибр, след. типовой межвоенный ТКр похож на "Дойчланды". Не факт... До 11-12" добрались бы году к 40-му бы. Глокий Куздр пишет: Как я понимаю британцы проволокли верхнюю планку в 10 кт за ради того чтобы не пилить Хоукинсы. Да...Так и было. Глокий Куздр пишет: А немцы со своими броненосцами так вообще в полном шоколаде оказывались - им бы серьёзно угрожали только Дюнкерки. У них ограничения были "помягче".

Prinz Eugen: Оппортунист пишет: По соотношению тоннажа и т.п. полагаю, что договориться не сумеют. Вы вообще помните, что одной из причин Вашингтона было тяжелое состояние экономики. Неужели Вы думаете, что тут получится поиграть с количеством?..

Глокий Куздр: Prinz Eugen пишет: Не факт... До 11-12" добрались бы году к 40-му бы. Ну, в случае с британцами, например, я подразумевал 234 мм У французов было бы 240 наверное, у итальянцев 254. Prinz Eugen пишет: У них ограничения были "помягче". Ну да. С вашингтонскими крейсерами, вод-ие которых было бы ограничено 5-6 кт, вместо 10, 10-к-тонные немецкие броненосцы внушали бы в качестве рейдеров ещё больше чем в реальности.

Prinz Eugen: Глокий Куздр пишет: Ну, в случае с британцами, например, я подразумевал 234 мм У французов было бы 240 наверное, у итальянцев 254. Ага... Но было еще 10000 тонн. У италов не вышло - уложились только в 17000

Оппортунист: Prinz Eugen пишет: Вы вообще помните, что одной из причин Вашингтона было тяжелое состояние экономики. Неужели Вы думаете, что тут получится поиграть с количеством?.. Так экономика никуда не делась. Вот и откажемся от суперкораблей - дорогие они. А сколько строить - кому сколько надо и кто сколько потянет. Глокий Куздр пишет: типовой межвоенный ТКр похож на "Дойчланды". Именно что похож. Издали и некоторые. Думаю, что была бы вся гамма - от супертяжелых "примернодойчландов" до суперлегких (как в текущей реальности). А немцы со своими броненосцами Логично было бы и немцев додавить до общего уровня. Или еще ниже - как проигравшую сторону. А авиация? Тяжелых авианосцев нет по определению. Следовательно нет и "таскфорсов" и армад атакующих самолетов. Т.е. для армады самолетов нужна армада кораблей. Сомнительно.

von Echenbach: При переговорах англичане предлагали ограничиться 25000 ЛК, Италия была не против, но... (детали надо искать) В "10 000 АИ" можно пределом счесть 12-13 000 т, при наблюдении международных контрольных комиссий. Для Германии - 8 000 т предел. Кстати, японцы в 6000т почти встроили 8" - "Фурутака" класс. И у англичан "Эксетер" близко лежит. Кстати, французы могут и 1х4 330 загрузить :-) - против карманников. Наверное, термин "карманник" (Pocket battleships) в этих условиях не появится.

Prinz Eugen: Оппортунист пишет: Вот и откажемся от суперкораблей - дорогие они. Так супер корабли никто кроме британцев и не может строить... Или Вы забыли? Оппортунист пишет: А сколько строить - кому сколько надо и кто сколько потянет. А в чём смысл договора? И какой идиот пойдёт на подписание ТАКОГО договора? Оппортунист пишет: Логично было бы и немцев додавить до общего уровня. Или еще ниже - как проигравшую сторону. А какое отношение имел Вашингтон к Версалю???

Leopard: что-то мне не очень сии условия, сколько хороших корабликов сразу изчезнут из морей, а чего вместо них наваяют... вопрос интересный

Заинька: Leopard пишет: сколько хороших корабликов сразу изчезнут Это, наверное, даже тяжёлые гипноизлучатели на низких орбитах не обеспечат - вот к началу 30х вывести из строя весь крупняк - допустим

Leopard: Заинька пишет: Это, наверное, даже тяжёлые гипноизлучатели на низких орбитах не обеспечат )) я имел ввиду не построенные в данном случае кораблики

Заинька: Leopard пишет: я имел ввиду не построенные в данном случае кораблики Так до конца 20х достаточно мало отличий от РИ?

Prinz Eugen: Leopard пишет: что-то мне не очень сии условия, сколько хороших корабликов сразу изчезнут из морей, а чего вместо них наваяют... вопрос интересный Leopard пишет: )) я имел ввиду не построенные в данном случае кораблики Отпадут только "конверсивные" АВ и "башмаки" (Нельсон и Родней).

Заинька: Prinz Eugen пишет: Отпадут только..."башмаки" Соответственно нагличане смогут построить чёртову уйму (штук 6-8?) дополнительных десятитыщетонников. Нужны ли им столько "каунтей" - и следовательно не будет ли для освоение "дополнительных" денег создан и выбран другой проект?

Prinz Eugen: Заинька пишет: Нужны ли им столько "каунтей" - и следовательно не будет ли для освоение "дополнительных" денег создан и выбран другой проект? Конечно нужно...Иначе никак.

von Echenbach: Пробую "построить" флоты: Англия: создают облегченные 12"-15", вероятнее 13.5", строят по новой классификации "ЛК" и "ЛинКР", "Т или БР КР" с 9" Крейсера в 8 000 т - с 9", 6". КР в 6000 т - классика. Лидеры - до 4000 т с броневым противоосколочным прикрытием пояса и палубы. Германия: Броненосцы: с 11-15", Броненосцы-рейдеры с 11! (классика или 2х2 или 3х2), большие крейсеры с 8". Все с дизелями и большЕй недёжностью механизмов. РККФ: восстанавливают броненосцы с германскими дизелями и переделывают Баяны на 3х2 6" или 8" Италия: повторяет "Ре Умберто" в новых условиях и прочие - со скоростью до 40-45 уз. Япония: близко к Англии, но с большим числом ГК орудий и м.б. большим на 1-2 дм. Создает систему "эскадренных" танкеров. Прочие - ? САСШ - большое количество орудий, Швеция - уменьшенный Сверидж.

Prinz Eugen: von Echenbach пишет: Англия: создают облегченные 12"-15", вероятнее 13.5", строят по новой классификации "ЛК" и "ЛинКР", "Т или БР КР" с 9" В 10000 тонн??? von Echenbach пишет: Все с дизелями и большЕй недёжностью механизмов. Послезнание... von Echenbach пишет: РККФ: восстанавливают броненосцы с германскими дизелями и переделывают Баяны на 3х2 6" или 8" А смысл? Россию в Вашингтон даже не позвали. von Echenbach пишет: Италия: повторяет "Ре Умберто" в новых условиях и прочие - со скоростью до 40-45 уз. В 10000 тонн? von Echenbach пишет: Япония: близко к Англии, но с большим числом ГК орудий и м.б. большим на 1-2 дм. Создает систему "эскадренных" танкеров. Послезнание...



полная версия страницы