Форум » Отдел твёрдых альтпроектов » Русская Аляска » Ответить
Русская Аляска
von Echenbach: 1. Не крейсер. 2. интересно мнение коллег о возможных путях развития региона и - по возможности, ссылки на географию/гидрологию: качество гаваней, подходы и размеры? 3. Александр2 не поддается влиянию ВККН (у которого идея "ускорения капитализации" Росс. Империи, что в некотором отношении может объяснять несколько противоречивые сведения о деятельности ВККН) и активизирует политику переселения на Дальний Восток и Аляску, протекторат над Гавайями, Бонином и Цусимой - ? Возрастает роль Петропавловска (Камчатка). Возможно снижение активности на ЧМ, в соответствии с Парижским трактатом. Форсирование развития торгового флота и машиностроения.
Ответов - 14
GromoBoy: von Echenbach пишет: протекторат над Гавайями, Бонином и Цусимой - ? Англичанцы не дадут.
von Echenbach: GromoBoy пишет: Англичанцы не дадут Попытаться договориться на ограничении продвижения к Индии. Поспонсировать ирландцев и шотландцев.
Глокий Куздр: von Echenbach пишет: интересно мнение коллег о возможных путях развития региона Некоторое представление об Аляске можно получить через призму тамошнего кораблестроения. Вот, у себя в жежешеке накатал нечто вроде статейки http://gloky-koozdr.livejournal.com/2228.html von Echenbach пишет: гидрологию: качество гаваней, подходы и размеры? Гавани - в товарных количествах и отменного качества von Echenbach пишет: географию Что именно интересует? von Echenbach пишет: Александр2 не поддается влиянию ВККН (у которого идея "ускорения капитализации" Росс. Империи, что в некотором отношении может объяснять несколько противоречивые сведения о деятельности ВККН) и активизирует политику переселения на Дальний Восток и Аляску, протекторат над Гавайями, Бонином и Цусимой - ? Возрастает роль Петропавловска (Камчатка). Возможно снижение активности на ЧМ, в соответствии с Парижским трактатом. С Горчаковым и Александром это было невозможно. Нужед другой Александр, и другой глава МИДа GromoBoy пишет: Англичанцы не дадут. Это точно
von Echenbach: Глокий Куздр пишет: Что именно интересует? Наиболее удобные в отношении выхода в океан и для базирования части флота, с учетом построения оборонительных сооружений 17-19-начала 20 вв. По Вики - несколько современных портов перечислены, в т.ч. и имеющие "исторические" корни первооснователей.
von Echenbach: Глокий Куздр пишет: другой Александр, и другой глава МИДа Вот Александр и будет немного другим, Горчакова - только в представительные советники номинально. Торговля удобрениями с Боливией против Испании с Англией. Возможно - поддержка КША неофициально. Проблема: ограничение Пруссии, защита Дании и развал Австрии - с их-же помощью и участием, т.е. полит. винегрет. И Босфор даром не нужен при ЖД до Мурманска.
Fonzeppelin: То, что мы рассоримся еще и со Штатами - это вы тоже учитывайте. Вообще-то они были чуть ли не единственным нашим союзником в то время. Возможно - поддержка КША неофициально. Когениально! Тут Англия с Францией обсуждают вопрос "а не оттяпать ли у России Польшу" и Россия устремляется пакостить единственному своему союзнику - САСШ. По принципу "двух врагов и примкнувшей к ним Австрии мало, мы еще и САСШ себе в враги запишем". Да, еще и помогая растить экономичесокго конкурента. Т.к. хлопок КША - прямой конкурент российскому. Я даже затрудняюсь, можно ли что-то выдуматоь более нелепое...
von Echenbach: Франция - в трудностях мексиканских и после покушения на Наполеона (Орсини 1858) с англичанами не особо дружит. Так себе, совместные заявления кропают. САСШ или КША - под нажимом "цивилизованных стран" в любой момент Россию сдадут. Кстати, САСШ себя-то союзниками России не особенно и считали. "...У России есть только два союзника: Армия и флот..." Fonzeppelin пишет: более нелепое... Примите валерианы, успокойтесь. Полегче на поворотах, мой юный эмоциональный коллега. Это предупреждение. В подобном тоне с вами общаться не буду. Хлопка у России в это время ещё нет, как и Ср. Азии. А польшу - вот ведь бл... головная боль: да кому-нибудь её бесплатно отдать (в урезанном виде естественно), такой союзник/подданный, что и врагов не надо. Проблема - в росте влияния Пруссии, стремлении к соединению государств Германии, весьма развитых экономически. И даже метания Австрии и её борьбв за лидерство в Германском союзе для России мало что значит: они все при объединении приобретают характер врагов вследствие экономической, поначалу, экспансии. В меньшей степени политическое противостояние будет выражено при отказе от "решения Восточного вопроса"/Босфора. И с Англией отношения помягче, какое-то время, будут.
Fonzeppelin: САСШ или КША - под нажимом "цивилизованных стран" в любой момент Россию сдадут. Кстати, САСШ себя-то союзниками России не особенно и считали. "...У России есть только два союзника: Армия и флот..." Угу. Не далече как в 1855 этим "двум союзникам" так наваляли, что один французов боится до истерики (армия) а второй самоутопился (флот) и в 1862 слабее турецкого. США, между прочим, тоже "цивилизованная страна".. И Россию они сдавать не собираются - потому что она их единсвтенный союзник. Вы хотите из-за ерунды рвать отношения с ЕДИНСТВЕННОЙ страной, с которой у нас общие враги. Примите валерианы, успокойтесь. Полегче на поворотах, мой юный эмоциональный коллега. Это предупреждение. В подобном тоне с вами общаться не буду. Понимаете мой старый опытный коллега, когда я вижу очередную альтернативу по принципу "цель - нагадить США, а обоснвоание уж придумаем" я говорю о ней то, что думаю. А польшу - вот ведь бл... головная боль: да кому-нибудь её бесплатно отдать (в урезанном виде естественно), такой союзник/подданный, что и врагов не надо. М-да. Польшу отдаем, холодитльник в лице Аляски берем. Может и Украину тогда отдадим - в обмен на землю Франца-Иосифа?
von Echenbach: Fonzeppelin пишет: говорю о ней то, что думаю Что не возбраняется делать, НО - корректно. Или не принимать участия в обсуждении. Поскольку с этим вопросом вы приняли мою точку зрения, то можно продолжить. О мысли сделать плохо США - даже и не предполагал о возможности такого поворота, мне в целом безразлично- есть они или нет. Просто вариант реализации сложившегося расклада фигур "большой игры" в моём представлении. После англо-американской войны 1812 и возрастания доли экономического сотрудничества (торговый флот, движение капиталов, торговля и пр.) противостояние Англии и САСШ стало достаточно условным. В гр. войне Англия только воспользовалась ситуацией для сдерживания темпов развития экономического противника. С заселением Южной сибири, ДВ и частично - южными районами Аляски можно в некоторой степени разрешить "земельно-крестьянскую" проблему, модернизировать экономику и уже как следствие - усиливать армию и флот. Тем более некоторые "уроки" Крымской войны были для армии учтены. Вот с флотом начали в реале горячку пороть - на мой взгляд не совсем верно. Надо АИФ в разделе литература выставлять. :-) Fonzeppelin пишет: Польшу отдаем Да кто-ж её возьмёт? И за сколько? (То-ли нам будут платить, то-ли мы за взятие ещё и заплатим).
Fonzeppelin: О мысли сделать плохо США - даже и не предполагал о возможности такого поворота, мне в целом безразлично- есть они или нет. Просто вариант реализации сложившегося расклада фигур "большой игры" в моём представлении. После англо-американской войны 1812 и возрастания доли экономического сотрудничества (торговый флот, движение капиталов, торговля и пр.) противостояние Англии и САСШ стало достаточно условным. В гр. войне Англия только воспользовалась ситуацией для сдерживания темпов развития экономического противника. Коллега, Англия и США готовились сцепиться до 1930-ых включительно. Или вы скажете, что War Plan Red составляли забавы ради? Или Defense Scheme 1? С заселением Южной сибири, ДВ и частично - южными районами Аляски можно в некоторой степени разрешить "земельно-крестьянскую" проблему, модернизировать экономику и уже как следствие - усиливать армию и флот. Тем более некоторые "уроки" Крымской войны были для армии учтены. Вот с флотом начали в реале горячку пороть - на мой взгляд не совсем верно. Надо АИФ в разделе литература выставлять. :-) Я не вижу прагматического смысла в колонизации Аляски.
von Echenbach: Fonzeppelin пишет: готовились сцепиться Но не сцепились. Кроме как по Уэллсу и Гаррисону. Близки были, но ... плохой мир лучше хорошей войны. Колонизация аляски - это просто знак, показатель направления политики и экономики. Вариант взятия "реванша" экономическим методом. Россия "сосредоточилась", и в большей степени и скоростью развивается ЖД-строение, машиностроение, торговый флот, как следствие - большая образованность и квалификация большего числа рабочих и т.п. И энергию "народников" в мирных целях с большим успехом можно приложить. С выходом ЖД на Мурман/ вариант - Архангельск уменьшается актуальность "взятия" проливов и нет необходимости в атаке Турции в 1876 г. ( кроме политических демаршей по проблемам Болгарии и т.п.). Хотя Турция может принять такую политику за слабость и "принаглеть".
mangust-lis: Продажа Аляски лишь следствие, в указанный вами исторический период изменить ни чего не возможно, если альтернативить, то минимум с конца XVIII века. Тогда получится и насытить земли населением и промышленностью, плюс не только удержать ряд земель в ее орбите, но и прирастить еще... Некоторое время назад мы с коллегой Громобоем бредили на подобную тему, но под бренном - персик. вот тут дажа карта была http://fai.org.ru/forum/index.php/topic/16089-%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%83-%D0%BD%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%BD-%D0%B1%D0%B5%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80/page__st__40
Mukhin: У Гринберга ("Земля за океаном") это широко развёрнуто. Блин, перечитал Вашу тему, - заметил, что я и там Гринберга пиарил;)
mangust-lis: Все правильно, посмотрите названия тяжелых крейсеров, с Гринберга ноги и растут. Просто мне, с моим недостаточным знанием истории, было не под силу развернуть эту тем, а так по ВМФ Гардарики есть масса не опубликованных наработок.
полная версия страницы