Форум » Отдел твёрдых альтпроектов » Противопикировочные эсминцы » Ответить
Противопикировочные эсминцы
Олег: В 41 году англичане поняли, что главный враг военного корабля - это пикировщик, а лучшее орудет от пикировщика - пом-пом. Предлагались проекты эсминцев, у которых пушек крупнее помпомов не было. Задачи нанесения торпедных ударов и ПЛО никто не снимал. Ваши предложения, какие корабли можно изобрести по такое ТЗ?
Ответов - 56, стр:
1 2 3 All
Asterix: Олег, а кто решил, что "пом-пом" - это лучшее орудие для защиты от пикировщиков? Досягаемость по высоте у "пом-пома" ок. 4 км - едва хватит "достать" самолет, уже вышедший в пике, а это уже поздно
Олег: Asterix пишет: Олег, а кто решил, что "пом-пом" - это лучшее орудие для защиты от пикировщиков? Адмиралтейство.
Asterix: Олег, вообще-то, в 1941 г. Адмиралтейство пришло к выводу, что "Бофорс" был гораздо эффективнее When HMS Prince of Wales was attacked and sunk by Japanese aircraft near Singapore, the subsequent report judged that a single 40 mm Bofors gun firing tracer was a more effective anti-aircraft weapon than a multiple pom-pom in director control, as the pom-poms did not have tracer ammunition and the pom-pom ammunition had deteriorated badly in their ready use lockers, while the Type 282 radar units also failed in the equatorial heat. английская вики
Олег: Asterix пишет: Адмиралтейство пришло к выводу, что "Бофорс" был гораздо эффективнее Я согласен - скорее всего вместо орудий ГК поставят Бофорсы в STAAG'е. Все равно на стадии достройки появятся РЛ взрыватели и вернутся к 114 мм.
Asterix: Олег пишет: Я согласен - скорее всего вместо орудий ГК поставят Бофорсы в STAAG'е. Все равно на стадии достройки появятся РЛ взрыватели и вернутся к 114 мм. Ну да, типа того. И получим облегченный "Дидо" =)
Asterix: Кстати, вот прикинул - что способна прикрыть малокалиберная зенитная артиллерия на корабле. Получается, что от пикировщиков (высота выхода в атаку - 3-4 км) практически только только тот корабль, на котором она установлена =) схема
Олег: Asterix пишет: И получим облегченный "Дидо" =) Скорее Баттл-Дэринг, или даже Z - ЭМ все-таки.
von Echenbach: Вероятность пояаления скорострельных (автоматов) по принцмпу Бофорс-Эрликон калибром 57 (первые, 41 г)-76 (для первых массовых - 42-43 г) - 85-90мм- для последних, с 44 г. Приборы управления и обнаружения - по соответствию времени. Для первых 2х2 113мм (позднее меняем на 3х2 76 или 85-90мм: 1 - в носу, 2 в корме) - в корме без возвыщенного размещения, 1х4ТА, 30-32 уз, даже 28 уз. 8х2 57 или 76 мм Бофорсов: 4 в носовой части, по 2 (парами), возвышенно, за ГК, Можно ещё 2х2 57мм за первой трубой. И ещё 6х2 20мм. М.б. в 1800 т и поместится.
Dampir:
von Echenbach: Dampir: это японец!?
Dampir: yes cэр "Акицуки" в 3472 т
von Echenbach: Великоват, однако. По памяти 4х2 100мм в ГК. при водоизмещении почти Кр, но с хорошей автономностью. "Устойчивая боевая платформа" - ? Более точная стрельба на волнении по самолётам - ?
Dampir: "Акицуки" на ходовых испытаниях вес машинного оборудования, запасов воды и масла в полной нагрузке — 840. Полная вместимость топливных танков составляла около 25% стандартного водоизмещения. На обычных эсминцах в пределах 15%. Дополнительные емкости местами доходили практически до верхней палубы. Большой запас остойчивости позволил разместить четыре двухорудийных башни 100-мм 65-калиберная артиллерийская система "тип 98", расположенных в оконечностях одна над другой.
von Echenbach: Англичанам "антиштуковец" /"антивеловец" для Моря-Окияну не особо нужен, в близкое к "японцу" водоизмещение можно столько пушек понаставить... При отказе от океанических претензий: Северное море, Западные подходы к Англии и СРЗМ. Индийский океан и Тихий - опора на базы, т.е. небольшие удаления от берега
dragon.nur: Корпус пр. 58 (Т-414, недостроенный на Севморзаводе БТЩ "взрывчатой серии", спущен на воду под достройку в середине апреля 1941), сдвигаем немного назад рубку, в носу треугольником три 76 мм зенитки (3-К), в корме две в ДП, вместо двух родных дизелей четыре ГАМ-34 с муфтами и редукторами на родные валы/винты. Выхлоп сделать по аналогии с МО-4. Вместо трубы зенитный дальномер, на бывших рострах пара 37 мм автоматов "последнего шанса". Локальное бронирование погребов и двигателей (полдюймовыми листами). Торпедными и ПЛОшными задачами занимаются близкие родственники (ММ "дивизиона плохой погоды").
Инженер Сидоров: dragon.nur пишет: в носу треугольником три 76 мм зенитки (3-К), в корме две в ДП 1. Флотская 76-мм зенпушка обозначалась 34-К. 2. Недостатки: 2.1. Где будем брать систему управления огнем (МПУАЗО)? 2.2. Наведение ручное, силовые приводы отсутствуют Таким образом, эффективность данного отечественного "крейсера ПВО" стремится к нулю...
dragon.nur: МПУАЗО можно использовать сухопутное при условии стабилизации столика, например -- карданным подвесом и массивным маятником и/или гироскопом. Это не крейсер, а корвет ПВО.
Инженер Сидоров: Наземных ПУАЗО и так не хватало для потребностей ПВО страны (не говоря уже о войсковом ПВО), так что что говорить о нуждах флота... А пушку лучше ставить 85-мм, наземный аналог 53-К, она уже изначально имела возможность силового наведения по командам ПУАЗО, а с 1944 (кажется) года сопрягалась и с радиолокационно-прожекторными комплексами орудийной наводки. К тому же, эффективность данной системы выше, чем у 76-мм.
dragon.nur: 90-К? Ещё и с силовыми приводами? Вы издеваетесь? Кораблик (всего 400 тонн) перевернётся от такого верхнего веса. Кроме того - 1 наземный ПУАЗО -- это лучше, чем ничего, и заведомо прикрывает большой сектор того же СОР. Понятно, что хорошо быть здоровым, умным и богатым, но на такой корпус столько не влезет, увы. Если уж хочется фрегат ПВО -- для этого надо его из Новиков делать, хотя бы (можно тоже с заменой ГЭУ на более слабую).
von Echenbach: Если озаботиться созданием спецкораблей ПВО для ВМФ СССР с 1939-40 г: скажем - подтолкнули Испания, Китай и Финляндия, то что-то вроде подобного корвета могли бы и сделать. Я не очень хорошо ориентируюсь в ЗА ТТЭ, но - пойдем на допущениях :-) Были ли у итальянцев зен. орудия 76мм? Мог ли их закупить Советский Союз? Или могли использовать имевшуюся 76-мм зен. пушку, что ставили на ЭМ (не Лендера) новые. У Итал. - 100мм Минизини кажется были, спарки. На их основе и при покупке германских 8.8smFl морских и простых тоже что-то могли сотворить по созданию 76мм спарок. Допустим - довели до более реального вида 25мм автомат, пусть даже переделанные в зенитку 20-23мм авиапушки и раньше запустили 37мм в серию. ПРиборы м.б. появились или этих приборов стало больше. Вполне себе универсал "корвет" на корпусе СКР(можно удлинить немного) получается: 6 - 76мм (2х2 76мм в носу, 2х2 - поперечно по миделю и 2х2 -в корме). 4х1 - 37мм за трубой и 4х1 25мм по две на носовом мостике и кормовом, на корме: для полного счастья - двухтрубный ТА (ПЛО?) и ГБ (20 шт?) Гидролокатор - ??? 21 уз, 750-800 т, Примерно размеры: 85-90м, 8м, 3 м. Дальность - 1200-1800 миль, для залива и побережья. Не для океана. Для эскадры в открытом море необходимы более мощные. Наверное как класс СКР ПВО типов А (эскортные), , Б) Эскадренные и В)? что-то вроде? миниКР ПВО
полная версия страницы