Форум » Отдел твёрдых альтпроектов » Противопикировочные эсминцы » Ответить
Противопикировочные эсминцы
Олег: В 41 году англичане поняли, что главный враг военного корабля - это пикировщик, а лучшее орудет от пикировщика - пом-пом. Предлагались проекты эсминцев, у которых пушек крупнее помпомов не было. Задачи нанесения торпедных ударов и ПЛО никто не снимал. Ваши предложения, какие корабли можно изобрести по такое ТЗ?
Ответов - 56, стр:
1 2 3 All
dragon.nur: Фигня какая-то у меня получается. В корме 2х2-76 плохо сочетается с ДТА, который мешает ГБ :) На рострах трубы разместить 4х1-37? а места хватит? (при военной попытке "универсализации" с бортовыми ТА и торпедами без ГСН экспериментировали на БТЩ, оказалась ужасная и опасная муйня).
Dampir: von Echenbach пишет: для залива и побережья. ваши общие проекты сводятся к вот этому http://forum.axishistory.com/viewtopic.php?f=70&t=159149
von Echenbach: Dampir пишет: к вот этому Все мои сны! Попробую нарисовать "образ". ТА м.б. на банкете установлен, ему 90-120 град на борт более чем достаточно. Если "точить" под "только ПВО" - то и ТА не нужен, лучше ещё 2х2 76мм поставить, если не перевернется - мелкокалиберный зенитный дредноут! (МЗД)
Инженер Сидоров: Вот и я думаю, что ни ТА, ни гл.бомбы не нужны. Но и 2х2-76 добавлять - это уже перебор, я вообще думаю надо ограничиться 4х2-76 34-К (1 в носу, 1 в корме, 2 побортно со смещением нос-корма), 2х2-37 70-К (нос и корма возвышенно над главными) и, допустим, 8х1-25 (аналог 72-К) по 2 на носовом и кормовом мостиках, 4-вокруг трубы.
dragon.nur: Корпус? Водоизмещение? Скорость? ГЭУ? А то как-то разговор ни о чём.
von Echenbach: dragon.nur пишет: Корпус? von Echenbach пишет: 21 уз, 750-800 т, Примерно размеры: 85-90м, 8м, 3 м. Дальность - 1200-1800 миль, для залива и побережья За основу - СКР т "Ураган", немного увеличенный, или уменьшенный корпус "Новика". Под реалии судостроения середины-конца 30-х гг. в СССР. dragon.nur пишет: А то как-то разговор ни о чём. Как-то участники предлагают кое-что...
von Echenbach: http://s019.radikal.ru/i644/1204/37/66838a9abea9.jpg как-бы что-то типа вроде. СКР ПВО АИ ВМФ СССР пр ??? "Пламя" 1938. Архитектура вполне может меняться, например: Трубв м.б. поставлена на место ПУАЗО к 37мм, укорочение валов винтов (?). Платформа 37мм автоматов смещается к корме и вместо ТА добавляют ещё платформу ля 2х2 76мм. М.б. усилить 37мм на 4х2 37мм. 25мм - более 4-6 нет смысла - исключительно для самообороны при подавлении прочего. Как ПЛО - при ГАС/и даже без/ и ГБ с 21 уз - вполне пугнуть способен, а при бортовом залпе в 10-12 76мм на средней дистанции любую лодку и ТКА превосходит. ГЭУ - дизели, 2-4 шт. При полном счастье ( м.б. посчитать по ув. Шарпею) - ещё борт (нос, ЭУ, руль,танки и погреба) и палуба (м.б. со скосом) - 15мм. Щиты - 15-20мм. Большую часть пуль крупнокалиберных пулеметов, осколков и даже при неблагоприятном угле попадания - 20-25мм снарядов будет держать. Только что с водоизмещением и размерами будет? При увеличении решат строить "просто ЭМ" :-(( поскольку престижно. Считайте, предлагайте и критикуйте :-)
von Echenbach: По Шарпею - Пламя, СССР СКР ПВО АИ laid down 1940 Displacement: 906 t light; 956 t standard; 992 t normal; 1 020 t full load Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep) (246,06 ft / 246,06 ft) x 26,25 ft x (9,84 / 10,06 ft) (75,00 m / 75,00 m) x 8,00 m x (3,00 / 3,07 m) Armament: 8 - 2,99" / 76,0 mm 55,0 cal guns - 14,46lbs / 6,56kg shells, 250 per gun Breech loading guns in deck mounts, 1940 Model 2 x 2-gun mounts on centreline, forward deck forward 2 x 2-gun mounts on centreline, aft deck aft 4 - 2,99" / 76,0 mm 55,0 cal guns - 14,46lbs / 6,56kg shells, 350 per gun Breech loading guns in deck mounts, 1940 Model 2 x 2-gun mounts on sides, forward deck aft 4 - 1,46" / 37,0 mm 60,0 cal guns - 1,69lbs / 0,77kg shells, 550 per gun Breech loading guns in deck mounts, 1940 Model 4 x Single mounts on sides, aft deck forward 4 - 0,98" / 25,0 mm 60,0 cal guns - 0,52lbs / 0,24kg shells, 750 per gun Breech loading guns in deck mounts, 1940 Model 4 x Single mounts on sides, evenly spread Weight of broadside 182 lbs / 83 kg Main Torpedoes 3 - 17,7" / 450 mm, 26,25 ft / 8,00 m torpedoes - 1,305 t each, 3,915 t total In 1 sets of deck mounted centre rotating tubes Main DC/AS Mortars 2 - 99,21 lbs / 45,00 kg Depth Charges + 44 reloads - 2,037 t total in Stern depth charge racks Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 0,59" / 15 mm 131,23 ft / 45,00 m 7,22 ft / 2,20 m Ends: Unarmoured Main Belt covers 82% of normal length - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 0,79" / 20 mm 0,51" / 13 mm 0,59" / 15 mm 3rd: 0,39" / 10 mm - 0,59" / 15 mm 4th: 0,39" / 10 mm - - - Protected deck - multiple decks: For and Aft decks: 0,59" / 15 mm Forecastle: 0,39" / 15 mm Quarter deck: 0,39" / 15 mm - Conning towers: Forward 0,59" / 15 mm, Aft 0,00" / 0 mm Machinery: Diesel Internal combustion motors, Geared drive, 2 shafts, 5 456 shp / 4 070 Kw = 21,00 kts Range 1 200nm at 14,00 kts Bunker at max displacement = 64 tons Complement: 87 - 114 Cost: £0,382 million / $1,527 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 48 tons, 4,9% - Guns: 38 tons, 3,8% - Weapons: 10 tons, 1,0% Armour: 100 tons, 9,5% - Belts: 28 tons, 2,4% - Armament: 22 tons, 2,3% - Armour Deck: 49 tons, 4,7% - Conning Tower: 1 tons, 0,1% Machinery: 146 tons, 14,7% Hull, fittings & equipment: 617 tons, 62,3% Fuel, ammunition & stores: 85 tons, 8,6% Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0% Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 1 984 lbs / 900 Kg = 148,1 x 3,0 " / 76 mm shells or 1,0 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,04 Metacentric height 0,7 ft / 0,2 m Roll period: 12,9 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 63 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,37 Seaboat quality (Average = 1.00): 1,27 Hull form characteristics: Hull has rise forward of midbreak, a normal bow and a cruiser stern Block coefficient (normal/deep): 0,546 / 0,549 Length to Beam Ratio: 9,38 : 1 'Natural speed' for length: 15,69 kts Power going to wave formation at top speed: 58 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50 Bow angle (Positive = bow angles forward):13,00 degrees Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): Fore end, Aft end - Forecastle: 15,00%, 13,78 ft / 4,20 m, 13,78 ft / 4,20 m - Forward deck: 40,00%, 13,78 ft / 4,20 m, 13,78 ft / 4,20 m - Aft deck: 30,00%, 7,22 ft / 2,20 m, 7,22 ft / 2,20 m - Quarter deck: 15,00%, 7,22 ft / 2,20 m, 7,22 ft / 2,20 m - Average freeboard: 10,83 ft / 3,30 m Ship tends to be wet forward Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 61,7% - Above water (accommodation/working, high = better): 90,9% Waterplane Area: 4 490 Square feet or 417 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 200% Structure weight / hull surface area: 77 lbs/sq ft or 375 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 1,71 - Longitudinal: 4,82 - Overall: 1,89 Excellent machinery, storage, compartmentation space Adequate accommodation and workspace room Good seaboat, rides out heavy weather easily Warning: Beam between bulkheads too wide
dragon.nur: 146 тонн ГЭУ?? чушь какая-то. У БТЩ, от которых тут неявно позаимствованы части ГЭУ (а где ещё брать?), были два среднебыстроходных четырёхтактных дизеля 42 БМРН-6 по 1400 л.с. с турбонаддувом Бюхи; они, да ещё два дизель-генератора вместе взятые, да и даже ещё с какой ерундой, 40 тонн не весили. Ну тут можно поставить четыре таких. Даже с гидромуфтами и объединяющими редукторами всё равно, много. Про горючку правда, при 1200 миль экономходом им (по примеру БТЩ) действительно понадобится прикидочно около 90 тонн соляра. Но метацентрическая высота трандец какая маленькая. ЗЫ. Хотя я бы поставил ГЭУ от "дивизиона плохой погоды", только нагнул бы конструкторов на предмет увеличения паропроизводительности котлов. Всё-таки мазут дешевле соляры, и механики нужны попроще.
von Echenbach: dragon.nur пишет: 146 тонн ГЭУ?? чушь какая-то. Ваши эмоциональные оценки, почтенный dragon.nur обращайте к ув. Шарпею Шипс Билдеру-3. dragon.nur пишет: ГЭУ (а где ещё брать?), Можно и с ПЛ. Вообще-то я не разыскивал что и где сколько стояло или весило. Заложил в "килькулятор" - как говорит моя племяшка, и получил. Почти то, что хотел: если не гнаться за предельными ТТЭ и не "экономить слепо" ( "Экономия - мать мизерии" (С) - здесь, на форуме ув. Кром Круах). dragon.nur пишет: Хотя я бы поставил ГЭУ от "дивизиона плохой погоды", только нагнул бы конструкторов Ваш проект ждем-с. Конструкторы и произодство - ваши, но уж сильно их не... эт самое. Мало их и учить их надо, равно как и повышать культуру обслуживания сложной техники. P.S.: И не забывайте - здесь ИГРА преимущественно. :-)
Dampir: von Echenbach пишет: По Шарпею - Пламя, СССР СКР ПВО АИ laid down 1940 Андрей если сравнивать с ближайшим аналогом эскортным миноносцем -тонн 400 водоизмещения не хватает по пути Томодуру идете
von Echenbach: Dampir пишет: Томодуру Он - океанистый. А у меня - вот !!! , даже броня имеется. Штук по 6-8 на БФ и ЧФ, и побольше БТЩ, -кстати а какой мог быть БТЩ в варианте малого СКР ПВО? - и, м.б. при соответствующем усилении ПМО и ПВО - было бы чуть полегче в 41.
Dampir: von Echenbach пишет: какой мог быть БТЩ в варианте малого СКР ПВО по моему это не решает проблему принципиально- негде управление огнем размещать и защищать будут только себя - решит базовая истребительная авиация - не океан же
Asterix: Камрады! Я что-то вообще потерял нить рассуждений. Пикировщик, как концепт, получил свое воплощение только в 1936 г. До утопления "Принца Уэлльского" и "Рипалса" (в декабре 1941 г.) на море сабжи проявили себя чуть менее, чем никак. О каком проекте "противопикировочного" корабля 40-го года закладки может идти речь?
Asterix: Dampir пишет: защищать будут только себя Вот да, вот стопицот камментов назад я об этом и говорил
Заинька: Asterix пишет: До утопления "Принца Уэлльского" и "Рипалса" (в декабре 1941 г.) на море сабжи проявили себя чуть менее, чем никак А КЁНИГСБЕРГ кто утопил? Или, скажем, МАРАТ? И у меня устаревшие данные, или в потоплении "П.о.У." и ОТПОРА пикировщики не участвовали? Что не отменяет справедливости общей вашей идеи о том, что боевое значение эти самолёты обрели во второй половине 30х, не оставив времени на принятие мер до войны.
dragon.nur: von Echenbach пишет: Ваши эмоциональные оценки, почтенный dragon.nur обращайте к ув. Шарпею Шипс Билдеру-3. Кром Круах подставлял реальный вес механизмов. von Echenbach пишет: Ваш проект ждем-с. Конструкторы и произодство - ваши von Echenbach пишет: а какой мог быть БТЩ в варианте малого СКР ПВО? Уже выше отписался: "Корпус пр. 58 (Т-414, недостроенный на Севморзаводе БТЩ "взрывчатой серии", спущен на воду под достройку в середине апреля 1941), сдвигаем немного назад рубку, в носу треугольником три 76 мм зенитки (3-К), в корме две в ДП, вместо двух родных дизелей четыре ГАМ-34 с муфтами и редукторами на родные валы/винты. Выхлоп сделать по аналогии с МО-4. Вместо трубы зенитный дальномер, на бывших рострах пара 37 мм автоматов "последнего шанса". Локальное бронирование погребов и двигателей (полдюймовыми листами)." Более вероятна, впрочем, пара либо две полуавтоматов 45 мм и, возможно, ДШК. Вероятность появления ВЯ и 25 мм считаю исчезающе низкой.
GromoBoy: Заинька пишет: И у меня устаревшие данные, или в потоплении "П.о.У." и ОТПОРА пикировщики не участвовали? ЕМНИП, 75 "Неллов" из 22 коку сентай.
Asterix: Заинька пишет: А КЁНИГСБЕРГ кто утопил? Или, скажем, МАРАТ? "Кенигсберг" и "Марат" стояли у причальной стенки, а атака и оборона таких кораблей ничем принципиально не отличаются от атаки и обороны обычных сухопутных объектов. Кстати, Пирл-Харбор тоже можете не вспоминать. Заинька пишет: И у меня устаревшие данные, или в потоплении "П.о.У." и ОТПОРА пикировщики не участвовали? Да, это я ошибся. Не участвовали. Бомбы несли только 34 "Нелла". Но тем хуже для нас - доказательства эффективности пикировщиков переносятся на апрель 1942, когда пикировщики утопили "Корнуолл", "Дорсетшир" и "Гермес" с мелочью.
Dampir: Asterix пишет: доказательства эффективности пикировщиков 22 октября 1926 года F6C перелетели в Калифорнию, в Лонг-Бич. Флот должен был выйти в море из Сан-Педро на тактические маневры, и пилоты намеревались поучаствовать в них. Адмирал Вагнер описывает результат: «Атака была проведена с высоты 12000 футов, целью были линкоры. Атака началась точно в назначенное время, о котором линкоры были проинформированы заранее. Подход эскадрильи не был обнаружен, пока самолеты не были замечены на последнем участке почти вертикального пике. Эскадрилья вышла из пике на малой высоте и приземлилась в Лонг-Биче в то время, когда на линкорах все еще играли боевую тревогу». Это был первый случай настоящего бомбометания с пикирования, о котором мы слышали. Самой интересной оказалась реакция командиров линкоров. Если отыскать в архивах эти бумаги, то вы сможете прочитать, что все они были совершенно единодушны, заявив, что против такой атаки защиты нет!» http://militera.lib.ru/h/smith_p1/01.html
полная версия страницы