Форум » Отдел твёрдых альтпроектов » Опережение закладки Баяна-2 » Ответить
Опережение закладки Баяна-2
von Echenbach: Несколько аспектов, при условии ранней отставки ген-адм (инсульт его грохнул) и замены на ВКАМ, более активно стали шевелиться "под шпицем" и более осмысленно. 1. Возможный более ранний заказ суперБаяна6 1 - Франция, 1 - Англия, 2 - Балтика. Англия - прообраз Рюрика-2. 2. Для суперБаяна приняли ГК в 9" (с перспективой 10" при модернизации???? - но это уже следующая тема) Можно и 8" оставить. Сам проект СуперБаяна - предтеча ТКР: 8000т, 22 уз, 6 (3х2) 9" (8 или 10 дм.) 12-16 3". Борт - 120 мм, корма-нос - 90, Башни, рубка - 180, палуба - 37/64, верхняя палуба - 25 (над батареей ПМО и корма). 3. Успевают на РЯВ - 2 корабля. Ваши замечания и предложения...
Заинька: 3 "Полтавы", "Ретвизан", "Цесаревич", "Кинбурн" (типа "Полтава" у Вирениуса) + "Эльпиника", "Береника", "Стратоника" (альт "Рюрик", "Россия", "Пересвет"), "Мессалина", "Агриппина" (альт "Громобой" и "Победа") :)
von Echenbach: Заинька пишет: "Кинбурн" (типа "Полтава" у Вирениуса) Заместитель Осляби? А как с прочими КР-ЭМ? Кто в ВОК? И прочие на ЧМ и БМ?
GromoBoy: Заинька пишет: "Мессалина"
Заинька: "Императрицы" от "принцесс" отличаются тем, что у вторых 6" антиллерия на верхней палубе за щитами, а у первых - в казематах:) Но в любом случае на верхней палубе, кроме "Стратоники", которая "доскорострельная" и относительно маленькая=) Длина цитадели вроде как достаточная. А вообще мгновенно и очень красиво. Обратно же с числом труб (всегда угнетающий меня параметр, мечусь между "Аскольдом" и здравым смыслом=) угадали.
Оппортунист: Вот такой документ обнаружился... Извлечение из стенограммы заседания МТК от ... сентября 189.. года. Капитан I ранга NN. Господа! Имеющаяся противоминная батарея уже в ближайшее время совершенно утеряет свою полезность. Чем может повредить современному истребителю трехфунтовый снарядик Гочкисса? Да даже и шестифунтовый. Да ничем! Эти ядра могут сделать кругленькую дырку в обшивке (оратор изображает пальцами кружок, сдержанные смешки аудитории), отстрелить голову зазевашемуся ротозею или сотворить еще что-либо столь же эпическое. Разбить... (реплика с места - Котел, к примеру...) Это если в котел попадет, а не застрянет по дороге. (смешки в аудитории) Даже если попадет и пробъет, то что с того? На современных малых судах, как всем отлично известно, ставят от двух до пяти котлов! И машин, кстати, тоже две. И уповать на остановку атакующего миноносца удачным попаданием из имеющихся орудий было бы слишком легковесным. Гочкиссы, коими так обильно оснащены наши корабли уже ныне есть не более чем хлопушки. К тому же требующие массу места, веса и людей для обслуживания. Все это можно употребить с гораздо большей пользой для дела. Не забудем, что самодвижущиеся мины непрерывно прогрессируют и дальность минного выстрела растет и уже сейчас стрельба из малокалиберных пушек встречает определенные затруднения в части прицеливания. Это в Турецкцю войну подходили в упор, а скоро мины будут пускать с дистанции в несколько миль. (реплика с места - Ну, это Вы загнули...) А Вы ознакомьтесь с последними отчетами по минному делу! Вот и пора спросить себя - а зачем нам такие противоминные пушки, которые не могут действенно работать против миноносцев? Так что, их надобно снимать к чорту! Да, господа, и 75 м/м тоже. (движение среди присутствующих) Тем более, что подходящих сильновзрывчатых снарядов ко всем этим системам у нас все равно нет и не предвидится. Безусловно, конструкцию их можно выработать. Да, ведутся работы над снарядом для 75 м/м пушки. Но почему-то никак не выходит. Время, господа, время! И главное - зачем это делать? (оживление среди присутствующих) Размеры минных судов непрерывно растут. Сейчас уже не в диковину истребитель в 300 тонн. Его из гочкиссовской пушки не остновить и десятком снарядов. Ну, если при совсем уж особенной удаче. Так на нее расчитывать нельзя. А через три-четыре года истребители будут в 500 тонн. Нет, к сожалению, я не преувеличиваю. Году к 10-у мы, наверное, увидим тысячетонные минные суда. И чем с ними бороться? Сколько трехдюймовых снарядов сможет поглотить без особенного вреда для себя такой корабль? Ох, много. Что я предлагаю? Отказ от мелкой артиллерии и возложение защиты от минных атак на скорострельные пушки среднего калибра, снабженные фугасными снарядами. Кроме того, надлежит провести детальные натурные опыты по воздействию сегментных снарядов на современные боевые суда и после этого решать вопрос о целесообразности применения означенных снарядов. (реплика с места - А к крейсеру все это каким боком?) Да, прошу прощения. Полагаю, что обсуждаемый нами крейсер должен нести максимальное число орудий в 120 м/м в качестве противоминной батареи. (реплика с места - А шестидюймовки Вас не устраивают?) Шестидюймовки полагаю, слишком тяжеловесны и малоповоротливы для стрельбы по минным судам. А меньший калибр и сравнительно малый вес установок (что позволит увеличить их число) предположенного мною вооружения вполне искупается увеличенной сравнительно с шестидюймовками скорострельностью и вполне удовлетворительной дальностью стрельбы и действием снарядов. А как основное вооружение... (дальнейшая расшифровка текста затруднена ввиду почерка, коим выполнена имеющаяся копия, но будет вскоре завершена)
Заинька: von Echenbach пишет: Заместитель Осляби? По стапелю. В 20летней программе, скорее всего, "Стратоника" и потомство идут за броненосцы наряду с "Полтавами". von Echenbach пишет: Кто в ВОК? Х.З. Вполне возможно только "добровольцы" и канонерки с миноносцами для защиты рейда. von Echenbach пишет: как с прочими КР-ЭМ? Однозначно нет "Баяна" Вполне возможно, вместо 6000тонников нормальные поздние "эльсвики" в 3500-4500 тонн.
von Echenbach: Оппортунист пишет: но будет вскоре Ждем и проводим испытания. 4-4,7" - это "на вырост". 1896 (94) - 1906 - и 3" достаточно, с фугасным (удлинить ствол, снаряд 4.4-5 клб против реальных) Заинька пишет: Вполне возможно, вместо 6000тонников нормальные поздние "эльсвики" Интересно: а что скажут англичане и французы? И итальянцы неужто в стороне останутся? Германцы, полагаясь на свой гений, насколько помнится, сумеречный ( 9-) ) - пожелают бранденбургировать всё и вся. Последует ли их примеру Япония?
GromoBoy: Заинька пишет: у первых - в казематах:) Но в любом случае на верхней палубе Эээ... Все казематы на верхней палубе? Или я чего-то не ПОНИмайт? *подозрительно косится на "Олимпию"*
Заинька: Все казематы 6" пушек на верхней палубе:) Таки да.
GromoBoy: Заинька пишет: Все казематы 6" пушек на верхней палубе:) Таки да. А не перебултыхнётся ли такой аппарат...?
Заинька: А башенные крейсера тогда как жили? :)
Заинька: Да и просто полубачные.
GromoBoy: Тайна сия велика есть Ладно, "Pothuau" (как его всё-таки правильно транскрибировать?) тоже как-то жыл... Посему критические речи прекращаю
GromoBoy: Кстати, кто бы мне напомнил, Шарпей в длину верхнего пояса траверзы включает, или нет?
GromoBoy: Как-то так:
Заинька: GromoBoy пишет: Посему критические речи прекращаю В любом случае точность подсчёта шарпея она на уровне посему сражаться за реалистичность прожекта я, в случАе наличия отсутствия дополнительных подсчётов руками и головой, даже не пытаюсь
von Echenbach: GromoBoy пишет: Как-то так: Viscaia Ранешний смотрелся элегантнее... Заинька пишет: В любом случае Не в укор, в знак искреннего уважения... :-) Предложение, Леди Адмирал - ваши корабли (тоннаж реала по ТВД от года 1896) - Россия, мои - Япония (признаюсь, БРКР требует в этом случае доработки - ибо по ним палить будут все кому не линь. Но могу оставить девс). нетронутым.) стреляем резиновыми шарами и экипаж снимают плав. госпитали Голландии. :-))
GromoBoy: von Echenbach пишет: Viscaia У неё небронированная батарея. von Echenbach пишет: Ранешний смотрелся элегантнее... Под проект Её Адмиральства он не подходит, значит ересь не имеет правов.
von Echenbach: GromoBoy пишет: У неё небронированная батарея. Так по мотивам же... (или по мотивам-же ? Спр. у Сobra махровца) Ждем-с решения Ея Адмиральства
GromoBoy: von Echenbach пишет: Так по мотивам же... Я к тому, что верхний вес сильно разный выходит.
полная версия страницы